Возможно, кто-то уже что-то подобное уже читал и ему от рассказа несёт вторичностью. Я, к счастью, не отношусь к таким. Возможно, кому-то скучно и противно читать про жизненные проблемы непослушного ребёнка. Но мне понравилось, так как светло, весело, написано пусть без каких-то красивостей, но вполне живо, ну и персонажи обрисованы неплохо.

Представляется, писался рассказ примерно так: «Сначала, — подумал автор, — надо придумать какие-нибудь мудрые поучения, с которыми все согласны, тогда всем понравится, если я впихну их в рассказ. Ну, во-первых, надо быть добрым и не кровожадным. Во-вторых, необходимость самопознания. В-третьих... А ладно. Теперь надо придумать сюжет: Значит, был злой инопланетянин. Он попал на планету, там какое-то жалкое существо, оказавшееся могучим колдуном, обменялось с ним телами и сказало ему: «Подумай, как ты был неправеден раньше и вскоре, может, станешь как я.» Что ж, идея есть, сюжет есть, за дело», — так подумал и написал «Обитель сознания».

И написал неплохо: характер ГГ яркий и правдоподобный, предложения построены гладко и красиво. Не смотря на почти полное отсутствия действия, читается рассказ влёт, ибо интрига на месте. Но по прочтению рассказ оставляет лишь чувство разочарования, так как его концовка обусловлена прежде всего желанием автора поучать, а не логикой. Как именно нейку это удалось совершить? Почему экс-нейку предлагает ГГ заглянуть в собственный внутренний мир? Это поможет ему поменяться телами в будущем с кем-то ещё? Или это просто мудрое наставление, вложенное автором в уста второстепенного персонажа просто для красивости? В общем, надо бы больше ясности, чтобы концовка не выглядела какой-то искусственной. И ещё вопросы, уже не к концовке, а к общей логике: Почему недоптиц не предупредил ГГ и других туристов во время инструктажа, в чём истинная опасность нейку? Он что, питает ко всем им скрытую неприязнь или просто безразличие? И почему он говорит ГГ, что нейку как дети? Что это должно значить? Все эти вопросы ещё больше подчёркивают надуманность рассказа — в целом хорошо написанного, ещё раз отмечу.

Левиафан проснулся и вместе с собой пробудил ото сна множество читателей, истосковавшихся по доступной(то есть не зубодробительной) и немного олдскульной хард-сай-фай.

Отсутствие инопланетян и детективная интрига роднят роман с приснопамятным циклом великого знатока робопсихологии Айзека Азимова о Элайдже Бейли и Дэниеле Оливо. И хотя, скорее всего, такое сравнение возникло в моей голове только лишь по той причине, что других фантастических детективов я, в общем-то, не читал, всё же есть и другие точки пересечения двух этих циклов: и там, и там конфликт между землянами и жителями мест более отдалённых играет важную сюжетообразующую роль. И пусть здесь взаимоотношения между космонитами — Бельтерами(читай — Поясники) — и жителями внутренних планет отображены зеркально — Бельтеры чувствуют, в целом, не безосновательно, себя угнетёнными, в то время как земляне и примкнувшие к ним марсиане играют роли сильных мира сего(у Азимова же всё было наоборот), тем не менее сам факт хорошо прописанной, проходящей через всю книгу социальной составляющей не может не радовать.

Мотив покорения далёких планет, характерный для Золотого Века НФ, тоже имеет место быть, хоть и освещается — вплоть до самого финала романа — вовсе не так оптимистично. Не хочу делать спойлеры, скажу только, что по ходу действия оказывается, что не так всё это дело безопасно, будет также и безумец, оправдывающий свои злодеяния желанием подарить человечеству звёзды.

Впрочем, книги Золотого Века являются не единственными произведениями, с которыми просится сравнить книгу. Эпохальность происходящего, в частности масштабность угроз существованию человечества, многочисленность и красочность описания космических боёв(не в ущерб реалистичности, впрочем — грохота двигателей космических кораблей во время сражений, к счастью, не будет), амбициозность злодеев — всё это так и просится быть экранизированным, так что фанаты качественных блокбастеров не остануться в стороне. Ну и как в любом блокбастере здесь есть намёк на продолжение — надо отдать авторам должное, намёк мягкий, не топорный и разочаровывающий, как это часто случается. Может, и намёка никакого и не было, да просто я знаю из сети, что «Левиафан» является первой частью трилогии «Expanse», а если я верно понял то, что написано на сайте Тая Фрэнка и Дэниэла Абрахама, не сильно тщательно скрывающимися за псевдонимом Джеймс С. А. Кори, недавно издательство подписало с фантастами контракт на ещё три романа. В общем-то, почему бы и нет — отзывы на роман почти везде положительные, читатель любит серии, все составляющие будущего успеха книг на лицо.

«Удивительный вопрос: почему я водонос? Да потому что без воды и ни туды и ни сюды» — песенка из старого фильма вполне отражает обстановку дел на заселённой части Пояса астероидов. Людям, обживающим места, про которые ещё недавно можно было процитировать из другой классики совесткого кинематографа «воды нет, растительности нет», приходится несладко, и если без растительности они ещё как-то обходятся(искусственный — эпитет, наиболее часто употребляемый в книге перед наименованиями продуктов), то без воды действительно никак — она не только утоляет жажду, но из неё ещё и получают кислород. Так что не удивительно, что именно водонос(Джим Холден) — главный герой данного романа. Он становится свидетелям ужасных событий и невольно развязывающим межпланетную войну, чтобы затем не менее эффектно её разрулить. Парень он что надо — честный, энергичный, храбрый и т. д. и т. п.(Как я его только что описал напоминает набор штампов, однако не забывайте, что писал книгу не я, а упомянутые выше Тай и Дэниел, а они постарались на славу, чтобы сделать из Холдена в достаточной степени живого и симпатичного персонажа), разве что несколько наивный и разбирается в политике плохо.

Вот тут-то ему на помощь и приходит детектив Миллер — персонаж куда менее стандартный. Если молодцы вроде Холдена встречаются в каждой второй книге жанра, образ сыщик может похвалиться некоторой оригинальностью — циничный, но вместе не лишённый и проявляющейся весьма неожиданно чувственности, изнемогающий от своего одиночества, выброшеный руководством за неблагонадёжность, коп, который ещё пригодится человечеству, когда всё пойдет наперекосяк. Его рефлексиям по поводу своей ненужности и прочего будет уделено немало внимания, а ещё ему временами будут чудиться разные знакомые и незнакомые люди — в общем, с таким героем не соскучишься.

Ну и, конечно, то, что не менее важно, чем персонажи — их взаимодействие — здесь показано довольно любопытно. Уже по коротким описаниям героев видно, что они довольно разные, а значит мировоззренческие конфликты неминуемы — они как раз и составляют львиную долю проблематики романа. Противостояние протагонистов оригинально отражено в разделении на главы — чередуются главы, написанные как бы от лица(хоть и в третьем лице)главных героев. Впрочем, надо отметить, в середине книги, когда пути персонажей пересекаются и на некоторое время тесно переплетаются, в этом приёме уже нет такой необходимости.

Итого, имеем НФ с отчасти детективной интригой, ярко описанным окружающим героев миром, который не только декорация, но и двигатель лихо закрученного сюжета, правдоподобными, не вызывающими отторжения, персонажами(я описал только главных героев, остальные — например, «мясник» Фред, тоже представляют определённый интерес), множеством выстрелов и взрывов, короче говоря нехилым экшном, зомби(я всё-таки испорчу вам чтение, раскрыв карты, впрочем, как уже некоторые рецензенты до меня) и, даже, парой злободневных проблем. Достаточно ли всего этого, чтоб назвать роман шедевром? Не рискну сказать. Но отличное развлекательное чтиво, потраченного времени на которое не жалко, порекомендовать которое не стыдно, читать которое даже на английском не сложно — да! Обеими руками — да!

После прочтения долго не мог решиться писать рецензию на это произведение. Не потому, что не было чего сказать, а потому что был уверен, что ничего нового сказать не смогу. Большинство признаний любви сводятся к шаблонным «Я люблю тебя» или «Выходи за меня», а поскольку моя рецензия на этот роман — это тоже признание в любви, то я боюсь утонуть в штампах типа «захватывает от первой до последней страницы», эпитетах вроде неповторимая, незабываемая. Я мог бы даже сказать, что прочитал книгу за день, мог бы даже добавить — и очень скоро перечитал её полностью в такой же короткий срок, но, чёрт возьми, в размещённых на сайте 60 с лишком рецензий и эти слова уже звучали, а, может, и не раз.

В общем, для меня этот роман был и остаётся примером, какой должна быть фантастика. В том смысле, что эта книга волнует на всём её протяжении, не торопясь, но и не медля с завязкой, ни разу во время развития событий не сбавляя своего темпа и не переставая удивлять, и при этом концовка не оказывается пшиком, а наоборот выводит текст на качественно новый уровень. Финальный спич Фойла лично для меня — эталон проникновенности, при чтении его на мои глаза наворачиваются слёзы, а предшествующая ему сцена с перемешиванием чувств — одна из самых поразительных, что я когда-либо читал. Возможно, я и приувеличиваю величие этого романа, который Лем окрестил «первоклассной второсортной литературой» или вроде того, но с этим уже ничего не поделаешь, этот роман для меня — впечатление детства, причём из тех, которые нескоро сотрутся из памяти.

Я не читал «Графа Монте-Кристо» и не воспринял книгу, как подражание ему или вариацию на его тему, поэтому мне не кажется, что этот роман о мести. Он скорее о том, как посредственность и ничтожество под влиянием некоторого фактора — и неважно, что в данном случае это жажда мести — преобразуется в сильного мира сего. В общем, мечта любого, кто когда-нибудь сомневался в своих силах и возможностях. И о том, что каждый способен на такое преображение. И ещё о том, что каждый должен взять на себя ответственность за свою судьбу и судьбу мира.

Всё это не ново, пожалуй, а может и не вполне правда, но как убедительно всё это преподнесено! Своим красочным, иногда слегка пафосным, мечтательным стилем роман похож на поэму, а яркостью и гротескностю образов и непрекращающимся динамизмом — на комикс, что не случайно, ведь Альфред Бестер работал в своё время и в этой индустрии. Сейчас в кинематографе пошла мода на «серьёзные» комиксы «не для детей» — «Темный рыцарь», «Хранители», ... — остаётся подивиться прозорливости гения Бестера, предвосхитившего эту моду 50 лет назад.

Собственно, если рассматривать роман на предмет сюжета, то он о том, как сложно иногда бывает найти недостающую запчасть от своего поломанного космического корабля. Пилот звездолёта с забавным именем Том Мишкин, а также увязавшийся за ним робот убедились в этом как никто другой.

Ещё никогда на моей памяти Шекли не был так абсурден. Кажется, будто некоторые главы вышли из-под пера Даниила Хармса — лаконичность большинства глав усиливает это впечатление. Особенно позабавили те места романа, в которых прямым текстом говорится, что автор зашёл в тупик и терпит неудачу за неудачей в попытках прийти Мишкину на помощь.

К роману можно относится по-разному, но мне такой вот нон-стоп абсурд скорее импонирует, поэтому я ставлю этот роман в творчестве писателя очень высоко. Самое неожиданное, что несмотря на ещё большую разрознённость и оторванность разных частей повествования, чем обычно в романах автора, роман не выглядит «распадающимся на рассказы», а наоборот смотрится презабавным таким коллажем.

Внимательно прочитав информацию на странице с рассказом, узнаём, что перед нами ранняя работа автора, при жизни ни разу не печатавшаяся. Возникает вопрос: а стоило ли вынимать её из архивов писателя после его смерти? Оправдано ли это хоть чем-то, кроме, разумеется, выгоды, полученной от этого издателем и правообладателями?

Я затрудняюсь ответить. По мне эта проба пера великого фантаста не слишком удачна. Также не сказать, что по ней видно все темы его творчества, которые он будет впоследствии развивать. Просто небольшая фэнтезийная история, кое-как замаскированная под НФ. По ней видно заинтересованность автора в мифах и легендах, есть забавная деталь с крыльями, но в целом история довольно предсказуемая и картонная, персонажи такие же.

Хотя любители мрачноватых сказок с несчастливым концом, возможно, оценят рассказ значительно выше.

Какая-то шутка юмора вышла не до конца отточенная и честно говоря бессмысленная. Читается более-менее ровно и гладко, хотя и здесь не всё так уж идеально, но идеи(в обоих смыслах — и фант. допущения, и проблематики) я не заметил. Проходной, хотя и уютный рассказ.

Рискну предположить, что автор этого писал что-то о парнях в красных кафтанах, но не уверен.

Вариант? Не только. Ещё и шикарный рассказ. Среднестатистическая семья оказывается вплетённой в масштабную разборку внеземных расс. Что особенно радует, одинаково отлично написана и реалистичная и фантастическая части рассказа. Разве что юмора, иронии могло быть поболее, а так — очень даже ничего.

Рассказ не для всех. Сюжет рассказа был понят мною лишь в самых общих чертах — повествование ведётся от какого-то машинного разума. Имеется злодей Ева, создатель Сократ и потерянная и искомая Элис, все они или по крайней мере некоторые из них тоже не люди. Электронный мозг называет людей болванами и шаблонами, ведёт воображаемые беседы, размышляет, пытается разыскать и расшифровать оставленное не то Сократом, не то Элис какое-то сообщение, ближе к финалу даже обретает телесную форму, что служит началом небольшому экшн-эпизоду. Последовательное и ясное введение читателя в происходящие события интеересует его в последнюю очередь. Поэтому многое остаётся крайне расплывчатым, путанным, неясным. По крайней мере мне осталось. Зато у рассказа много положительных сторон: наличествуют разнообразные литературно-культурные отсылки, обилие научной лексики, программистские шутки, также удачна разбивка на главы-«циклы».

В общем, читается, даже не смотря на практически полное отсутствие понимания, взахлёб. Автор — молодец. И очень похоже, что это тот же человек, что порадовал нас «Крошкой Вилли-Винки» на 2-ой работе. По стилю напоминает, и эмоции при чтении были точно такие же.

Буду ждать следующего оратора. Ибо я ничего не понял. Что сделал робот, чтобы люди подумали, что он враг? В общем, чем-то напоминает цикл про роботов Азимова, но, увы, ясности выклада информации, как в нём, нет.

Браво! Рукоплещу! Замечательная миниатюра! Как чётко и ярко выведен в 4 страницах мир, обозначен сюжет, изящно проведена развязка!

Ну и всегда приятно, когда серьёзную тему обыгрывают с юмором.

Поток сознания. Автор просто выплеснул в один рассказ всё наболевшее, более или менее одной темой влияния интернета на жизнь людей. При этом о красивой и стильной обёртке в виде сюжета или хотя бы пары вводных фразочек не позаботился. В результате появился крайне поверхностный и вместе с тем раздутый, всё время пережёвывающий одно и то же текст. Местами так и вообще набор слов.

Перевести бы на английский грамотно — вышло бы неплохое эссе на школьный урок. А так... Думаю, особых перспектив конкурсных у рассказа не было даже в проекте. Но я скажу больше: рассказ меня разочаровал. От такого названия ожидал чего-то более безбашенного.

P.S.А всё-таки что значит подобрать хорошее название! Вот уже 3 человека не просто прочитали, но и отписались. Другие рассказы внеконкурса таким пока похвастаться не могут. Что это, если не интернет-трололо?

Ранний рассказ мастера повествует о неком инопланетном народе воинов и их необычном по земным меркам способе ведения войны. В центре сюжета — двое нуждающихся в подзаправке баков звездолётчиков, вынужденных искать топливо именно на планете обитания этого самого воинственного племени. В рассказе присутствует фирменное остроумие автора, выражающееся в первую очередь в неожиданном фантастическом допущении(То, что война — это попытка человечества покончить с собой писал также и Воннегут, однако Шекли показывает эту метафору буквально.), также в наличии забавные перепалки главных героев и напряжённый сюжет. Вот только концовка рассказа несколько не дотягивает до общего высокого уровня. Выход из положения, найденный землянами, оказывается каким-то банальным и слишком простым.

Не вполне обоснованно обойдённый переводчиками рассказ Роберта Шекли — часто мелькающая в произведениях, как его, так и других классиков тема спасения экипажа космического корабля, поломавшегося и отклонившегося от курса, получает в этом рассказе гениального юмориста неожиданное ироничное решение. Человеческая неуживчивость высмеяна едко, атмосфера замкнутого потного пространства рубки описана метко.

Что ещё желать? Остаётся только улыбнуться и на минутку предаться размышлениям, почему же людям вечно что-то не нравится друг в друге.

Для меня, именно это(а не, скажем, «Три мушкетёра» или «Айвенго») — идеал историко-приключенческого романа. Спартак предстаёт этаким идеалом воина, полководца и борца за демократию, при этом ни разу не кажется картонным, как это часто случается с чересчур идеальными образами — он герой, значит именно таким он и должен быть. Также по традиции у героя должна быть любовь — и она есть. А месть отвергнутой поклонницы, объясняющая финальное поражение гладиатора — просто таки замечательная выдумка Джованьоли, введённая с целью не бросить тень на гений Спартака, показывает — не просчёты в тактике и стратегии сделали своё дело, но хитрые интриги умного врага, прикинувшегося другом.

Всё это создаёт замечательную легенду об истовом древнеримском поборнике справедливости. Написанная в позапрошлом столетии, книга ничуть не устарела и даже сейчас читается на одном дыхании. Исторические сведения не перегружают повествование, а дают читателю прочувствовать эпоху, стратегии армии рабов в разных битвах описаны чрезвычайно занимательно, так, что не можешь нарадоваться изобретательности фракийца.

В итоге, я и по сегодня нахожусь(хотя книгу читал в далёком детстве:biggrin:)в таком впечатлении от книги и описанной в ней трактовки событий, что мне совершенно не хочется знать, что и как именно автор додумал, что переврал — посему историческое исследование Валентинова на ту же тему я бросил на середине.

Известная максима: продолжение всегда хуже оригинала. «Сеть для миродержцев» — если, конечно, рассматривать её как продолжение, а не как часть большего единого произведения — исключение из данного правила.

В целом схема книги мало чем отличается от «Грозы»: вновь Индра сталкивается с поразительными и ужасающими его событиями и вновь чувствует нужду заглянуть в прошлое, чтобы узнать, с чего(с кого?) всё началось. Не повезло Индре — вместо повторного совокупления с Калой-временем, ему в этот раз приходится получать информацию гораздо более банальным и, должно быть, не таким приятным способом — из записей, заботливо собранных со всего Трёхмирья учёным брахманом Жаворонком.

Однако неудача Громовержца оборачивается удачей для читателя: выбрав форму письменной речи, Олди уже не могут себе позволить сильно растекаться мыслею по древу, чем они на мой взгляд, злоупотребляли в первом романе. Кроме того, приём даёт книге эпический размах и возможность взглянуть на события с разнообразных углов зрения, что делает ромна менее монотонным. Записи разных людей весьма различаются по стилю — и многие стилизации авторам на самом деле удались.

Кроме того, в романе стало больше того, благодаря чему Олди гордо называют свои произведения не какими-нибудь, а именно философскими боевиками. И значение эпиграфа к роману «бойтесь, ребята, только того, кто скажет: «Я знаю как надо!» проясняется всё лучше. Да и юмор стал более уместным — никаких больше аллюзий на «Колобка», как в предыдущем романе, зато много смешных эпизодов с молодым Дроной, говорящим «Закон соблюдён и Польза несомненна» в довольно-таки неожиданных обстоятельствах.

В общем, пока сеть Брахмана-из-Ларца опутывает Миродержцев, заставляя их делать, что нужно, книга опутывает читателя и заставляет с головой уйти в мир героев со сложными именами и не менее сложными судбьами.

Лем любит ставить перед героями своих произведений загадки, разгадать которые им не под силу. Тайна исчезновения трупов не менее необъяснима, чем Океан из «Соляриса», хотя и выглядит, казалось бы, совсем по-другому. Чем-то закономерность пропажи мёртвых человеческих тел даже напоминает методы действия гомеостатического мироздания.

Столкнув детективов и учёных с не имеющим рационального объяснения феноменом, он подробно и мастерски описывает их метания, подорзения, догадки — и всю их тщетность. К тому же рассыпает по роману кучу деталей, зачастую абсурдных, например, загадочные звуки, каждую ночь доносящиеся из комнаты хозяина дома, где живёт ГГ, или встреча ГГ с самим собой с помощью зеркала — усиливающих в книге впечатление загадочности бытия.

Это не классический английский детектив, — для него здесь не хватает слишком многих составляющих, вроде гениального сыщика, объяснения им всего случившегося и поимки злодея. Это не триллер — хотя в одном месте мне, надо признаться, и стало не по себе, собственно, сами ходячие трупы, действующие в романе, которых читатели нарекают чуть ли не зомби, совсем не пугают — они, скорее, непостижимы, чем ужасны. Это, наверное, философский роман на близкую для Лема тему познания человеком мира.

Присоединюсь к Язеве и Маннусу — кто-то, читая рассказ испугался, а мне было скучно, а временами и смешно. Например, читая. что «их магическая формула может подействовать, но может и не подействовать...», вспомнилась фраза про «корованы», которые, как известно, можно грабить, а можно и нет...

Больше всего рассказ напоминает лагерную страшилку, рассказанную сумасшедшим пионером. Всегда удивлялся как некоторым писателям удаётся писать настолько сухо, невыразительно, без всяких там метафор и прочего, и в то же время так нединамично и многословно. Данный рассказ — отличный пример именно такого текста. И главное — в упор не вижу сочащегося из рассказа потока ужаса. Никакие мурашки по мне во время чтения и близко не пробегали. Ведь и правда — персонажи схематичны до невозможности, сюжет развивается предсказуемо и неинтересно, хотя интрига(кого прячет Вилбур в доме?) и есть, но поддерживается она плохо. Цитаты из древней книги тоже не получились чересчур пугающими. Есть только два момента в поддержку рассказа — красочные, с фантазией описанные, чудовища — вот уж где автором хочеться восторгаться, и, разумеется, неожиданная концовка. Вот только стоило ли ради неё читать весь рассказ — сомнительно.

Уже отмечали ранее, и не раз, некое сходство произведения с известнейшим романом Дугласа Адамса «Путеводитель «Автостопом по галактике». Я — из тех, кто считает такое сравнение корректным. И дело вовсе не в том, что в обоих книгах действуют строители планет(хотя само собой именно этот эпизод в первую очередь наталкивает на попытки сопоставления романов), просто и там, и тут соседствует юмор, сатира и филосиофия, а галактические и прочие вселенские заправилы действуют точь в точь как их коллеги — земные раздолбаи. «Кто смешнее, кто остроумнее — Адамс или Шекли?» — вопрос заведомо глупый, я поднимать не стану. Однако замечу, что при череде несомненных удач, способных заткнуть английского автора за пояс — разговор Кармоди с Выигрышем о самоедстве; Модсли, распекающий молодых-зелёных недотёп планетостроителей за расточительность, множество мудрых мыслей, высказанных в предельно афористической форме, да мало ли ещё что! — всё-таки сюжетная структура «Путеводителя» намного чётче, а кульминация ярче.

В конце рецензии хотелось бы сказать, что Шекли(и это отлично видно и в этом романе) — замечательный человек и писатель, умный, с отменным чувством юмора и богатой фантазией, однако всё это не делает его лучшим романистом.

Всё, за что мы любим Саймака — доброта, свободный полёт фантазии , размышления на глобальные темы, внутренние метания ГГ и, конечно же, описание жизни в провинции(впрочем, в этом романе на удивление небольшое) — и всё, за что мы его не любим — наивность, внезапно домовые в нф-антураже(в 'заповеднике гоблинов' подобное смотрелось уместно, так как было сюжетообразующим, тут же вызывает лишь недоумение), искусственность сюжетных ходов(финал романа — характерный пример), отсутствие драйва при присутствии динамики и скука — и то, и другое обильно представлено в этом романе. В результате — середина-на-половину.

Совершенно типичный для Кинга рассказ. Автор вызывает у читателя ощущение напряжённости и страха. Делает он это с помощью некой ужасной вещи, не понятно откууда взявшейся. Причём последнее — неприменный атрибут. Не важно, высказывает Кинг версию о происхождении злой силы, как, например, в «Тумане» или не говорит ничего, как здесь, всем текстом в целом он даёт нам понять, что причина появления монстров для него совершенно не важна.

Чем хорош именно этот рассказ и почему он так запомнился — наверное, обыденностью декораций, заставляющих поверить в события и ощутить себя их участником, лёгкой иронией — по моему тут редкий случай, когда Кинг не относится к происходящему сильно серьёзно — тому в подтверждение туалетные декорации и нелепость собственно самого пальца — и удачно вплетёнными в повествование диалогами из телешоу. Концовка рассказа замечательна — вроде бы странноватый открытый финал, а ощущение незаконченности нет и в помине, наоборот, отчётливо чувствуется, что автор всё сказал.

В общем, полное обнажение авторского метода, чуть-чуть самопародии и как всегда волнующее, к тому же здесь ещё и очень правдоподобно описанное, столкновение обывателя с неизвестным.

Не знаю, где тут безумный сюжет. Вполне себе обычный тайм-парадокс. О концовке в принципе догадываешься ещё в середине рассказа. Хотя заключительный монолог Конгера получился довольно проникновенный, а также интересно, как его впоследствии интерпретировали.

В рассказе много стандартных диковских сюжетных линий и тем: необычная новая религия, незримое присутствие высших сил и происки правительства. Но форма рассказа сковывает автора и не даёт этим фишкам проявиться ярко. Персонажи оказываются нераскрыты, мотивации расплывчасты(зачем нужно было так рьяно бороться с мерсеризмом:confused:), в итоге, ни сопереживания героям, ни просто погружения в действие не происходит. Остаётся констатировать, что насколько был хорош роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», настолько же посредственный этот рассказ. Можно только порадоваться прозорливости автора, увидевшего в идее мерсеризма нераскрытый потенциал и не ограничившегося только этим рассказом(ведь он написан раньше романа, так что приквелом его по праву назвать нельзя).

Ещё одно подтверждение «рассказческого» таланта Филипа Кайндреда Дика. Наполнив рассказ своими классическими иллюзорными сущностями, параноей, другими вселенными и играми разума, в конце он превращает всё в шутку. Вполне справедливую насмешку над высокомерием главного героя, а обобщённо и над зазнайством всего человеческого рода.

Простенький юмористический рассказ с предсказуемой, но от этого не менее забавной развязкой. Впрочем, смешит не только она, но и несколько удачно ввёрнутых абсурдных деталей походу текста — в частности конкурс лимериков, да и сам стиль автора так и сочится иронией.

Под прицелом, как это практически всегда у Гаррисона, военные. Но на этот раз не тупые дуболомы, как обычно, а вздорные, высокомерные интриганы.

В общем, сказка о том, как генерал Армии решил адмирала Флота пустить по миру и что из этого вышло.

Классический перевёртыш: следишь за чьими-то мыслями, а в конце рассказа — бах! — а это, оказывается, был

На фоне других беспомощных страшилок из сборника, даже запоминается.

Рассказ, в котором юный автор, наверное, впервые пробует себя на ниве натурализма.:lol: Нравоучение рассказа очевидно — собаке собачья смерть. В принципе, ничего особенного, но сравнивать во время чтения со зрелым творчеством КороляУжасов забавно.

Неплохой рассказ начинающего автора. Несколько напоминает пионерскую страшилку — сказывается возраст автора(13 лет, где-то так, вроде?), но идея мне понравилась, и последнее предложение тоже.

Новеллы я люблю. Но тут в наличии банальная идея (про то, что младенцы всё знают, но не могут сказать — никогда не верил в подобную чепуху) и плохенькое исполнение — ещё до того, как прочитал объяснение сути рассказа в концовке, логика затрещала по швам.

Подобная проверка была в конкурсном рассказе «Путь комиссара». Этот рассказ написан похуже, зато с чувством юмора.

Бред, конечно. Но место про камуфляж Пети мне понравилось.

Как и намекает название рассказа — мимо. Довольно невнятный рассказ о жизни какого-то «истукана», написанный небрежным языком, с отсутствием идейного посыла и едва проглядывающим сюжетом. Нет ни юмора, ни лиризма, хотя второй, скорее всего, задумывался. Зато налицо несоответствие теме конкурса и туманность общего замысла.

В общем, не Брэдбери.

В рассказе реализована заезженная идея про всесильных существ, влияющих на судьбу человечества. Впрочем, конечно, не стоит отказывать Желязны в таланте — он пошёл гораздо дальше, чем многие его собратья по перу. Не одна, а сразу две противобортвующие стихии сошлись в азартной игре, в которой ход за ходом меняют что-то в многовековой человеческой истории. И главное всё это описано со свойственной автору лёгкостью, без разжёвывания каких-либо научных подробностей процесса, зато с вдохновенностью. Тем не менее, сколько бы изменений инопланетяне не делали, всё равно получается всего лишь ещё одна альтернативноисторическая вселенная, имя которым в фантастике Легион, так что поразить меня в полной мере рассказ не смог.

Должно быть автор хотел показать шаткость нашей истории и по этому закончил рассказ на том, как

Хороший рассказ на мотивы древнегреческой мифологии. Во-первых, удалась стилизация — простые лишённые художественности фразы сразу навевают мысли о сказках и древних преданиях. Во-вторых, шутка в конце рассказа пришлась на удивление к месту. Вот только насчёт того, несчастье на себя навлекли разбойники или же наоборот можно поспорить.

Довольно забавный рассказ, выросший, должно быть, из недосказанностей, касающихся судьбы женщин после Рагнарока, в мифологии скандинавов. Многие вскользь отмеченные персонажи легко угадываются без штудирования учебников по мифам народов мира — и это радует. Понравилось красочные описания в начале рассказа, вроде «дочери меняли любимых мамулек на зажигалку и пригоршню карандашных стружек» и «стало совсем темно, но кровь, которая лилась ливнем, давала немного красноватого света» — очень атмосферно, по моему, и с чувством. Всё это, а также небольшой объём заглаживают отсутствие в рассказе какого-либо идейного посыла.

Ах да, и ещё: почему «Огонь и лёд»?:insane:

Замечательная новелла(по моему, все признаки данного жанра — лаконизм, напряжённость событий и неожиданная концовка — налицо), показывающая, что у Желязны всё в порядке не только с фантазией, но и с чувством юмора, что лично мне раньше было не вполне ясно.

Подавляющее большинство отзывов — как положительных, так и отрицательных — признают сложночитаемость книги, что должно порядочно отпугивать всех потенциальных чтецов сего творения. Поспешу их успокоить — есть и такие люди, которым чтение давалось сравнительно легко, и я — один из них. Так же заверю, что сюжет в книге есть, кроме того он последовательный и более или менее цельный, то есть не распадается на череду самостоятельных рассказов, хотя многие монологи и сцены вполне могли бы быть переделаны в произведения малой формы.

Что до смысла книги, то, разумеется, напрашивается мысль, что перед нами — антиутопия. Здание — воплощение загнивающего капиталистического общества, помешанного на шпионаже, лжи и бюрократии. Но интересна также идея о том, что Здание — символ жизни, как таковой, со всей её бессмысленностью и абсурдом. В любом случае концовка книги вполне предсказуема — сломленный Зданием, вконец запутавшийся ГГ становится таким же параноиком, как и все остальные, что теперь даже в смерти видит какой-то подвох, «подтасовку», интригу, направленную против него.

Во время чтения книги меня посетило чувство, что не смотря на чисто лемовский юмор и стиль, она местами очень напоминает вещь вышедшую из-под пера кое-кого другого. Параноидальная атмосфера, главный герой-тряпка и, особенно, бесконечные его сомнения насчёт истинной сути происходящего — игра это или реальность — всё это признаки романов Филипа Дика. Вот тут-то и становится понятно, почему Лем так хорошо отзывался об заокеанском фантасте — видно, родственные они души.

Вот уже во втором романе подряд(до этого я прочитал «Свет былого») Боб Шоу фантазирует на тему оптики. И ослепление одного из персонажей тоже присутствует в обоих этих книгах, хотя в «Прогулке» играет, конечно, более важную роль. Даже захотелось узнать, не было ли у автора самого проблем со зрением.

Но это чистое любопытство, а что гораздо важнее, так это то, что это ещё один замечательный приключенческий роман Шоу, читающийся, как это ни затаскано звучит, на одном дыхании. Как всегда у Шоу, присутствуют оригинальные изобретения и бесспорная, но не бездушная динамика повествования. И очень удался автору финал книги, чем-то похожий на концовку книги Бестера «Тигр!Тигр!»: ГГ, находясь в безвыходном положении, выкарабкивается из него совершая нечто не бывалое ранее.

Название первой части романа, по моему, несколько лукавит. Ибо на самом деле Армагеддон не был вчера — он только грозит наступить на последних страницах второй части книги «Кровь пьют руками». На мой взгляд, в этом и кроется главная проблема романа — непонятно о чём он: то ли о жизни в мифологической реальности, то ли о банальной борьбе добра и зла, персонифицированной соответственно в образах Залесского и Капустняка.

Ну и ещё надо отметить, что часть романа, написанная Валентиновым куда менее состоятельна. Со всеми этими сопливыми переживаниями главной героини, её простонародными выражениями и тупостью многих второстепенных героев, вроде Изюмского, она напоминает какой-то сериал типа «менты». И даже неожиданная и эффектная концовка этой сюжетной линии не сглаживает не вполне приятное впечатление от неё.

По моему именно этот рассказ стал основой для пародийного романа Гаррисона «Да здравствует трансатлантический туннель! Ура!». Рассказ представляет собой классический твёрдокаменный НФ рассказ одной идеи. Архетипична и концовка рассказа — «...и тут он проснулся в холодном поту». Тем не менее рассказ об изобретении будущего нельзя назвать совсем уж неинтересным. И главное, он короткий, так что если на «Детей капитана Гранта» и «20 тыс. лье под водой» вас, как и меня, не хватило, ничего не остаётся, кроме как приобщатся к творческому наследию отца НФ с помощью рассказов, вроде этого, напечатанного прекрасным когда-то журналом «Вокруг света«!

И есть вроде в рассказе и интрига, и динамика, и кульминация, и даже неожиданный сюжетный поворот в конце(насчёт лица Коли). Однако много в нём и предсказуемости, и схематизма, которые оправдать нечем. В общем весь рассказ напоминает скорый пересказ какого-нибудь голливудского фильма про оборотня.

Думаю, каждый согласится, что идея рассказа не нова. Подкидыш космической сверхрассы землянам, которому надлежит способствовать воплощению злобных планов инопланетян — что-то подобное было ещё в произведениях классиков — от «Жука в муравейнике» Стругацких до «Кукушат Мидвича» Уиндема. Однако тут она не детализирована — просто объём не позволил. Отсюда вывод — автор делал ставку на слог и эмоциональность повествования. Пожалуй, это слишком дерзкий шаг для начинающего писателя(если автор вдруг не новичок, то прошу прощения :shuffle:) — делать ставку на мастерское владение словом — именно ту грань творчества, для развития которой нужен не только талант, но и опыт письма. На мой взгляд, не смотря на все попытки написать как можно более красиво, шедевра стиля у автора не получилось. Рассказ не хочется цитировать, образы из него довольно быстро смываются из памяти.

В итоге, именно эмоционального влияния на меня рассказ не произвёл. В отличии от, скажем, «Верхнего си». За что же тогда такой высокий читательский рейтинг? Правильно, за то, что рассказ сеет разумное, доброе, вечное — а именно несёт нешуточный заряд патриотизма. Такая вот игра на вкусах публики.

Я тоже в каком-то смысле музыкант. По крайней мере 7 лет учился бреньчать на пианино. И поэтому мне сильно цепануло то, как написано «Си» в названии рассказа — кавычки вообще непонятно зачем, а большая буква тоже по моему совсем необязательна. На этом, правда, негатив заканчивается. Интересные декорации, неплохой слог, эмоциональность подачи — всё это увесистые плюсы рассказа. Но самое главное — автору есть, что сказать. Артист и его почитатели одинаково нуждаются друг в друге — вот на мой взгляд, посыл рассказа, и выражен он прекрасно.

Не буду оригинален не назвав роман лучшим у автора. Есть в нём какая-то фальшивость, нежелание идти до конца. Ведь хочется-то Дику писать про психологию, про множественные реальности и илюзорность всего сущего, а в угоду времени концовку романа делает «как в лучших домах Парижа» — то бишь в стиле Золотого века НФ — «летим к звёздам, не смотря ни на что!» Но не чувствуется в этом искренности, как в произведениях, например, Азимова, потому концовка романа многих огорошила и разочаровала, чему в доказательство многие предыдущие отзывы.

И вроде про всё это читали неоднократно — и про навалу инопланетных захватчиков, и про прыжки во времени с целью спасти человечество, и про паралельные миры — в общем почти про все элементы сюжета. А Дик всё равно обыграл все эти темы неповторимо по своему.

С помощью необычных образов вроде амёб на колесницах. С помощью необычных фраз, одна из которых вынесена в заглавие книги. С помощью нескончаемых внутренних монологов героя, делающих книгу по настоящему психологической. С помощью типично диковского финала, в котором главный герой в конце концов возвращается к тому же, с чего начинал(конкретнее, к жене) — подобный исход можно наблюдать и в «Валисе», и в «Пролейтесь, слёзы», и в «Мечтают ли андроиды...»

Что не понравилось: Концовка, где ГГ спрашивает совета у роботакси крайне похоже на подобный разговор тоже в финале тоже ГГ и тоже с примитивным роботом в знаменитом романе Бестера «Тигр! Тигр!», появившегося на 10 лет раньше.

-Когда я пою эту песню, все рыдают, — говорил Белый Рыцарь Алисе, — или... не рыдают.

Так вот. Когда я читаю эту книгу, я рыдаю. Или... рыдаю. Настолько эта книжка трогательная и светлая. Совершенно непритязательная сюжетно, она настолько мастерски и с душой написана, что не даёт шансов не проникнуться переживаниями автора, его жизненными взглядами. Книга незабываема, как та картинка, на которой удав лопает слона.

Роман-парадокс, читающийся одновременно с интересом и скукой. Придумав неплохую идею про необычное посещение людей инопланетянами, автор тут же принимается воплощать её, не задумываясь о том, чтобы обыграть её интересно.

Вот все женщины Мидвича внезапно беременнеют, вот они рожают странных золотоглазых детей, вот эти дети оказываются единым организмом — за всем этим следишь, но совершенно без эмоций, будто это не контакт с инопланетянами, а забастовка рабочих в какой-нибудь далёкой Бразилии. И даже от неожиданной концовки(а учёный-то под притворной заботой о кукушатах, сохранял верность человечеству) ни разу не перехватывает дыхание.

В итоге имеем книгу, в которой идея и отдельные сюжетные ходы ценнее самой книги. Не то, чтобы идея воплощена так уж плохо, нет, просто совершенно обычно, без изысков, не оставляя ничего в душе.

По стилю написания и частично по сюжету роман напоминает написанный Джо Холдеманом годом ранее «Мост к разуму». Та же фишка с впихиванием «документальных сведений» — интервью, писем, объявлений. Не совсем морально уравновешенный главный герой, со своими недостатками. Космос, доставшийся человечеству совершенно случайно и неисчислимые опасности, которые он в следствие этого таит. Ну и акцент на сексе и сексуальной ориентции героев.

Так почему же только этот роман удостоился всевозможных премий? В увлекательности произведение Пола явно проигрывает. Зато оно вышло более цельным, более психологичным, главный герой — куда более неправильным — а значит и оригинальным. Ну и концовка — безусловно сильная, неожиданная, отлично увязывающая две нити повествования.

Вот только не удалось автору передать таинственную атмосферу Врат — не помогли ни периодические смерти второстепенных персонажей, ни прочие приёмы автора. Поэтому ровно в середине романа — когда картина описываемого мира уже полностью прояснилось, а до ошеломляющей концовки ещё рукой не подать — повествование становится несколько скучным.

Прекрасный рассказ! Без особых хроно и реальносте-вывертов — фирменной фишки писателя, зато с душой и чудесным юмором. Очень забавляют эпизоды поединков желеобразных существ. Побуждают к сочувствию сцены, описывающими неудобства, доставляемых главному герою перебыванием в теле блобела, и отвращение, которое испытывают окружающие по отношению к его особенности(чем не аллюзия на рассовые проблемы Америки?). Ну а конец рассказа показывает, как стремление к успеху и хорошей жизни меняет человека, заставляя его делать то, что ещё совсем недавно он считал хуже смерти. Другой смысл концовки: разница между стремлениями главных героев — любовью, испытываемой Вивиан и амбициями Джорджа — обретает чрезвычайную наглядность. Грустный и весёлый одновременно, добрый и умный рассказ.

Жду не дождусь экранизации рассказа с Томом Крузом в главной роли. Ну и в ТРИ ДЭ, само собой.:smile:

Есть в научной фантастике такой жанр — эксплуатационный. Берётся какая-нибудь околонаучная идея и пересказывается с небольшим использованием фантдопущений. Иногда из такого подхода получаются отличнейшие произведения — например, рассказ «И не осталось никого...» Эрика Фрэнка Рассела, описывающий принцип гражданского неповиновения Ганди.

Однако, у Дика написать хорошую вещь по подобной схеме, увы, не вышло. Привязка к парадоксу Зенона слишком явная, а сам этот парадокс по сути интереснее самого рассказа. Ибо помимо пересказа занимательнейшей загадки древнегреческого учёного, в рассказе присутствуют только пара странноватых персонажей(кто-то понял, зачем Харди так жестоко обошёлся со своим коллегой? Даже «юмористичностью» произведения этого не объяснить)и неожиданная концовка, которая несколько скрашивает общее невосторженное впечатление.

UPD: Осознаю, что недооценил рассказ при первом чтении (оригинальная оценка была 6), и вообще притянул, сейчас кажется, в отзыве какие-то вещи за уши. Ну, бывает.