Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

osipdark, 24 ноября 2015 г. в 17:06

При прочтении «Волны гасят ветер» в голову приходит другое возможное название для этого романа и, перефразируя Стругацких, звучит оно так: «Ужасно быть богом».

Конечно, другой ассоциации прийти на ум и не может. И в «Трудно быть богом», и в данном произведении можно наблюдать тему прогрессорства, только если в первом случае прогрессорами выступают земляне, в «Волнах» их заменяют Странники. Но здесь уже не люди направляют «на путь истинный» людей, а совершенно другие существа, даже сущности, целая сверхцивилизация занимается этим. И уже из самого вступления романа становится понятно, что «монокосмов», постлюдей, познать и понять, в отличие от земных людей, невозможно. И в этой их нечеловеческой необъятной божественности состоит причина ужасноти происходящего.

Перед нами — картина становления сверхчеловека и падения Человека разумного и его грез. Выйдя когда-то из пекла мировых войн, объединившись, улучшив себя и своей мир, создав практически идеальное утопическое общество, где каждый может найти себе свое место и, наконец, открыв звезды, человечество решило помочь своим гуманоидным братьям в их бедах, взяв на себя роль Прогрессоров. Не обходилось без бедствий Саракша и Арканара, но даже в очень разных социально-исторических обществах у прогрессоров-землян и «прогрессируемых»-туземцев, несмотря на огромную этическую пропасть, была возможность понять друг друга, был шанс установления одного уровня в моральном шкале. Но со Странниками так не выйдет — у нас разные шкалы, если слово «мораль» вообще применима хоть к чему-то в них.

Разумеется, люди Полдня боялись и оттого иногда и ненавидели, желали уничтожить угрозу, исходившую из неизвестных просторов Вселенной. Даже они — всего лишь люди, с физическими и умственными улучшениями. И им довелось столкнуться с теми, кто по-настоящему разделил Человечество на тех, у кого есть божественно-чудовищное будущее, и на тех, у кого не может быть дальше ничего. Последними оказалась большая часть людей Земли и колоний, способные лишь существовать в море других миров, засеянных Странниками семенами людского рода. Случилось то, что происходило в «Странном Джо» Стэплдона, саймаковском «Что может быть проще...» и других произведениях подобного толка. В том числе, к примеру, в крайне схожей с созданной Стругацкими вселенной Йена Бэнкса — «Культуре», где имеет место схожий трансцендентальный переход — Сублимация.

Как к этому относиться? Решать нам, но «Волны...» за данную проблематику занимают почетное место среди таких же гигантов столкновения человеческого и нечеловеческого.

alex1970, 20 июля 2015 г. в 20:45

Я этот роман воспринимаю как сборник рассказов. Каждая часть его – абсолютно самостоятельное произведение, а все вместе они составляют блестящую мозаику «Светлое будущее».

Утопия, коммунизм. Но не казенный, как было принято, а вполне человечный, с живыми героями, в существование которых можно поверить, которые могут жить на соседней улице или играть с тобой в футбол на соседней спортивной площадке. Еще один огромный плюс – в повести нет лозунгов и политики. Людям некогда – они делом занимаются.

Через 54 года после ее выхода, в книге заметна наивность, романтичность, которой, наверное, уже нет места в нашей жизни. Но книгу это совсем не портит. Наоборот, она приобретает знак качества – «Сейчас уже так не делают».

Эспери Ахэ, 20 июня 2015 г. в 09:32

Не знаю, есть ли у АБС слабые произведения. Мне такие не встречались. «Трудно быть богом» , на мой взгляд, одна из лучших книг, написанных авторами.

Развенчание «романтики Средневековья», эпохи Прекрасных Дам и Благородных Рыцарей. Эмоциональный накал потрясающий. Трагедия Человека, взвалившего на себя слишком большую ответственность. Опасность, скрытая в желании «торопить» развитие истории. Беспросветность, достойная лучших книг в жанре антиутопии.

Не детская и даже не подростковая книга. Читала ее в школе и не оценила. Осознание и потрясение пришли позже, когда перечитывала в возрасте «за тридцать».

Кузьмичч, 30 мая 2015 г. в 14:57

Эту книгу я купил года три назад, и все это время она простояла у меня на полке — я не решался ее прочитать. И это несмотря на то, что я прочитал уже много произведений Стругацких, и был знаком с их творчеством. Каждый раз, когда я хотел взять в руки «Град», что-то меня отталкивало, внутренний голос в моей голове говорил: «еще не время». И вот, когда я, наконец, прочитал его, я понял, что, возьми я эту книгу раньше, я бы ее не осилил, не понял, не полюбил бы...

Опасность и неизвестность всегда объединяет людей, какими бы они не были врагами. Чем у человека больше власти, тем труднее ему оставаться человеком. Настоящего друга очень тяжело найти и очень легко потерять. Распоряжаться человеческими жизнями под силу далеко не всем. Этими прописными истинами глаголет книга, учит нас и наставляет, порой жестоко и неотвратимо.

Итог: замечательный интеллектуальный роман, заставляющий задуматься. Впрочем, у Стругацких простых произведений не бывает.

P.s.: хочу отметить, что у Стругацких не бывает однотипных героев, и мне это очень нравится. Как правило у автора(ов) есть свой тип героя, и в каждом произведении этот тип присутствует. Это не означает, что во всех произведениях главные герои одинаковые, но у всех этих героях есть общие черты, общий фундамент их характера. У Стругацких такого нет. Ни один из их героев не похож на другого. Если в произведении три действующих лица, то они совершенно разные, если действующих лиц сто — дейтсвует то же правило, вы не найдете двух одинаковых.

dvh2000, 18 апреля 2015 г. в 23:10

Я познаю творчество Стругацких обратным ходом – одно из последних произведений, которое я прочитал, — «Страна багровых туч» (СБТ), первое большое произведение, написанное братьями совместно. И не смотря на то, что по признанию самих авторов, СБТ это самое нелюбимое их произведение, мне оно очень понравилось. Есть конечно некоторый затянутости и советские анахронизмы, но ради повседневного героизма завоевателей космоса все огрехи можно потерпеть. Кроме всего прочего, интересно было после «Стажеров» встретиться с помолодевшими Быковым, Юровским, Дауге, Крутиковым.

«Никто из нас, наверное, не боится смерти. ... Мы только не хотим ее.» (Алексей Быков)

Интересно то, что данное произведение пошатнуло одну мою гипотезу по поводу вклада каждого из братьев в их совместные произведения. У меня сложилось впечатление, что фантастичность, романтика, загадочность шла больше от Аркадия, а социальный уклон формировался под воздействием Бориса. Этой гипотезой я объяснял то, что мне не нравятся самостоятельные произведения Бориса. Однако история утверждает, что в СБТ первые две части, построенные в традициях соцреализма, были написаны Аркадием, а наиболее замечательная (фантастическая и загадочная) часть книги о пребывании на Венере – 3 часть – написана Борисом.

Женя Халь, 25 марта 2015 г. в 19:37

Одна из самых сильных пьес в современной драматургии. И, к сожалению, очень актуальная.

И не только в отношении еврейства. Учитывая количество межнациональных конфликтов, вместо первого слова можно подставить любую другую национальность.

Так что рекомендуется к прочтению.

sheiper, 24 декабря 2014 г. в 01:15

Вот при всей моей с малых лет любви к АБС-не нравится эта вещь.Да,достоинств много,о них в отзывах достаточно хорошо говорили другие,я согласен,много,много достоинств.Но-для меня_впечатление портят две вещи.Первое-слишком авторы тогда увлекались Хемингуэем,что печально отразилось на Шухарте.Второе-наивная все-таки книжка.По мне,Золотой шар-существо милосердное,ибо в миллион раз лучше для человечества,если пожелавшему подарят мешок с золотом и удачу,(либо ничего не подарят) чем если бы прорвался Артур,либо другой человек,столь же чистый,честный и исступленно желающий всем добра и счастья.Я по мировоззрению закоренелый коммунист,но как представлю себе миллиарды людей,проснувшихся с пламенными моторами в груди..Зря АБС так боялись мещанства,увы,но это единственная безопасная дорога к просто будущему.Лучше так,чем осуществившеяся вдруг массовая позитивная реморализация.

wertuoz, 21 ноября 2014 г. в 12:48

Возможно, я не такой ярый читатель творчества АБС, но данное произведение произвело на меня мощнейшее впечатление. Да, это снова «Мир Полудня», мир прогресса науки и нескончаемых возможностей, продвинутый коммунизм в высшей точки его блага и пользы для общества. В этом Стругацкие никогда не изменяли себе. Но кроме всего прочего это еще мощнейшая драма о выборе, о смирении, об отчаянии и об одиночестве.

Авторы ставят перед читателем сразу несколько животрепещащих вопросов человеческого бытия. Наверное, это самая объемное и начиненное проблематикой произведение, о котором хочется спорить и рассуждать. Попробую рассмотреть основные из них.

Первая такая проблематика — «Джин в бутылке». Развитие науки привело человечество в некий тупик, причем это не какой-то застой научной мысли, а наоборот мысль эта развивается, требует все больше и больше ресурсов для реализации все возможных идей и процессов. Люди делают рискованный шаг, углубляя свои познания, без осторожности прощупывания почвы, рвутся сломя голову к цели. В данном случае цель — это реализация технологий нуль-транспортировки (аналог порталов, гиперпереходов из одной точки пространства в другую). И в конечном итоге люди приходят к своей цели (авторы сами на это намекают, упоминая вскользь в конце повести, что ученым удалось транспортировать человека на плутон), но забыв об осторожности, они обрекают себя на гибель, причем не только себя, но и свои знания, которые могут так же кануть в лету и отбросить развитие науки на 200-300 лет назад. Потому как исследование нуль-транспортировки, практические опыты вызывают в атмосфере планеты мощнейшие возмущения, обернувшиеся неожиданно гибелью для остальных. Вот и получается, что прогрессорство и развитие выступают в роли уничтожающей силы. Авторы четко показывают это и ставят вопрос ребром: человек смог выпустить джина из бутылки, а управлять им совершенно не способен.

Вторая проблематика — моральный выбор человека в патовой ситуации, в ситуации, когда отчаяние и обида берет верх, когда собственный эгоизм дороже чужого горя. Но у Стругацких все совершенно наоборот. Ведь перед нами не отсталое общество эгоистов и хамов, перед нами «Мир полудня», в котором моральный выбор человека определён и возведен в какой-то высший ранг. Поэтому никто не протестует, когда на единственный корабль, способный спасти часть людей, начинают погрузку детей и кормящих матерей. Даже сам пилот, один из главных персонажей повести, уступает место более важной по его мнению для человечества личности, жертвует собой, ни разу не усомнившись в собственном выборе. Да людям страшно за собственных детей, им больно и горько, они понимают, что видят их последний раз в жизни, но никто не противится этому выбору..

Кроме одного, который всегда был ни к месту, ни к селу, ни к городу. Тот, кто готов был ломать систему ради своих идеалов и ценностей. Это еще один главный герой повести, за действиями которого наблюдать интересней всего. Роберт Скляров — отступник, единственный на планете «Радуга», руководствующийся собственным эгоизмом, собственными интересами. Нет, он не конченный ублюдок, он пытается быть благородным и правильным, но получается у него это довольно коряво, да и совершал поступки он не ради себя, а ради своей возлюбленной. Да он готов жертвовать собой, но на контрасте ситуации с аэробусом и детьми, показанной Стругацкими довольно жестко и сурово, мы понимаем, как именно расставлены его приоритеты, и от них становится даже жутко. И все его действия, казалось бы, мотивированные довольно благородным посылом, обращаются в отчаяние и отрешенность к самому себе. И что самое удивительное здесь, так это то, что он самый адекватный персонаж, вернее он действовал так, как действовал бы любой из нас — спасти своих близких любой ценой, даже самой страшной, но для мира Стругацких он чужой и всегда им был и останется. Если в нашем с вами мире таких как Горбовский единицы, то в «Мире Полудня» единицы такие, как любой из нас.

Третья проблематика — взаимодействие человека и машины. Это такая проблематика кибернетики, но под призмой противостояния человеческих чувств и рационального мышления. В повести это довольно сквозная тема, но она явно является неким мостиком, некой отсылкой к другим произведениям авторов. Это некий сюжетный поворот, который раскрывает еще одного из интереснейших и загадочных персонажей — Камилла. И тут проблема вырождается в другую проблему — «Скучающий бог», ну или точнее «вечно одинокий». Камилл, один из тех, кто обладает нечеловеческими способностями, да и сам он не совсем человек, но в ситуации всеобщего бездействия и ожидания смерти, он остается чужим для всех. Ведь он тот, над кем не завис «Дамоклов меч». И его откровения наиболее цепляют и берут за душу. Кажется, что он готов умереть со всеми, отказаться от своего бессмертия, лишь бы не остаться опять одиноким. Откровения Камилла — это какой-то парадокс, возникший сам собой во время борьбы эмоциолиста и логика внутри его головы.

Чтож, это небольшая по содержанию повесть, но глубокая и проникновенная, о ней можно писать еще очень долго и много. Она оставляет слишком много пищи для ума и для споров. Но мне, все же стоит взять себя в руки и остановиться. Отмечу лишь, что финал произведения — это красивая точка, синергия отрешенности и благородства, смирения и успокоения, где нет места истерикам и эгоизму, даже для Роберта Склярова.10 из 10

ss_marran, 22 сентября 2014 г. в 07:06

Вот тут, чуть ниже, камрад Peter VY написал свой отзыв. Хорошо, что я прочел его! Обычно отзывы не читаю, но тут пришлось как нельзя кстати. А то было бы примерно два одинаковых текста!))...

Дабы не повторяться и не петь хвалебных дифирамбов (коих уже и так предостаточно), я расскажу следующее...

Об этом романе я узнал в начале 2000-х, когда разрабатывалась игра STALKER моими собратьями-украинцами. До этого я просто слышал, что «Пикник на обочине» — это роман братьев Стругацких. И ничего более не знал. Разрабатываемая игра меня заинтересовала и я копнул чуть глубже в плане изучения её (игры) первоисточника. Так я узнал, что в романе есть некая зона и некто по профессии сталкер. И всё! Само чтение отложилось в долгий ящик...

Игра всё делалась, а я же в это время узнал, что есть еще «фильм по мотивам» (к сожалению, именно в кавычках) режиссера Тарковского. Фильм оставил очень двойственные впечатления (хотя по своему он очень неплох! Не называйся он «Сталкер» — цены бы ему не было!) и это повлияло на моё восприятие (каюсь!) еще не прочтенного романа, и чтение отложилось вновь.

Потом вышла игра и именно она вернула мне веру! Украинской студии удалось невозможное! Теперь, по прочтении, я могу сказать, что ребята не врали, когда говорили, что они фанаты этого произведения. Они мастерски воссоздали атмосферу книги сделали зону по настоящему пугающей, отталкивающей и в то же время такой манящей!

...Я извиняюсь перед вами, уважаемые читатели и уважаемая администрация, за то, что пишу отсылки на фильм и игру здесь — в обсуждении произведения. Но, как уже было сказано, данное произведение слишком важно, слишком известно, слишком большой резонанс произвело в свое время!... Это целая часть нашей культуры и его нельзя рассматривать отдельно от всего. Слишком на многих оно повлияло и оставило след...

Так вот, окунувшись в интерактивный мир зоны, я твёрдо решил прочесть первоисточник! ... Наверное, хорошо, что фильм я посмотрел первым. Иначе — после прочтения — я бы не смог, наверное, смотреть его. ...Я далеко не самый читающий человек на свете, но среди всей худ. литературы, которую мне доводилось читать, я очень мало видел книг, где человек был бы изображен так натурально. Правдиво. Со всеми недостатками и грязью, которых как всегда оказывается больше нежели чистого и светлого, которому удел в сказках. Наглость, желчь, цинизм, низость... Список можно продолжать. Уже тогда, много лет назад, авторы, умело смешивая эти присущие человечеству качества, выстроили ряд архетипов — образов, в которых мы узнаем окружающих нас людей и сегодня. Гениально и непостижимо! Классика с большой буквы этого слова. Книга на все времена! Не знаю, остальное добавляйте вы — ваша очередь...

Вот такая вот история! В заключение хотелось бы добавить: народ, не вздумайте судить книги основываясь на фильмах или на чём-то ещё! Это зло! Не повторяйте моих ошибок!

Спасибо!

roman8567, 20 сентября 2014 г. в 11:01

Идея, несомненно, одна из самых лучших в фантастике. Начало необыкновенно интересное. Но середину и конец читать уже как-то скучновато. Возможно, это просто из-за завышенных ожиданий, возникших после прочтения начала. А еще я не очень люблю, когда наши писатели выбирают в качества места действия зарубежные страны, а основными героями своих произведений делают их жителей. Тогда даже у самых талантливых авторов персонажи получаются какими-то не совсем натуральными. В этом плане «Пикник», по-моему, сильно проигрывает «Понедельнику» или «Миллиарду лет до конца света». Конечно, у Стругацких были серьезные основания для выбора неназванной зарубежной страны в качестве места действия, но насколько бы получилось лучше, если бы героями были наши люди! И еще я не совсем понял, что такого оригинального находят во фразе «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным». По-моему, все политики, стремящиеся к власти, обещают дармовое счастье для всех еще с незапамятных времен.

Nataly_Li, 19 августа 2014 г. в 20:02

Долго не могла начать читать эту книгу. Пробегала первые 3-4 страницы — а дальше как-то не шло. Выбивал из колеи резкий переход от космофантастики будущего к какому-то средневековому фентези, слог был тяжёлым, короче, не читалась книга. А потом начались события в моей родной стране — Украине... и книга чудесным образом пошла. Причём, не просто пошла — книгу буквально можно разобрать на цитаты. И вся эта серая, необразованная нечесть, физическое преследование инакомыслия, тупое повторение вбитых в голову постулатов обрели объём, перестали быть просто буквами, стали пугающе реальными.

Как в воду глядели...

roman8567, 01 июня 2014 г. в 20:01

Классика социальной фантастики. В сюжете используется интересный вариант «попаданчества»: человек с другой планеты, из «преисподней», где не прекращаются войны и постоянно происходят социальные катастрофы, попадает на Землю будущего, на которой давно уже установлен всеобщий мир, почти полная социальная гармония, а научно-технический прогресс достиг небывалых высот. А еще это очень хорошая антивоенная книга. Мне особенно актуальными кажутся следующие фрагменты:

«…мы, говорит, этой войной занялись и в самое ближайшее время с ней покончим. Тут-то я его и поймал. Кто же, говорю, в этой войне победит? А никто не победит, отвечает. Будет мир, и все. Та-ак... »

«У кого осталось устье Тары? Это может быть вам все равно, у кого оно осталось, а нам не все равно!»

К сожалению, эта и другие антивоенные книги мало что изменили в нашем мире. По-прежнему вопрос о том, кто в войне победит и кому достанется та или иная территория, многим кажется гораздо важнее, чем прекращение войны и наступление мира.

Cigamius, 21 мая 2014 г. в 01:01

После «Страны багровых туч» вторая часть — «Путь на Амальтею» — воспринимается неоднозначно. Мы опять переживает опасное путешествие вместе с товарищем Быковым и Ко, но уже в совсем иных красках. АБС добавили в «Путь на Амальтею» изрядную долю трагикомедии и юмористической фантастики, что, на мой взгляд, не пошло на пользу повествованию. «Путь на Амальтею» как отдельное, самостоятельное произведение был бы воспринят мной благосклоннее, но в связке со «Страной багровых туч» впечатление уже иное: юмор (хоть и хороший, и смешной) в каждом абзаце и даже в подходе к названию глав в «Пути…» я нахожу неуместным. Особенно обидно за Дауге и Юрковского, которые в «Пути…» воспринимаются как комические декорации: их нагрузка на сюжет стремится к нулю. В «Пути…» мне не хватило напряженности, даже надрыва в противостоянии Человека и Пространства, что мне так понравилось в «Стране багровых туч».

Nansy, 01 мая 2014 г. в 10:38

Если бы можно было поставить 11, я бы поставила...Перечитывала 2 раза, думаю еще буду перечитывать. Такие романы, нужно читать не единожды, каждый раз находя что-то новое для себя. Как «Мастера и Маргариту».

Особо поразили слова про строительство храма, так цепляло, что я плакала над книгой, понимая, что вот оно — «то, настоящее», что лечит душу и заставляет думать, созидать, жить! То есть, надо идти вперед в любом случае, как говорил Наставник.

Хотя, вообще-то:

Oreon, 22 марта 2014 г. в 17:06

Удивительная книга, ничего подобного до этого мне в руки просто не попадало и сомневаюсь, что еще где-то можно обнаружить другой подобный детектив. Книга берет прежде всего своей атмосферностью — буквально вживаешся в эти снежные вершины, лыжные прогулки и тепло каминного очага уютного отеля, так бы и сам там покатался и погрелся. Но теплая атмосфера быстро начинает разбавляться все большей толикой мистики и неким гипертрофированно ироническим стилем классического детектива. Я, зная кто авторы, все никак не мог найти ничего фантастического и уже начинал склоняться к мистической развязке. И дотяни авторы все в той же ноте — цены б им не было. Но концовка, увы, как снег на голову — с классического, возможно мистического, в стиле По, детектива превращается в банальную фантастику а-ля комикс. Тем не менее, книга оставила после себя самые приятные впечатления и считаю, что то удовольствие, которое я за ней получал, стоит высокой оценки, и если бы не некоторое разочарование концовкой (к счастью по времени чтения достаточно короткое, относительно всей книги), то вообще выставил бы высшую оценку.

Gaelic, 10 марта 2014 г. в 02:36

«Страна багровых туч» — не первое произведение, познакомившее меня с творчеством братьев Стругацких. Возможно, это было и к лучшему. Может быть, тогда бы я не смогла полюбить их книги всей душой. Это вовсе не значит, что данное произведение чем-то хуже других творений Стругацких.

«Вообще назначение человека, — превращать любое место, куда ступит его нога, в цветущий сад», — слова одного из главных героев, которые, на мой взгляд, охарактеризовали практически основную идею повести. С какой страстью и жаждой познания проводилась разведка «Урановой Голконды»! А покорение этой непреступной «крепости»? Дух захватывает, читая, с какой самоотверженностью трое оставшихся в живых межпланетников делают сто пятьдесят тысяч шагов (хотя, с этим можно и поспорить: ведь, если бы не Быков с его мужеством и стойкостью, выжили бы Дауге, находящийся без сознания, и Юрковский, весьма эмоциональная и яркая личность, но несколько слабая духом).

Из всего этого, можно сказать, и формируется одна из основных тем, которая прослеживается не в одном произведении Стругацких: соотношение жизни человека и научного открытия, прогресса. И, практически всегда чаша весов во главе с прогрессом и иже с ним перевешивает. Может быть потому, что как бы ни было «трудно, нестерпимо трудно» главным героям, они всегда помнят «для кого и во имя чего» это делают.

Пусть в данной повести и есть нечто наивное, неправдоподобное, но по завершению чтения в душе появляется если не озарение, то некое так называемое свечение, желание верить в будущее. И, возможно, именно это мешает поставить повести «Страна багровых туч» оценку ниже десяти.

Orm Irian, 05 января 2014 г. в 05:53

Есть в мире такая неуправляемая сила — консерватизм. Стремление во что бы то ни стало сберечь статус-кво. Говорю «неуправляемая», потому что она идет из человеческого подсознательного, а может и не только человеческого, и сознательно ей противостоять могут лишь единицы. И эта сила всегда стоит на пути любых открытий и изменений. Это та самая сила, из-за которой в Средневековье жгли на кострах, из-за которой религия долгие годы подавляла науку; это из-за нее пенсионеры продолжают голосовать за КПУ и фраза O tempora, o mores! не теряет актуальности на протяжении веков, и из-за нее же развалился тот самый СССР, за которым ее приверженцы ностальгируют, развалился, потому что там она победила, а стагнация в постоянном движущемся и изменяющемся мире не может не перерасти в деградацию. Мы видим действие этой силы постоянно вокруг нас. Даже в таких мелочах, как бабушкино «не сиди долго за компьютером», за страхом ГМО и любых новых технологий, за бесчисленными предрассудками, но работает она и на уровне государств, и планеты в целом. Авторы же в данном случае возводят ее к одному из законов функционирования Вселенной.

Повесть эта о борьбе. О борьбе с чем-то гораздо сильнее нас. С чем-то несознательным и непобедимым. Что делать, если сдаваться стыдно, а продолжать биться головой о стену — бесполезно? Если человек одинок, то ему нечего терять, можно и попытаться. Но правильно ли так рисковать, если могут пострадать близкие? Во времена написания не один соотечественник авторов испробовал на себе подобную дилемму. Кого-то можно купить, кого-то запугать. Самых отчаянных — уничтожить. Но больше всего мне понравился третий путь, который избрал в конце талантливый математик:

Но однозначного ответа на поставленную моральную дилемму нет и быть не может. У каждого свои обстоятельства, и каждый должен принять для себя решение самостоятельно.

Не совсем понравился мне разве что формат проявления данной силы. Как-то уж слишком абсурдно. Хотя с другой стороны сама сила, стоящая за этим, не менее абсурдна. Вспоминается так же, что сами авторы говорили о советской цензуре: что никогда невозможно предсказать, что она вычеркнет, а что оставит. Иногда пропускают довольно таки рисковые вещи, а иногда докапываются к мелочам. Человеческий фактор, как-никак. Ситуация в повести довольно таки похожа.

В остальном, написано очень живо. Я прямо почувствовала атмосферу советской квартиры (или постсоветской — далеко оно не ушло. Достаточно съездить к бабушке в гости, чтобы окунуться). Давно не читала ничего с этой стороны железного занавеса (из того времени, когда он существовал, я имею в виду), поэтому было очень даже в тему.

Dentyst, 17 ноября 2013 г. в 20:55

Только вчера закончил перечитывать и рецензировать «За миллиард лет».

И тут же, не иначе — перст судьбы, начал (и очень быстро закончил) «Хромую судьбу». Которая без «Гадких лебедей».

Ну и опять же открытие. Локальное, для собственного употребления, но поделиться все же хочется.

Хорошо, что эти две вещи у меня пошли одна за другой, что не встало между ними ничего, а то и понимание может и не состоялось бы.

Ну так вот, — ХС это заключиельная часть трилогии. Первая книга которой ПНВС, вторая ЗМЛДКС. Да-да, я в этом убежден.

Ну, судите сами — все три текста написаны на личном биографическом материале. «Понедельник» — Пулковская обсерватория, «За миллиард лет» — профессия младшего из авторов. «Судьба» — факты биографии старшего брата.

Во вторых — действие, поступки героев развиваются и взрослеют от книги, к книге. Написаны и изданы тексты примерно через десятилетия.

Каждая повесть как бы подводит итог очередному жизненному этапу не только героев, но и самих АБС.

Ну, и наконец тема всех трех книг. Это прежде всего работа, творческий поиск. Отношение к работе персонажей, и отношение работы к героям. И не только работы, а и самой жизни, окружения.

Каждая книга адресуется своему возрасту. С каждой повестью все меньше фантастики, герои живут во все более реальном мире.

Ну, на самом деле — первая книга: полная самоотдача, даже жертвенность, попытка охватить все, до чего можно дотянуться. Ощущение безграничности собственных сил и возможностей.

Вторая часть трилогии — уже несколько ограничен круг проблем, которые нужно решить, уже появляются не только научные, но и жизненные наработки, с которыми необходимо считаться, потому что «ты навсегда в ответе за тех, кого приручил».

И третья часть, заключительная — герой в принципе исполнил свое предназначение. Поднялся до определенных высот собственным трудом, творчеством. Завоевал уважение и расстройство здоровья.

Казалось бы можно уже и почить на лаврах, но нет — работа, творчество не отпускает, потому что превратилась в образ жизни. И кокетливые увертки относительно здоровья никого не обманывают. Сорокин будет работать до конца. Если не над поденщиной в виде сценариев и переводов, то над своей Синей Папкой. С работой вопросов у него не возникает. Единственная проблема его начинает занимать, после знакомства с ИЗПИТАЛом — определить зря или нет он работал. Определить подлинную ценность своего труда, творчества.

Ну примерно таково мое нынешнее понимание ХС.

P. S. Когда я давным давно читал в «Неве» первую публикацию повести (без глав заветного романа Сорокина), а потом в той же «Неве» ГО, я был уверен, что подразумевался как раз он. ГЛ в качестве содержимого Синей Папки меня несколько удивило.

muravied, 29 октября 2013 г. в 16:29

Что-то я подсел на творчество Стругацких. У них очень классные и неповторимые сюжеты. Вот читаешь и совершенно неизвестно чем всё дело кончится.

Роман «Малыш» начинается как заправский триллер. Безжизненная планета, на которой нет даже бактерий, лишь вечная зима и лёд. Четыре советских исследователя пытаются построить тут базу. И когда на базе остаётся лишь один инженер, начинается самый Ад. Сначала тихий детский плач, где-то возле станции, а там никого и нет. А затем во время ремонта старого робота за спиной инженера раздаётся истошный крик женщины, которой тут тоже в помине нет. И всё так накручивается-накручивается, что читаешь — не оторвёшься...

Ещё отмечу особый юмор Стругацких. Они шутят как бы вскользь, невзначай, но выходит очень забавно.

Короче как по мне, то шикарный роман и отличное послевкусие — советую всем прочесть!

vinegret, 29 июня 2013 г. в 17:23

Добавлю ко всем. Я программистом работал — 10 лет назад. И ощущения (чувства) от хорошо сделанной программы — вот точно такие, как описывают АБ. Счастье. Ничего не изменилось. Люди получают от работы радость — это плохо? Так должно быть. Включили бы АБ в школьную программу...

Anastasia2012, 25 июня 2013 г. в 11:08

Читалась пьеса как диковинка. В хорошем смысле. Отличается от других произведений авторов по форме, а вот посыл не нов: достоинство и чувство самосохранения. Магическое шествие кролика в пасть удаву. Кого тут осудишь: удава или кролика? Жаль только, что «удавность» нашей административной системы так и не преодолена. Да и полярность человеческих нравов тоже: страх и зверства (рождённые тем же страхом). Тем более всегда найдётся Чёрный Человек в мокром плаще, доставляющий, разъясняющий, указывающий, но подневольный. Поэтому битый. Авторы не выводят здесь обреченность Питера, дают луч света: верность (в данном случае жены и матери, да и просто человеческая). Без лишних слов, поводов, наград. Это сваи, на которых будет держаться человечность. Доколе.

Пьеса понравилась.

allexp, 06 марта 2013 г. в 02:02

Слишком сложная и мрачная книга. Несколько раз во время её чтения у меня возникало ощущение, что я зря за неё взялся. Даже некоторое разочарование одолевало. Нет здесь героев достойных восхищения, нет интересных приключений, нет увлекательных сюжетов. Здесь и фантастики совсем немного. Есть много сомнительных личностей, много разговоров на политические и социальные темы. Главный герой в середине произведения теряет всякое уважение к нему. И вообще совершенно не понятно на кого надеяться. Радует хотя бы, что герой в какой-то мере образумился к концу.

Видно, что авторы вложили много смысла в это произведение. Но они сделали его интересным скорее для людей изучающих историю, политику и философию, нежели для любителей фантастики. Не стоит начинать знакомство с творчеством Стругацких с этой книги. Лучше вообще оставить её в самый конец.

vladimir66, 14 февраля 2013 г. в 18:10

Посчастливилось прочитать в 1980 году.Я тогда находился в том же счастливом позднепионерском-раннекомсомольском возрасте,что и главный герой повести.Поэтому могу сказать ,как представитель( может и не лучший) того поколения: Очень понравилось.Здорово! Немного вещей написано у Стругацких, для детской аудитории, а как сказал классик: «Для детей писать надо,как для взрослых,только лучше!».Получилось! Большие достоинства этой небольшой повести:

— создана прекрасная предновогодняя атмосфера,так и ощущается запах елки и мандаринов, и так и распирает уже забытое ныне чувство-Завтра не надо идти в школу!

-любой мальчишка читающий эту книгу отождествляет себя с Андреем Т.-он ему близок и понятен.

-в ненавязчивой манере идет речь о ценности понятия ДРУЖБА,

— даже отрицательные герои( Конь Кобылыч,Удивительный Мужчина, Двухгорбая Старуха, Эстрадная Халтурщица, Хмырь-с-Челюстью, Недобитый Фашист, Красноглазый Юноша и др.) смотрятся очень симпатишно.

— как и в любой правильной сказке добро побеждает зло, но здесь это не звучит нравоучительно.

— И наконец, в эту историю братья Стругацкие поселили очередного кота- хотя Мурзила ,вместе с боевым дедушкой и проспали благополучно все самое интересное, их присутствие добавило действию необходимый колорит .

kor_al, 27 ноября 2012 г. в 11:45

Повесть... Поставил 8, но только из-за диалогов в конце. А если смотреть в целом, то 7.

Вот если бы это был рассказ, а именно небольшое по объему произведение, где акцент был бы сделан на размышлениях, внутренней борбе и великолепных, емких, точных диалогов на тему «трудно быть богом» — поставил бы 10.

Мне не понравилась первая половина повести, ничего нужного в ней нет. Могла бы быть по меньше, слишком просто и сумбурно описана бытовая составляющая мира. Чувства и поступки на 5 год пребывания в мире ГГ не всегда вписываются в те события что описываются.

Но финал! Финал повести, а именно, где-то пятая-финальная часть просто обязана перечитываться и цитироваться во все времена. Она вечна! А если учесть время, когда это было написано и опубликовано, то это просто невероятно!

К прочтеню обязательно!

Франсуа, 18 августа 2012 г. в 02:33

Самое любимое мое произведение у Стругацких. Почему человек должен непременно мечтать об высоком? Покорить космос или центр Земли или дно морское? Ведь если подумать то обычная травинка интереснее чем все галактики вместе взятые! Нужно уметь радоваться простым вещам типа куска хлеба или яблока или кружки молока. ГГ — мещанин, но это ничуть не хуже чем капитан космолета или великий ученый. Самое ценное что есть в Мире это человеческая жизнь! Все звезды мира не стоят ее! Человек должен любит ее и заботиться о ней! Марсиане смогли реально улучшить жизнь людей, честь им и хвала! Если человек пожелает может искать приключений или открытий. Это будет его выбор. Но тупо заставлять его отказаться от простой жизни нельзя никому. Каждый человек имеет право выбора! И это право священно! Хочет он простой мирной жизни! Пусть получит ее ! Инсургенты явно не знают жизни сироты или матери-одиночки или калеки если протестуют. Хотя все-таки слишком быстро события в книге развились.

Alex Kolz, 08 августа 2012 г. в 20:27

При всей своей печальности «Далекая Радуга» все-таки невероятно позитивное, жизнеутверждающее и даже «человекоутверждающее» произведение.

Мне тут особенно понравилась тема подвига, ведь герои повести, все эти ученые, космолетчики, художники..., они героически отдают себя работе, героически встречают гигантскую катастрофу. Причем это не скуластые типичные герои, которые не моргнув бровью встречают проблемы: они волнуются, переживают, путаются в словах, но продолжают. Но это для нас, для читателей подвиг, мы-то дети куда более примитивного общества, а для них это норма. Иначе они просто не могут, а если сделают, им будет очень плохо, как предательство самого себя.

Есть в «Далекой Радуге» что-то утопическое, но эта такая бодрящая утопия, что тем и привлекает, по крайней мере меня.

Oreon, 11 апреля 2012 г. в 17:48

Имхо самый слабый роман трилогии, не понравился стиль изложения. Большую часть произведения нас старались заинтриговать раскрытием некоей тайны, она вот-вот.. и ускользает, такая манера, с учетом стиля, тоже несколько напрягала. Тайна Странников также не раскрыта. Кто не согласен пусть ответит какое отношение имеют людены к инкубатору с предыдущего романа трилогии или исходу людей на планете Надежда. Методы отбора люденов тоже показались слабоватыми — для сверхлюдей наводить ужас в каком-то забытом отдельном хуторе несколько умиляет, а выбрасывание китов из воды удивляет. Процесс размышления над прогрессорством и понятием добра с разных сторон конечно интригует, но думаю его можно было облечь в более захватывающий антураж. Сам мир подобно и миру Жука показался недостаточно проработанным, с массой нелогичностей.

И так, хотя с большинством идей изложенных в комментариях я согласен — они присутствуют в романе, но вот интересным я его назвать, к сожалению, не могу.

conta, 28 марта 2012 г. в 22:04

Итак, «Улитка на склоне». Вообще говоря, Стругацкие в своих повестях всегда дают готовые ситуации, но никогда не дают готовых ответов. Со своими мнениями и решениями авторы держаться как бы в стороне, давая пространство читателю для своего рассуждения, для своей оценки ситуаций. Но в «Улитке…» Стругацкие просто превзошли себя.

Это сюрреалистичное и насыщенное метафорами произведение.

Здесь Лес я понимаю, как некую объективную реальность: жизнь, природа, наука и научные законы и пр. Стругацкие в Комментариях к пройденному пишут, что Лес – это будущее, но я оставляю за собой право на собственное определение, т.к. они сначала придумали Лес, а потом его назвал будущим, а будущее в мое определение тоже входит. И еще здесь есть два человеческих общества: деревня – общество слабых людей и управление – общество сильных людей. Слабых лес поглощает, и они вынуждены покоряться или приспосабливаться. Сильные думают, что они хозяева леса и стремятся его покорить, починить, переделать. Оба общества представляют собой серую массу людей, живущих в своих рамках и по своим законам. Они не плохие и не хорошие, они обычные. Мы тоже живем в таком же обществе, детали и законы меняются, а серая суть серой средней массы остается. И есть в этих обществах люди, которые стараются думать и размышлять, вникнуть в суть вещей – это Перец и Кандид.

И вся повесть сводится к противопоставлению этих думающих людей, серого общества и загадочного леса.

Перец и Кандид чувствуют себя чужими среди других людей, они пытаются обрести спасение в лесе, но он не справедлив не понятен, они пытаются уехать, уйти, но не могут этого сделать, и когда они все таки остаются, каждый делает на своем месте то, что может для улучшения. Кандид защищает слабых людей. Перец сберегает лес.

Перечислить все мои размышления достаточно трудно. В этой повести есть еще очень много и более тонких метафор, интересных ситуаций и неоднозначных персонажей. Но перед тем, как садится за ее чтение надо полностью раскрыть свое сознание и отказаться от стереотипов.

dmsl, 28 января 2012 г. в 01:23

Много сказано, и много ещё будет сказано. Роман велик и всеобъемлющ, как Библия. Теперь, конечно, трактовки другие, мол, нельзя вмешиваться, мол, нужно дать переболеть детскими болезнями. Пражская весна, венгерская осень. Не знаю. У меня всегда было другое прочтение. Что нельзя не вмешаться. Не получится.

Вот ходил ты в секцию, боксом занимался, или карате. Книжки правильные читал. И вот идёшь ты вечером, а в подворотне шпана кого-то топчет ради забавы. И что — нужно мимо пройти, не вмешиваться? К чему тогда были секции, к чему книжки правильные?

Момент истины. Есть такая книга Богомолова, одна из любимых у Стругацких, кстати. Это название столь же многогранно, как и «Трудно быть богом». Это не просто момент, когда диверсант раскрывает себя – это момент когда чётко становится ясно кто в данной ситуации прав, на чьей стороне добро.

Не получится не вмешаться, об этом и ТББ и Хищные вещи и Обитаемый остров. Это выше сил человеческих. А пустишь всё на самотёк, не ровен час, вмешаются к тебе. Вот и теперь, Венгрия-Чехословакия – просто стартовая площадка натовских ракет, форпост наших заклятых «партнёров» да один из центров секс-туризма; на территории Югославии построена крупнейшая в Европе база НАТО; Украина превращена в страну-секту клинических русофобов; ещё недавно светские государства Африки и Азии теперь рассадники религиозного фанатизма и экстремизма; Прибалтика, Румыния и Польша — словно шавки шестерят перед ЕС, а тот в свою очередь перед США. Афган, где погибли 11 000 наших солдат-пацанов, поставщик наркоты в таких масштабах, что от неё по 100 000 таких пацанов в год гибнет – такая вот политика невмешательства, такой момент истины.

Ну, а БН нынче либерал до мозга и костей. Сначала веровал в коммунизм. Потом разочаровался, понял — демократия, капитализм и общество потребления — залог прогресса и всеобщего счастья. Только выглядит это не очень, словно из одного детства в другое впал, в одном мифе разуверился, в другой уверовал. Клянёт совок. Ну конечно, мы ж были империей зла, куда приходили, школы строили, больницы, электростанции — верный признак злодейства. А надо было, как истинная империй добра — нести демократию на крыльях бомбардировщиков, строить храмы да мечети, да пропагандистские радио-телецентры по 100 отупляющих каналов. Пеняет Алексею Толстому, мол, правил тексты в угоду власти. Свои тексты, конечно, не правит – «восстанавливает». И трактует по-новому. Только написанное тогда, в 60-е, сильнее и вернее звучит.

Отдельно хочется сказать об изданиях. Смотрю, то бравый богатырь с мечём-кладенцом кочует с обложки на обложку, то дикая абстракция. Неужели эти издательские кретины хотят привлечь читателя таким вот оформлением. Ведь с 91 года почти ни одного приличного тома. Из-за этих кислотных обложек тошно книги в руки брать.

ivan2543, 19 января 2012 г. в 23:26

Книгу купил после того, как она появилась в моих индивидуальных рекомендациях на ФантЛабе. Решил, что такую общепризнанную классику нужно прочесть обязательно, тем более, что другие известные книги Стругацких почти все уже мною прочитаны.

Общее впечатление: хорошо, но ждал большего. Нет, «Понедельник…» книга далеко не бездарная, наоборот; в чем-то изысканная, необычная, остроумная. И даже не могу сказать, чтобы в книге не хватало пресловутой неизмеримой научными методами «души»… Но все же, наряду с фольклорной живостью, есть в книге и что-то неестественное.

К авторам больше всего хочется применить определение «креативные». Книжка очень лихо, остроумно сделана, юмор бьёт ключом, сатира беспощадна. Количество отсылок, аллюзий и реминисценций позволило бы назвать эту повесть постмодернистской – если бы не неподходящий исторический контекст написания. Впрочем, гениям свойственно опережать время.

Местами «Понедельник…» заставляет хохотать до упаду, но в иных случаях авторы даже «пересолили» — плотность остроумия такова, что несколько утомляет. Что касается сатиры, то не сказал бы, что она устарела или является специфичной – некоторые человеческие недостатки вредны и опасны не только в советском НИИ, но и где угодно.

Количества второстепенных персонажей хватило бы на целую эпопею – здесь Стругацкие полностью проявили свою невероятную фантазию. И Кот Ученый, страдающий склерозом, и пьянствующие на пару Вий с Хомой Брутом, и чудаковатые сотрудники НИИЧАВО, и Наина Киевна Горыныч. Каждый образ яркий, запоминающийся, необычный.

Что касается идейного наполнения – тут уже все сложнее. Нет, «Понедельник…» никак нельзя назвать книгой бессмысленной – её проблема, скорее, в избытке смысла. Чувствовалось, что самые разнообразные идеи так переполняли авторов, что в итоге они и сами не поняли, о чем написали книгу – то ли о том, как здорово быть настоящим ученым-энтузиастом, то ли о том, как много в нашем мире необычного и непознанного, то ли о том, как опасны для любого учреждения бюрократы и карьеристы, то ли… Из-за этого три части «Понедельника…» выглядят плохо связанными между собой и возникает некая дисгармония.

Первая часть, «Суета вокруг дивана» — ироничная мистика и экзотичное переплетение фольклора и действительности, вторжение мифологической реальности в обычную, повседневную. Первая часть очень атмосферна, трансформации сознания героя «сорвут крышу» любому читателю. Однако уже ближе к обнаружению неразменного пятака становится как-то скучновато – а потом повесть взрывается сумбуром, в конце концов оказываясь всего лишь вступлением к основному произведению. Всё это очень здорово, но экспозиция в 1/3 книги объемом – не слишком ли? Забавная и атмосферная мистическая история, не более.

Вторая часть, «Суета сует». Центральная и программная часть. Наиболее «идейная» — полностью посвящена тому, как здорово работать в НИИЧАВО и как вредны научной среде чужеродные элементы. Пассаж про шерсть на ушах абсолютно справедлив, но отдает примитивным морализаторством. НИИЧАВО прекрасен, Выбегалло смешон и отвратителен (в жизни такие типы часто бывают страшны, а не смешны). Опять все очень «креативно» — но опять сумбур, перенасыщенность, авторов переполняют идеи. Очень понравился, впрочем, эпизод с сотворением бутерброда – пародийная отсылка к столь любимым мною образам монстров из живописи Северного Возрождения. На этот раз смысл повести понятен, злодей посрамлен – но, увы, романтика НИИ мне совершенно чужда по одной причине – не имею к научной среде особого отношения. Поэтому прочувствовать вторую часть, увы, не получилось.

Часть третья, «Всяческая суета». А здесь – разворот в строну НФ, чуть ли не твердой. Эклектика так эклектика, пародийная мистика была, городское фэнтези было, а теперь обратимся к традиционным научно-фантастическим сюжетам. Юмора опять много, но сатирическую язвительность авторы поубавили, что и хорошо, поскольку в предыдущей части язвительность эта перерастала в навязчивое нравоучение.

Порадовало… послесловие. Да, очень приятно, что авторы критически и с юмором отнеслись к своему произведению и устами своего героя выразили эту самокритику. И здесь Стругацкие не изменили принципу остроумия и оригинальности, на котором построена повесть.

Но всё же – единой картины не получается. Ну показали нам Стругацкие НИИЧАВО, хорошо показали, подробно, убедительно. Однако чувство такое, что повести чего-то не хватает. Может быть, сквозного сюжета, объединяющего все три части? Или попросту объема, в котором могли бы полнее раскрыться некоторые образы персонажей? Нет, все же остается некое ощущение искусственности, небрежности – хоть это и небрежность гения.

Достоинства произведения:

остроумный юмор;

не устаревающая сатира;

проповедь бескорыстного служения науке;

яркие, запоминающиеся образы;

сказочная атмосфера, ощущение «мифологического пространства»;

необычные и смелые научные гипотезы.

Недостатки:

избыточность сюжетная и содержательная;

специфическая тематика (думаю, далекому от науки человеку сложновато повесть почувствовать);

как результат – чрезмерная эклектичность, дисгармоничность произведения в целом.

Итог: несмотря на все недостатки – 9 баллов. Да, не откровение, но гениальность авторов вполне проявлена. Беда только в том, что «Понедельник…» стал не цельным произведением, а вариациями на заданную тему. Если бы историй было бы побольше, возможно, это сгладило бросающуюся в глаза неоднородность и децентрализованность, сумбурность повести. Но, учитывая, что повесть прошла проверку временем, да и сами авторы прекрасно поняли свои просчеты, с юмором отозвавшись о них в послесловии – оценка 9 из 10 и отличная рекомендация всем любителям фантастики и просто веселой, остроумной литературы.

Может быть, покажется странным, что при таком достаточно жестком отзыве оценка столь высока, но повторюсь – книга далеко не плоха, во многом уникальна, во многом повлияла на современную культуру; но на меня особенного впечатления не произвела.

nata109, 15 июля 2011 г. в 01:56

Обычно, после прочтения книги, уже на следующий день начинаю читать следующую. После «Маугли» прошла уже неделя, букридер ни разу не включала, «переваривала» прочитанное.

Первое, что хотелось бы отметить — это то, что я всегда восхищалась и продолжаю восхищаться Горбовским. Он просто невероятно мудр и предусмотрителен. И когда он убедил даже фанатичного Комова, что нельзя продолжать этот эксперимент — ведь мало того, что эта цивилизация сама против «общения»(ведь именно они внушили Малышу мысль о том, что людям надо уходить, что без них лучше), так под удар попадает и Малыш. И что это негуманно использовать его как орудие.

Второе — эта замкнутая на себе цивилизация. Да, возможно то, что они спасли Малыша, и немного его «переделали» — это всего лишь выработанная социальная функция, и поступили они так лишь потому что не смогли бы поступить по-другому. Но насколько они благородны — они никогда не заставили его усомниться в том, что он хозяин планеты, что это он сам находит ответы во время своих снов, а не они ему подсказывают. И как они за ним следили — мне кажется именно с целью того, чтобы его не обидели. Дабы защитить.

Пасынок целой цивилизации.

Эх, лучше бы люди туда не приходили

morbo, 09 июля 2011 г. в 22:41

Этот вариант «Сказки о Тройке» понравился меньше.

Во-первых, действие происходит на 76 этаже здания НИИЧАВО, но внутри этот этаж является открытой местностью, в которой даже происходит выездное заседание Тройки. Первый вариант больше согласуется с окончанием повести «Понедельник начинается в субботу», где Привалова должны были вызвать в командировку в Китежград. В первом варианте и выездное заседание выглядит более уместным.

Во-вторых, здесь меньше внимания уделено Эдельвейсу, Выбегалло и Феде. Они получились менее живыми. Полковника мотокавалерии вообще нет, чего мне немного жаль, т.к. он придавал повести более абсурдный характер.

В-третьих, подвела счастливая концовка в стиле Deus Ex Machina. В жизни так не бывает. Концовка в первом варианте сказки более правдоподобная, но тоже далека от жизни.

С другой стороны, можно отметить и положительные стороны.

Нет спрута Спиридона и связанного с ним Ойры-Ойры, которые на сюжет никак не влияют, да и эпизод со спрутом сам по себе был малоинтересен. Нет жидкого существа и связанного с ним Корнеева — тоже, на мой взгляд, не самый важный эпизод.

Перед самым окончанием сказки очень понравилось то, что Привалов и Амперян попадают под деморализующее действие Тройки. Привалов соглашается на должность водителя и думает как бы оттеснить Хлебовводова и Фарфуркиса, а Амперян уже метит на место Выбегалло. Если бы на этом сказка закончилась, то это, пожалуй, был бы наиболее жизненный вариант «Сказки о Тройке».

Вот и всё, пожалуй. Остальное практически полностью совпадает, лишь отдельные эпизоды переставлены местами. Мне больше понравился первый вариант, именно его я бы порекомендовал к прочтению.

Fiametta, 07 июля 2011 г. в 11:06

Выражение «желающие странного» давно уже стало неотъемлемой частью нашей культуры. Едва ли не впервые оно появляется в «Попытке к бегству».

На первых страницах мы видим идиллический мир XXII века. 150 лет — еще не старость, техника дошла до такого уровня, что небольшие космические корабли доступны каждому, и отправиться на другую планету не сложнее, чем теперь поехать за город. Забавная деталь: авторы были уверены, что и через двести лет будут люди, с охотой починяющие свои транспортные средства, только вместо «москвичонка» — квазиорганический вертолет. Странно, что еще есть охота для развлечения, я всегда думала, что такая охота отомрет еще раньше, чем война. В 1962 году еще не было нынешней экологической озабоченности, и герои повести готовы истребить хищников на чужой планете.

В повести есть второстепенные загадки:

Очень хорошо показана реакция архаической тирании на достижения технической цивилизации.

В идиллическом мире вырастают люди, не представляющие Зла и неспособные его узнать, когда увидят. Очень характерно — Антон и Вадим очень долго не могут понять, что перед ними не следствие стихийного бедствия, а то ли концлагерь, то ли картины крепостного права. Впрочем, многие исследователи считают, что фашизм как раз и есть прорыв архаики в XX век, а трудовые лагеря — возрождение рабства, но с новым техническим уровнем (остарбайтеры в батраках у богатых немцев — чем не новые крепостные?). Но в идиллическим мире люди добры, всегда готовы броситься на помощь.

Очень сильная сцена:

Повесть заставляет задуматься: есть ли законы истории, обрекающие целые поколения на страдания, возможно ли сделать легче путь истории для другого народа, стоит ли нести на штыках Прогресс, Коммунизм, Демократию и т.д.?

AlisterOrm, 04 июля 2011 г. в 23:29

Читая эту пьесу, перед глазами постоянно возникал герой Абдулова их одного известного перестроечного фильма, кричащий: «Вы — рабы, вы все — рабы!!!». Таковы и герои. Казалось бы, наступила эра демократии, гластности, свободы слова, «каждому — по потребностям», и всё такое прочее. Но в один прекрасный день приходит Чёрный человек, и вручает повестку — «Богачи / Жиды / Распутники / Мздоимцы (нужное подчеркнуть) города Питера обязаны явиться...». За неявку — соответсвующие санкции. И вот эти люди, глотнувшие свободы, играющие, словно малые дети с гластностью и демократией, оказываются в плену некогда заложенных в них страхов и инстинктов. Они все уже сломаны своим временем, подмяты им под себя, они изначально не могут не подчиниться таким силовым действиям, поскольку привыкли к ним...

Им противопоставляются представители молодого поколения — эдакие «нигилисты нашего времени» (параллели с Тургеневым отнють не случайны). Они готовы бороться за свою свободу, и жалеют своих стариков-родителей. Но так ли замчательно это «юное поколение»? Да, оно способно на жалость, и на любовь. И в тоже время... Вспомните последнюю сцену — избиение Чёрного человека. И крик «Зверьё, зверьё!». Да, таково это поколение, то самое, что некогда выживало в 90-х — кто с оружием в руках отстаивал своё право на счастье...

Кто лучше — рабы старого поколения «отцов», или уничтожающее всё на своём пути поколение «детей»?

morbo, 27 июня 2011 г. в 14:20

Повесть ставит перед читателями краеугольные вопросы о прогрессорстве, от ответов на которые зависит последующий облик мира Полдня. Многие отмечают её пессимистичность, говорят уже не о мире Полдня, а о мире Заката, с чем я не совсем согласен.

Повесть, на мой взгляд, пессимистична лишь по форме. Конечно, нелегко наблюдать болезненную старость тех людей, которых ты помнишь молодыми и энергичными, глыбами, титанами, стоявшими в основании мира Полдня. Зрелый и пессимистичный, морально (морально — не психически!) неустойчивый и усталый Максим Каммерер, старики Горбовский и Атос-Сидоров, умерший Сикорски, плачущий Бадер, покинутая своим сыном Майя Глумова. Но ничего существенно плохого в повести, за исключением старости этих людей, в мире Полдня не случилось.

Да, человечество раскололось на две части. На людей и люденов. Но интересы этих двух групп не пересекаются, вреда друг другу они не причиняют. Почему бы им и не жить параллельно, по-прежнему не замечая друг друга? А ведь всё могло бы быть и гораздо хуже. Но как выясняется, что же на самом деле случилось, камень падает с плеч.

Что тут печального? Осознавать себя человеком второго сорта, осознавать свою непричастность какой-то группе людей? Да это всегда было и будет. Представьте, что вы встретили двух людей, обсуждающих какие-то свои профессиональные вопросы, в которых вы — ни в зуб ногой. Вам обидно, что вы не можете поучаствовать в беседе? Вам обидно, что вы не можете ввернуть свои важные пять копеек, за которые эти двое сразу начнут вас уважать? Да нет же. Всегда есть кто-то умнее вас. Вот и к люденам, наверное, стоит относиться так же. Не Странники, так людены — какая в сущности разница? Главное — они не вмешиваются в вашу жизнь и не причиняют вам вреда.

Да, непривычно сотруднику КОМКОНа-2, секретной организации, следящей за безопасностью человеческой цивилизации, ощущать себя за бортом. До появления люденов, сотрудники КОМКОН-2 были в курсе всего таинственного и сами были тайной для всего мира Полдня. А теперь они сами оказались как бы за бортом, теперь они стали не в курсе всего, теперь есть организация, происходящее за стенами которой скрыто и от КОМКОН-2. Это тоже вносит свой печальный оттенок в повесть и в мир Полудня.

Проблемы мира Полдня, попытка изобразить его закат, показались мне вялыми и не убедительными. Тот, первозданный мир Полдня, был изображён крупными уверенными мазками, попытка же изобразить его закат мне лично кажется простой проекцией авторских страхов. Собственно, больше мне и сказать нечего.

Lion0608, 22 июня 2011 г. в 14:18

Книгу эту читала по совету друга, и была с его подачи готова и ожидания оправдались.

И дело в том, что эта книга в который раз мне напомнила о том, что АБС были и остаются именно русскими фантастами) Что же ваш скромный лаборант вкладывает в это понятие?) Все очень просто. Есть миллионы интересных писателей зарубежных, много сюжетов, глубоки философских притч и книг, наполненных искрометным юмором. Но, пожалуй, только русские писатели-фатнасты умеют создавать фантастику наполненную ДОБРОТОЙ и теплом. Любовью к своим героям.

Книга наполнена неподражаемым юмором. Плюс сказочный антураж, именно он, а не просто сказка. Плакать от смеха начала еще с момента, когда Привалов очутился в избушке Бабы-Яги, а Кот Баюн был озадачен попытками изложить свои сказочные познания)

Понедельник начинается в субботу это еще и маленькая попытка показать нам психологию ученого с большой буквы. Человека, одержимого своей идеей. Главные герои, пусть их сфера и сказочная очень напоминают молодых ученых 60-ков, тех физиков-лириков, которые верили, что их изобретения смогут изменить этот мир к лучшему. И посвящали своим исследованиям себя без остатка. Вот такие они и есть настоящие ученые, в какой бы области они не работали. Они не живут «от звонка и до звонка», они не томятся в ожидании, когда же стрелка часов переползет к 6-00. И для них понедельник начинается уже в субботу!

Violento, 08 апреля 2011 г. в 21:55

Моё любимое произведение братьев Стругацких. Средневековые нравы, мрачная атмосфера, искоренение достойных людей, возведение невежества в культ. Как близко это к нашей реальности? Больше чем можно сказать. Ведь на дворе — время дона Рэбы! Сменились лишь декорации. Актуальность этой книги вечна — в этом её триумф, и в этом наша трагедия. Отдельно стоит сказать про диалог дона Руматы и Будаха.... Здесь я Обязан Ибо уместить на одной странице все поступательное движение человеческой истории и идей, это скажу я вам!!!

Спасибо за рассудительность дону Румате, за бесшабашенность барону Пампе, за наивность и веру Кире! И спасибо авторам, за гуманную социально-философскую идею, выраженную в блистательной форме.

Шедевр!

Solter, 29 марта 2011 г. в 14:22

Как я вижу, книга эта чуть ли не культовая, очень много переизданий, переводов много, всем она нравится, много хороших отзывов как о ней, так и о самих авторах. В общем-то именно на эти отзывы и на славу Стругацкий я и купился, когда начал читать «Трудно быть богом».

По правде говоря, я всем этим ажиотажем нисколько не проникся. Раз стольким людям оно очень нравится, видимо, тупой здесь я. Суть в том, что я ничего особо не понял. Концепция, если это можно так назвать, открылась мне где-то в середине повествования – и я понял, что вообще происходит и зачем это нужно. Правда, это не помешало куче других вопросов остаться в голове. Их я сейчас озвучивать не буду, потому что теперь, когда я уже закончил, ответы мне не нужны (не потому, что я их получил, а потому, что просто не интересно больше).

«Социальное фэнтези» — так, наверное, это можно назвать лучше всего. В общем-то часть «социального» стала мне вполне понятной, что хорошо. Непонятными остались именно литературные и сюжетные моменты. То ли фантазии у меня не хватает, то ли львиная доля сюжета и комментариев осталась у авторов в голове.

В общем, ощущение у меня от книги двойственное очень.

mastino, 23 марта 2011 г. в 17:47

Не могу назвать Стругацких своими любимыми авторами. Скорее, отношение к их творчеству равнодушно — безразличное. Но есть у них несколько произведений, которые были прочитаны с большим удовольствием. И «Понедельник...» — одно из них.

Прежде всего, для меня, эта книга — прекрасный образец великолепной сатиры. Но сатиру эту поймет, увы, не каждый. Для этого нужно было пожить при СССР, при том строе.

Все заставшие времена СССР помнят бесчисленные множества разных НИИ, населенных особым сортом людей — эМэНэСами — младшими научными сотрудниками, которые за имитацию зарплаты занимались имитацией работы. Чем занимались эти институты, зачастую, с трудом представляли и их сотрудники. Порой и зачастую, задачи решаемые тем или иным НИИ имели нулевую ценность и полезность. А результаты работы были интересны и нужны (да и то не всегда) только тем, кто эту работу проделывал.

Вот и НИИЧАВО — классический НИИ по переливанию из пустого в порожнее. Потому как, читая повесть понимаешь, что вся работа всех отделов института не стоит и выеденного яйца, и сам институт по большому счету является не более чем рассадником бюрократии, способной только на идеологическо- верные и до кислятины заштампованные речи.

Начавшись как простая сказка, с избушкой на курьих ногах, старой ведьмой Наиной Киевной, щукой и говорящим зеркалом, вскоре книга превратилась в достаточно острую сатиру, очень хорошо понятную тем, кто знал обстановку в НИИ тех времен. Причем сатиру не только острую, но и достаточно смелую. Конечно, по художественной книге нельзя изучить историю СССР. Но немного прочувствовать дух того времени, немного понять людей живущих в те времена, увидеть как их хорошие так и плохие качества — вполне можно, и эта книга вполне позволяет прочувствовать все это...

rav50, 26 февраля 2011 г. в 15:25

Роман очень понравился, поэтому поставил десять. Что в нем хорошего? Первое, что отметил после прочтения: все персонажи ХОРОШИЕ: гуманоиды и негуманоиды! Драма в романе, целиком и полностью следствие очень сложной ситуации и потому нет необходимости в отрицательных персонажах (а еще говорят, что без злодеев никуда). Идея, сюжет, исполнение — все на высоте! Стоит сравнить с «Обитаемым островом» — «Жук...» без натяжек, чувствуется замечательная простота и свобода.

Очень хорошо, что Стругацкие не стали опускаться до разгадки тайны «тринадцати» — качество, от этого, только бы проиграло... Финал является некоторым разрешением ситуации, которое, конечно же, не удовлетворило ни персонажей, ни авторов, ни читателей. Добрую улыбку вызвала история с независимым и непреклонным музеем, который не передает экспонатов даже Господу Богу...

A.Ram, 24 января 2011 г. в 16:59

Насколько я знаю, эта небольшая в общем-то книжица писалась Братьями очень долго, значительно дольше большинства их романов. Про достоинства повторяться смысла нет, здесь могут быть только — ах! ах! — как и в миллионе предыдущих отзывов. Хотелось бы отметить то, что вызывает просто вселенскую зависть, а именно: как Братьям удалось вместить в одной повести столько разных тем. Ведь большинство книг, как бы хорошо они не были написаны, существуют в одной плоскости. Вот эта — замечательный философский трактат про судьбы мира. Здесь — суровый экшн, с морем крови и грудой трупов. Посмотрим на полку — слева маги, летающие на драконах, справа — звездолеты, летающие не пойми на чем. И вдруг — «Понедельник». Что это? Ильф и Петров 60-ых? Наверное, ведь сатиры на бюрократов, перестраховщиков и прочих мохноухих здесь навалом. Или фэнтези? Может быть, ведь и избушки на-кур-ногах и неразменные пятаки присутствуют. А быть может, это мрачная утопия про грядущую эволюцию человека? Что ж, пример Янусов дает много поводов к размышлениям. Или это предсказание к нам, сегодняшним, гоняющимся за «золотым тельцом»? Как бы не эволюционировать в кадавров... Вот и пойми теперь, что именно хотели сказать авторы при написании повести... А может, не надо понимать, ставить точный диагноз и прописывать в график «летнего» чтения школьной программы? Может, стоит просто время от времени перечитывать те куски, которые именно сегодня, сейчас, помогают тебе прожить очередной неудачный день?

kira raiven, 09 декабря 2010 г. в 06:38

Я читала эту книгу давно. Недавно перечитала.

Она дружелюбно раскрывает свои обьятия. Полный комфорт. Безоблачное счастье в мире увлеченных физиков-исследователей, где живут ученые и их семьи, их дети.

Сами герои, то, как развиваются события, диалоги, эмоции, сопричастность — все на высоком уровне. Все это плюс радость от того, что Ты рядом с этими интересными людьми, и так и хочется продлить это общение, вместе с ними разобраться в ситуации. И вдруг понимаешь, что времени на это нет. Нет возможности проанализировать, что именно происходит с загадочным Камилом, что представляет из себя Волна, нет времени даже пожалеть исчезающую флору и фауну планеты — спасти бы людей. И вновь Авторы верны себе: на первом плане конфликт на тему человеческих ценностей — спасти удастся не всех.

«Недалекий» Роберт — человек действия, осознавший критичность положения. Он спасает лучшее, что есть в жизни — прекрасного человека, свою Любовь.

Гробовский, которого мы знаем и которому доверяем, — облечен властью и не собирается обсуждать свои решения. Но в своей самодеструкции и позиции он тоже там, где цивилизация. Он выбирает, принимая наказание. И спасает невинных, но не видит своего места рядом. Кодекс чести — часть нашей цивилизации, и ему, как ни странно, именно так комфортнее.

«Далекая радуга» для меня — это книга контрастов. Стремление к познанию оборачивается саморазрушением. Полностью согласна с аллегорией про то, что все здесь ведут себя как дети. Все знают об опасности, но продолжают гонку вперед. В ней нет необходимости, и планета и природный мир дружелюбны. Тем более — значит, нам можно все.

Наша текущая цивилизация точно знает, что спастись некуда, да и детей уже не спасем, если доиграемся. Что, все силы нашей Земли брошены на изучение сопротивления планеты? Отнюдь. Волна убийственная не придет сразу. Будут многократные предупреждения. Но не будет флажка с отметкой: все, за этой чертой — конец. Здесь надо исправлять и делать работу над ошибками.

И очередная тема Контакта. Пришли. Увидели. Победили?

Страшно становится от того, что здесь на страницах книги отчетливо понимаешь, что лучшие из нас могут заблуждаться, всей толпой. Чувство меры не участвует, когда удовлетворяются желания, — узнать, вскрыть, разломать и посмотреть что внутри, ну или по- другому: съесть, убить и так далее.

Если задуматься, то и название книги разворачивает нас к пониманию вектора смысла. Не было никакого выбора на этой планете. Возможно, где-то он еще есть.

kharum, 04 декабря 2010 г. в 02:40

Давайте заменим «господина президента» на «товарища генерального секретаря» — и мы увидим Советский Союз времен брежневского застоя. Творческая интеллигенция либо скупается на корню, либо искореняется навовсе. «Продаваться надо легко и дорого» — а иначе — «Перестаньте бренчать«! Масса эпохальных проектов типа «обрыбления Китчиганских водоемов» — это ли не повсеместная кукуруизация или поворот сибирских рек на юг?

«- О ком вы пишете? — О читателях. Больше они ни о ком не хотят читать». Это братья Стругацкие задали вопрос не Баневу, они задали вопрос себе — и сами на него ответили.

Неудивительно, что «Лебеди» попали в список советски нежелательной литературы и в излюбленный материал для Самиздата. Лет тридцать с лишком назад я заправил в пишущую машинку стопку листов — и перепечатал «Лебедей» в шести экземплярах. Для себя, для человека, давшего мне на неделю этот текст (как у собачников — владелец кобеля получает одного щенка из помета), и для своих друзей, которые перепечатывали «Улитку на склоне», «Трудно быть богом»...

А чуть позже я оказался в одном из советских аэропортов с командировочным удостоверением на руках и четвертьтонной «дурой», которую сгрузили прямо в снег (прецизионное оборудование!) у ворот грузового терминала. Но билетов в необходимом направлении не было на три недели вперед. Я достаточно легко проник к какому-то решающему чину в кабинет, и после получасового разговора мне на ум пришла цитата

«Словом, собственно, обстановка создалась такая, что еще бы пару глотков, и полицейский сказал бы: «Ладно, парень, бог с тобой. Я тебя не видел, и ты меня не видел».

Но у меня с собой было, аэрофлотовский чин закрыл дверь в кабинет, достал из холодильника закуску, а чуть попозже — из того же холодильника — вторую бутылку коньяка.

Словом, меня и «дуру» погрузили в один самолет и благополучно сгрузили в точке назначения.

Братья Стругацкие — это великая энциклопедия советской жизни.

Ламинарский, 10 ноября 2010 г. в 21:38

...Помню, как познакомился, вернее первый раз открыл для себя Стругацких. Поздно, кстати, открыл, можно было раньше. Начал я как раз с «Пикника...». Года 2 назад летом, я дежурил в садовом товариществе, ночью дело было. Сидел прямо на земле (ну постелил конечно какую-то тряпку, чтоб не холодно было сидеть) под прожектором возле ворот и читал... Это было нечто. Вокруг темно, полнейшая тишина, немного страшновато, я в кругу света от прожектора, а в книге такие слова (дословно не помню): «он зашел в дом и сразу же пахнуло землей». Далее по тексту оказалось, что инопланетяне своими «штучками» вызвали такие изменения на Земле, что мертвые стали подниматься из могил и в данном доме находится один из них, отец героя книги. Представляете мои ощущения?!! Да из-за любого шороха после прочтения этих строк сердце могло остановиться!.. «Пикник на обочине» — одна из тех книг, которые в чем-то переделали меня, я по-другому стал воспринимать мир вокруг, и обратно, в то состояние, в котором я был, я, благодаря этим книгам, уже никогда не вернусь. К счастью, а, может, к сожалению...

Лэйла, 30 сентября 2010 г. в 09:40

Очень неоднозначное произведение. Оно не отличается легкостью прочтения, но в нем заложен внутренний смысл.

Еще один вариант развития нашего, на момент написания романа социалистического общества. Не очень положительный вариант. Появление в обществе, в котором вот вот наступит коммунизм организаций молодежи, которые уходят от цивилизации, не хотят работать и живут по своим законам. Это кризис в педагогической сфере.

Герой, о котором ведется повествование — самый обычный человек, востребованный в этой жизни, к нему относятся с уважением, он заслужил это своей жизнью. «Заслуженный», так говорили в советское время. Но он бросает все это ради того, чтобы вмешаться в действия общественности по отношению к молодежной организации «Флора» и гибнет за свое дело. Роман показывает, что есть еще такие люди среди нас...

Очень запомнились слова о том, что не можем мы делать просто добрые дела, они получаются у нас отягощенные злом. У меня есть любимая пословица: «Не делай людям добра, как бы не было тебе зла». И часто в жизни так и получается. Это очень и очень грустно...

morbo, 07 июля 2010 г. в 21:17

Автобиографичная повесть. Авторы иносказательно пишут о самих себе, многие моменты повести перекликаются с биографией самих Стругацких (например, Аркадий был переводчиком с японского и английского языков, опять же: главный герой — писатель), есть масса намёков на их произведения (например, на «Пять ложек эликсира», на «Понедельник начинается в субботу», на «Гадких лебедей»). В книге показаны в целом их страхи, опасения, надежды, монотонность и безрадостность жизни пожилых писателей.

Поскольку повесть входит в состав одноимённого романа, то следует также отметить некоторое сходство с второй составляющей романа — с повестью «Гадкие лебеди». Именно о ней и идёт разговор между Михаилом Афанасьевичем, изобретателем «изпитала», и главным героем. Именно эта повесть, «Гадкие лебеди», и упоминается в разговоре в качестве последнего произведения главного героя. Эта повесть в каком то смысле тоже является автобиографичной для главного героя из «Хромой судьбы»: там главным действующим лицом тоже является писатель. Предельно похож быт писателя: минимум работы, максимум хмельных посиделок, самоедство, чувство безысходности, ощущение того, что главный герой не нужен будущему, он в него не вписывается. Роман получился весьма интроспективным и даже рекурсивным: в нём, как в поставленных друг напротив друга зеркалах, отражаются обе повести, дополняя и разнообразя друг друга.

Отдельного разговора заслуживает машина «изпитал» и личность Михаила Афанасьевича. Честно говоря, Михаил Афанасьевич напоминает мне одного из тех, кто в «Гадких лебедях» являлся мокрецом. Изпитал конечно же является выдуманным и совершенно невозможным аппаратом. Невозможно оценить художественное произведение объективно, т.к. оценка любого произведения зависит от личности оценивающего, то есть возможна лишь сугубо субъективная оценка. Для одного оценщика какое-то произведение может представляться совершенным отбросом просто потому что оно ему не понятно или не приятно, другой может дать высокую оценку за одну лишь постановку каких-то актуальных проблем, пусть сказанное было выражено в весьма нелицеприятной форме. Но с другой стороны, существует и вполне объективный критерий оценки качества произведения — его востребованность, степень соответствия ожиданиям читателя, а как следствие — количество читателей. Ведь совершенно бесполезное, или излишне заумное или излишне прямолинейное и нелицеприятное, а то и просто не дошедшее до рук читателей произведение совершенно предсказуемо отвернёт от себя или просто не обратит на себя внимание потенциальных читателей. Стало быть каким-никаким объективным критерием ценности произведения можно считать количество его читателей.

Из всего этого главный герой, делает вывод, который можно обобщить на оценку не только литературных произведений, но и на оценку вообще любого вида человеческой деятельности. Чем больше людей воспользуются результатом твоего труда, будь это добрый результат вроде лекарства или злой вроде оружия массового поражения, тем больше пользы ты принёс. Даже самое лучшее лекарство, способное вылечить людей от неизлечимых болезней, не стоит ничего, если оно в конце концов не станет известным и массовым, а так и сгинет на полках. А показать результаты своего труда, пусть даже не получив от них никакой личной пользы, по меньшей мере стоит. Плохое неизбежно будет отброшено, хорошее будет принято. Только человеческое общество может оценить ценность любого труда, поэтому результат, которым не поделились, не отличим от отсутствующего результата.

morbo, 01 июля 2010 г. в 15:19

Зачем мухам, поедающим азот с кислородом, нужна такая сложная форма? Зачем им лапы, голова? Не проще ли эти мухам иметь вид колобка с отверстием для всасывания воздуха?

Потом, есть ещё один вопрос. Зачем вообще эти мухи едят кислород с азотом? Чтобы стать побольше что-ли? Не для того, чтобы обзавестись полезной энергией, которую затем потратить на добывание редких жизненно важных химических веществ и на последующее размножение? Какая химическая реакция стоит в основе обеспечения энергией этих организмов?

Зачем на космолёте возят заведомо избыточный запас водорода? Чтобы питать им топливные элементы, а полученную воду потом пить?

Почему оборудование внутри корабля, которое наверняка было рассчитано на работу при нормальных условиях, легко выдерживает 6 атмосфер и космический вакуум?

Как экипаж выдерживает в скафандре повышенное внешнее давление в 6 атмосфер? Скафандры жёсткие?

Как скафандры выдерживают резкое падение внешнего давления? Никто из экипажа не побоялся, что скафандр порвётся из-за резкого увеличения внутреннего давления относительно внешнего?

Кроме того, мне показалось несколько избыточным количество действующих лиц. Каждый из героев отличается от другого совсем не значительно. Можно было оставить двух-трёх главных действующих лиц, характеры которых можно было бы прорисовать более старательно, и пяток статистов, которые бы отмечали своё присутствие лишь эпизодическими репликами.

Однако, делая скидку на молодость авторов и на малую форму произведения, ставлю достойную оценку.

lubar, 29 марта 2010 г. в 00:48

Получает переходящий приз самого страшного произведения. Страшно читать, тем более когда рядом бегает твой малыш. Атмосфера безысходности передана очень сильно. Эмоционально очень сильное произведение. На ночь читать не рекомендуется.

А в остальном повесть о жуткой халатности. Планета-эксперимент. И на ней находятся дети. По ней бродят аутсайдеры-туристы. На планете нет спасателей. Не проводятся учения по эвакуации. Нет спутника готового принять людей. В момент катастрофы все продолжают думать об оборудование. Все данные за 30 лет хранятся на Радуге без копирования на Землю. Самолеты летают не заправленные. Радио эфир забит всякой чушью. В результате 400 человек, а неразбериха как в большом городе.

Камил — это опять фантастика в фантастике. И что он такое мы узнаем только намеками. Горбовский предстает во всей своей красе. Начинаю понимать за что его так любит народ в отзывах. Остальные герои прописаны достаточно сильно и интересно. Слишком сложные моральные проблемы стоят перед всеми. Поэтому сложно осуждать, сложно возмущаться.

lubar, 03 марта 2010 г. в 19:51

Все-таки из прочтенного в детстве я начисто все забываю. Кажется Стажеры лежат у родителей и я их естественно читал. Не помню. Ничего.

Так что читал полностью как новую книгу. Книга сильная. Интересная. И состоит из хорошо связанных, но достаточно независимых рассказов.

Нас наконец познакомили с сестрой Юрковского. Действительно стервочка. По сути яркий представитель класса, который Стргацкие описывают как мещан. С другой стороны возможно если у нее был не такой яркий и безапелляционный брат как Юрковский из нее скорее вышел бы человек.

Хронология: Грише Быкову 18 лет. Значит со времени Страны Багровых Туч прошло не менее 19 лет.

Первой жертвой книги становится Дауге. Откровенно говоря вера в будущее медицины почти бесконечное. После Венеры, где его 100 км без сознания в разорванном костюме несли несколько дней, он умудрился спокойно пережить пусть и в амортизационной каюте 8 кратные перегрузки в пути на Альматею. И вообще судя по всему он еще минимум 20 лет летал. Так что пусть на Земле преподает ;)

Иван Жилин почти главный герой книги. Иван в пути на Альматею вдвоем с Быковым спасли корабль. Но теперь мы узнаем Жилина, как веселого и уверенного в себе человека. Сказки на ровном месте у него получаются потрясающие. Юра Бородин очень приятный мальчик. И хочется встретить его в других книгах. Хотя пока он проявил себя только как максималист :)

Самый страшный момент, когда Юрковского с Феликсом чуть не сожгли на Марсе.

В целом тема пиявок не раскрыта. Но очень интересна. Народ действительно погряз в рутине. Есть гипотеза, что пиявки разумны. Но вместо попыток контакта их расстреливают. Причем Юрковский радостно это поощряет. И в целом чем заняты колонизаторы Марса не ясно.

Энтузиасты готовые жить в лифте это сильно.

Зато видно, что увлеченным наукой людям глубоко плевать на Инспектора они хотят работать. Это видно и на ЭЙНОМИИ и на ДИОНЕ (хотя Стругацкие и представили Диону как отрицательную территорию)

Интересны идеологические споры. И хотя часть вопросов давно не актуальны, другие моменты по прежнему важны.

Хорошо бы правда Юрковского с инспекцией вначале на ядерные объекты СССР 20 века отправить.

Ну и концовка конечно тяжелая.

По количеству интересных проблем и загадок книжка действительно получилась удачной.

-KAIFAT-, 08 декабря 2009 г. в 16:09

Прочитав эту книгу «начинаешь по другому смотреть на мир», это действительно очень сильная и неоднозначная вещь, ибо после последней страницы остается больше вопросов нежели ответов.

Целью авторов было не донести «очередную фантастическую» историю, а зародить вопросы и сомнения в душах читателей. Это произведение необходимо читать на едине, делать небольшие промежутки между главами, дабы осознать прочтенное, его необходимо смаковать как дорогое старое вино, а не выпивать залпом и говорить, что не почувствовали вкуса.

Читать ее лучше в зрелом возрасте с уже сформировавшимся взгляде и окунувшись с головой в этот колодец с г**м под названием мир, а люди, которые это не почувствовали «стоят сверху и подают ведро», просто не поймут до конца это произведение. В нем огромное количество параллелей с нашим миром, в небольшой относительно общине отражается суть всего человечества; авторы недаром поместили в город все нации земли.

Это модель чистилища где человеческая душа испытав: счастье, горе, страдания, муки совести — проходит круг очищения и возрождается в новом мире — очередном круге очищения ИМХО это суть эксперимента, что бы человек испытал все и побывал на месте других людей испытал чувства и дворника и министра, а так же полицейского и революционера. И на каждом из этапов мораль и чувства ГГ меняется до неузнаваемости.

Прочитав и осознав начинаешь задумываться.., и возникают вопросы — «А что если бы ..?», «А вот я бы..!», «Я бы никогда!!!...».

Для меня это произведение — «индикатор», который помогает лучше понять самого себя, а поняв, постараться исправить лишнее.