Данный рассказ — продолжение или даже завершение сатирической повести АБС «Второе нашествие марсиан». В ней корифеи советской фантастики попытались ответить на острые социальные вопросы своего времени: есть ли общая цель у всего человечества? что такое достоинство человека и с чем его едят? что в действительности нужно человеку — прогресс и знания или спокойствие и уверенность в завтрашнем дне? По воспоминаниям самих авторов, ответа они не дали, а читатели его так и не нашли.

И вот теперь за дело взялось молодое поколение фантастов, выросшее на ниве вольности Перестройки. Что же предлагает нам новый автор по имени Тимур?

Во-первых, марсиане ушли. Да-да! Они покинули нашу планету по неизвестным причинам. И началось... Местная администрация растерялась от такого неожиданного исчезновения и не знает, как ей поступить: то ли кричать «ура» и в воздух чепчики бросать или же «погодить» на всякий случай с выражением радости. Судя по тексту рассказа, чиновники остановились на втором варианте. Наверно, решили подстраховаться на случай третьего нашествия. Желудочный сок продолжают собирать, а сеять зерновые посевы еще не начали. Другими словами: марсиане сгинули, но дело их продолжает жить.

Во-вторых, народ быстро разделился на два лагеря: на тех, кто служил космическим захватчикам, и тех, кто пострадал от их террора. Первые стремятся куда-нибудь по-тихому улизнуть, а вторые — ловят первых и требуют от властей компенсации за принесенный марсианами ущерб. Быть пострадавшими становится даже модным.

В-третьих, всё земное общество замерло в ожидании грядущих событий — чего ожидать? То ли налаживать мирную жизнь, то ли готовиться к новому вторжению. Не марсиан, так венерян, к примеру. Пока выбор не сделан, продолжают действовать старые порядки.

Какова ж мораль? Тут много всяких ассоциаций. Укажу лишь главное. Понятие «общество» по крайней мере в нашей стране — вещь условная. Можно сколь угодно ссылаться на него разного рода умными фразами типа «общество требует» или «долг перед обществом», но в реальности общество весьма инертно и «прогибается» под любую падающую «сверху» бумажку, какой бы глупой и странной она не была. Как присно-помянутый сбор желудочного сока. Кому он там понадобился — неважно, главное — есть разнарядка и нужно ее выполнять! Вот и собирали всем миром, хотя понимали, что выглядят идиотами со стороны. Разве марсиане в этом виновны? К слову, их толком-то никто и не видел! Что-то промелькнуло в небесах — вот и всё нашествие. А все глупости на Земле творило то самое общество, которое потом посчитало себя оскорбленным. Именно поэтому я считаю, что нашел ответ на вопрос АБС: никакого коллективного достоинства у землян нет. Каждый живет со своей совестью и своим собственным понятием справедливости. Не состоялись мы еще как космическая нация — слишком разные мы, слишком много в нас от прошлых веков.

Правительство тоже оказалось не на высоте. Вместо организации сопротивления захватчикам заняло соглашательскую позицию и стало своеобразной прослойкой между своим и чужим народами. А как вы думаете, куда денутся наши чиновники, если завтра Россию завоюет какой-либо внешний враг? Тут всего два варианта: либо ..., либо .... (сами додумаетесь, а я подставляться не хочу!).

Неужели мы деградируем как вид? Еще Достоевский 200 лет назад задавался вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» Почему за прошедшие годы никто не посмел ответить на него во всеуслышанье? Потому что от этого ответа зависит не только чье-то личное благополучие, а благополучие всех народов без исключения. Такое бремя возьмет на себя далеко не каждый...

------------

ИТОГ: сатирическое изложение социальных проблем современности, изложенное языком древнегреческих мифов. Смешно? Нет, скорее грустно. Потому что это и не шутка вовсе.

Неформальное продолжение линии романа «За миллиард лет до Конца Света». Одному работнику метеослужбы является призрак его мертвого друга и они беседуют на отвлеченные темы, а в заключение разговора работник вдруг объявляет призрак инопланетным посланником и обещает «замолвить за него словечко перед его демиургами». На каком основании он сделал такой вывод — сказано в оригинале. То ли действительно братья по разуму шалят, то ли само Мироздание старается отвлечь ученого от работы — неясно. Так же непонятно, почему призрак так испугался прихода Имомали сотоварищи. Душманы они, чтоль, местные? Чем им ученый-то не угодил? Или тут опять силы рока за него взялись?

Словом, увлекательного и понятного сюжета ожидать не стоит: рассказ написан в конспирологическом ключе, когда о смысле произведения автор не говорит — догадаться должен сам читатель. Лично я не приветствую такой стиль, и считаю, что автор должен пояснять свой замысел и мотивы, хотя бы косвенно. Тем более, что роман читали не все, да и не все его поймут (больно мудреная зафилософленная вещь).

Кстати, «корхо чихел» на таджикском означает «дополнительные работы». Автору следовало бы сделать сноску и пояснить своему читателю смысл заголовка, а не заставлять его копаться в Интернете в поисках ответа. Первое время я думал, что эта фраза ничего не значит — просто какой-то тарабарский язык. Теперь пытаюсь найти в этой фразе скрытый смысл. Пока не выходит.

----------

ИТОГ: для меня сюжет рассказа оказался слишком заумным (даже с учетом содержания первоисточника). Не зацепило, словом. Это не совсем та фантастика, которая мне симпатична. С учетом современного менталитета, заинтересует только Избранных Провидением людей.

Рассказ Батхен (или Батхан — не знаю, что точнее) возвращает читателя в мир романа «Отягощенные Злом» (точнее, второй его части). Роман АБС представлял собой социальную фантастику с философским уклоном и читать его было весьма непросто. Да, собственно, фантастического в нем было мало — только таинственная личность Демиурга да то, что его действие проходит в будущем. Основной упор ставился на свободу личности и мирное разрешение всех социальных конфликтов. Авторов на склоне лет явно потянуло на поиски смысла жизни.

В данном же рассказе представлена еще одна история из хроник Ташлинска — штурм городской библиотеки, захваченной «неедяками». Надо сказать, в этом городишке подозрительно много разного рода неформальных групп и объединений. «Неедяки» протестовали против всеобщего закона о среднем образовании, вынуждавшего их отправлять своих детей в интернаты. И вот одна из наиболее решительных групп заперлась со своими детьми в библиотеке и угрожала подорвать ее вместе с собой, если их требования не будут удовлетворены. На переговоры с неформалами направили известного учителя Носова. Пока он уговаривал «захватчиков» пойти на попятную, его ученик Мытарин организовал штурм захваченного здания с использованием боевых вертолетов и усыпляющего газа. В отличие от своего учителя он не был настроен решать возникшую проблему мирным путем. В итоге операция пошла не по намеченному плану: четверо погибших и серьезные нарушения здоровья у остальных. В том числе и у Носова. Произошедшее в библиотеке довело его до инсульта, а потом — и к ранней смерти.

Автор ставит вопрос: имел ли ученик так использовать своего учителя и какова степень его вины в случившейся трагедии? Судя по тону повествования, Мытарин объявляется виновным не только в случившемся, но и в своей «хромой» морали, которая по своей сути асоциальна и бесчеловечна.

Может, я сужу субъективно, но сама тема рассказа ушла немного «в другую сторону» в сравнении с первоисточником: из Мытарина, который в романе ничем особым не выделялся, вдруг сделали если не негодяя, то уж точно «козла отпущения». Неужели АБС давали повод об этом так думать? Конечно, допускаю, что я чего-то в романе «не усмотрел»: социальная фантастика не относится к числу моих любимых жанров, да и роман Стругацких я также особо не жалую. Но обстановка в Ташлинске мне показалась весьма тяжелой и мрачной, как будто на дворе не светлое будущее, а эпоха фашизма и репрессий. Сразу на ум идут ассоциации с неудачным штурмом «Норд-веста», когда от усыпляющего газа погибла целая куча народа. Может, автор именно на это и намекал. Еще раз повторюсь: я не поклонник такого рода направления в фантастике и такой сюжет мне не по нутру. Поставил 6 баллов только из-за уважения к гуманистическим идеям автора и в память о корифеях советской фантастики.

-------------

ИТОГ: социальная фантастика негативного характера на базе весьма своеобразного романа АБС. Будет интересна весьма ограниченному кругу лиц.

Весьма мудреное повествование на тему «пересекающихся миров». Из-за особого стиля изложения (я бы назвал его «конспирологическим») весьма непросто понять, что там происходит вообще и какова мораль повествования. Опишу только то, что сам понял.

Два мира, охваченных войной, пересеклись в пространстве, ограниченном железнодорожной насыпью (бывшей). С одной стороны — наш мир времен Великой Отечественной, с другой — мир Вечного Полдня Стругацких, более похожий на Саракш времен войны с Хонти. В бригаде Вайды собралось уже несколько бойцов «с той стороны», и от них подданные Страны отцов узнают некоторые детали из жизни нашего мира. А войны везде одинаковы, поэтому Барабанщику много времени на адаптацию не нужно: поговорили чуток — и в бой! Как оказалось, последний. Родился в одном мире, а умер — в другом. Граница между ними — та стела со странной надписью, которую Барабанщик расстрелял из автомата (так и не понял — зачем?). Правда, остается надежда, что он не умер, а успел проскользнуть обратно в свой мир: камни рядом с ним опять оказались горячими. Кто знает...

В заключение выскажу собственное мнение. Я не поклонник использованного автором стиля изложения, потому как он превращает увлекательное чтение в какую-то несусветную головоломку. А кому такое счастье надо? Если я хочу голову поломать, то беру какую-нибудь научную книгу (по математике, например) и отрываюсь по полной. Но фантастику я читаю, чтобы получить удовольствие от выдуманных миров и событий. Честно говоря, я не обязан чего-то додумывать: по правилам хорошего тона автор обязан всё разъяснить сам. Но многие современные писатели откровенно заморачивают голову своему читателю, считая, что это «крутой» стиль. Не по нутру мне такое «новшество». АБС так не писали.

---------

ИТОГ: философская притча о Вечной Войне и ценностях человеческой жизни. Написана весьма сложным языком, который будет недоступен большинству читателей. Решайте сами: читать или не читать.

Крайне философский рассказ о пределах допустимости научного эксперимента. Группа ученых готовится погрузиться в недра «черной дыры». Как физик скажу, что это абсолютно глупый поступок. Все свойства релятивистского сингулярного объекта (в просторечии — «черной дыры») нам еще не известны. Но стараниями Чандрасекара, Эйнштейна, Шварцшильда, Керра и Хокинга мы узнали, что он представляет собой материальный объект (остаток звездного ядра) с плотностью вещества, значительно превышающей ядерную. А, поскольку ядерная плотность является наибольшей в нашей Вселенной, пространство вокруг коллапсара (сжавшихся остатков звезды) «прорывается» и замыкается само на себя, образуя односторонний трехмерный объект наподобие ленты Мебиуса. Говоря простым языком: вход в него возможен, а вот выхода оттуда (из-под гравитационного радиуса) нет. Да и вход имеется в виду как «возможность достижения радиуса Шварцшильда», т.е. чисто теоретическая возможность достичь условной поверхности «черной дыры». Теоретическая, потому как этот процесс растягивается в бесконечность и не завершается за всё время существования Вселенной (а не за миллиард лет, как у автора). При этом поверхности «черной дыры» достигнет не сам объект (человек, ракета), а только составляющее его вещество: мощнейшие приливные силы разорвут падающий объект даже не на атомы, а на кварки — мельчайшую составляющую материи. Как говорил Стивен Хокинг, достичь «черной дыры» может не сама материя, а заключенная в ней информация. Так что гравитационные сингулярности — это своеобразные вселенские накопители информации. В этом автор рассказа абсолютно прав, когда показывает нам внутренности «черной дыры» как гигантскую «машину времени», содержащую в себе записи всех событий с момента образования этого объекта. Только вот живого наблюдателя там быть никак не может! Впрочем, и неживого тоже. У физиков были какие-то надежды на вращающиеся «черные дыры» (приливные силы там намного меньше), но последние исследования Керра и Хокинга развеяли и эту иллюзию: законы сохранения энтропии и информации нарушить невозможно! Даже если наблюдатель останется жив после такого падения за «горизонт событий», никакой информации оттуда он передать не сумеет. Поэтому весь эксперимент бессмыслен — тут Павел Люденов прав. Странно, что к его мнению никто из ученых не прислушался, включая и его собственную жену. Такое впечатление, что у них вдруг разом отказал их разум! (о-ля-ля! да я Пушкин!)

Сюжет рассказа не столько фантастический (такой эксперимент невозможен в принципе), сколь философский. Автор просто хотел показать, что люди иногда настолько становятся чужими друг другу, что их разделяет целая вселенная, и чтобы сблизиться, требуется несколько «циклов» ее сжатия-расширения (автор говорит об этом более поэтически: «...попасть в ту мировую линию вселенной, в которой ты всё еще любишь его...»). Действительно, иногда нужно пройти всю Вселенную, чтобы понять, что по настоящему счастлив ты был лишь в самом начале...

-------------

ИТОГ: философская притча о счастье, смысле жизни и цене научного эксперимента. Явно не для развлекательного чтения. Оценка снижена за излишнюю фантастичность и нереальность описываемого эксперимента.

Вариация на тему «Улитки на склоне». Кандид, человек Управления по делам Леса на планете Пандора, теряет память в результате катастрофы вертолета. Теперь он живет среди болтливых лесных аборигенов, мечтая найти путь назад, на биостанцию. Но все его попытки терпят неудачу, и он склоняется к мысли, чтобы прекратить их и навечно остаться жить в деревне. Однако «пришелец из параллельной вселенной» Горбовский склоняет Кандида к еще одной попытке. Зачем?

У каждого человека свое место в этом мире и своя задача. Наверно, задача Кандида — изменить то самое Управление, в котором он работает. Потому что работает оно из рук вон плохо, не решая проблем лесных обитателей и самого Леса в целом. Кандид за время своих странствий навидался многого, и этот опыт просто необходимо приложить к делу. А для этого ему нужно выйти к биостанции. Земляне из мира Горбовского просчитали варианты и решили помочь сотруднику Управления морально. Потому как материализоваться в этой Вселенной они не могут. Вот Горбовский и философствует с Кандидом, ставя в пример упорство обычной улитки из одноименного романа АБС.

«Цель — ничто, движенье — всё» — эта мораль Управления с точностью до наоборот повторяет известное изречение лидера 2-го Интернационала Эдуарда Бернштейна. Случайно ли? Вряд ли! Стругацкие не бросались идеями за «просто так». Скорее всего, тут тонкий намек на то, что в обычной жизни нам с политикой не по пути. Кстати, «политика» означает по гречески «дела города». А Кандид как раз и занимался на Пандоре поисками некоего таинственного Города, который заправляет лесными делами. Так что тут еще одна хитрая игра слов (или еще более тонкий намек).

-----------

ИТОГ: полное намеков и ассоциаций продолжение «Улитки на склоне». Будет приятно для размышлений любящему философию читателю. Насчет остальных сказать сложно (поэтому и поставил 7, а не 8 баллов).

Размышления на тему «пересечения времен» на базе романа АБС «Далекая Радуга». Что здесь хорошо, а что не очень?

ХОРОШО: идея «пересеченного времени» (хотя напрямую она не использована — только идея); моральные мучения Роберта Склярова по поводу не спасенных им на Радуге детей и возлюбленной (в этом оправдание того выбора, который он должен сделать в настоящем — тоже своеобразная «связь времен»); затронутая моральная дилемма: кого следует спасать в первую очередь; еще одна дилемма: можно ли жертвовать прогрессом всего общества ради спасения нескольких человек? Ну и, наконец, традиционный вопрос: сколько имплантов нужно вживить в человека, чтобы он превратился в «железного чурбана»?

НЕВАЖНО: очень удачно «подвернувшийся под руку» чужой звездолет (который, вдобавок, почему-то не обнаружили поселенцы Пандоры); массовое нашествие животных, слишком уж напоминающее энергетическую Волну на Радуге (ассоциация нужна, чтобы читатель понял: этой Второй Шанс для Роберта).

Как видно, положительных качеств в рассказе больше.

-------

ИТОГ: одно из возможных последствий событий на Радуге, подкрепленное постановкой важных моральных вопросов о смысле и качестве жизни. Сюжет прост, но доходчив. Адресуется вдумчивому читателю.

Рассказик из серии про «попаданцев во времени». Некий ученый (военный, студент, музыкант) волею случая пересекает грань миров и оказывается в прошлом (будущем, альтернативной вселенной, сказочном мире). Дальнейший сюжет зависит от главного героя и ... настроения автора. Честно говоря, Игорь Московит не удивил. Сюжет тривиален, мораль отсутствует, персонажи ненатуральные (один невероятно тупит, хотя считает себя ученым, а другой слишком догадлив, хотя еще школы не закончил). Фон для действия — Великая Отечественная (привет Звягинцеву!). Чего-то оригинально-нового от сего творения ждать не приходится: рассказ писался «для галочки». Скорее всего, даже не для тематического сборника по произведениям АБС. Духом братьев здесь не пахнет. Никакой ссылки на их мир я в рассказе не нашел. Не скажу, что он плох, но теме сборника явно не соответствует.

Ау, господа составители! Вы там что — чаи гоняли, когда версталась эта книжица? По каким основаниям отбирали рассказы-то?

-------

ИТОГ: тривиальная история о «связи времен» без какой-то важной морали и захватывающего сюжета. Читать, конечно, можно, но только тем, кто хотя бы знает, что такое Великая Отечественная война.

Давненько я не брал в руки шашек... в смысле — книжек Стругацких. Рассказ «русского американца» Гелприна продолжает сюжетную линию «Малыша». Как мы помним, человеческий ребенок погибшей на Ковчеге четы Семеновых был взят на воспитание местными аборигенами. Когда земляне обнаружили его на планете, этот космический Маугли фактически уже стал инопланетянином (внутренне, конечно). Группе КОМКОНА с трудом удалось наладить с ним контакт — Пьер Семенов по кличке Малыш предпочитал избегать встреч со своими соотечественниками. Даже после обретения передатчика, он выходил на связь только с определенными лицами. Стась Попов — один из двоих подобных «счастливцев». За прошедшее время он вообще стал единственным: все остальные обитатели станции «Ковчег-3» покинули ее под разными предлогами. На планету перестали опускаться экспедиции, и Малыш почувствовал себя брошенным. Он стал реже выходить на связь и всерьез задумался о смерти. Вполне вероятно, вся история закончилась бы печально, если б вдруг на станцию не прилетел сбежавший с Саракша Лев Абалкин...

Мне кажется, что автор уловил главную мораль романа АБС и потому смог ее экстраполировать в будущее. Получился вполне правдоподобный рассказ, а точнее — правдоподобное завершение романа. Читая его, я и сам удивлялся: как такая простая мысль не могла прийти мне в голову сорок лет назад? Да и прогрессоры КОМКОНА тоже хороши! Их ведь специально готовят к таким ситуациям! А они более 10 лет ничего хорошего для Малыша не сделали. Прав Абалкин, когда упрекал Стася в том, что тому нет дела до человеческого «найденыша». Его же решение насколько простое и очевидное, настолько и гениальное по своей парадоксальности. Действительно, оно было у всех комконовцев перед глазами, но они его не видели. И Стась за прошедшие годы не удосужился вникнуть в чужеродную психологию Малыша, хотя общался с ним несколько раз в день. Такое исполнение своих обязанностей сегодня называют формальным. Неужели и в светлом будущем не удалось изжить этот формализм?! Спасибо Майку Гелприну, что он помог нам отрыть на это глаза и решил-таки проблему человеческого «подкидыша» Ковчега.

Отдельное спасибо автору за сохранение слога и стиля АБС. Если б не заголовок, можно было принять его рассказ за творение самих корифеев.

------------

ИТОГ: удачное продолжение истории, описанной в романе «Малыш». Решение проблемы затворника Ковчега окажется простым и неожиданным. И это действительно здорово!

Еще одна попытка продолжить роман «Жук в муравейнике». После его прочтения я испытал двойственное чувство.

Первая его половина была удовлетворена оптимистичным финалом: я уверен, что АБС не считали «подкидышей» угрозой для человеческой цивилизации. По всему тону «Жука..» было ясно, что 13 эмбрионов — это дар более развитой цивилизации своим последователям, своего рода прогрессорская помощь. Вряд ли исчезнувшие Странники стремились навредить землянам — для этого у них имелись более действенные методы (что-то типа космической «мышеловки», описанной в рассказе «Пушка для воробьев» того же сборника). Так что тут автор выразила мое мнение.

Вторая составляющая испытанного мной чувства была разочарованием: стиль рассказа и его сюжет был чисто женским и потому заметно отличался от стиля «Полдня». Женщины-писатели слишком много внимания уделяют чувственной стороне повествования, что совсем не нравится мужчинам. Я, конечно, понимаю, что all you need is love ((c) Beatles), но не до такой же степени! Дамам нравятся ничего не значащие разговоры «про любовь и детей», что превращает повествование скорее в любовную лирику, чем в фантастический рассказ. А это не совсем в стиле АБС.

-----------

ИТОГ: женский взгляд на историю «подкидышей» Странников содержит в себе гендерные стереотипы, не совсем подходящие по духу и стилю оригинальным прототипам. Женщинам, наверно, он будет более интересен, чем мужчинам.

Само название повести уже намекает на то, что она является вольным продолжением романа АБС «Жук в муравейнике». Там всё закончилось на неудавшейся попытке захвата «детонатора» — инопланетного артефакта овальной формы со странным иероглифом на поверхности. КОМКОН среагировал жестко: один из «подкидышей» был убит Сикорски. Стругацкие не дали ответа на вопрос, зачем убитый так стремился завладеть артефактом, давая возможность читателю домыслить за автора. Лично мне казалось, что сам текст романа намекал на ошибку землян, ибо в поведении «подкидышей» не было замечено ничего агрессивного и угрожающего: они жили жизнью обычных людей и никогда не пытались изменить ее. Если б не генетический анализ, никто бы и не подумал, что все тринадцать человек — и не люди вовсе. А если и люди, то с измененными генами. История бы не закончилась трагически, если б обычные люди не спровоцировали одного из «подкидышей» — Льва Абалкина — на попытку воссоединения со своим «детонатором». Чем бы такой контакт закончился для землян и лично для Абалкина, КОМКОН не знал и предпочел не рисковать.

Минаков попытался рассмотреть альтернативный вариант: «подкидыши» — это «троянские кони» Странников, несущие угрозу всему человечеству. Мне такая точка зрения кажется надуманной и необоснованной еще и потому, что такая продвинутая цивилизация, как Странники, могла бы найти и более действенный способ уничтожения Земли, чем засылку тринадцати свои диверсантов. Ведь чтобы такой замысел сработал, нужно было слишком много совпадений: контейнер с зародышами должен был быть найден только людьми, а не другими расами (тагоры, как помним, своих «подкидышей» сразу же уничтожили), полную силу каждый из измененных людей получал только в контакте со своим брелоком-«детонатором», а для начала каких-то телодвижений в этом направлении он должен был хотя бы вспомнить свое прошлое (такое исключение было сделано только Корнею Яшмаа, а он ни с кем из своих собратьев не общался). В конце концов: что смогли бы сделать 13 «засланцев» против всей мощи земной цивилизации? Уничтожить ее они точно не могли. Более разумной представляется гипотеза, изложенная Еленой Клещенко в своей новелле «Еще восемь веков» в том же сборнике: через «подкидышей» Странники (или кто другой) стремились внедрить в генотип людей определенные навыки и способности — к многомерной алгебре, например. Это вполне логичное предположение не противоречит и содержимому оригинального романа АБС. Какие навыки хотели передать людям предтечи — спорный вопрос, но он имеет место быть. А Минаков предпочел менее логичный и потому более противоречивый вариант.

Тем не менее, на основе своего предположения у автора получилось составить увлекательный сюжет в стиле оригинала. В нем есть только одна слабость: непонятно, откуда Абалкин взял информацию о своем инопланетном происхождении. Стругацкие также не дали ответа на этот вопрос и получалось, что Лев просто угадал, анализируя отношение кое-кого из окружающих к нему лично. Минаков вообще не приводит никакого объяснения, опираясь, насколько я понимаю на оригинал АБС. Только его Абалкин (под именем Александра Дымка) не собирался красть свой «детонатор», а принялся разыскивать своих собратьев и сообщать им суровую правду. Как ни странно, все они приняли его точку зрения и согласились сотрудничать. Но ведь заложенная в их гены программа еще не начала работать! Как же остальные пошли на поводу у совершенно незнакомого человека, если у них не было никаких претензий к человеческому обществу (КОМКОН об этом позаботился заранее)? Доказательство родства имела на руках только антрополог Светлана Постникова, остальные же должны были поверить на слово. Как-то это не очень убедительно...

Но мои претензии ограничиваются только сюжетной интерпретацией — к самому изложению я претензий не имею. Автору удалось сохранить оригинальный стиль и даже процитировать отдельные строки романа так, что повесть стала выглядеть альтернативным вариантом «Жука в муравейнике». Да и финал вышел достаточно логичным, хотя и немного натянутым: почему людены так тянули со своей реакцией, если изначально знали о замысле «подкидышей»? Может, зря Каммерер считает себя основным виновником произошедшей трагедии?

Но в любом случае продолжение Минакова поставило жирную точку в истории с «пятой колонной» Странников. В этой параллельной Вселенной у них больше не будет никакого шанса. Линия оборвалась и больше не воскреснет. Хотя... Абалкин в самом начале намекал, что их братию нельзя убить, так как они бессмертны. Если смотреть с этой стороны, то... Предпочту не продолжать, чтобы не смущать читателя надеждой на бесконечную историю...

-----

ИТОГ: отличная альтернативная версия сюжета о «подкидышах» Странников. Может, не совсем убедительная, но по своему логичная и верная стилю оригинала. Уж точно не испортит вид вашей книжной полки (про другие произведения сборника я такого сказать не могу).

Этот рассказ будет понятен тем, кто читал романы «Далекая Радуга» и «Жук в муравейнике». В произведении Ковешникова как бы продолжение истории об артефактах, оставленных таинственными предтечами в дальнем космосе. На вновь открытой планете, безжизненной и пустынной, нетронутым сохранился только маленький пятачок земли, своеобразный оазис в пустыне смерти. Но высадиться туда землянам не дают охранные механизмы, отгоняющие от райского уголка все глайдеры Следопытов. Одно это уже интригует людей больше, чем огромный транспарант с надписью «Добро пожаловать!» И они продолжают штурмовать оазис, пока Горбовский не понимает наконец, что вся планета — это гигантская мышеловка, поставленная специально на неопытные в космическом масштабе цивилизации. А чтобы она сработала, в нее положили сыр — тот самый оазис.

Что ж, идея необычная и интересная. Язык рассказа живой и понятный, но всё же не совсем такой, как в «Полдне» — слишком современный что ли... Тем не менее для ознакомительного чтения сгодится.

После трех первых новелл сборника «Полдень и Полночь» я уже хотел было бросить его чтение и поскорее сбыть книгу с рук, ибо все прочитанные мной творения были невероятно плохи и абсурдны (включая и предисловие Злотникова). Но... передумал, прочтя данный рассказ Тихомирова. Почему, спросите вы?

Во-первых, автору удалось сохранить узнаваемый стиль «Полдня» — мира светлого будущего. Бывший звездолетчик становится пастухом (пастырем) китовых стад на далекой планете океанов Пандора (не путать с Пандорой Джеймса Камерона!). Казалось бы, что в этом великого? Но Сергей Кондратьев не просто пастух — он лично вырастил и воспитал первого разумного кита во Вселенной, научил его новому языку общения и отправил на Пандору беречь и воспитывать подрастающее поколение. Прогресс другим расам теперь будут нести не только люди...

Во-вторых, несмотря на простоту сюжета, рассказ вызывает в душе читающего однозначный положительный отклик, ибо повествует о той первозданной романтике, какая в свое время заставила Колумба отплыть на поиски Индии, а Ливингстона — отправиться в самые глухие дебри Экваториальной Африки. Этим чувством сочится каждое предложение этого рассказа, оставляя в душе неизгладимый след в форме личной сопричастности Великому Делу Будущего.

В-третьих, знакомые по произведениям АБС персонажи здесь выглядят вполне естественно и натурально, словно их вписали в текст сами братья-писатели. Всего 2 страницы — и ты уже сопереживаешь чувствам Сергея и Акико, ожидающих встречи с Левиафаном, гадая вместе с ними, узнает этот супер-кит своего названного отца или нет. Образы и характеры героев вполне узнаваемы, ибо почти идеально подстроены под стиль оригинала АБС. Рассказ смотрится как авторское продолжение новелл «Возвращение» и «Моби Дик».

В-четвертых, автор не пошел по пути глумления над коммунистическим миром АБС, а попытался скопировать их мировоззрение и философию. Вышло удачно. Именно так и писали Стругацкие: без ярой агитации и непробиваемого фанатизма, а простым описанием людей и выполняемых ими дел. Никакой фальши в словах, отсутствие мрачных мыслей и полная свобода творчества. Вот это будущее! Полжизни своей отдал бы за один прожитый там день...

---------------

ИТОГ: довольно удачная адаптация мира «Полдня» с сохранением авторского стиля и основных героев. Максим Тихомиров смог вжиться в мир светлого будущего братьев Стругацких, поэтому его новелла стала органичной частью цикла. Рекомендуется к чтению не только новичкам, но и гурманам отечественной фантастики.

Чтобы понять данный рассказ, нужно прочесть все ключевые романы АБС, такие как «Далекая Радуга», «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике» и некоторые другие.

Бывший сотрудник спецслужбы Совета Безопасности Жилин, основной персонаж повести «Хищные вещи века», живет после отставки в маленьком курортном городке одной из маленьких южных стран. Там недавно произошел переворот, и страна из буржуазной стала социалистической (или даже коммунистической). Жилина направили туда, чтобы смягчить нравы местного населения, страдающего от таинственного наркотика под именем «слег». Посланец СБ сумел не только выяснить, откуда берется слег, но и опробовал его на себе. В итоге он сам чуть не стал зависимым, но сумел выяснить, что слег — не наркотик, а гораздо хуже: что-то типа мозгового стимулятора фантазий. Он создает в сознании вымышленный мир, в котором исполняются все твои заветные желания. После нескольких сеансов уходить из такого мира уже не хочется, и люди остаются в «отключке» на протяжении нескольких дней, погибая от истощения. Сам агент смог устоять против искушения и выжил, решив посвятить всю оставшуюся часть своей жизни борьбе против потребительского отношения к жизни. И вот к нему приезжает другой агент СБ, чтобы забрать добытый Жилиным слег. Но бывший агент не идет на уступки Конторе и отказывается от сотрудничества, потому как не верит в искренность государственных органов. Новые технологии позволили ему внедрить слег прямо в мозговую ткань, и он фактически постоянно живет в своем иллюзорном мире. В мире, где «не падают спутники, а Солнечная система давно обжита.» В этом мире сотрудник ГБ Сикорски спасает целую планету («Жук в муравейнике»), а молодой Максим Камерер валит башни ПБЗ («Обитаемый остров»). Там живут разные люди, и все они счастливы по-своему. Ради них Жилин и пошел на конфликт со своей Конторой. И примирения больше не будет.

А в настоящем мире остается тривиальная жизнь и общество, тупеющее от телевизионных передач и бестолковой рекламы. Это общество почти невозможно исправить, ибо людей приучили к разного рода гаджетам, которые превратились в новый вид наркотика — технологический. Это и компьютеры, и мобильные телефоны, и телевидение с его скандальными шоу и навязчивой рекламой. Узнаете? Знакомый расклад, верно? Автор бросил камешек в огород нашего с вами мира! Если мы продолжим идти по такому пути, намекает он, то светлого будущего точно уже не увидим...

Рассказ подписан инициалами М.К. Думаю, поклонники АБС уже догадались, что это тот самый Максим Камерер, который отстаивал идеи коммунизма на далеком Саракше.

------------

ИТОГ: своеобразный политический и социальный памфлет на тему общества потребления. Немного грустный, немного страшный и потому беспокоящий своими предсказаниями. Будет понятен только знатокам творчества АБС.

Весьма странная фантазия на тему «если б СССР продолжал существовать после 1991 года.» Дело даже не в самом сюжете, который весьма прост и неинтересен. Претензии к рассказу гораздо более серьезные, ибо он вышел в сборнике, посвященном памяти Стругацких.

Первая из этих претензий заключается в том, что сами братья такой рассказ никогда не опубликовали б. В советские времена существовала жесткая цензура, которая просто не пропускала слабые произведения, которые ничему не учат молодое поколение. Кроме того, частое употребление слов «советский», «коммунизм» и «Политбюро» в ироничном смысле, как у автора, стало бы причиной проведения служебного расследования о политической благонадежности этого гражданина. На орехи б ему точно досталось! Откуда он взял такой стиль? Ни в одном из произведений АБС подобной дерзости не было: у них были весьма натянутые отношения с Главлитом, поэтому братья старались не дразнить быка красной тряпкой. Вся критика существующего строя была у них весьма искусно завуалирована (см. к примеру «Обитаемый остров» или «Сказку о Тройке»). А Звонарев открыто пишет про конфликт между руководителем космической программы СССР и властными структурами. По советским канонам это — откровенный призыв к государственному перевороту! Так что это явно не в стиле «Полдня».

Вторая претензия: КГБ показана просто какой-то террористической организацией, что не соответствует действительности. Автор явно не жил во времена СССР и не проникся духом социализма, поэтому его труд скорее напоминает дурной пасквиль от врагов нашей страны, чем утопию по утверждению классификатора «Фантлаба». КГБ занималось внутренней безопасностью страны и работало в основном с иностранной агентурой, а на рядовых граждан нашей страны обращало внимание только «краснопогонное» МВД. То, что описывает автор происходило в 30-е годы 20-го века, когда за безопасность страны отвечало НКВД, сочетавшее в себе более поздние функции КГБ и МВД. Короче говоря, оно «искало и карало». В начале 80-х годов КГБ не стало бы заниматься таким видным деятелем, как Боголюбов, — его дело скорее всего передали б в Комиссию Президиума Верховного Совета или Комитет по партийной этике, а потом «разобрали» б и на министерском заседании. Подобным образом от дел в 1974 году отстранили реального Главного Конструктора Мишина, посадив в королёвское кресло более «послушного» Глушко. Так что и в историческом плане идея рассказа абсолютно неправдоподобна.

Третья претензия: ученые и деятели культуры во времена СССР в политику не лезли и, уж тем более, не собирали сторонников по разным ведомствам. За подобную деятельность их тут же исключили б из партии со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Говоря проще, их карьере пришел бы конец. Подобный прием был отработан на физике-ядерщике Сахарове и музыканте Ростроповиче. Первый стал невыездным и до самой Перестройки жил под наблюдением КГБ, а второй схитрил и «остался» в Германии (восточная ее часть в то время была под влиянием СССР). Но их карьера в СССР была завершена окончательно. Даже Горбачев не восстановил Сахарова в его прежней должности. Поэтому «боевое» настроение Боголюбова — не более, чем авторская фантазия.

Не совсем понятна мне и альтернативность истории, заключающаяся в вычислении точки бифуркации, чтобы найти место посадки стратоплана. К чему такая сложность? Ведь любой самолет сегодня имеет уникальный идентификационный код, по которому его всегда можно найти в пределах Земли с помощью обычных навигационных спутников! Разве они отсутствуют в альтернативной реальности Звонарева? Для поиска решения директор ВЦ ГКМПС был вынужден на 20 минут прекратить обслуживание абонентов. За такой демарш его бы просто сняли с должности и лишили партбилета! А в рассказе он просто масон какой-то: не боится, что начальник его подставит. Глупость несусветная...

-----

ИТОГ: вольная фантазия об эпохе СССР, не имеющая основания ни исторически, ни логически. Сюжет убог, герои мультяшные, язык никоим образом не похож на знаменитый слог АБС. Боюсь, что братья-писатели не один раз перевернулись в гробу от такой прозы.

Да простят меня поклонники творчества АБС, но данный рассказ — просто горячечный бред какой-то!

Мало того, что в нем нет никакого сходства с миром Полдня и авторским стилем АБС, так и сам сюжет настолько туп и хаотичен, что сложно понять, что там вообще происходит. Во время чтения сего опуса на меня напала такая дикая сонливость, что я даже испугался поначалу. Потом сообразил, что мой мозг таким образом предохраняется от перегрузки разного рода хламом, и начал читать «по диагонали». Закончить-то закончил, но так ничего и не понял. Зачем нужен был этот канал на Марсе, почему роботы проявили столь опасное своеволие, почему бригада Базунова ничего не предприняла для ликвидации ЧП, что выстроили автоматы на обратной стороне Луны, почему проверка не обнаружила нарушений протокола и проекта? Миллион «почему» и какие-то неубедительные объяснения автора. Такое впечатление, что он увидел всё описанное в каком-то кошмарном сне, который потряс его воображение и ухудшил стиль. Что это за коммунизм такой — с тупыми работниками, с неисправным оборудованием, с глупыми шуточками-прибауточками и явно несерьезным отношением к труду? В Китае такого рода «деятельность» уже сегодня приравнивается к злостной диверсии. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Автор полагает, что Земной Федерацией руководят еще большие идиоты, чем есть в бригаде Базунова? Медаль Трудового Красного Знамени ему дали. Ладно, хоть не Героя Социалистического Труда! Не совсем еще из ума выжили — надежда на ремиссию имеется...

----------

ИТОГ: абсолютно глупая история якобы по мотивам «Полдня» АБС, представляющая из себя парад нелепостей и скабрезных ругательств на тему «ядреной хрени». Не рекомендуется к чтению здравомыслящими людьми, желающими сохранить в порядке свой рассудок. 5 баллов поставил только из-за уважения к автору и оригинальному источнику.

Может, я накликаю на себя гнев поклонников АБС, но всё же скажу: рассказ мне не понравился.

Во-первых, здесь нет никакой присущей корифеям советской фантастики идеи или морали — это просто банальный «производственный» сюжет из жизни коммунистического будущего человечества. Как строительство БАМа или Саяно-Шушенской ГЭС. Ярких характеров нет, хотя планетолог Царев иногда и смешит своей потрясающей способностью не запоминать имена окружающих людей. Такое впечатление, что АБС только нащупывали тот литературный стиль, который выделит их «Полдень 22-го века» среди других произведений. Некоторые персонажи перейдут в другие произведения (как Званцев), а другие не получат прописки ни в одном из последующих произведений. Скорее всего, авторы по какой-то причине не смогли довести этот рассказ «до ума» — недаром они исключили его из сборника и больше нигде в дальнейшем не печатали.

Во-вторых, непонятно, как контейнер с образцами был найден. Он просто появляется, словно чертик из табакерки, сразу после спасения экипажа Костылина и сильно напоминает Чеширского кота: улыбка есть, а самого кота — нет. Непонятно, зачем ради этого контейнера рисковала целая группа людей. Вполне вероятно, кто-то из братьев должен был вставить в текст историю поиска и находки марсианского груза, но потом они передумали и нашли куда более подходящий сюжет для сборника (типа «Глубокого поиска»).

В-третьих, решение Костылина об уничтожении стаи белых драконов (что это вообще такое??) на обрывистом плато, покрытом толстым слоем ила, было крайне неразумным с любой точки зрения. В крайнем случае, разумно было увести стаю за собой на более безопасную океаническую равнину и там уже решать вопросы с ее ликвидацией (стаи, конечно, а не равнины). Для такого профессионала, каким считал себя Александр, это даже не ошибка, а настоящая диверсия, из-за которой искомый контейнер чуть было не был потерян.

Думаю, из-за уважения к творчеству АБС не стоило публиковать отвергнутый ими сюжет в юбилейном сборнике «Полдень и Полночь». Это явно не прибавит ему читательской любви, зато добавит большую ложку дегтя в авторскую бочку меда.

------

ИТОГ: явно забракованный братьями-писателями фрагмент «Полдня» не блистает ничем — ни сюжетом, ни персонажами, ни поучительной моралью. Да как вообще можно оценивать недописанное произведение?

Честно говоря, не пойму, почему эта новелла вошла в фантастический сборник «Носитель инфекции». По своему жанру ее никак нельзя отнести к фантастике (явление Тот-Гермеса можно объяснить «сном наяву» или простой галлюцинацией, вызванной стрессом): это скорее обычная притча о том, как один «затуканный» хамами обыватель не выдержал и ответил оппоненту той же монетой. Поскольку хамы крайне невысокого мнения о всех «хлюпиках», ответного удара они не ожидают, и авантюра Говарда Кордли имеет успех. Естественно, он повторяет ее вновь и вновь в Испании, Франции, Италии и Англии. Как оказывается, «стратегия морковки» работает безотказно на разных людях и в разных ситуациях. Говарду нравится изменение его социального статуса, и он незаметно сходит на «кривую» дорожку, постепенно становясь одним из тех хамов, против которых он ранее боролся. В этом мораль: нельзя использовать против негодяя его же методы — ты просто займешь его место и погубишь свою душу.

-----

ИТОГ: поучительная история о том, как заразительно хамство и насколько беззащитна доброта перед лицом Зла. Будет полезна на уроках этики в школе.

В новелле «Вдвое больше, чем тебе» Шекли в гипертрофированной форме обсмеял несколько социальных американских стереотипов.

Первый: все евреи — жадные до денег человеконенавистники. Мистер Эйдельштейн происходит из любимой Богом нации (не понимаю, почему евреев так называют — они же своего Бога распяли на кресте и даже не раскаялись в этом за прошедшие 2000 лет!). Когда ему делают заманчивое предложение разбогатеть, он, конечно же, не может устоять. Но тут выясняются неприятные детали «пользовательского соглашения» с Преисподней: что бы ты не получил, твой самый злейший враг получит вдвое больше. Это кардинально меняет тактику «добропорядочного» гражданина. Согласно приклеившемуся к еврейской нации шаблону поведения, Эйдельштейн должен теперь постараться так насолить «своему ближнему», чтобы тот света белого не взвидел. Правда, три желания этого персонажа большим умом не блещут (особенно последнее), что заставляет меня подозревать, что мистер Шекли не особо хорошо продумал линию поведения истинного еврея. Можно было осмеять данный стереотип, к примеру, используя коммерческую «жилку» еврейского характера или его акцентированную религиозность.

Второй: все коммерческие предложения идут «от Дьявола». Несмотря на то, что американцы изобрели рекламу и менеджмент, они не особо любят, когда агенты фирм предлагают им свои услуги. Поэтому не удивительно, что агент Ситвелл оказывается не человеком, а посланцем Ада. А любое предложение этого агентства уже по умолчанию содержит в себе какой-то подвох. Всякий нормальный человек обязан не раздумывая отказаться от любого предложения Сатаны. Всякий, но только не еврей. Со времен Крестовых походов европейцы уверены, что еврейская нация напрямую служит «отцу Зла», а Талмуд — это нечто полностью противоположное Библии. Согласно этой книге, сделать подлость ближнему своему — дело принципа для каждого истинного еврея. Поэтому Эйдельштейн принимает правила игры — его интересует только один вопрос: «Кто мой злейший враг?» То есть, он уже воспринимает дар Сатаны не как средство личного обогащения, а как орудие мести. Разве такая черта характера идет от Бога?!

Третий: гипертрофированный сексизм. Американцы считают, что настоящий мужчина способен удовлетворить любую женщину. Тот, кто не обладает данным качеством, объявляется слабаком, и его авторитет сильно падает в глазах общественности. Для любого американца показ своей слабости в постели с женщиной — величайший позор. Из-за этого все «забугорники» просто с ума сходят по сексуальным вопросам, пытаясь доказать, что они — настоящие мужчины. В России на данную тему смотрят более спокойно. Будь на месте американца кто-нибудь из НАШИХ, он бы нашел более действенный способ досадить своему врагу. Для славян определение мужественности связано с силой и волей человека, а женщины (по нашему поверью) только ослабляют оба этих качества. В известном анекдоте на похожую тему русский выбирает вагон навоза, чтобы соседу досталось побольше такого «счастья». Вот такая разница у нас в менталитете...

Четвертый: Рай и Ад для американца одно и то же. «Ад весьма напоминает ваши корпорации U.S. steel и ITT,« говорит посланец Сатаны. А дальше утверждает, что «Небеса — наш учредитель.» Эта оговорка Шекли бросает камень в огород религиозности американцев и сближает их мораль с русской философией (Бог и Сатана — одна сторона). Американцы считают себя верующими и всегда молятся перед едой, а на долларовой банкноте написано: In God we trust (Мы верим в Бога). Но, если разобраться по-настоящему, это просто красивые слова: поступки американцев говорят об обратном — они, скорее, атеисты, чем убежденные католики. Для них Ад и Рай — всего лишь разные офисы одной и той же компании.

------------

ИТОГ: острая социальная сатира, затрагивающая как еврейский вопрос, так и недостатки культурного развития американского обывателя. Русскому человеку покажется просто пошлой шуткой.

Мне сложно предположить, что конкретно хотел сказать автор этой невероятно длинной новеллой. Что все американские женщины неблагодарные сучки? Или, наоборот, американские пылесосы могут на досуге не только чистить квартиру, но и делать массаж ... в определенных зонах женского тела? А, может, что американские женщины не нуждаются в американских мужчинах (если во время секса она размышляет об обновлении дизайна своей квартиры)?

Лично я склоняюсь к первому предположению. И мне непонятно, зачем для раскрытия своей мысли великий новеллист выбрал такую странную форму? Неужели больше никак еще нельзя было высмеять женскую черствость и холодность? Учитывая огромный опыт Шекли в области сатиры, я бы не рискнул сказать, что ему не хватило фантазии.

Какая-то непонятная пародия на человеческие взаимоотношения! Наверное, с точки зрения американца 60-х годов 20-го века данный сюжет был слишком омерзителен (или, наоборот, экстравагантен), чтобы так шутить по его поводу. Ведь до премьеры «Звездного пути», в сценарий которого была впервые включена любовная сцена между человеком и женщиной-роботом, оставалось еще целое десятилетие...

----------------

ИТОГ: странный рассказ об электронной любви с непонятным посылом. Особенно странно он выглядит сейчас, когда даже люди не могут разобраться, кто и кого должен любить.

Как все американцы, Шекли любит обсуждать вопросы взаимоотношения полов. Правда, делает это он в виде своих полушутливых/полусерьезных футуристических новелл. «Идеальная женщина» как раз из их числа.

3000-й год нашей эры. Прогресс и технологии дошли уже до такого уровня, что позволяют создавать неотличимых от людей роботов. Как вы думаете, кого сразу же начнет штамповать американская промышленность? Правильно — женщин! И не простых, а идеальных (впрочем, в будущем всякая продукция будет идеальной). Что это значит? Это значит, что такая НОВАЯ женщина будет во всем потакать своему мужчине: вкусно готовить, беспрекословно исполнять его приказы и — конечно же! — нежно любить своего героя. Чем не мечта для половины человечества? Только вот новые женщины весьма сложны в устройстве и часто ломаются, что вызывает ехидные шуточки со стороны традиционных «ретроградных» семей. Так что и идеал не во всем совершенен...

Скорее всего, мастер «короткой фантастики» просто пошутил на тему развитой технологии, приведя к абсурду ее намечающиеся тенденции. Вряд ли когда-нибудь будут делать таких роботов: как тогда можно будет отличить людей от машин? Но, с другой стороны, автор нигде в тексте не обмолвился о том, что женщина Морчека — робот. Читатель сам приходит к такому выводу, когда слышит фразы «нуждается в техосмотре» или «дорога на фабрику». А ведь может быть и такой вариант: настоящей живой женщине делают психокоррекцию сознания, чтобы она стала идеальной женой. Только вот такое вмешательство в дела природы не проходит для женщины бесследно, и со временем она «выходит из режима». Тогда скабрезные шуточки коллег действительно будут иметь двойной подтекст: кто тут у нас нормальный?

Вам хотелось бы жить в таком будущем? Вот и мне тоже...

-----

ИТОГ: шутливая новелла о разумных пределах развития современных технологий. А вы сами случайно еще не беседовали с Алисой?

Как я уже отмечал ранее, ни одну из своих новелл Шекли не пишет «просто так» — в каждой из них обязательно сидит какая-то мораль. Но данный рассказ интересен сразу в нескольких «номинациях».

Во-первых, затронутой автором проблемой апокалипсиса. Люди не нашли между собой какого-то взаимопонимания и просто уничтожили друг друга. Наверно, кто-то сочтет данную мысль ироничной и даже юмористичной. Отнюдь! Автор не собирался шутить на такую серьезную тему. Его внимание было направлено на постъядерное существование человечества. Тех, кого интересует сам апокалипсис, автор отсылает к своему знаменитому рассказу «Битва». Именно поэтому в данной новелле гибели человечества отведено так мало места. Но, вместе с тем, само исчезновение человеческого рода кажется каким-то несущественным событием перед лицом философии отношений мужчины и женщины. С одной стороны это можно воспринять как иронию автора (женщину понять сложней, чем развязать ядерный апокалипсис), а с другой — показать, что все мировые проблемы нужно решать любовью, а не оружием (вспомним знаменитое изречение Леннона: «Make love — not war» (Занимайтесь любовью, а не войной)). К сожалению, нынешний мир идет не по ленноновскому пути: противостояние между двумя полюсами мировой политики достигло стадии «абсолютный идиотизм» и в смертельный «танец с саблями» вовлечены даже микро-государства, не играющие большой роли уже на региональном уровне (Латвия, Эстония, Грузия, Сирия, Северная Корея и Венесуэла), а мировые лидеры, вместо того, чтобы наводить порядок в этом «детсаде», под совершенно надуманными предлогами натравливают этих «мосек» на «слонов». Смешно и грустно одновременно. Если тенденция к размежеванию сохранится, апокалипсис произойдет по сценарию Шекли.

Во-вторых, вопросом постъядерного устройства мира. Шекли предлагает абсурдный вариант: один мужчина + одна женщина = возрождение человечества. Понятно, что такой расклад не сработает в реальной ситуации, поэтому автор награждает мужчину «комплексом Бога». Почему мужчину? Потому что Шекли, как настоящий американец, поддерживает мужской шовинизм. По их заокеанским понятиям женщина угробит любое, даже самое верное, дело. Поэтому «творить» дано только Ему. Остальное мы уже знаем по Библии: «На первый день отделил Бог свет от тьмы...»

В-третьих, проблемой взаимоотношения полов. Мужчину традиционно мучает один и тот же вопрос: «Откуда взялась женщина?!» Он был уверен, что на планете погибли все, а тут такой казус: на корабль пробрался заяц! Точнее, зайчиха. Мужчину гложет червь сомнения: а не я ли ее создал? Не зайчиху, конечно, а женщину. Отношение поэтому соответственное. Тем более, что женщина довольно спокойно отнеслась ко всеобщей гибели и явно намекает на «продолжение банкета». Верить ей или нет? Шекли оставляет этот вопрос без ответа, давая возможность каждому мужчине пофантазировать на столь скользкую тему. Такая «открытая» концовка — фирменный знак многих западных писателей. Должен сказать, мне она очень импонирует. Читатель активно включается в процесс обсуждения поставленной автором проблемы, а сюжет получает при этом дополнительный бонус интриги. Кстати, Шекли мастерски обыграл и стандартную «женскую загадку»: на вопрос о своей фамилии женщина ловко уходит от ответа, говоря, что девушки берут фамилию мужа. А ее-то мы и не знаем! Имя женщины нам известно (Джоан), а про мужчину нет ни слова! Может, это тоже какой-то гендерный символ?

И, наконец, в-четвертых: а реально ли всё происходящее? Повод к такому сомнению дает сам мужчина, когда опасается, что всё созданное им исчезнет без следа после его смерти. На этот вопрос автор также ответа не даст, как, впрочем, и какой-то захудалой подсказки. Каждый тут должен решить в меру своей осведомленности.

-----------

ИТОГ: очередной философский рассказик, заставляющий пересмотреть мужское отношение ко всему на свете — от Конца этого самого Света до вопроса роли женщин в становлении нового мира. Если это и юмореска, то очень тонкая.

Еще один философский рассказ от мастера новелл утверждает идею, что мир, в котором мы живем, дан нам в ощущениях. Об этом же в свое время говорили солипсисты — последователи философского течения о субъективной реальности. «Мир дан нам в ощущениях, следовательно, он субъективен», говорили они. Чтобы познать его, необходимо в первую очередь познать самих себя. Однако, как это сделать, если субъект (т.е. мыслящий разум) одновременно является объектом исследуемого мира? Может ли разум познать самое себя?

В древности такая постановка проблемы признавалась парадоксальной и ее решение найдено не было. В наши дни решение было дано в рамках теории фракталов и ассоциативных групп, но оно настолько сложно и запутанно, что изложить его на популярном языке вряд ли представляется возможным. А вот на языке литературы — пожалуйста! Рассказ «Тепло» (более точно — «Теплее») в образной форме отвечает на вопрос, как мыслящее существо осознает свое существование. Выделяя основные качества наблюдаемого объекта, разум идеализирует их, абстрагируясь от взаимосвязей с другими объектами и прочих несущественных мелочей. Правда, то, что получается в итоге, весьма мало напоминает оригинал. В начале 20-го века в искусстве существовало такое направление, как абстракционизм, сторонники которого пытались навязать миру то самое «субъективное мнение». Получалось у них это весьма своеобразно: люди превращались в какие-то замысловатые геометрические фигуры, их действия выражали причудливые ломаные и кривые линии, а психологическое состояние — разнообразные цвета. В итоге картина представляла из себя такое смешение красок и образов, что без авторской расшифровки понять ее было абсолютно невозможно. В подобном стиле творили Василий Кандинский, Казимир Малевич, Франтишек Купка, Робер Делоне и Жоан Миро. А знаменитый испанский художник Пабло Пикассо стал писать в стиле абстракционизма под влиянием психологического срыва, причиной которого стала гражданская война в его стране. Его коллега — норвежский экспрессионист (одно из направлений абстракционизма) Эдвард Мунк — стал рисовать «неправильно» благодаря дурной наследственности: его отец был психологически-неуравновешенным человеком. По признаниям самого художника, от отца он «унаследовал семена безумия». Посмотрите, к примеру, на его знаменитую картину «Крик». Что вы там сможете понять? Я лично даже не смог определить, кто там изображен — мужчина или женщина, не говоря уж о том, отчего он/она кричит. Не менее загадочен и «Черный квадрат» Малевича (который на самом деле не квадрат вовсе, а трапеция). Я подозреваю, что так художник изобразил одно из человеческих чувств, но какое именно — нам уже не узнать никогда.

Вот и некий Андерс, главное действующее лицо рассказа Шекли, тоже не поймет, кто обратился к нему за помощью. Своего имени неизвестный не назвал, однако, сказал, что потерялся и его нужно найти. Речь не идет о каком-то укромном месте — таинственный незнакомец намекал на определенное эмоциональное состояние, которое привело его к такому казусу. Андерс уловил суть просьбы и попытался настроиться на «волну» потерпевшего, но в итоге сам стал им, а история замкнулась на свое начало. Вот такая вот философия...

-----------

ИТОГ: весьма мудреный с точки зрения науки рассказ, понять который без специальной подготовки не удастся. Рекомендую вначале ознакомиться с творчеством абстракционистов — как художников, так и писателей (к примеру, почитайте Андрея Платонова).

Как определить, какой мир является настоящим: тот, который мы видим наяву, или тот, который является нам во сне? Многие определенно сочтут этот вопрос странным, а кто-то просто молча покрутит пальцем у виска: ответ на такой вопрос кажется очевидным. Но только КАЖЕТСЯ. Еще в средние века многие известные философы не были уверены, существует ли такой ответ в принципе. Один из основателей солипсизма, французский философ Рене Декарт, изучая данную проблему, сформулировал свое знаменитое изречение: Cogito — ergo sum (Мыслю — следовательно, существую). Смысл его и является ответом на вышезаданный вопрос: человек существует в том самом мире, где он способен мыслить.

Но главное действующее лицо «Мира снов» не может определиться, какой из миров реальный, ибо в каждом из них он умеет мыслить. Сам Ланиган (так зовут героя) склонен считать реальным мир, в котором постоянно происходят изменения: небо меняет свой цвет, дома — форму и число этажей, тротуары — свою плотность, а кабинет психотерапевта — количество висящих на стенах картин. Нам такой мир определенно покажется странным и невозможным, но Ланигану кажется нереальным именно наш мир, который словно застыл во времени. Автор, правда, оставляет читателю капельку сомнения: миры как бы поменялись местами, и главгерой больше времени проводит уже в статичном мире своего сна. Кроме того — разве нормальные, уверенные в себе люди посещают психотерапевта? Так что возможен и тривиальный вариант: Ланиган просто сошел с ума и непостоянный в своих проявлениях мир цветных небес ему просто мерещится. Кто поймет их, этих шизофреников?

Вдумчивый читатель, впрочем, будет сомневаться до конца и не получит заветного ответа на вопрос. Потому что автор именно на это и рассчитывал. Ни один мыслимый эксперимент не может дать вам такого убедительного ответа. Философия солипсизма так же истинна, как и порочна. Доказать ее истинность или ложность невозможно, согласно теореме Гёделя о неполноте научной теории: мы никогда не сможем получить полную информацию ни в одной из научных дисциплин, так как процесс познания бесконечен. Нам дано только приблизиться к заветному рубежу, как небу дано приблизиться к земле у горизонта. Но, сколько бы мы не узнали, неизвестным всегда останется ровно столько же. Именно поэтому нельзя доказать многие математические теоремы и невозможно решить многие задачи (их обычно решают численными методами до конкретного значения). Наш мир непознаваем до конца, и этот «вопиющий пробел» люди издревле заполняли мистикой, суевериями и религией, почва для которых будет существовать всегда. Таков парадокс сознания и познания.

Кстати, в переводе с английского название рассказа (Dreamworld) можно еще перевести как «Выдуманный мир» или «Вымышленный мир». Возможно, в этом кроется подсказка от самого мастера.

----------

ИТОГ: фантастический по форме рассказ со строгой научной основой. Не дает ответа на поставленные вопросы, а просто будоражит сознание вдумчивого читателя. В этом и состоит его главная ценность.

Творение Шекли в псевдо-документальном стиле сразу напомнило мне мистические миниатюры Говарда Лавкрафта. Как правило, такие произведения ставят целью шокировать читателя неожиданным финалом, который подчеркивает либо непознанность мира, либо субъективизм человеческих чувств. Действия в них развиваются из вполне обыденной ситуации, но по мере раскручивания фабулы становятся всё более и более сюрреалистичными. Кульминация свершается в самом финале, как правило, даже в последнем предложении, что еще более ошеломляет читающего. В подобном стиле, например, написаны Гринтаунский цикл Брэдбери, сборник «Ночные кошмары» Стивена Кинга и «Мост через Совиный ручей» Амбруаза Бирса.

Шекли лишний раз доказывает, что в области миниатюры ему нет равных — мало кто умеет убедительно изложить вымышленную историю, раскрыв при этом характеры персонажей и их поступки на протяжении всего нескольких страниц текста. У меня лично на похожий рассказ ушло аж 22 страницы формата А4! Шекли же уложился всего в семь! Это ли не признак мастерства?

Сюжет рассказа увлекает своей магической романтикой Непознанного, что существует на зыбкой границе нашего мира с некой параллельной реальностью. Найти путь к этой реальности весьма непросто: для этого нужно тысячу раз пройти знакомым маршрутом, и лишь только тогда ты станешь различать в окружающей обстановки элементы чуждого проникновения, на которые ранее не обращал внимания из-за ежедневной суеты. Именно поэтому Элор довольно долго водит Слейтера по городу, пока тот совершенно не запутывается в знакомых улочках и начинает видеть «тайный город», скрытый от глаз рядового обывателя. Увидеть его может только человек ищущий, задавшийся определенной целью и отрекшийся от привычной реальности. К несчастью, параллельный мир Северной Амброзии застрял между эпохой расцвета древнеегипетской цивилизации и античным периодом древнегреческой истории, и его божествам требуются регулярные человеческие жертвы. Найти их непросто, но мистер Слейтер, не разобравшись в откровениях Элора, сам попадает в расставленные сети, словно бабочка-однодневка. Шекли дает нам урок: в ежедневной рутине нашей жизни мы часто игнорируем всё самое необычное, будь то волшебство или запредельная реальность, а все нестыковки восприятия просто списываем на обычную усталость или разного рода огрехи психики (например, галлюцинации). Вот поэтому у адептов Баз-Матиана всегда будут в достатке добровольные жертвы, готовые лечь на каменный алтарь.

-----

ИТОГ: рассказ о том, что излишнее любопытство иногда бывает весьма опасно, ведь, иллюзорный мир не всегда является тем райским местечком, о котором слагают легенды жители английской глубинки.

Нда... Если честно сказать, на этот роман у меня были определенные надежды. Ведь в нем раскрывается тайна десяти уровней гиперсферы, которые призваны дать в руки знающему как огромную власть, так и большую ответственность за дальнейшее развитие галактического сообщества. Можно было так сыграть на этом, построив напряженный по фабуле сюжет, в котором сошлись бы не только представители разных цивилизаций, но и пропавшие в разное время экипажи колониальных и военных транспортов Земли. Однако, автор предпочел интересное развитие событий нудным размышлениям двух персонажей по поводу «энергетической» сущности гиперсферы и ее связи с особыми точками на земной поверхности. Даже будучи физиком по профессии, я откровенно засыпал над такими строками этого заумного романа. Ну кто так пишет приключенческий фантастический роман?? Так даже диссертации по физике космоса не пишут! Почитайте для сравнения научно-популярную книгу Шкловского «Звезды, их рождение, жизнь и смерть» — это ж просто поэзия какая-то! Настоящий детектив из области астрономии. Когда я прочел ее в старших классах, то сразу влюбился в астрономию и с тех пор не изменяю своим чувствам. Но при всей своей увлекательности и красочности это всё же НАУЧНАЯ книга о сложнейших физических процессах в космосе толщиной в 382 страницы! Ее автор настолько увлечен астрономией, что просто заражает своим энтузиазмом. Недаром, книга стала классикой популярной литературы. А художественная литература просто создана для того, чтобы увлекать читателя своим сюжетом, заставляя его сопереживать всем персонажам. К сожалению, уже в который раз, Андрей Львович откровенно халтурит, выпуская роман с совершенно пустым содержимым.

Весь сюжет настолько тривиален и банален, что умещается в несколько простых предложений (даже не буду объявлять его спойлером): лейтенант космической пехоты Андрей Кречетов получает от своего дяди, известного профессора, странную посылку — древний модуль памяти логрианского компьютера. Помещенная на нем запись приводит военного к мысли, что давным-давно логриане осуществили смелый эксперимент по перемещению своей родной планеты в гиперсферу. Взявшись за расследование убийства дяди, Андрей выясняет, что тот открыл способ проникновения на самый последний уровень гиперсферы, что ранее считалось невозможным. Попав на борт созданной родственником космической шлюпки, лейтенант попадает в неизведанный Первый Мир, ставший приютом для представителей целой плеяды галактических цивилизаций. Однако, на планете правит клан Храмовников, жестоко подавляющий всякое инакомыслие и разумную инициативу. Естественно, у главгероя с ними возникают жесткие трения, которые выливаются в самую настоящую войну. Кречетов не сумел бы победить без помощи местной воительницы Ланиты и ее необычного телохранителя по имени Ромель.

Собственно, аннотация даже лучше самого романа. Сюжет не захватывает, герои не вдохновляют, антагонисты не убеждают в своей неоправданной жестокости, а слезливые воспоминания главной героини не вызывают чувства сострадания. Язык сух и многословен, из-за него часто не видно самого сюжета: увлекательно описано, пожалуй, только расследование убийства профессора Кречетова, а затем градус интриги резко падает вниз и читать становится откровенно скучно. Ничего оригинального, кроме заумных рассуждений по поводу гиперсферной физики, автор так и не сумел придумать — вся вторая половина романа повествует о трех столкновениях с Храмовниками и одном растянутом на десятки страниц походе к некой Цитадели. Героиня весь путь провела в отключке, но после возвращения в реальность сумела тем не менее проникнуться к космическому пехотинцу доверием и даже симпатией (хотя совсем его не знает!). Чтобы оживить действие, автор вводит в сюжет третьего персонажа — некую несуразную «чебурашку», которая не помнит, что она делала в бытность свою разумным существом. Не смешно, не грустно, а просто несуразно до неприличия. Честно говоря, мне хотелось, чтобы Храмовники ликвидировали эту троицу с особой жестокостью. Но автор дал своим героям ген бессмертия, и они никак не могли умереть, хотя поводов для этого было предостаточно. В нужный момент в сюжете появлялся какой-нибудь «рояль» и выправлял закосившую ситуацию, как это, к примеру, произошло с вовремя обнаруженным Ромелем зенитным орудием. Автор как о самом обыденном говорит о многочасовом марше пехотинца со своей спутницей на плече, о ее чудесном спасении при помощи так удачно захваченных с собой медикаментов, об уникальной способности Ланиты «выходить» из своего тела и о непередаваемой мощи ее «энергетической сущности», которая проходит сквозь стены и буквально плавит металл. При этом тактично замалчивается, чем в течение трех зимних месяцев питались два голодных человека и одна тощая «сущность» и почему на этот период Храмовники оставили их в покое, хотя до этого буквально лезли по головам друг друга, чтобы их убить. Логика и здравый смысл уехали отдыхать на Канарские острова. Даже как-то неудобно критиковать писателя за его откровенно халтурный труд.

-------

ИТОГ: недостаточно хорошо продуманный сюжет испортил перспективный по идее роман. Действие и интрига в нем принесены в жертву сомнительной физике и философии. При чтении настоятельно рекумендую делать перерывы по полчаса, чтобы случайно не свихнуться от слишком заумных мыслей автора.

Простой юмор у Шекли также со смыслом — ничего задаром он не пишет! Данный рассказик несет в себе ту же мысль, что и известная фантазия Валерия Брюсова о микромире:

«Быть может, эти электроны

Миры, где пять материков,

Искусства, знанья, войны, троны

И память сорока веков!

Ещё, быть может, каждый атом —

Вселенная, где сто планет;

Там — всё, что здесь, в объеме сжатом,

Но также то, чего здесь нет...»

Причем, вложенность миров оказывается двойная: сначала рассказчик узнает про жителей, поселившихся между вторым и третьим пальцами его левой руки, а потом выясняет, что сам он вместе с остальными людьми живет на поверхности чьего-то тела. Данную «матрешку» миров можно бесконечно продолжать как вниз, так и вверх: такую гипотезу высказали в свое время такие известные философы, как Аристотель, Декарт и Лейбниц. Позднее такую структуру назовут фрактальной, а ирландский ученый Фурнье д'Альба кратко сформулирует ее принцип: «Целое состоит из частей, по размеру равных целому.»

Так что в шутке Шекли есть не только забавный юмор, но и какая-то часть истины. Действительно, может мы и вправду живем внутри огромного организма, который считает нас всех обыкновенными паразитами!

-----

ИТОГ: смешная юмореска с далеко не смешным философским смыслом. Заставляет задуматься не только о мировом устройстве, но и даже о смысле жизни.

Что роднит следующие произведения Шекли: «Цивилизация статуса», «Корпорация Бессмертие» и «Носитель инфекции»? В первую очередь, это сходство сюжета — во всех случаях в переделку попадает одинокий гражданин, вынужденный искать ответы на свои вопросы. Кроме того, в этих произведениях сходен стиль (гиперболизированная сатира) и мораль (не всё человеческое прекрасно). Как сказал в свое время Винни-Пух, «эти сходства — неспроста!» Уж не замысел ли это самого писателя, создавшего некий цикл внутри своего творчества? Я бы условно назвал его «Человек против Будущего». Действительно, смысл этих произведений в том, чтобы показать читателю, какие изменения могут произойти в моральном облике человека, если продлить в будущее все недостатки современного общества.

Завязка романа выглядит обескураживающе-нелепой: звездолет доставляет на некую планету с условным именем Омега партию заключенных, изгнанных с Земли за разного рода преступления. Тут же на ум приходит аналогия: подобным образом в свое время поступали и англичане с французами, «сбывавшие» свои отбросы в Австралию, Америку или в Гвиану. Позднее автор сам признается, что взял подобную идею из реальной истории. Американцам и австралийцам гордиться особо нечем: у истоков их государственности действительно стояли разного рода негодяи и отщепенцы. Но законы в этих колониях были те же самые, что и в самой метрополии (за исключением разве что прав жителей и налоговой системы). Идея сама по себе достаточно глупая: вместо того, чтобы решать проблему по-умному и воспитывать сбившихся с пути граждан, правительство просто освобождается от них, действуя по принципу «Нет человека — нет и проблемы.» Но Шекли был бы не Шекли, если б в романе не усилил эту глупость до предела: в целях безопасности преступникам еще на Земле стерли память, чтобы они могли начать свою жизнь «с чистого листа». Ведь Омега — это не тюремная планета, а настоящий криминальный рай, где преступники живут по собственным законам! Эти законы доведены автором до полного абсурда: понятия зла и добра в них поменялись местами. К примеру, убийство здесь считается не преступлением, а добродетелью, с помощью которой можно повысить свой социальный статус. Правда, имеются две оговорки: убийца будет прощен, если только проявит определенную степень изворотливости и сумеет пережить те наказания, которые ему навяжет общество. Поощрение методом наказания — что может быть абсурднее? Но Шекли ставит свой эксперимент, доказывая читателю полную функциональность такого образа жизни. Чтобы стать «неприкасаемым», нужно обладать воистину непомерной наглостью и фантастическим везением. Поскольку оба эти качества практически несовместимы друг с другом, общество уголовников заранее обречено на деградацию и вымирание. Это прекрасно понимает секта Второй Группы, которая пытается устроить побег своему адепту с планеты, чтобы тот обратился за помощью к властям метрополии.

Что же хочет сказать нам автор, поведав о столь абсурдном обществе?

Во-первых, многие законы нашего общества весьма несовершенны (это еще мягко сказано!). Чтобы не попасть в тупик, их нужно менять, и как можно скорее. Во-вторых, не стоит бояться нонконформистов — они, как своеобразная лакмусовая бумажка, указывают обществу, где конкретно оно свернуло на неверный путь. Другими словами, правительство должно иметь обратную связь с народом, а не сажать всех недовольных в тюремный звездолет, присваивая им статус «возмутителей спокойствия». В-третьих, среда воспитывает человека больше, чем его собственный разум: если кому-нибудь каждый день говорить, что он негодяй и мразь, то очень скоро этот человек начнет вести себя соответствующе. Я называю такое правило «эффектом наводки» или «синдромом Стивена Кинга». Дело в том, что известный мастер триллеров и хорроров до начала своей писательской карьеры долгое время работал в клинике для душевнобольных, где не только набрался разного рода материала для своих леденящих кровь творений, но и мыслить стал, как последний шизофреник. Вы только прочтите его романы и посмотрите хоть на одну его «сюжетную» фотографию: разве ТАК выглядит нормальный гражданин? Что поделать — окружение обязывает! В-четвертых, чем абсурднее идея, тем проще ей утвердиться в обществе. Вспомните «цивилизованных террористов» середины 90-х годов, параноидальное увлечение финансовыми пирамидами типа МММ и знаменитый проект переброски вод сибирских рек в Среднюю Азию. Если б это было недостатком одной только «дикой России»... Но и в «цивилизованном» мире также полно своих собственных супер-идиотских решений, согласованных на всех уровнях власти. Взять хотя бы уже приевшееся обвинение России во «вмешательстве в американские выборы», которое за последние годы многократно трансформировалось в разного рода нелепости типа: «Погода в Европе стала аномальной благодаря вмешательству России в дела Господа Бога...» Нам такое кажется глупым и смешным, но среднеарифметический западный обыватель охотно верит в подобный бред, потому как его регулярно повторяет местное телевидение и печатают многие газеты. В-пятых, криминальная планета — вовсе не выдумка Шекли, а просто масштабная аллегория на реально существовавшие в истории преступные государства: пиратский Порт-Ройял, государство ассасинов в Палестине, содружество «ночных душителей» тугов в Индии и наше родное «шариатское государство Ичкерия» наконец... Нет такой глупости, которую бы уже не опробовало человечество за свою длинную и противоречивую историю. Если б оно вовремя прислушивалось к предостережениям великих мыслителей, мы бы уже проживали на Марсе и совершали туристические полеты к Альфе Кентавра!

--------

ИТОГ: гиперболизированный политический памфлет великого новеллиста, замаскированный под трагикомедию абсурда. Опасен тем, что время от времени сбывается и в нашей реальности.

Для чего нужна «короткая форма» в литературе? Думаю, для выражения позиции писателя по какой-то одной волнующей его проблеме. Короткая форма в фантастике — это всегда нестандартный взгляд на обычные вещи. Одним из признанных мастеров в этом виде жанра всегда был Роберт Шекли. Его задумки настолько шокируют читателя, что кажутся истинной правдой. Большинство своих новелл писатель начинает вполне буднично, постепенно нагнетая напряжение и сгущая краски. Ближе к финалу он дает первую подсказку, после чего наступает кульминация, раскрывающая всю нереальность происходящего. Пока читатель оправляется от вызванного разгадкой шока, автор зачитывает ему свою мораль. Именно сюрреалистичностью своих разгадок и ценны все новеллы Шекли.

В «Сезоне рыбной ловли» всё идет по установленному автором шаблону. Вначале срывается вечеринка в доме Кармайклов, потом оказывается, что соседи куда-то пропали, оставив открытыми все двери в доме. Затем вскрывается тревожный факт, что данное исчезновение не единственное, но все пропажи происходят только в одном городском районе. Версия о маньяке, искусно подброшенная писателем читателю, оказывается несостоятельной после того, как часть пропавших внезапно находится сама собой. Жители в панике, а власти ничего не могут понять. И тут автор делает свою подсказку. Точнее, их две: свихнувшийся на рыбалке тесть главгероя и фальшивые продукты из местного магазина. Окружающие не уделяют им какого-либо особого внимания, и это заставляет читателя насторожиться: что-то тут нечисто. Напряжение растет и достигает своей кульминации, когда глава семьи съедает «паленый» кекс и в прямом смысле оказывается «на крючке» у похитителей. Лишь тогда ему приходит на ум аналогия между рыбалкой и повальным исчезновением людей. Разговор с тестем раскрывает все карты и ставит все точки над «i». Оказывается, кто-то «сверху» ловит землян на фальшивые продукты подобно тому, как тесть ловит рыбу на фальшивую приманку. Так же, как и заядлый рыбак, этот таинственный «кто-то» весьма разборчив и не берет «мальков», т.е. детей. Всё становится на свои места, но от этого становится еще страшнее. А автор излагает свою мораль в последнем предложении, которое перекликается с названием новеллы: «...рыболовы, каждый в своем мире, ... снова закинули удочки.» Не покупайся на дешевую подделку, говорит писатель, и тогда не окажешься на крючке!

При этом уже неважно, кто такие эти «рыболовы» и зачем им нужны люди. Мысль поражает своей парадоксальностью и подменой ролей, заставляя читателя просидеть несколько минут в ступоре после завершения чтения, пытаясь свести в уме все концы с концами. В этом-то и заключается главная философия новеллы: заставить читателя задуматься.

-----

ИТОГ: рассказ, заставляющий нас по-иному взглянуть на космических братьев по разуму. Так ли уж они гуманны на самом деле или просто развлекают себя, забрасывая свои удочки в наш тихий пруд?

Короткая форма всегда удавалась Шекли больше и потому стала его фирменным знаком. А что же романы? Не могу сказать, что они были провальными, но и гениальными их тоже не назовешь. Взять, к примеру, «Корпорацию Бессмертие». Что привлекает в романе, а что кажется несерьезным и надуманным?

Надо сказать, роман написан серьезным языком, но сам сюжет явно дает нам понять, что автор явно иронизировал над таким будущим человечества. Кто ж в здравом уме и твердой памяти воспримет всерьез возможность «жизни после жизни»? По этому вопросу за прошедшие века сломана масса копий (и даже более крепких видов оружия), но реальность загробной жизни так и не была доказана как на философском уровне, так и экспериментальным путем. Если он и есть, этот «иной» мир, то с нашим материальным он не взаимодействует никак. Все эти библейские легенды о девяти и сорока днях после смерти, о неупокоенных душах и страдающих привидениях так и остаются сказками для великовозрастных романтиков. Даже само понятие «душа» с точки зрения науки лишено всякого смысла — нет такой субстанции в нашем мире. Шекли прекрасно понимал всё это и, тем не менее, сделал посмертную жизнь главной темой своего обширного произведения. Зачем?

Думаю, дело в морали. Зама загробная жизнь писателя мало интересовала — его волновали вопросы, касающиеся внутреннего мира человека и его ответственности за свои поступки. Именно это больше всего подходит под описание той самой пресловутой «души». Мастер просто описал мысленный эксперимент: что станет с человеком, если вдруг научно будет доказано наличие у каждого бессмертной нематериальной оболочки — души? Ответ он дал в виде «длинной формы», т.к. сложность и запутанность описанной проблемы не позволяла уместить ее в форму короткого рассказа (как это произошло с парапсихологическими способностями человека в рассказе «Носитель инфекции»). К чему же пришел мастер в результате своих размышлений?

Во-первых, человек перестал бояться смерти и начал экспериментировать с ее формами, особенно после того, как была открыта возможность переселять свое сознание в другое тело. Вместо того, чтобы налаживать неудачно сложившуюся жизнь, многие предпочитали начать ее заново, посетив «кабину самоубийств».

Во-вторых, тут же начали плодиться фирмы, помогающие людям сойти на «тот свет» за определенную сумму долларов. Как это по-американски! Самая удачливая из корпораций — та самая Immortality Inc., давшая название роману — ведет активную рекламную кампанию и не гнушается ради популярности «выдергивать» души людей из прошлого. Томас Блейн — одна из ее многочисленных жертв. Никто не спрашивал его желания (а уж, тем более, разрешения) на подобную пересадку сознания в тело другого человека. Этим организациям на человека вообще наплевать — главное, деньги и популярность! В их помощи нет ничего гуманного — один только чистый расчет.

В-третьих, люди стали относиться друг к другу значительно прохладней, исчезло милосердие и сострадание. Трещит по швам весь институт семейных отношений: как можно оставаться верными одному человеку, когда открывается так много возможностей?! Внимание толпы приковано только к внешнему виду людей, а любое отклонение в поведении тут же трактуется окружающими как берсерк, зомби или полтергейст со всеми вытекающими последствиями. Наиболее богатые стали даже развлекаться, играя роль жертвы в полулегальных шоу типа «Бегущий человек» (горячий привет Стивену Кингу!). Мораль разложилась до практически полного исчезновения: прощение у других просит один только Блейн, а остальные даже не знают такого слова!

В-четвертых, элита использует свое положение, чтобы либо застолбить себе теплое местечко «на том свете», либо перенести свое сознание в чужое тело, если анализы показывают, что они не перенесут посмертный шок. У других классов такого выбора просто нет.

В этом будущем ничего не слышно про строителей, врачей или фермеров — они явно «не в теме», и СМИ не уделяют им даже крохи внимания, хотя косвенно все от них зависят. Тот же Блейн не может найти здесь подходящую работу: его умения в области яхтостроения никому не нужны. Я еще удивляюсь, как только автор упомянул про астронавтов, которые колонизировали Венеру и Марс! Наверно, это было сделано ДО открытия бессмертия. Не удивительно, что единственным способом выживания нашего современника становится бегство на удаленный от цивилизации остров (как это происходит — отдельный вопрос!).

Интересно, что по мотивам романа Шекли в 1992 году был снят фильм «Загнанный заяц» (Freejack) с Эмилио Эстевесом в главной роли. Авторы сценария проигнорировали сатиру первоисточника и превратили сюжет в пугающий зрителя саспенс, сделав главной темой охоту за новыми телами. Фильм от этого стал «забористей», но потерял свою остроту в моральном и социальном планах. Герой Эстевеса легко сделал там революцию, одной левой победив и главу корпорации, и мировое правительство. Happy end! Только вот у Шекли конец совсем не счастливый...

------

ИТОГ: острый социальный роман в форме ироничной сатиры. Это сложно считать фантастикой — скорее, это мистика с элементами готического юмора. Вовсе не развлекательное чтиво, а серьезный труд для подготовленного читателя.

Шекли известен как мастер новелл, в которые он вкладывает по одной оригинальной мысли. Рассказ, о котором идет речь, посвящен человеку будущего, а точнее, эволюции его сознания. Люди уже владеют телепатией, телепортацией, умеют левитировать и даже частично предсказывать будущее. Далее, как выразился один из персонажей рассказа, только звезды и бессмертие. И в этот момент эволюция вдруг останавливается, а один из ведущих апологетов пси оказывается на грани жизни и смерти. Что произошло?

Шекли намекает, что для дальнейшего развития человека эволюции уже недостаточно — необходим резкий скачок, т.е. революция. А откуда ее взять, если всех вполне устраивают их сверхспособности? Спящий гений Микровски прекрасно понимает, что такое отношение приведет к застою, а далее — и вовсе к деградации человечества. Чтобы найти выход из тупика, нужно подтолкнуть в правильном направлении наиболее подготовленных к эволюции людей. И Микровски устраивает маленькую провокацию, которая заставляет избранных перейти на новый уровень сознания.

В рассказе имеется одна пасхалка: автор не зря назвал Микровски Спящим — это явная отсылка к произведению другого мастера жанра, Герберта Уэллса. Тот в свое время написал один из известных романов о будущем, дав ему название «Когда спящий проснется». Здесь явная параллель, хотя Уэллс размышлял о технологическом развитии человечества, а Шекли говорит о развитии психологических способностей.

Хотя тон повествования в рассказе вполне серьезный, нельзя исключать, что автор просто посмеялся над разного рода апологетами парапсихологического племени: согласно последним исследованиям, ни телепатия, ни телекинез невозможны в принципе, так как мысль нельзя представить в виде радиоволны, а для перемещения сквозь пространство нужны такие огромные энергии, что их можно найти только в космосе, а никак не в человеке.

Скорее всего, мастер просто пытался донести до читателя более очевидную мысль: человеку опасно останавливаться в своем развитии, ибо это приведет к его вырождению. Правота подобного опасения видна уже сегодня, когда каждый школьник носит в своем кармане компьютер, в тысячи таз более мощный, чем имели ученые в 80-х годах. Однако, это не привело к резкому росту ума и любви к учебе — скорее, наоборот: молодежь буквально тупеет на глазах, превратив свои электронные терминалы в средство для бездумного развлечения. Что делать? Согласно классику, нужно спровоцировать психошок — например, вывести из строя все смартфоны, чтобы люди стали активнее использовать свои мозги.

----

ИТОГ: забавная басня о людях будущего со вполне серьезной моралью. Компьютер, конечно, хорошо, а обычные мозги — всё же лучше!

Один из весьма неплохих романов цикла «История Галактики». К сожалению, составляющий меньшинство в творчестве Ливадного. Тем не менее, хвалебного слова заслуживает.

Чем привлек меня на свою сторону?

1. Интересной главной темой. Есть ли жизнь после смерти и как она выглядит? Можно ли вернуться с «того света» и начать свою жизнь с чистого листа? Автор дает ответы на эти вопросы. Исходя из своей философии, конечно. Вечная жизнь, по его мнению, это перенос памяти человека на электронный носитель. И, хотя я не могу согласиться с такой трактовкой бессмертия по логическим, техническим и физическим причинам, сама психология «загробной жизни» описана, на мой взгляд, верно. Не могу понять только одного: как модули Логриса с записанными на них личностями людей могут играть роль коммуникационной системы? Да и есть ли смысл совмещать две совершенно различные функции? Ведь в современном компьютере накопители информации никакого участия в коммуникации не принимают — для этого нужно специализированное сетевое оборудование: сетевые адаптеры, роутеры, коммуникаторы, репитеры и проч. Исходя из такой стратификации, множество модулей памяти никак компьютером стать не может. А уж, тем более, — искусственным интеллектом. В крайнем случае, чтобы сотворить подобное чудо, автору потребовалось бы создать главный управляющий центр Логриса — своеобразное ядро системы, которое занимается синхронизацией работы модулей по принципу побитной передачи информации. Но работала б подобная коммуникация не намного лучше современных глобальных сетей. Какой смысл тогда огород городить?

2. Захватывающий сюжет. Мыслит Ливадный весьма оригинально, но в большинстве случаев что-то мешает ему до конца разработать сюжетную линию. Может, нехватка времени или противодействие редакции — гадать не буду. Но в «Грани реальности» идея была доведена до конца, не потеряв своей динамики и сохранив интригу до самого финала. Почему же другие романы не удостоились такой чести?

3. Полезная мораль. При жизни Кристофер Раули (двойной тезка известного писателя-фантаста) был порядочным негодяем, не ставившим ни во что человека и общество. Смерть преобразила его, заставив испытать на себе собственные мерзости и научив ценить обычные человеческие радости. Прожив всю жизнь одиночкой, он познал силу чувств (в первую очередь — любовь) и стал собственным антиподом. Когда захватившие управление над сетью маньяки предложили ему вспомнить старое, он не повторил былой ошибки и сделал всё от него зависящее, чтобы вытащить из-под удара совершенно равнодушных к нему людей. Это ли не подвиг духа? Под подобную трансформацию своего героя автор подвел и соответствующую философию насчет «призраков прошлого» и «влияния живого тела». Похвально, что все размышления Раули не появились «из воздуха», а были четко обоснованы. Иногда полезно умереть, чтобы понять смысл жизни.

4. Самая удачная любовная линия цикла. Любовная лирика — слабое звено в творчестве автора, но в данном произведении она по крайней мере не вызывает неприятного ощущения «червячка за шиворотом». Не всё тут идеально (например, сексуальная сцена сразу после «возрождения» героя в новом теле), но в общем действия персонажей выглядят достаточно адекватными.

5. Батальные сцены. Обычно автор увлекается описанием всяких излишеств боевого столкновения (вплоть до того, кто что держал в руке и куда смотрел), но на этот раз пустых фраз в изложении было на удивление мало. Только самое необходимое, чтобы представить себе сложившуюся ситуацию. Поэтому и читается такой роман быстро и без головной боли.

6. Необычные идеи и технологии. К ним, кроме «цифрового бессмертия», я могу отнести: мостик, связывающий виртуальность с реальным миром, что позволяет не только совершать «виртуальные преступления», но и предоставить главгерою новый шанс на нормальную жизнь с чистого листа; идея врожденного бесконтактного управления электронными устройствами (сейчас это кажется сказкой, но в будущем, возможно, станет обыденной реальностью); технология восстановления тела по образцам ДНК (хотя тут всё описано неконкретно, поверхностно).

Как ни крути, но за данный эпизод истории Галактики автор заслуживает от меня крепкую «восьмерку». Будем надеяться, что и «Сон разума» меня не разочарует.

-----

ИТОГ: вполне приличный приключенческий сюжет с любовной и батальной линиями. До идеала автор не дотянул, но сумел подняться над мелочностью своих рассуждений и описаний. Персонажи получились живые и правдоподобные. Даже такие твари, как Фрост и Саймон.

Через пять лет после завершения одного из своих ключевых произведений — «Мира Смерти» — Гаррисон вдруг неожиданно решает вернуться к нему, добавив ма-а-ленький эпизодик из беспокойной жизни своего героя. Зачем? Основная идея, ведь, уже высказана в предыдущих романах! Добавить к ней нечего.

Все дело в том, что «Линкор в нафталине» не является продолжением трилогии «Мир Смерти», хотя в классификаторе данного веб-портала он и отнесен к нему. Их связывают лишь общие персонажи — не более того. Как же так? — может спросить придирчивый критик, — тут, ведь, тоже присутствует некий смертельно-опасный объект! Правда, это уже не планета, а всего лишь боевой звездолет, к которому вояки банально забыли все управляющие коды. Будучи оставлен в ждущем режиме, он не позволяет приблизиться к себе даже микрометеориту (это, конечно же, преувеличение автора, нужное ему для создания неразрешимой проблемы). Зачем писателю понадобилось описывать такую ситуацию?

Мне кажется, тут есть два объяснения.

Первое касается человеческой психологии. С широким распространением глобальных коммуникаций стала весьма актуальной проблема предохранения информации от несанкционированного просмотра и копирования. На сей день она решается примитивнейшим способом — простым запароливанием доступа. В иерархии цифровых технологий это самый слабый метод, т.к. достаточно подобрать ключевое слово — и секретная информация станет достоянием сетевых взломщиков. Сделать это не так уж и сложно, особенно если личность шифровальщика тебе хорошо известна. Люди — живые существа со вполне предсказуемой психологией, поэтому «расколоть» их пароли не составит большого труда для опытного хакера. Помню, как в 90-е годы сам пытался взломать доступ в Интернет. Подготовленных специалистов тогда было мало и надежность сетевого шлюза оставляла желать лучшего. Даже без большого старания можно было легко войти в командную строку сервера и захватить управление им, подобрав root-пароль (пользователи Linux понимают, о чем я говорю). Сам подбор чем-то напоминал сцену со взломом банкомата в известном боевике «Терминатор-2». Получив доступ ко всем функциям провайдерского сервера, хакер создавал в нем новый аккаунт на свое имя и задавал личный пароль. Voila! Дело сделано! Теперь оставалось только войти под этим паролем в сеть и наслаждаться ее богатствами. Наиболее щедрые хакеры делились своими достижениями в общедоступной сети FidoNet (т.н. «сети друзей»).

Похожая задача стоит и перед дин-Альтом. Правда, он особо не заморачивается над подбором паролей, а атакует проблему «с парадного входа», т.е. «в лоб». Однако компьютер, управляющий линкором, хорошо выполняет свою программу и постоянно разрушает все настойчивые попытки пиррян. Тогда Язон пытается найти слабое место этой программы и достигает в этом определенного успеха — высаживается на внешнюю обшивку звездолета. Но при попытке проникнуть внутрь срабатывает протокол безопасности (это специальная подпрограмма, дополнение к основной программе), и корабельный «мозг» включает механизм самоуничтожения. Вот те на... За что боролись, на то и напоролись! Без пароля никак!

И тут попавшего впросак космического авантюриста спасает не такая догадливая подруга, которая вместо пароля вбивает в командную строку простое слово «СТОЙ» (естественно, на эсперанто). И это срабатывает! Потому что тот, кто создавал данный пароль был обычным человеком и очень боялся забыть ключевое слово. В итоге Мета, сама того не осознавая, угадала психологию шифровальщика и вычислила его код. Как говорит народная пословица: «дураки всегда хорошо понимают друг друга».

Второе объяснение задумки более философского типа. Автор хотел проиллюстрировать простую и очевидную мудрость: «Не стоит придумывать сложных решений для простой задачи.» На языке школьных учителей математики это правило звучит так: «Не нужно решать элементарную вычислительную задачу методами высшей математики.» Язон пытался найти слабину в компьютерной программе (что весьма непросто, скажу вам) и потому сильно рисковал своей жизнью. Мета пошла по более легкому пути: она искала слабину в человеческой психологии и ничем не рисковала. Гарри Гаррисон предоставляет нам самим оценить данный парадокс и сделать соответствующие выводы. К примеру, не создавать простые пароли и логины.

------

ИТОГ: забавный рассказ о причудах человеческой психологии. Это своеобразный анекдот на тему криптографии.

Третья часть цикла о приключениях космического авантюриста Язона дин-Альта продолжает доказывать ключевую мысль автора: цивилизованность определяется не силой рук человека, а силой его разума. Язык ее снова становится серьезным, все шутки и издевательства сведены к минимуму. Повествование чем-то напоминает исторический роман Яна «Чингиз-хан» (недаром вождя всех варваров зовут Темучином). Варварские племена Фелисити (так звучит в оригинале название новой планеты) действительно сильно похожи на монгольских кочевников, вторгшихся в Европу в середине 13-го века. Они так же многочисленны и беспощадны, а во главе этой армады стоит жестокий и расчетливый вождь, мечтающий только о военных походах.

Язон должен остановить эту экспансию, чтобы принести на планету цивилизацию: пирряне покинули свой Мир Смерти, чтобы в новом разрабатывать месторождения урановых руд. Но эти планы оказываются под угрозой, ибо Темучин понимает, что последующие изменения приведут к краху его империи и отказу от кочевого образа жизни. Он собирает огромное войско, чтобы стать единоличным правителем Фелисити. Перед переселенцами с Пирра встает дилемма: либо покинуть планету, либо вступить в конфликт с дикарями. Первое невозможно из-за событий на Пирре, где разбушевавшаяся природа фактически уничтожила единственный на планете город, а все свои деньги дин-Альт потратил на покупку звездолета. Второе также невозможно: 168 человек, пусть и очень искусных в ратном деле, не смогут выдержать постоянные атаки нескольких тысяч конных воинов. Что же делать?

И тут автор вкладывает в голову своего персонажа умную (и проверенную на практике) мысль: помочь Темучину создать свою империю, после чего заменить его на кого-нибудь из пиррян. То есть, варвар должен был сделать всю грязную работу, а пришельцы просто воспользовались бы ее результатами. Но в жизни всё гораздо сложней, и план пришлось доработать. Для этого Язон проворачивает еще один проверенный трюк: помогает кочевникам завоевать более цивилизованные равнинные народы, чтобы воинственные дикари на своей шкуре убедились в преимуществах культурной жизни. Именно так в свое время Русь остановила монгольское нашествие и спасла Европу от уничтожения: захватчики вынуждены были перейти к оседлости и даже построили несколько городов, крупнейший из которых — Сарай-Бату — стал столицей их империи и крупнейшим на востоке Европы торговым центром.

Если рассматривать трилогию в целости (сам автор так и поступил, дав ей единое название «Мир Смерти»), становится заметной эволюция прогрессорской морали пиррян и самого дин-Альта: от прямого противостояния враждебному окружению через силовое принуждению к цивилизованности, а оттуда — к культурной экспансии всего общества.

Убийства и прочие зверства продолжаются и в третьей части, но они нужны автору не для того, чтобы показать крутость своих персонажей, и даже не для того, чтобы шокировать своего читателя, а чтобы показать величину того контраста, что существует между двумя укладами жизни — первобытно-кочевым и торгово-промышленным. Даже дикарям будет понятно преимущество второго уклада. Только вот времени на такую замену уйдет гораздо больше, чем описал автор — должно смениться два (а то и три) поколения. Но это уже детали.

Конечно, для достижения своей цели Язон использует несколько сомнительных трюков. Один из них настолько фантастичен, что выглядит простым авторским допущением (или роялем в вольном изложении). Речь идет о чудесном спасении главгероя во время падения с высокой скалы. Таким же нереальным является и его 15-дневное голодание (правда, вынужденное). Скорее всего, они понадобились автору для усиления драматизма, а не как доказательства сверхспособностей основного персонажа.

-----

ИТОГ: серьезный разговор о путях и проблемах прогресса в человеческом обществе. Роман следует рассматривать как неразрывное целое с двумя предыдущими частями. Если уж начали читать, читайте до конца.

Заключительный роман трилогии о Глебе Дымове и его виртуальной пассии по имени Ника был написан в один год со второй частью. Наверно поэтому он не оправдал возложенных на него автором надежд. Судя по началу трилогии, автор хотел показать две вещи: существенное отличие искусственного интеллекта от разума человека и границы взаимоотношений между ними. Получилось всё это лишь частично. Постараюсь разобраться, что нового добавил в канву трилогии последний роман.

Если говорить с точки зрения сюжета, то мы узнали окончание историй о бунте андроидов, а также о нетрадиционной любви естественного интеллекта к искусственному. Обе истории закончились трагически.

Не знаю, как другие, а я ощутил двойственное чувство. С одной стороны, огорчение: ключевые для романа линии главгероев разошлись, так и не прояснив своей сути. Что это было — наркотическая привязанность или любовь? Значит, решать должен читатель. На мой взгляд, исинам любовь недоступна, так как она есть «болезнь сознания», вызванная воздействием сильнейших наркотических веществ — гормонов. У андроидов никакой биохимии нет и в помине, а насчет киборгов автор скрывается за туманной формулировкой, что их «нельзя было отличить от настоящих людей.» Короче, понимай, как хочешь! Я считаю, что полностью смоделировать биохимический фон человека также не удастся, ибо тут для медиков начинается настоящая terra incognita: пока нам неведома интегральная функциональность даже отдельного гормона (например, эндорфина), не говоря уж о полном списке всех гормонов и условиях их синтезирования. О какой любви тогда может идти речь? Думаю, автор попытался смоделировать это чувство чисто символически, без какого-либо научного обоснования. Готового ответа у него не было, но он надеялся, что в нужный момент муза ему подскажет умную мысль. В итоге он так и не разобрался, как осуществить подобное на практике, и банально «слил» всю романтику в унитаз. Меня такое отступление от планов сильно огорчило.

Второе испытанное мной чувство можно описать как негодование, т.к. автор фактически обманул меня: я надеялся, что предательство Дейвида, героя Первой Галактической войны, получит свое логическое объяснение, но автор не стал «влезать» в душу киборга (точнее, в его психологию) и ограничился чисто внешними ее проявлениями. Типа того, что робот обиделся на всё человечество из-за мерзкого приказа негодяя-Воронцова стереть личности андроидов. Выходит, исины еще и обижаться умеют? А как насчет того, чтобы разобраться, кто тут по-настоящему виноват и не катить бочку на всех сразу? Ответа у автора нет. Судя по всему, ему вообще недосуг думать: сюжет у романа тривиальный, интереса не создает, герои картонные, решения свои берут взаймы у Мирового Разума и — главное — стреляют точнее и быстрее, чем машины. Рояли, кругом одни рояли...

Если говорить о каких-то новых идеях, то могу отметить только «удаленную загрузку» сознания Ники в тело Рэчел. Хотя нечто подобное я уже читал в небольшой повести чешского писателя-фантаста Онджея Неффа «Белая трость калибра 7,62». Там инопланетяне использовали радиоволны, чтобы переслать свой разум в мозги людей. По крайней мере, это было не только необычно, но и страшно: а вдруг и меня зомбирует обычный радиоприемник?! У Ливадного подобного чувства я не испытал. Он просто закрыл тему искусственного интеллекта под видом «высокой опасности для обитаемых миров». Значит, у каких-то насекомых и двухголовых монстров всё получилось путём, а homo sapiens оказались недостаточно продвинутыми? С какой стати тогда человек претендует на галактическую гегемонию? Нестыковочка выходит...

7 баллов только за старания — и то скорее авансом. Вряд ли автор его отработает: мне осталось прочитать только два его романа из данного цикла.

---------

ИТОГ: скучное повествование с провальной концовкой. На ключевые вопросы своей саги автор так и не даст ответа. Не знаю даже, стоит ли советовать читать такую «незавершёнку»...

Второй роман «Мира Смерти» получился уже не таким серьезным, как первый. Это, скорее, злая сатира на всё человеческое общество, чем фантастический роман. Фантастический здесь только фон: чужая планета, где живет человеческая колония, забывшая свое настоящее и застрявшая в мрачном нецивилизованном прошлом. Люди разбились на несколько кланов, каждый из которых владеет только одной прогрессивной технологией: Перссоны используют электричество, Мастрегулам известны тайны химических реакций, Трозеллинги изготовляют самодвижущиеся повозки, бензин к которым производят дзертаноджи. Такого в обычной жизни и не увидишь. Но ведь роман — это пародия, не забыли?

Если в первой части чудовищами были порождения пиррской природы, то во втором главными злодеями являются люди. Автор дает нам это понять уже на первых страницах: Язона дин-Альта коварно похищает помешавшийся на справедливости маньяк-сектант. Он настолько безумен, что в его устах хорошие слова звучат как проклятия. В свое время английский писатель Самуэль Джонсон высказал оригинальную мысль, что ад вымощен благими намерениями. Наверно, он имел в виду перевоспитание грешников. Но Гаррисон выворачивает высказанную мысль наизнанку: некоторые благие дела могут привести человека не в рай, а в ад. Майк Сэймон как раз относится к такому типу людей: он говорит о справедливости, но в то же время не считает, что грешник может искупить свою вину хорошим поступком, он считает себя борцом за Правду, и ради нее готов на любое предательство. Автор оставляет его в живых вплоть до последних строк романа, чтобы читатель смог вовсю «насладиться» подобной мерзостью. Моего терпения настолько не хватило: уже к середине повествования я искренне желал смерти такого «борца за справедливость». Не менее отвратительны и клановые вожди — от Чаки до Хертуга Перссона. Им чуждо не только то чувство справедливости, которое фанатично ищет Сэймон, но и простые понятия чести и человечности. Они начисто лишены сострадания и совершенно не ценят человеческую жизнь. Наверно поэтому Язону дин-Альту приходится вспомнить свое старое ремесло. Теперь он убивает таких вот уродов пачками, не переставая при этом отпускать по их поводу скабрезные шуточки. К концу романа не только его руки, но и ноги оказываются в крови врагов. Как уж тут не вспомнить пацифистскую первую часть! Кажется, за три прошедших с момента ее написания года автор изменил свою мораль на прямо противоположную: с негодяями добрая война лучше худого мира.

А что же остальное население планеты? Оно покорно служит своим хозяевам, пока те демонстрируют уверенность и силу. Но, стоит только проявить минутную слабость, бывшие рабы ставят подножку и со спокойной совестью предают своего господина. Положиться в этом мире нельзя ни на кого. Про такие отношения Маркс в своем «Капитале» писал:

«Нет такого преступления, на которое не готов пойти капиталист ради высокой прибыли.»

Я заметил, что все негодяи говорят на варварских языках: Сэймон на датском, а все остальные — на искаженном варианте эсперанто. Наверно, это тоже символ: автор искренне считал, что язык должен объединять людей. До самых последних дней своей жизни Гарри Гаррисон пропагандировал эсперанто как самое действенное средство общения людей разных континентов. Li volis fari la mondan pli bona loko. Сможет ли кто теперь понять эту фразу? В мое время эсперанто увлекались МИЛЛИОНЫ людей. Но из-за интриг разного рода мерзавцев СССР почил в бозе, и эпоха эсперантизма канула в Лету. Судя по комментариям в чатах, теперь многие не владеют даже своим родным языком! Какое уж там общение...

Второй «Мир Смерти» в гротескной форме предупреждает нас об одном из возможных сценариев будущего. Он превратится в реальность, если мы не возьмемся всерьез за свою культуру. А культура всегда начинается с малого — например, с правильного перевода. Мы ведь читаем не самого Гаррисона в оригинале, а его русского переводчика (для данного романа это была А.Захаренкова). От культуры этого переводчика зависит многое. В первую очередь — поймут и примут ли читатели идеи автора, станет ли он популярным, обретет ли своих последователей. К качеству перевода произведений Гаррисона у меня претензий нет, хотя издательские названия его романов иногда поражают. Например, второй «Мир Смерти» чаще всего переводят весьма нелепо — как «Специалист по этике». Это кто ж там специалист? дин-Альт или Сэймон? А, может, мистер Кольт, который «уравнял людей»? Не понять без бутылки виски!

Господа переводчики, не искажайте смысла, который вкладывали в названия известные писатели! Гаррисон четко дал понять, что речь шла о ВТОРОМ МИРЕ СМЕРТИ. Смертей в нем, кстати, было вполне достаточно, чтобы это понять. А слово «этика» встречается только один раз. Не будем вводить читателя в заблуждение.

------

ИТОГ: более жесткий в плане сюжета роман в стиле острой сатиры. Не рекомендовал бы его молодежи до 20-ти лет. Как всегда, настоятельно рекомендуется политикам, чтобы они случайно не превратились в таких несуразных деспотов.

Надо сказать, Гарри Гаррисон — не совсем серьезный писатель. Это заметно уже по его фотографиям: хитроватый взгляд усатого дядьки намекает на невысказанную шутку или какой-то тайный прикол. К такому же выводу придет и читатель, который начнет знакомство с творчеством писателя со знаменитой серии романов о Цельнометаллической (Стальной) Крысе. Все авантюристы у старины Гарри также не прочь подшутить над своим ближним (и даже над самим читателем). Не стал исключением и Язон дин-Альт — герой цикла романов о Мире Смерти.

Он обычный игрок и вовсе не супермен или какой-нибудь там великий ученый, но часто сочетает в себе все названные качества. Под игрой он понимает не только те примитивные развлечения, что предлагает своим клиентам казино, а игру в широком смысле этого слова — вызов своей смелости, смекалке и даже чести, если хотите! Вся его жизнь — это Большая Игра, в которой ты либо получаешь главный приз, либо тебя банально списывают со всех счетов. Может, именно поэтому от такого персонажа всегда ожидаешь какой-нибудь шалости или даже глупости. Ну никак не получается относиться к нему серьезно! Взять хотя бы напыщенное имя главгероя — сам автор, наверное, весьма потешался, когда придумывал его.

Тем не менее, Язон дин-Альт всё же лишен того нелепого шутовства, что составляет основу характера Стальной Крысы. В «Мире Смерти» он предельно серьезен и сосредоточен, словно Шерлок Холмс, расследующий свое очередное дело. Романы этого цикла относятся к приключенческой фантастике, но по крайней мере в первой части присутствуют и детективные элементы: известный авантюрист ищет причину, по которой обычная планета Пирр превратилась вдруг в крайне недружелюбный для человека мир, где всё живое несет ему только смерть. Эта задача для автора важнее экзальтированных сцен сражений с различными монстрами. Другие бы на его месте отвели им первое место в сюжете, упиваясь разорванными телами и ужасным обликом пиррской флоры и фауны. Но Гарри недаром назвал планету именем римского полководца, который хоть и победил, но по большому счету всё же проиграл. Автор намекает, что эту войну не выиграть с помощью оружия и агрессии: по закону противодействия планета нанесет такой же по мощности ответный удар. Ресурсы у нее практически бесконечные, а вот людская колония ограничена во всех отношениях. Люди об этом не задумываются и самозабвенно истребляют себя, пока Язон дин-Альт не ставит их перед фактом, что за прошедшие годы их число уже почти сократилось вдвое. Единственная альтернатива — это перемирие, но пути к нему сокрыты не только за давностью лет, но и самой природой человека, несущей в себе угрозу всему внешнему миру. Убить этого демона, ох, как непросто...

Вот так, легко играя словами и понятиями, автор внедряет в сознание читателя одну из самых главных своих моралей: худой мир лучше доброй войны. Чтобы выжить, нужно уметь договариваться между собой. А для этого нужно говорить на понятном для собеседника языке. В первом «Мире Смерти» таким языком стали людские эмоции, которые коренные обитатели Пирра могли воспринимать напрямую. В реальной жизни писатель активно пропагандировал искусственный язык общения — эсперанто, на котором в США выходили все его романы о Стальной Крысе. Он наивно считал, что люди станут относиться друг к другу лучше, если будут больше общаться. К сожалению, это оказалось не так — печальный опыт интернетовских чатов хорошо известен каждому блогеру. Тем не менее, поблагодарим маэстро за смелую попытку. Как утверждает восточная мудрость, и великий путь, и обычная прогулка, начинаются с одного и того же первого шага.

-------

ИТОГ: развлекательный роман с интересным сюжетом и вполне серьезной моралью. Будет особо полезен молодому поколению и... современным политикам.

«Спектр» — наверное, самый умный в философском плане роман Лукьяненко. Читать его легко, а вот понимать — непросто. Являясь по сути своей космооперой, он не будет развлекательным чтивом, а потребует от читателя определенных мысленных усилий, особенно в самом конце. В этом эпическом для автора произведении в одном клубке сплелись развитые технологии перемещения по Галактике, нарушающие принципы теории относительности, многочисленные инопланетные расы, проживающие в самых разнообразных по физике мирах, и великая тайна давно ушедшей цивилизации предтеч, от которой остались Врата (гиперпространственные тоннели, соединяющие удаленные планеты). Будущий герой повествования — всего лишь обычный странник, путешествующий по системе Врат с курьерскими целями. В один из прекрасных (или наоборот — ужасных) дней к нему обращается за помощью некий ученый, желающий найти и вернуть домой свою непутевую дочь. Простая на первый взгляд задача едва не заканчивается мировым апокалипсисом.

Сразу предупреждаю: далее в комментарии пойдут сплошные спойлеры, поэтому не стоит читать его, если вы еще не читали сам роман.

Автор сразу усложняет задачу главгерою весьма оригинальным приемом: пропавшая девица непонятным образом размножила себя в семи копиях, каждая из которых отправилась в свой мир. Те миры связывает некая общая тайна, которую Ирине предстоит раскрыть. Так что Мартину (тому самому герою) придется посетить одну за другой все семь планет. Однако даже при таком четком плане у него вскоре возникают неразрешимые проблемы. Девушки гибнут на его глазах от самых нелепых причин. По мере того, как список жертв растет, Мартин понимает, что в этом обманчиво легком деле он столкнулся с такой силой, превозмочь действие которой пока неспособен.

Руководствуясь неизвестной читателю логикой, автор назначает каждому из семи миров свой собственный цвет — от красного до фиолетового. Такая дифференциация сначала кажется условной и даже бессмысленной, сбивающей с толку. Смысл такой аллегории становится понятным после третьего путешествия. В каждом из посещенных миров Мартин, изучая быт и обычаи аборигенов, находит часть ответов на свои вопросы (кто построил Врата и какую роль играют во всем этом Ключники) и добавляет к своему жизненному опыту очередной балл. Подобно тому, как из отдельных цветов в итоге формируется луч белого цвета, так из полученных главгероем крупиц опыта выстраивается его новая личность, которой уже по плечу задачи воистину галактического масштаба.

Красный мир Библиотеки заставляет его поверить в то, что человек — это целая Вселенная; оранжевый мир Прерии показывает, что каждый человек по своему уникален; желтый Аранк открывает ему, что как рай, так и ад человек носит в своей душе; голубой мир Баззара учит доверию; зеленый Мардж ставит вопрос о смысле жизни, а синий мир Шеали заставляет задуматься об эволюции разума. Своим опытом Мартин делится с Ключниками, и они каждый раз пропускают его через Врата, ибо видят в его личности явные прогрессивные сдвиги.

В итоге к последнему пункту своего галактического вояжа — планете со странным именем Талисман — Мартин подходит во всеоружии. Он уверен, что сумеет спасти последний клон Ирины, раскрыв параллельно и тайну самих Ключников. И вот тут «гладкий» стиль изложения дает некий сбой: пояснения автора становятся какими-то мутными и заумными. Об их смысле догадываешься не сразу, а каким-то краешком сознания. Не понимаю, зачем нужно было усложнять речи персонажей, если разгадка банальна и фактически всё время лежала на поверхности? Обычно писатели сводят все отдельные нити сюжета в один узел без какой-либо сложной философии, чтобы не запутать читателя. Но Лукьяненко любит так сформулировать мораль, что приходится несколько раз читать каждое предложение, чтобы понять его смысл. Не могу сказать, что идея «ментальной эволюции» оказалась для меня очевидной или хотя бы понятной.

Так же неясно, отчего Мартин отказался от обретенного могущества. Неужели всё дело в скучном однообразии «продвинутой» жизни? Но, по утверждению самого главгероя, от эволюции отказалась МЕНЬШАЯ доля Ключников, а в подавляющем количестве они всё же перешли на новый уровень. Значит, поступок землянина — слабость? Почему же тогда Ключники дают ему карт-бланш на пользование Вратами? И в чем был смысл локального апокалипсиса на планете бескрылых птиц?

Мне кажется, в своем стремлении облагородить основного персонажа автор слишком уж перемудрил с умными мыслями. Проще надо с народом разговаривать! Но в целом его идеология понятна. Не боги горшки обжигают, а вполне обычные люди. А боги сходят с ума, как обитатели Шеали, и отбрасывают свои миры на много тысячелетий назад в развитии.

-----

ИТОГ: увлекательное повествование о поиске ответов на глобальные вопросы с добротной, хотя и немного запутанной философией. Не все смогут дойти до сути, но свою каплю истины в итоге обретет каждый.

Смелая попытка в жанре фэнтези автора, известного своими фантастическими произведениями. При внимательном анализе оказывается, что роман во многом вторичен: все его основные идеи уже встречались в сказочных мирах известных писателей от Толкина до Семеновой. Да и главный герой не выглядит особо героически (особенно в самом конце). Кроме того, главную интригу (что нож Антипа — это магический нож вестника смерти) автор раскрывает уже на первых страницах романа. Так же на первых страницах Антип отправляется в свое длинное путешествие по Бескрайнему миру. Может, именно из-за такого быстрого развития событий роман и увлекает читателя. Да и сама атмосфера мира, где наряду с технологиями действует и обычная магия, также этому способствует. Местами это даже выглядит забавно — особенно там, где типичная «навь» размышляет о микробиологии, психоматрицах или о пространственных переходах.

Не всё, конечно, у автора получилось на «ять». Недостатки (или недоделы) также имеются.

Нож вестника смерти чисто качественно схож с Кольцом Тьмы и мечом Элрика из Мелнибонэ. Он взаимодействует с психикой носителя и даже пытается взять над ним контроль. Автор пытается дать этому научное объяснение, но лучше бы он этого не делал: такой подход к магии только разрушает романтику и ослабляет интригу. То же самое касается и Сферы Вечной Мудрости: интересно, каким образом мудрецы догадались, что она содержит в себе информацию из Первой эпохи? Ведь все, кто прикасался к ней, умирали! Такое объяснение их смертям не кажется мне очевидным.

Да и сами вестники смерти со своей необьяснимой манией убийства окажутся проходными фигурами: с ними герои повествования столкнутся в одной-единственной сцене на последних страницах. Психология этих людей так и останется невыясненной, а их поступки — непонятными. Автор только ограничится туманной фразой насчет «власти ножа».

Всякого рода нечисть (бесы, привидения и покойники) оживляет диалоги и помогает развитию действия. Однако, их истинная природа также остается за рамками повествования. Автор говорит, что они — плоды экспериментов ученых Первой эпохи, но не разъясняет, в чем суть этих экспериментов и почему фантомы обладают памятью своих оригиналов.

Истории сказочного мира, кстати, уделяется много внимания. Устами персонажей автор подробно и интересно ее рассказывает, что в общем-то поднимает градус романтики. Продумана (точнее, прИдумана) она неплохо и выглядит довольно правдоподобно. В самом конце станет очевидной связь данного романа с циклом о цивилизации Статуса, что позволяет считать его прямым продолжением «Осколков реальности» (их объединяет та самая запредельная реальность).

Впрочем, прямой связи с миром Айвеля-5 нет, зато имеются ассоциации с Землей: например, Подлунная империя (это не Китай, а скорее Монголия) или Айтерия, сильно напоминающая мифическую Атлантиду. Клан Волчатников очень похож на клан Старков из мартиновской «Игры престолов», но последний из Волчатников всё же отличается от основной массы (совсем как Джон Сноу).

Конец романа немного смазан в плане сюжета: автор практически точно скопировал его из кинговской «Темной башни», только сделал это гораздо грубее и нелогичнее.

ИТОГ: неплохая попытка автора на ниве сказочной фантастики. Читать интересно и легко. Рекомендуется всем любителям фэнтези без исключения.

Надо сказать сразу, что продолжение «Наемника» получилось похуже, чем начало. Причина тут очевидна: автору не хватило времени на хорошую задумку. Скорее всего, была одна мысль (андроиды планируют «тихий» переворот в обитаемых мирах, заменяя собой ключевые фигуры людей), развивая которую автор планировал выйти на завлекательный сюжет и полноценный объем. Но идеям не прикажешь приходить в голову по желанию. Желание-то у Ливадного, конечно, было, а вот идея... Идея так и не пришла. В итоге сюжет изложен весьма сухо и неинтересно. Как говорили в свое время в СССР: «речи длинные и пустые». Самое интересное начинается только в последней четверти романа, после того, как Дымову дали по башке, и он попал на Арену — своеобразный Колизей окраинных миров. Кстати, так и осталось невыясненным, кто и каким образом его вырубил. Подобных «висяков» в тексте романа предостаточно. К примеру, я так и не понял, каким образом Ника перешла во враждебный всему человечеству лагерь (и, главное, как Дейвид смог такое с ней провернуть). Да и вся эта виртуализация ее сознания попахивает очередным авторским роялем, который как всегда появился в нужный момент перед определенным персонажем, чтобы оправдать все сценарные косяки. Особо огорчило то, как плохо проработал автор всё, что непосредственно касается заговора андроидов: вся его суть вкратце изложена в подслушанном Никой диалоге Дейвида с Флоксом. А в самом конце нам дают понять, что на Варле была организована экспериментальная площадка по внедрению разумных машин в человеческое общество. Больше ничего конкретного о заговоре нам не сообщат. Из-за такого неразумного скупердяйства он кажется мелким предприятием двух сумасшедших андроидов, а вовсе не глобальной угрозой всему человечеству. Три четверти объема романа автор развешивает лапшу на читательские уши, а потом вдруг неожиданно вытаскивает из кармана алтын и уверяет нас в том, что мы всё проморгали. Не люблю такие закулисные игры! Читатель должен быть в курсе всех действий обеих сторон, чтобы прочувствовать фабулу и насладиться экшеном. Но вместо этого ему предлагают сыграть в угадайку и потчуют скупыми крохами важной информации. Это ж вам не детектив, а космические приключения! Извольте соответствовать шаблону!

Мелочи сюжета автору также не удались, хоть он и старался оживить действие разного рода находками. Но, как сказал Черномырдин: «Хотели как лучше, а вышло как всегда...» Показательна в этом смысле сцена с покушением на Фридриха Гессау: его убили «расчетливым рикошетом«! Этот выдуманный автором термин всего лишь обозначает скрытый выстрел по цели с учетом множества рикошетов от различных препятствий. Не могу себе представить, как подобное «новшество» применяли на практике — практически невозможно рассчитать уже два рикошета (точнее, второй из них), так как тут мы имеем дело с теорией вероятности, которая не дает абсолютно точного решения. Автор же убеждает нас, что это один из проверенных приемов боевой стрельбы! Просто откровенная и наглая ложь...

ИТОГ: худшее продолжение «Наемника» с медленным развитием сюжета, вызванным сокрытием части действия от читателя. Если собрались читать роман, то советую запастись терпением.

Роман «Последний из Бессмертных» относится к харамминскому циклу. В общей хронологии сюжета он следует за «Потерянным Раем» и «Жизненным пространством».

Итак, гегемония Квоты Бессмертных уничтожена целенаправленной атакой конфедеративных войск. Но один из Бессмертных всё же уцелел и планирует отомстить колонистам за разрушения и унижения его расы. Он разрабатывает хитроумную многоходовую операцию, ставящую целью уничтожение человечества и восстановление правления Квоты на просторах всей обозримой галактики. Единственное, чего не учел коварный инопланетянин — что его планы будут раскрыты боевым пилотом Иваном Таманцевым, который в свою очередь разработает контр-план ответного удара по Бессмертным.

Как всегда у Ливадного идея романа разработана не до конца: начало увлекает и интригует, но, как только герой попадает в загадочный город колонистов, все его действия становятся какими-то плоскими и мелкими, а сюжет провисает настолько, что его приходится буквально пинать ногами, чтобы читатель ненароком не уснул. Лично я всё же не вытерпел и уснул на самых последних страницах, когда боевые сервы всем кагалом пошли в атаку на город. Сцена боя, конечно, описана неправдоподобно, шаблонно и халтурно, что сильно меня разочаровало. Как говорят у нас на Руси, автор начал за здравие, а закончил панихидой. К концу романа уже мечтаешь, чтобы главгероя наконец-то убили. Но автор не любит трагедии, и все его герои выживают. Еще одна его слабость — неумение описывать жизнь социума и любовные отношения в частности. Жизнь изолированного от остального человечества общества поселенцев Рока выглядит слишком прямолинейной и примитивной, хотя люди живут на планете почти полторы тысячи лет! Как-то странно, что они ни прогрессируют, ни регрессируют — застыли в развитии, словно мухи в янтаре. Идея трансмутации организма поселенцев довольно интересна, хотя автор изложил ее поверхностно и предпочел не развивать. А ведь какие открывались перспективы! Общество Рока включает три категории мутантов: эмгланы, обладающие телепатическими способностями, метаморфы, способные менять форму своего тела, и т.н. «тени», владеющие секретами невидимости (кстати, все три способности абсолютно ненаучны и невозможны в реальности). С такими суперменами можно было эпопею написать! А что получаем в итоге? Какие-то склоки между саттами (кланами), сплошное завистничество и детские обиды, мешающие сплотить людей даже перед лицом грядущей катастрофы. В итоге в последний бой за город идут только немногочисленные воины, а остальные либо ставят им палки в колеса (как сатт избранных), либо банально НИЧЕГО не делают. Если все бессмертные такие тупые и инертные, так ли уж нужно тогда это самое бессмертие?!

Потрясла своим идиотизмом сцена жертвы метеморфов, бросающихся на боевых роботов с голыми руками, чтобы спасти застрявшего в «Хоплите» главгероя. Да-да! Автор приписывает им примерно такие глупые мысли: пойдемте, друзья, и умрем во имя светлой любви Вани к Флоре, ибо эта жертва того стоит! Я чуть не выпал в осадок... Автор, у вас хоть иногда появляется чувство реальности? Сама любовь длится не более недели, а уже требует для защиты чужих жертв! Мда, 39-й век все-таки...

Много всяких несуразностей и в самом бессмертии, и в воспоминаниях о прежней жизни колонистов. А супер-способности Ивана поразили не только меня, но и всё население города (которому, напомню, уже почти 1500 лет!). Никто не верит, что по пути к городу он убил 12 диких мутантов. А всё потому, что эти люди-Х сидят безвылазно внутри и боятся высунуть свой древний нос за пределы внешних стен. Вот тебе и супер-люди! Про верного ганианского товарища Файзулло я вообще молчу. Блин, это даже на анекдот не похоже...

Впрочем, хараммин еще больший тупица: устроил открытую атаку на укрепленный город, который построили его же предки! Что, нельзя было использовать более гибкую тактику? Например, засылать в город своих шпионов, которые проводили там маленькие и большие диверсии — убирали ключевые фигуры или хотя бы травили питьевую воду, как это делали арабы во время Крестовых походов еще в 12-м веке. У меня просто голова кругом идет от разных идей! Как это можно было упустить?! Увы, автор предпочел тривиальность...

-----------

ИТОГ: тривиальный приключенческий роман об очередном путешествии короля Артура «в небеса», где он найдет свою любовь и побьет несметные полчища ворогов. Скучно и печально...

Третья часть из цикла о цивилизациях Статуса балансирует на грани бумагомарательной беллетристики. Оно и понятно: первый роман пишется по свежей идее и оригинальному сюжету, который хорошо продуман автором, второй пишется на волне успеха первого и продолжает старую сюжетную линию, либо увеличивая масштабы происходящего, либо добавляя в повествование новых персонажей, а вот третий роман на старых колесах уже не прокатит — нужно придумывать что-то совсем новое. Именно на третьей части у многих авторов происходит срыв с уходом в сторону нудного и утомительного бумагомарательства. Впрочем, все зависит от потенциала придуманного автором мира: если он велик и многогранен (как мир Основания или Янтарного Королевства), то без особой потери в качестве можно написать и более трех частей. Но для этого ИДЕЯ должна быть хорошей изначально. А у Калугина идея была одноразовой как пластмассовый стакан в пивбаре. Параллельная реальность? Да по этой теме разве только мамонты не потоптались! Ее эксплуатирует каждый третий новичок в жанре фантастики, так как при этом в сюжет можно вставить практически любой кусок нашей временной истории, исказив его до нужной степени неузнаваемости. Лично мне второй роман цикла («Мятеж обреченных») напомнил небезызвестный роман Назарова «Силайское яблоко», только в худшем исполнении: на Силайе десятилетиями исправно правил давно умерший Оксиген Аш, а в Сабатской цитадели — некий Нени Линн. В обоих произведениях распоряжения от лица правителей отдавались автоматами: у Назарова это делал специальный механизм, работающий по законам хаоса, а у Калугина — обычный персональный компьютер (что не так оригинально). А смог ли придумать автор что-нибудь новенького для третьей части?

Айвель5 заключили в пространственный кокон, чтобы предотвратить распространение запредельной реальности (в дальнейшем — ЗП) на остальную вселенную. Где-то я это уже читал... На самом деле похожий прием использован множеством авторов: есть он у Зана в «Пульте мертвеца», в трилогии Гира «Грозные границы», Стивен Кинг уделил ему внимание в своем романе «Под куполом». Но самое главное — что Калугин уже использовал такой же прием в своей дилогии про Резервацию! Если это и новость, то изрядно устаревшая.

Спасение группы Ги Церкуса, заблокированной в Гиблом бору. Стоп! Это ведь уже было... Причем два раза. Этот — третий по счету. Опять?! Сколько ж можно повторяться? Да и само путешествие отряда Макеева/Апстрака по измененному миру Кедлмара сильно напоминает поход сталкера из «Пикника на обочине» в Зону.

Ну, может, хотя бы воображаемые монстры. Воображаемые потому, что они появляются тогда, когда кто-то о них думает. Например, живые мертвецы кейзи, которых Андрей встретил на нижних уровнях Пирамиды. В предыдущих романах о них говорили как об элементах фольклора, а напрямую с ними никто не сталкивался. Хотя это всё же не новость: материализация чудовищ разума — излюбленная тема многих мастеров мистического жанра, таких как Говард, Лавкрафт, Бирс или всё тот же Кинг. На этом же фокусе выстроил сюжет своего романа «Сфера» классик кино-фантастики Майкл Крайтон. Увы, и тут мимо цели...

Правда, есть в романе забавный персонаж (опять же из местного фольклора) — Воин Тьмы или Гефар. На исчадие ада он совсем не похож, а вот на эдакого умного шута — в самый раз! Являясь порождением извращенной реальности, он весьма хитер и болтлив словно... старик Хоттабыч! Не знаю, читал ли Калугин Лагина, но данные персонажи действительно имеют много общего. Гефар тоже злой демон, который делает добрые дела. Правда у него на это есть свои резоны. Но в принципе мне этот персонаж понравился: помогает героям преодолеть опасный путь до Гиблого бора, по пути развлекая всех своей болтовней и придавая всем диалогам некую дополнительную пикантность.

Есть в романе и серьезная философия об ответственности человека за «бесцельно прожитые годы». Даже наметки местных верований, представляющих собой симбиоз кельтской мифологии и индуистской религии.

Вероятно, автор планировал написать и четвертую часть, где было бы рассказано о том, как оставшиеся в живых совершат марш-бросок в более безопасный район Кешепского полуострова, откуда планируется начать возрождение Кедлмара. В этом повествовании могли бы приоткрыться новые страницы местной мифологии, например, более детальное описание мистического Прохода Каффы, а также его веселого хозяина. Но что-то не срослось, и автор предпочел поставить вместо точки многоточие.

-----

ИТОГ: интересный, хотя и во многом вторичный роман про забавные будни галактических Прогрессоров. В какой-то степени третья часть получилась даже удачнее второй.

Весьма необычный роман с увлекательным детективно-приключенческим сюжетом. Что в нем привлекает внимание в первую очередь?

1. Размах действия. Да уж, немногие романы могут похвастаться такими колоссальными пространствами! Сюжет разворачивается на просторах Местной системы, в которую входят наша галактика (Млечный Путь) и галактика в Андромеде. В это пространство вторгаются сразу два инопланетных противника, заставляя людей дрожать от ужасного предчувствия. Часть действий произойдет даже в гиперпространстве. Размах у романа поистине богатырский!

2. Интрига. Тут вообще сплошное буйство страстей! И таинственные купола Баргона, выстроенные непонятно кем, и загадочный адмирал Викторов, которого еще никто не видел в лицо, и странное поведение императора Баргона, который практически не вылезает из гиперпространства, и целая череда покушений на жизнь начальника управления проекта «Галактика» Игоря Спивакова, и умопомрачительный рейд по галактикам баргонского разведчика «Алия», на борту которого собрались представители всех конфликтующих сторон, и настораживающее отчуждение Союза Семи Систем, который в Галактике считали своим союзником, а также многочисленные исчезновения и воскрешения некоторых действующих лиц... Во второй части в Галактику из неведомых далей Вселенной вторгнется некий внешний враг, нагоняющий ужас своей мощью. Потом выяснится, что он был только первой ласточкой... В итоге у каждой разгадки окажется несколько уровней, которые автор будет постепенно раскрывать перед читателем. В общем, скучать не придется. И это здорово!

3. Супер-технологии будущего. Для перемещения на небольшие расстояния люди используют порталы, а для космических полетов предусмотрены «прыгуны» — особые корабли с гиперпространственными двигателями, которые сокращают время полета, обманывая теорию относительности. Корабли управляются как людьми, так и искусственным интеллектом, который настолько независим, что выражает свое мнение не только в спорах, но и в самых натуральных бунтах. Потрясает воображение мир Гексагона — единственной искусственной планеты в Галактике. Ей предначертано стать эдакой галактической палочкой-выручалочкой... Хотя глаза поначалу разбегаются от такого разнообразия, потом к этим чудесам привыкаешь и считаешь их обычной частью своей жизни.

4. Яркие и запоминающиеся персонажи. В основном автор заостряет наше внимание на добром десятке действующих лиц, которые к финалу сбросят свои маски и окажутся совсем не теми, за кого их принимали! Центральный герой — тот самый Спиваков, который исколесит две галактики, чтобы найти ответ на вопросы: «Что случилось?» и «Кто виноват?» Следить за его похождениями не менее увлекательно, чем за приключениями гомеровского Одиссея.

5. Легкий и понятный стиль изложения. Роман написан «через диалог» — в такой форме все основные сведения излагаются персонажами в процессе беседы между собой. Недаром на диалоги отведено более половины объема романа! Читается такой текст легко и быстро. Вот у кого следует брать уроки известному хронисту Галактики Ливадному! Тогда и его произведениям цены бы не было...

Книжица довольно толстая, но в процессе чтения этот объем не чувствуется, так как автор не затягивает сюжет длительными отступлениями и нудными описаниями, а пишет по теме и по сути. Но всё же роман представляет собой не совсем серьезное повествование, своеобразную «сказочную фантастику», чем-то похожую на знаменитые «Звездные войны». Поэтому за героев особо не переживаешь — вывернутся как-нибудь! Какой-то особой философии или морали у романа нет, по этой причине не счел возможным поставить ему 9 баллов.

-----------------

ИТОГ: интересный и захватывающий детективно-приключенческий роман в стиле космооперы. Будет понятен всем категориям читателей и определенно скрасит вам несколько унылых зимних дней.

У меня есть подозрение, откуда автор «Истории Галактики» берет свои сюжеты: смотрит какой-нибудь военный фильм, а потом переиначивает его сценарий под условия своего цикла и — voila! — получаем новый роман. С этой точки зрения роман «Спираль» сильно напоминает сценарий фильма «Спасти рядового Райана».

К сожалению, роман сильно проигрывает фильму по своей фабуле. У американцев получился настоящий военно-приключенческий фильм, в котором причудливо сплелись нескончаемые мытарства поисковой группы, боевые действия на Западном фронте и завораживающие пейзажи французской Нормандии. У Ливадного арсенал был гораздо богаче — вся Вселенная собственной персоной, но толково воспользоваться им он не смог. Потому что не прочувствовал ситуацию по-настоящему, отнесся к ней с бездушным формализмом. В итоге получился какой-то каламбур из космических скитаний по планетам и бесконечных флэшбэков десятилетней давности. Автор в который уже раз знакомит нас с историей галактических войн, почти дословно пересказывая известную по другим произведениям историю колонизации и освоения гиперсферы. Действие практически стоит на месте, что убивает всякий интерес к сюжету. Какая-то динамика появляется только с выходом на сцену таинственной женщины, выдающей себя за мать Павла. А это почти третья часть объема произведения! Далее начинается небольшое расследование, в котором Антон играет роль детектива Спунера из небезысвестного фильма «Я, робот». Его мытарства немного развлекают требовательный ум читателя и оживляют сюжетную канву. Хотя в этом сюжете полно весьма спорных утверждений.Укажу лишь основные, что влияют на сам сюжет.

1. Оказывается сознание человека легко можно уместить в память медицинского компьютера! Часть его, правда, не уместилось и по каналам связи передалось на домашний комп Антона. Во как... Умершая бабушка умело руководила своей смертью! Это уже не фантастика, а прям парапсихология какая-то.

2. Преобразование памяти умершего в забойный видеофильм. Это в духе безумных изобретений Джедиана Ланге, хотя и абсолютно нереально с точки зрения науки и здравого смысла. Если у них такие технологии, то ничего личного в таком мире уже не должно существовать, а значит, никаких тайн и загадок. Любую шальную мысль главгероя тотчас же узнает половина Галактики и тем самым убьет интригу на корню. Преступления станут невозможными, как, впрочем, и государственные секреты. Как в таком мире можно жить?

3. Осада Деметры и гибель Матери. Оказывается, не всё в этом мире можно узнать, прочитав сознание. За те десять (!!) лет, как ганианцы атаковали Деметру и медленно уничтожали ее цивилизацию разумных машин, в бывшей Конфедерации никто и в ус не дул по этому поводу! Вот так информатизация общества... Этот факт явно противоречит факту №2.

4. Непонятно и нелогично сотрудничество Матери с ганианцами. Ей же оставили целую планету! Выселили оттуда людей и инсектов, а флот Сферы охранял точки гиперсферного выхода. Даже если учесть, что флот был разбит ганианцами, какой смысл было идти на соглашение с преступниками? Совершенно ясно, что они будут разбиты регулярными силами, и в Галактику снова вернется порядок. Как после этого люди будут смотреть на предательство Матери? Неужели этот интеллект настолько туп и недальновиден? Если он испугался смерти, то почему в диалоге с Антоном просит убить его, ибо «машинная» жизнь угнетает интеллект, познавший сладости свободы. Нестыковка типа «рояль в кустах».

5. Наконец, чем уж так был необходим ганианцам безногий калека Павел? Автор говорит: он умел общаться с компьютерами. А среди всего воинства Ганио таковых не нашлось! Мне кажется, тут автор отрыл свой очередной «рояль», чтобы оправдать значимость Сытникова. Но это как-то не вяжется с традиционной жестокостью выходцев с «родины раздоров».

Про совместный экипаж из человека и логрианина я вообще молчу! Пусть это будет своеобразным приквелом к Первому Миру, где все галактические расы живут в мире и дружбе.

Странно еще и то, что товарищ Паша, на поиски которого автор отвел 274 страницы, так и не произнес ни одного слова после встречи со своим освободителем. Вот это выдержка! А может, всё гораздо прозаичнее: автор просто не нашел нужных слов, потому что герой был для него слишком формален? Зачем тогда было его спасать? Рядовой Райан из фильма оказался гораздо счастливее в этом смысле...

----------

ИТОГ: приключенческий роман с претензиями на масштабность и эпичность. К сожалению, не оправдавшимися претензиями. Читать можно, а вот переживать...

Я бы назвал это произведение романом упущенных возможностей. Действительно, автор провел своего героя, последнего из династии Сент-Иво, через множество разных испытаний:

1. крах империи «Галактических киберсистем»,

2. гибель династии Сент-Иво,

3. потерю человеческого естества и обретение тела киборга,

4. потерю носителя и оцифровку сознания,

5. потерю памяти и поиски самого себя.

Казалось бы, главгерой заслужил красивый и увлекательный финал. Но у автора как-то туго с воображением, и он считает, что самое главное в жизни — это любовь. Да, любовь — это хорошо, но жизнь гораздо многограннее и увлекательнее буйства гормонов, от которых туманится рассудок. Так думают только женщины. Поэтому допускаю, что автор просто забросил удочку в их огород, попытавшись написать типичный дамский роман в космическом антураже.

Все описанные события — лишь фон для развития романтических отношений главгероев. Автор проводит красивую аналогию: любящие сердца разделены огромными пространствами реального космоса так же, как реальный космос отделен от последнего уровня гиперсферы. Но раз герои смогли найти путь друг к другу, есть надежда, что из Первого Мира гиперсферы люди также найдут выход в реальный мир. По финалу романа мы видим, что так и получится в конце концов. Автор выводит нас на целую серию романов («Первый Мир», «Изоляция»), где будет продолжено знакомство с новым жизненным пространством нашей Вселенной.

Чем роман не понравился?

1. Любовная лирика у Ливадного — не самая сильная сторона. Не знаю, как женщинам, а мне она показалась слишком примитивной (почти что детской), анэротичной и ... глупой. Вот вы лично смогли бы бросить хорошую работу и отправиться на другой конец Галактики в погоню за призрачным образом (который мог бы оказаться совсем не тем, кем он вам казался)? Как-то несерьезно всё это...

2. Два криминальных авторитета Дрейк и Анжи только пытаются выглядеть круто (для такого образа автор намеренно рассказывает о них неправдоподобно-страшные предыстории). А на самом деле оба оказываются обычными мямликами: первый теряет свою крутость, глядя с умилением, как Джон Сент-Иво пытается добраться до своей возлюбленной, а другой теряет мужество, когда корабли «Генезиса» начинают атаковать Гермес, резидентный мир «Галактических киберсистем». В оправдание следует сказать, что большей размазней окажется только сам босс «Генезиса».

3. Просто поражает своей выживаемостью Башня Гермеса: сначала ее взорвал Джон, пытаясь остановить своего отца, потом штурмовал отряд Шнайдера, чтобы завладеть Райвеном, а Джон опять задействовал ее мощности, чтобы реинкарнировать своего ганианского товарища. И вот это разгромленное родовое гнездо Сент-Иво опять в деле: на этот раз оно отражает атаку корпоративного флота! Успешно отражает, между прочим. У этой Башни воистину бесконечные ресурсы, которые не сможет истощить даже настоящий Конец Света!

4. Наконец, няшный финал. Если откровенно, он просто бесит! Зачем нужно было воскрешать Джона в третий раз?! Если б он погиб, защищая свою возлюбленную, могла бы получиться трагедия в стиле «Ромео и Джульетты». Но автор, как настоящий американец, делает хэппи-энд ... и окончательно запарывает нормальный сюжет. Скажите мне, какое светлое будущее сможет ожидать обычную женщину и киборга какого-то неопределенного пола (насчет этого автор не конкретизирует)? Я так думаю, он будет ежедневно подзаряжать ее своим электрическим энтузиазмом, а она будет прочищать спиртом его контакты. Это ж так романтично!

----------------

Итог: первый любовный роман цикла истории Галактики. Понравится только женщинам, а мужикам его читать только со скуки (или из принципа).

Данный рассказ по сути является не столько продолжением, сколько окончанием повести «Райвен». Он ставит точку в биографии авантюристки Блейз, помогавшей искусственному интеллекту Деметры совершенствовать ее роботов, и заполняет пробел между «Райвеном» и «Спиралью».

Несмотря на то, что рассказ не несет какой-то особой смысловой нагрузки, я не склонен ругать его за это. Ведь здесь ставится вопрос о двух возможностях: во-первых, естественной эволюции искусственных организмов, а во-вторых, об успешной совместной работе между человеком и искусственным разумом. Во всех произведениях цикла люди и исины сторонятся друг друга, предпочитая общество себе подобных. Может, именно поэтому рассказ оставляет позитивное впечатление после прочтения, чего, например, не скажешь, к примеру, о рассказе «Реликт». Именно этот положительный настрой сглаживает все недостатки — прежде всего, саму концепцию обретения машиной разума через копирование мозга человека или многолетнюю работу развивающей программы. Разум — понятие сложное и многостороннее, а автор зачастую сводит его к простому умению болтать на отвлеченные темы. В таком случае зеркало — это тоже искусственный разум.

Есть вопросы и по сюжету. Например, я так и не понял, ради чего Мать послала Блейз на кладбище космических кораблей. Может, она рассчитывала найти там подобных себе роботов, у которых спонтанно развился интеллект? Но это было бы слишком уж фантастичным в условиях отсутствия источников энергии и полной изоляции от остального мира. Хотя ее эксперимент и заканчивается удачно, нет никакого объяснения, почему это происходит. Просто есть — и всё тут! Продолжения у истории не будет, ибо колонии разумных машин придет конец после вторжения на Деметру ганианских войск. В итоге проблема эволюции искусственного организма развития не получит, что обесценит целую ветку истории Галактики. Выживут только инопланетные исины — интеллект Сферы и Логр. Может, таким образом автор дает нам понять, что человек не в состоянии создать искусственный разум?

-----

Итог: позитивный рассказ о развитии искусственного разума, не несущий какой-то особой смысловой нагрузки. Читать просто для поднятия настроения.

Честно говоря, читать эту повесть-переросток нужно только по одной причине: чтобы отследить сюжетную линию Джона Сент-Иво и узнать, что случилось с Матерью после ганийской оккупации. Все остальные резоны либо не выдерживают критики, либо не стоят внимания читателя.

Хвалить произведение не за что. Оригинальных находок в нем нет, а весь сюжет крутится вокруг искусственного интеллекта, который забыл, кем он был раньше. По какой-то причине он так привязался к местной авантюристке с Гизборна, что даже жертвует ради нее своей жизнью, а в конце даже признается в любви! Это просто садомазохизм какой-то! Мало того, что проблема напоминает любимый прием автора под названием «рояль в кустах», так еще и попахивает откровенной бульварщиной. У автора какие-то нестандартные представления о любви.

Страшно-неправдоподобно и вмешательство кибер-разум Деметры во внутрикорабельную сеть управления, в результате которого находящийся на орбите корабль Шнайдера оказался вышвырнут в гиперсферу. Если у них в 42-м веке компьютерная система кораблей так уязвима для внешней атаки, то я удивляюсь, как они вообще умудряются летать по Галактике!

Кстати, этот Шнайдер выписан как изощренный садист и тупой авантюрист, постоянно наступающий на разбросанные в округе грабли. Я могу назвать по памяти по крайней мере три: лишенная смысла атака на Блейз на планете Гизборн, неумение расколоть ее на своем борту и предоставление ей всех своих козырей (которыми она умело воспользуется), а также еще один дебильный штурм Башни на Гермесе (ставший фатальным для всех людей Шнайдера). Как эта тупая бездарь сумела стать известным авторитетом?!

В заключение об одной нестыковке: в самом конце Райвен утверждает, что он был другом наследника корпорации «Галактические киберсистемы». Это утверждение, однако, не сходится с сюжетной канвой «Моста через Бездну», где рассказывается уже немного иная история. Какой из них верить, уважаемый автор?

-----

Итог: раздутая по объему повесть, призванная заткнуть сюжетную «дыру» между «Потерянным Раем» и «Мостом через Бездну». Сюжет не слишком увлекает по причине мелочности главной задачи и надуманности действий персонажей, которые часто ведут себя не как взрослые люди, а как дети, играющие в мальчишей-плохишей.

Надо сказать, увлекательный роман получился. Видать, автор успел как следует проработать сюжет, потому и выглядит сие произведение не так плохо, как большинство романов цикла. Разберем отдельно хорошее и плохое, чтобы определиться с оценкой.

ХОРОШЕЕ

1. Сюжет. Тут сошлось несколько ранее описанных историй, что только украшает повествование и поддерживает высокий уровень интереса для читателя. Во-первых, прояснится история с таинственным исчезновением «Альфы» — первого колонизационного транспорта Земли. Мы узнаем, что с ним произошло, и к чему это привело. Во-вторых, станет ясным, откуда пришли и как появились на свет прожорливые космические амебы, известные как Предтечи. Тут история будет особо интересной, ибо затронет не только земное человечество, но и даже самого Бога. В-третьих, станет ясно, откуда пираты Ганио берут свои разработки и оружие. Частично это объяснит, как они обходят эмбарго и карантин.

2. Место действия. Это Туманность Ориона, что вынесена в заголовок романа. Место весьма скрытное и неисследованное. Есть что посмотреть и есть, чего испугаться. Речь не только о загадочных черных кораблях, но и о газовом гиганте, внутри которого обитает ... (щас будет спойлер) ... сам Бог!

Не менее интересны скитания Полуэктова по вымершему колониальному кораблю: зал гибернации, дневник капитана, какие-то странно-знакомые сияющие шары и агрессивные многоногие механизмы. Читатель разочарован не будет!

3. Отдельная линия относится к колонии поселенцев на одном из спутников газового гиганта. На этих людях автор обыгрывает проблему бессмертия и генетической памяти. Со многими его идеями я согласен.

4. Неожиданный поворот сюжета на Земле. Казалось бы, миссия с честью выполнена и можно вздохнуть спокойно. Ан нет... Придется побегать и пострелять. А заодно — посетить весьма негостеприимную планету Ганио, где агент Альянса встретит известных нам персонажей романа «Транспорт до Везелвула».

ПЛОХОЕ

1. Бог. Этот вопрос всегда вызывает несогласие и споры у половины человечества. Автор предлагает слишком упрощенный вариант, который я отбросил, еще будучи учеником 8 класса. Никак не могу согласиться, что Бог — это инопланетный конструктор, занимающийся созданием миров от скуки.

2. «Альфа». Сложно поверить, что этот корабль еще жив и даже сохранил способность противостоять ганианским пиратам спустя 500 лет после завершения своей миссии. Я понимаю, что он отличается от МКС, как зажигалка от ядерного реактора, но время и агрессивная среда туманности должны были превратить его в семикилометровую кучу хлама.

3. Не вижу смысла убирать талантливого дизайнера виртуальных миров. Гораздо проще перекупить его (деньги то есть, и немалые!), чтобы использовать в своих целях. Тем более, что такие специалисты, судя по всему, в цене в этом веке.

------

Итог: нормальная космоопера, поднимающая несколько важных философских и моральных проблем, написанная живым языком. Будет интересная подавляющему большинству любителей фантастики. Продолжение истории последует в романе «Душа Одиночки».

Данный роман с моей точки зрения интересен сценой замерзания планеты-свалки в результате отключения искусственного солнца. Не касаясь научных и технических деталей, всё вроде выглядит достаточно красиво и захватывающе, что придает дополнительного драйва (действия) произведению. К сожалению, этой единственной интересной детали автор уделил менее половины романа, а большую часть занимает описание сражения с крейсером Корпорации, которое не может, конечно поддержать взятый с самого начала темп. Я бы поступил ровно наоборот: описанию борьбы за жизнь маленькой группы людей, запертых в зданиях космодрома, уделил бы больше объема книги — там есть куда завернуть сюжету, чтобы поддержать темп и интерес. Тем более, что в описании боя за Везелвул автор активно использует разного рода «рояли» (например, космическую яхту киллеров), в силу чего эта сцена выглядит не слишком правдоподобно. Как вообще несколько случайных людей могут сопротивляться и удерживать фактически всю планету, когда против них — целый боевой крейсер, битком набитый профессиональными убийцами? В это не особо верится, потому и неинтересно. Это такой же надуманный прием, как и битва за Дабог. В обоих случаях крейсер должен был победить без проблем засчет орбитальной бомбардировки определенных точек на поверхности. Высаживать десант стал бы либо дурак, либо откровенный садист.

Неубедительно показана в романе проблема выживаемости мутантов. Чтобы за несколько столетий на планете выжила и приспособилась к новым условиям целая раса мутантов, нужно слишком много совпадений. Во-первых, достаточное количество живого материала (т.е. людей). Учитывая, что рецессивные гены передаются через одно-два поколения, а также то, что прогрессивные изменения составят около 10%, нужно, чтобы в колонии в течение нескольких тысяч лет стабильно жило свыше 30 млн. человек. Дело осложняется тем, что из-за непрекращающегося сброса ядохимикатов мутаген не только продолжает действовать, но и усиливается, поэтому не исключен вариант, что все благоприятные мутации будут уничтожены, и к указанному в романе сроку на планете вообще никого не останется. Законы Менделя отменить не по силам никому!

Ну и пару слов о всех этих астроинженерных задумках. Искусственная звезда — это вам не ядерный реактор на орбите (как думает автор), а естественный объект типа наших планет-гигантов, в которых искусственно инициирована термоядерная реакция водород-водородного цикла. Нечто похожее описал Артур Кларк в своей знаменитой «Космической Одиссее 2010 года». Юпитер немного не дотянул до звездного статуса, поэтому инопланетяне легко смогли увеличить его критическую массу, просто проведя небольшой гравитационный коллапс. Как работает искусственный термоядерный реактор у Ливадного, лучше специалистам-ядерщикам не рассказывать — засмеют! Особенно ту часть, где один из дежурных зажигает «солнце» через какой-то пульт дистанционного управления. Так можно телевизор с дивана включить, но только не искусственное солнце! Ну а история с «перегоном» Везелвула на другую орбиту — это просто анекдот какой-то! Как можно было придать спутнику планеты гиперболическую скорость, чтобы он вылетел за пределы планетной системы? Автор, судя по всему, даже не провел необходимых вычислений на калькуляторе. Для нашей Луны, например, такая скорость составит около 42 км/с. Другими словами, к имеющейся скорости нашего спутника придется добавить чуть более 12 км/с. Каким образом это сделать? Есть два пути: медленный и быстрый. При медленном можно прибавлять скорость постепенно, включая реактивную силу только в момент достижения апогея. При быстром способе нужно использовать т.н. «гравитационную пращу», которую в свое время уже использовали американские «Вояджеры» при полете к окраинам Солнечной системы. Но это с обычными спутниками. А как «запустить» целую планету? Простые двигатели тут не помогут, нужно что-то более глобальное и действенное. Например, ядерный «поджог» океанов или искусственная «черная дыра». Без жертв тут никак не обойдется. Вообще ученые предпочитают о буксировках планет не говорить, т.к. современные технологии крайне неэффективны и потому, скорее всего, реализованы не будут. А что нам будущее подарит, это даже баба Ванга не скажет. Тут кругом одни домыслы.

-------

Итог: спорный с научной точки зрения роман, больше похожий на страшную сказку для взрослых. Любители «твердой» НФ будут не совсем довольны, а остальным на эти научные строгости наплевать. В общем, на любителя.

Не самое сильное звено в цепи истории цивилизации инсектов. Сюжетная линия в основном сосредоточена на планете Деметра и касается многолетнего конфликта людей с жукерами... то есть, инсектами. Не буду касаться плюсов романа, т.к. они стандартны (интересно читать, много персонажей и «троянский конь в пальто...», то есть в катакомбах), а отмечу слабости, за что я снизил на балл свою оценку.

1. Как уже отметили до меня, странно наличие двух разных ветвей одного и того же народа: цивилизованного и «отсталого». Последний термин взят в кавычки только из-за расы людей: они используют вполне современную технику, кроме звездолетов и планетарной информационной сети. Именно поэтому я бы не сказал, что они «отсталые». Ограниченные, приземленные — да, но не отсталые. Но даже эта их ограниченность искусственна и привнесена в сюжет по воле автора только для того, чтобы уравнять людей с инсектами и продлить конфликт между расами до тысячи полных лет. В дикость инсектов поверить легче, потому что у них т.н. «коллективный разум». То есть, отдельная особь разумом не обладает, но им обладает некая общность (называемая в серии романов «Чужой» ульем). В таких условиях деградация происходит в соответствии с законам статистики и теории ошибок. Но в начале романа автор сам показал читателю разумных инсектов, которые владеют технологией космического полета. Это нелогично и сильно напоминает очередной «рояль в космосе», ибо эти разумяне должны были спасти Антона — одного из главных действующих лиц. Больше нигде таких развитых жукеров я во вселенной Ливандного не встречал.

2. Странно и неправдоподобно выглядит эволюция кибернетического интеллекта людей по имени Мать. Во-первых, как люди могли забыть про кибернет и про компьютеры, особенно в условиях чужой планеты? Это ж верная смерть! В городе ничего не будет работать! Во-вторых, как я уже упоминал в своих рецензиях, для эволюции киберразума недостаточно только 500 лет самостоятельного развития. Нужна, кроме того, специальная самообучающаяся программа, а также ОГРОМНЫЙ опыт общения с человеком. А его-то не было: люди потеряли интерес к Городу и его службам! Откуда брать данные для развития? Сама Мать жалуется, что Город запустел и все хозяйство приходит в упадок. Проблемы с ремонтом и выработкой ресурса оборудования не позволили бы Сети просуществовать и 50 лет, а не то что 500! Несомненно, это «рояль Ливадного». Ссылка на радиацию и «серебряную плесень» — только попытка обосновать плохую логическую посылку.

3. Непонятно, как можно летать на вертолетах и изобретать оружие, но при этом игнорировать руины Города, не догадавшись даже спуститься на его технические уровни, чтобы починить реактор. Про кибернет я уже говорил. Есть только одно объяснение: люди стали сектой техноненавистников и ретроградов. Но эта гипотеза разбивается версией самого автора: они просто потеряли интерес к своему прошлому! Сказать, что я в полном недоумении — это еще слишком вежливо и слабо! Это полная чушь №3.

4. Люди ведут многолетнюю войну с инсектами, хотя понимают, что она только неизбежно уничтожит их собственную расу. Ой, я просто балдею от тупости этих одичавших колонистов! А договориться слабо?! Ведь смог же Антон найти общий язык с противником? Неужели никто до него не пытался? Как-то слабо в это верится!

5. Непонятным и нелогичным выглядит нежелание Матери помогать заключить мир между двумя расами Деметры. Капитан «Терры» вынужден опуститься до банальных разъяснений, чтобы убедить так хвалимый автором киберразум. Неужели он не мог додуматься до мысли, что без людей ему самому придет конец, ибо роботы так и не научатся эволюционировать (по крайней мере, в тех романах, что я успел прочесть). Тем не менее, Мать соглашается помогать только после того, как капитан обещает оставить ей всю планету. Нда, совсем тупая машина, однако...

--------

Итог: читать роман можно и нужно, чтобы понять расу инсектов и вставить в общую картину мира еще несколько утерянных фрагментов. Фабула романа послабее, чем у «Галактического вихря», но она является его прямым продолжением, о чем говорят последние страницы романа. Если хотите увидеть всю картину целиком, читайте еще одно продолжение — роман «Третья раса». Не удержусь от маленького спойлера: третий роман — самый лучший из всех, что я успел прочесть за последние полгода!