Мир мне понравился, технические описания — понравились, концепт двигателя, который автор выкопал из каких-то неведомых глубин занятен. Философская мысль (дайте нам цель, а уж мы тогда повоюем) выглядит как-то странно. Язык нормальный, эмоциональность и конфликт низкие. Можно было попробовать нагнать напряжения на том, что парень должен куда-то успеть, иначе случится катастрофа. Сейчас как-то буднично описываются драматичные в своей сути события. В общем, у рассказа есть потенциал, но динамики не достает

Ну нет, это просто топорное описание сути работы гадалки. Возможно, выполни это автор в сатирическом варианте или сконцентрируйся на какой-то из историй просителей — было бы лучше. Сейчас же вышла довольно длинная для такой истории зарисовка.

Мне не понравился текст. Тут встречаются «старый холм» (я не могу придумать, как это), несогласованные фразы типа «Лучшее, что ты можешь сделать для нищих – не будь им», прыгают времена, что-то совсем странное вроде «мне бы кватерхорса и даже лучи солнца не поспевали за нами», корявое построение предложений: «Хотелось пройтись напоследок, даже с учетом трудности с ногой, которая предательски не давала широко шагать».

В общем, я продирался через слова, и продрался к вообще-то предсказуемой концовке. Тему не нашел, зато события идут последовательно и приводят к логичной развязке. Героев тоже не нашел: только главный. В середине запутался — думал, что в баре убили Шерифа. А нет, оказалось, что какого-то другого мужика. В целом же смешанные чувства: вроде и сюжет есть, а вроде все как-то поверхностно и слегка коряво

Смешанные ощущения. Кто бы мне рассказал, почему нельзя было захватить только шахты, если у тебя оружие 25 века, а у врага — 19-го, а нужно было воротить всю это сложную и не менее противозаконную историю. Еще, видимо, клоны презирают разведку и изучение истории конфликта, потому что вторая партия могла бы за три дня понять, что ранее здесь воевали другим оружием. То есть фундамент хиловат. Герои — ну так. ГГ понятен, второстепенные мрут быстрее, чем становятся ясны их мотивы. В целом, недостоверно, а поэтому минус.

Неплохая идея с множественностью миров и конкретной техникой перехода, лишние объяснялки, предсказуемость конца в середине, герой-идиот. В общем, рассказу не хватило интриги и разумности в действиях персонажей.

В рассказе дырявая логика мира, а потому все события сразу вызывает у меня недоверия. Вот смотрите:

1) Загадочный вирус. Значит, все выходят в местную сеть, но вирус активируется только тогда, когда два носителя встретятся. Они что, чипами потрутся?

2) Почему ГГ едет к сестре, чтобы встретиться лично?

3) Почему сецслужбы не изолировали носителей?

4) Почему спецслужбы не рассказали то же самое воспитателю? Почему не рассказали службе поддержки?

5) Технический момент с природой вируса (что и почему он выжег) какой-то непонятный

Из хорошего тут — мир с частично самостоятельными детьми (хотя такое было у Лукьяненко), язык. Но логика, в которую я не верю, испортила все впечатление — рассказ стал казаться искусственным

Написано неплохо, кроме фрагмента с совсем уж древним анекдотом про танк. Истерика ГГ в конце выглядит слегка надуманной для такого персонажа. Почему ГГ знал, что его не поймают/он выживет и т.п. — не ясно. Война здесь — просто для антуража, такую же фабулу я встречал и в бытовых рассказах, и в фентези. Сюжет прост, некий нерв ему дает только стиль. Итого для меня история ничем не выделяется ни в худшую, ни в лучшую сторону на фоне подобных.

Рассказ написан в очень наивном стиле, и читать мне было просто тяжело. Плюс плотное разбавление канцеляритом вроде: «получал удовольствие от осознания», «немного настораживал тот факт». Плюс ошибки: «и не с кем не разговаривал», «для зеркал в необычных рамах, от которых трудно было оторвать взгляд» и т.п. Странное для отличника незнание слова «старьевщик». Загадочная мотивация продавца из конца рассказа. Нелогичная схема с передачей зеркала (крал/отправлял в подарок и т.п.). В общем, рассказ мне абсолютно не понравился — странная наивная история со смешением стилей, неясной логикой и проседающими мотивами

Это сказка, потому что события выходят за пределы рациональной логики. Для притчи слабовато — слишком простые темы подняты. Ветка с отчимом и папой провисает: вроде есть наметки конфликта, но вроде и нет. Почему нужно спасать мнимую девочку — тоже не понятно. Почему пес выжил? В общем, из-за того, что реальной угрозы ГГ не было, а конфликт был необозначен, да и его подоплека была морально сомнительна, рассказ мне не понравился.

какая-то ненапряженная и довольно стандартная антиутопия с лишними персонажами. Мотивация героя не ясна (чем ему не нравятся мир и дед), рояль в конце не встроен в текст (откуда взялся кристалл, почему он стал Отцом, как убили Отца). В общем, для меня слишком случайны действия и туманны мотивации в этом рассказе.

Первые две страницы я продирался через лишние метафоры и сравнения: они меня завалили. Потом текст выровнялся и стало интересно. Там начинает сквозить обида непонятого автора, но пожалуй, я не буду смешивать лирического героя и реального автора, хотя все передано вполне достоверно. Из-за того, что рассказ короток, порстая идея не успевает надоесть. В целом, понравилось

Рассказ губит безэмоциональность, а язык слишком упрощен, чтобы тянуть рассказ на себе (Каждое сотрясает, как удар тока — честно, я бы предпочел отказ от метафор, чем такие сравнения в один ход). Плюс кое-где время сбивается с выбранного настоящего на прошедшее. Сама история кажется пустой, потому что не несет каких-то открытий и описывается в двух словах. Героиня в процессе рассказа не меняется (не считать же ход со сбором стены изменением), других героев, считайте что и нет. В общем, мне не очень

Кажется, автор смешал духов и наивных жильцов в одну кучу, и стало не вполне понятно, кто есть кто. Еще схема первого переселения описана слегка мутно: куда он их переселил в рамках одного дома? Может, здесь какая-то питерская специфика, смысла и тонкого расчета которой я не понял. Еще я не знаю, в чем тут фантастика: в призраках, которые не играют в сюжете?

Напоминает «За лесом, где подлый враг» Лукьяненко, при этом без явной концовки. Описан какой-то вариант чистилища? Но почему тогда стремление пойти в тыл — это очищение? Просто потому, что другие не хотят? И сам финальный поворот кажется предсказуемым, но при том не ясным. Если бы в финале была разгадка, почему и как он становится Тварью, то это было бы существенно сильнее.

В целом, мне понравилось, но есть моменты, которые можно было бы улучшить:

1) Упоминается, что в зеркале живет целая толпа. При этом в рассказе используются 5-6 персонажей. Не ясно, зачем обозначена эта толпа.

2) Кажется чуть сомнительным, что герои могут вести подобные разговоры в зеркале, когда они вместе уже 50-100 лет. Мне кажется, они должны были давно друг от друга устать, кто-нибудь должен хотеть умереть, кто-то маяться от безделья и т.п. Герои же разговаривают так, словно только встретились

3) Я не понял, почему первая мысль о заработке денег у сестры — пойти торговать собой. Это может иметь место, но после каких-то попыток, отчаяния и т.п. Плюс на такую девицу не клюнет олигарх — так, мелкие проходимцы (об олигархах далее)

4) Вообще олигарх — персонаж комичный. Зачем делать его бандитом из девяностых? Сейчас времена другие, а лишний шаблонный персонаж добавляет сюжету анекдотичности и предсказуемости

5) Собственно, предсказуемость с момент появления олигарха.

6) На самом деле, конфликт не решен. Т.е. в рассказе у нас и хэппи-энд вроде, но ситуация-то не поменялась

Неплохой конфликт и загадка (откуда этот конфликт родился, почему он именно такой) в самом начале держат повествование. Потом все скатывается в матрично-коматозное повествование, что сразу обесценивает рассказ, делая его стандартным и предсказуемым. В итоге тайна рассыпается, и вместе с этим остается ощущение обмана.

Кроме стилизации рассказ мне ничем не приглянулся. Мотивации героев — недостоверны. Это же деревенские жители неведомо какого времени — там мистическое сознание должно брать верх. Да сожгли бы они нечисть, а не приютили! Дети как-то не показались мне логичным завершение истории. Зачем это было нужно пришельцу (как благодарность что ли)? Ну и тему я такую обычно не считаю: замени зеркало на что угодно, рассказ не поменяется

Тема: явная, отражение в аватары

Плюсы: написано нормально, есть фантдоп, есть сюжетообразующая интрига

Минусы:

1) Рассказ недожат по всем пунктам: язык вроде ничего, да не везде. Сюжет вроде ничего, да в конце начинает плясать и путаться. Оригинальность вроде есть, да какая-то поверхностная (антураж обрисован и не играет).

2) Двойной неожиданный поворот в конце. Это не очень играет: любой поворот — это обман читателя. Один обман хорошо, второй обман через два абзаца обесценивает первый и вообще весь рассказ. Зачем пережимать?

Дополнительно:

Для погремухи слишком серьезно, для серьезного рассказа слишком погремушно.

Тема: явная, ГГ отражает пули

Плюсы: написано гладко, большая плотность событий, сюжет последователен

Минусы:

1) Перекос в сторону действия: авторы пожертвовали эмоциональностью и раскрытием персонажей в пользу беготни со стрельбой

2) Некая искусственность сюжета. То, что описано в рассказе видится мне чрезвычайно сложным планом, чтобы считать сюжет реалистичным

Дополнительно:

Это чисто жанровый рассказ. Если брать боевик — тут все по канонам: беги вперед и бей врагов. Если брать рассказ с точки зрения конкурса... Ну не знаю

Тема: не явная. Может, отражение мыслей в языке искусства

Плюсы: написано гладко, есть неплохие эмоциональные сцены, идея общения через искусство встречается относительно редко

Минусы:

1) Разнородность. Куски боя, допроса, конец — как из разных рассказов

2) Логически текст провисает: за что художника посадили и так прессовали? почему не могли организовать перевод любым другим способом? что вообще случилось в мире, что город так пострадал (т.е. я не понял природы конфликта: это замороженная война)?

3) Финал слегка внезапен

Дополнительно:

Мне вот, наоборот, понравились моменты с художником, а момент войны показался прилепленным сбоку. Так как другим рецензентам показалось наоборот, то могу предположить, что наиболее слабым моментом тут является то, что происходило после встречи пришельца и художника. Логику этого не понял никто

Как мне показалось, Рублев — это оправдывающий свое безделье андроидностью человек. Т.е. тот, кто захотел снять с себя ответственность и не делать в этой жизни вообще ничего. С другой стороны, рассказ можно прочитать и линейно: был андроид — начал рисовать картину для Бога — стал человеком, ибо творчество. Вторая трактовка делает рассказ простым, первая логически не подтверждается текстом, хотя и красива. В итоге мне довольно сложно оценивать эту зарисовку (а для рассказа тут слишком малая плотность событий и персонажей).

Породистая такая слезодавилка вышла: если отец, то пьет и насилует; если мать, то слабохарактерная; если влюбилась в одноклассника — так тот бандит мелкий; в 27 лет — сразу в олигархи.

В целом рассказ выглядит довольно умелым собранием играющих шаблонов. Из-за того, что ротвейлеры выскакивают в самые удачные моменты, люди ломают позвоночники ровно тогда, когда нужно сюжету, и несчастья сыплются в строго определенной последовательности, читатель находится в эмоциональном напряжении. Итого рассказ с технической точки зрения неплох, с эмоциональной — тоже, а вместе как-то не очень, потому что конструкция насквозь искусственная

Все, что я написал про Ночные дежурства, верно и здесь. Только автор все-таки объяснил чуть глубже природу вещей (на миллиметр: вместо просто таинственно зеркала — таинственное зеркало, сделанное антикваром, продавшим душу). Рассказ довольно предсказуем, не несет какой-то идеи или оригинальности мира. Написан чуть лучше предыдущего ужастика. В целом, штука опять-таки специфичная, но в жанровых рамках — нормально

Еще кажется, что в названии имелось в виду полуотворенное окно

Забавно, но я читал рассказ с очень похожим сюжетом и даже названием (Алексей Пехов, Шепот моря). Это не плагиат, конечно, просто идея плавает на поверхности. Т.е. тут мы имеем хорошо написанный рассказ по банальному сюжету, без конфликта, но с легкой слезодавилкой. Самое то для конкурса — автор опытен. Будь тут конфликт поострее, будь поставлен герой перед неочевидным выбором — было бы хорошо. Итого — обыкновенно, хотя сделано качественно

Это терминатор на минималках. В целом, читалось бодро, если отключить логику. Герои были эмоциональны, как Шварценеггер в его лучших ролях (то есть вообще не эмоциональны). Собственно, основной вопрос — тот самый биткоин. Зачем проводить такую сложную и рисковую аферу, чтобы обогатиться? Еще умилила реакция ГГ в самом конце. Значит, она пообещала товарищу из будущего, что сохранит отношения. Потом он из настоящего звонит ей с просьбой расстаться. Она: ну ладно. Эм? Вообще даже без всего этого (что было по сюжету рассказа) такая реакция выглядит странной. Вроде: ну ок, ты мне тоже не нравился никогда.

Зато есть мордобой, взрывы, спецназ и погони, которые сделаны так, что за ними вполне реально следить.

Это было мило. Герои — бравые пионеры, полное отсутствие выпивки и романтики. Они ответственные и правильные. Язык тоже такой, как и должен быть. В целом, ситуация не вызывает доверия: Подмосковье, пустой от отдыхающих водоем, дикие места, тусовка отличников на природе. ГГ, умеющая в свои годы готовить в печи (гены колдуньи, видать). В рассказе отсутствует конфликт, да и в целом он напоминает агитку с обилием одухотворенных лиц. С другой же стороны, он целиком логичен в рамках выбранного стиля, завязка и развязка достаточно стройно поставлены, а описания автору удались с поправкой на некую сказочность (но это нормально — см. упоминание о стиле). Тема, конечно, сбоку.

Может показаться, что рассказ я ругаю, но в групповом топе я ставил его на первое место.

Прямо по канонам, но мимо логики. Если бы рассказ был о том же, только автор сумел бы создать нормальный антураж, то рассказ я бы поставил существенно выше. Проблема тут в логике мира. Ладно, пусть герой — ужасный романтик, который готов отправиться далеко-далеко, к бывшей жене, чтобы там спеть ее любимую песню. Пусть, я могу себя в этом убедить, хотя мало верится.

Но в то, что мир после/во время эпидемии будет выглядеть вот так — нет. Понимаете, автор, ценности сменятся. Зачем деньги? Зачем золото? Живет тот, у кого доступ к еде, воде и, может быть, электричеству и бензину. Тут же в городе апокалипсис, а все работает. Барыги меняют еду на деньги (они через две недели станут просто бумагой). Мародеров нет. Военные выбираются из своих автономных убежищ на дорогу. Зачем? Чтобы заразиться (все же говорят об эпидемии, разве нет)? У них один нормальный шанс выжить — окопаться, перейти на генераторы и отстреливать подъезжающих. Властям вообще дела нет до происходящего, бандитам — тоже.

Короче, сам мир не вызывает доверия, и поэтому рушится остальной рассказ.

Ну и концовка. Она добавляет загадок. Ну например, почему исчезающие люди успокаивались после полного исчезновения. Разве у них не было любимых и т.п.? Почему ГГ восстановился (а у других не вышло?). Я бы еще мог подумать, что исчезновение тут — это нечто вроде потери себя. Вроде как тебя ничего не держит в этом мире, и ты исчезаешь. Но тогда почему в начале не исчезал друг ГГ? Почему исчезла в конце концов жена? Почему исчезла жена Майора?

Зато рассказ хорош эмоционально и по стилю.

Тема: не явная. Может, ковчег с генами — это то, с помощью чего одна планета отразится на другую.

Плюсы: написано гладко, описания антуража авторам удаются

Минусы:

1) скучно, в рассказе нет конфликта. Завязка такая, что интересной быть в принципе не может — я такое много раз читал, загадки создать не получилось. Увидев комету и ее обитателей, я подумал об обелисках из Одиссеи Кларка. Так и вышло, только у Кларка идея была даже оригинальнее, чем обычный ковчег

2) мне не ясно, с чего бы вдруг Снежинка и герой прониклись симпатией

3) конец угадывается в самом начале

Дополнительно:

Слишком правильный рассказ: без эмоций и интриги, читать не интересно

Тема: прямо присутствует зеркало (правда, на месте него мог бы быть любой другой волшебный объект, но зачет по теме есть)

Плюсы: насыщенность (все время что-то происходит) и плотность

Минусы:

1) Язык. В последней сцене он выродился в нечто совсем эпичное. Когда я читал вот этот кусок, было реально смешно:

Это настолько круто, что я бы, если бы мог, написал весь рассказ в таком стиле. Постмодерн и все такое. Только я так не умею.

2) Забыли про эмоции. Герои просто бегают туда-сюда, нужно бы заставить читателя сопереживать им.

3) Сама интрига и ее разрешение какие-то странные. Это тоже рояль, как он есть

Дополнительно:

В рамках своего жанра при правке и вычитке пошло бы нормально

Тема: зеркальная симметрия воюющих сторон. Т.е. земляне и клоны — суть одно и то же

Плюсы: язык (большой плюс — написано реально хорошо), обозначение конфликта, логика мира

Минусы:

1) Сама история. В кратком пересказе рассказ выглядит невероятно куцо и безыдейно. Авторам удалось красиво описать вообще-то малозначимые и малоинтересные события

2) Конец. Похоже, что длинную историю решили быстро схлопнуть и получилось невероятно успешное вторжение супер быстро выросших акселератов

3) Идея слегка вторична. Это немного компенсируется миром, но я такое уже много раз читал

Дополнительно:

Сложно мне это оценивать. Сюжет 3/10, язык 10/10, тема — норма, интерес — норма, логика — чуть хуже, чем хотелось бы

Тема: вероятно в том, что дьявол вылез из зеркала.

Плюсы: события развиваются понятно и последовательно, у главного героя есть мотивация, образность

Минусы:

1) Тема — по моим понятия ее нет

2) Очень странный фрагмент с каким-то сложением-вычитанием. К чему это было?

3) Рояль в конце: ошибка дьявола (или не ошибка) выглядит странным стечением обстоятельств. Здесь можно привязать какую-нибудь теорию: например, ГГ прошел испытание на человечность, вспомнив родных. Но я не вижу в других частях рассказа чего-либо, что говорит в пользу подобных теорий.

Дополнительно:

Мне кажется, конфликт в этом антураже выглядит сомнительным. Т.е. сами кони-люди-шефы получились, но вот эта история про спасение детей — она как не из этого рассказа

Тема: вероятно, перемещение сознаний, как отзеркаливание друг в друге

Плюсы: описание мира, физика мира, язык (в начале рассказа чуть лучше)

Минусы:

1) Слегка шаблонные герои с очень сомнительной мотивацией

2) Середина не провисает, но никак не помогает финалу. Почему все это происходит?

3) Загадочный конец

Дополнительно:

Если бы в конце авторы не запутали бы меня, то рассказ был бы вполне ничего. В итоге получилось, что события сжались, и стали совершенно загадочными: какая-то смена миров, какое-то волшебное обратное перемещение... Рассказ потерял логику, а поэтому конец не выстрелил

Тема: видимо, карго-культ, как отзеркаливание непонятного.

Плюсы: написано гладко; понятно, что происходит; герои мотивированы и даже меняются по ходу рассказа; есть более-менее оригинальный фантдоп

Минусы:

1) Дисбаланс во второй части. Кажется, что события первой половины развиваются медленнее, чем во второй, а потому конец выглядит чуть скомканным

2) Возможно, мотивация Моники. Не вполне ясна ценность золота в мирах с множеством планет

3) Рояльность некоторых моментов. В целом, хотя авторы и пробовали объяснить оба прилета, они происходили слишком вовремя для рассказа

4) Ксенопсихология показана слишком человечной

Дополнительно:

Возможно, рассказу не хватило объема. В остальном — вполне нормально

Тема: вероятно, отражение = чип/не чип. Т.е. одни люди противопоставляются другим

Плюсы: есть истории героев, язык нормальный, попытка неожиданного поворота в конце, символизм (почему-то по ДНК)

Минусы:

1) Композиция. Точки зрения, герои, события скачут так, что просто не ясно, что происходит. Итого к концу я запутался. Стройного повествования не получилось: флэшбэки смешиваются с настоящим, а события в конце намекают на какой-то выверт истории (с птичьими фамилиями), который тяжело вычислить

2) Обрубленные линии. Я не понял, кто кого и когда штурмовал. Чем закончилось?

Дополнительно:

В целом, это не кажется мне цельной историей. Если бы текст последовательно описывал некие события — было бы гораздо лучше

Тема: явная, присутствуют зеркала

Плюсы: есть моральный выбор, показан противоречивый герой

Минусы:

1) рассказ нужно переписать. В середине есть ничего такой фрагмент, но начало — это просто ух (см. эпиграф)!

2) я не понимаю природы морального выбора. Т.е. почему героиня решила, что забрать зло (или выбор) — это то же, что забрать душу. Вообще в рассказе все описано так, будто бы забрать зло — это однозначно полезно для людей. Я не нашел событий, которые можно было бы интерпретировать в негативную сторону (тех, где зло было нужно). Такое ощущение, что авторы хотели показать, как эгоизм и обида перечеркивают чужие хорошие начинания. Если это так — авторы могут отнести этот минус к плюсам. С другой стороны, это все так неявно, что кажется, я додумал.

3) Великая депрессия вам не удалась — нет атмосферы

Дополнительно:

При усложнении идеи и ее более явном оформлении получился бы хороший рассказ. Но язык портит все

Тема: явная, присутствует мир-отражение

Плюсы: написано гладко, есть фантдоп — мембрана миров, есть характеры у героев, можно выдернуть скрытый смысл (но так тонко, что мне кажется — я его придумал. Ключевые слова — цвета солнц в конце)

Минусы:

1) провисает женская часть. Для нее не придумали событий — все значимое происходит в нашем мире

2) провисает середина — после довольно занятной экспозиции к финалу должно было подвести нечто, что оправдывало бы возникшую симпатию. Сейчас финал кажется конкурсной условностью: нужен был хэппи энд — вот он вам.

Дополнительно:

Собственно, рассказ был бы существенно лучше, если бы вторая половина пошла либо по сценарию динамичной бойни, либо по сценарию развивающейся романтики. Сейчас рассказ не выглядит цельным

Тема: явная, присутствуют отражения

Плюсы: написано гладко, из-за манеры изложения не видно существенных перекосов в соавторской работе

Минусы:

1) длинная экспозиция — первую половину рассказа ничего не происходит

2) неясный фантдоп — почему так ведут себя кристаллы? Почему герой в конце имеет какие-то силы для того, чтобы завести двигатель?

3) есть небольшая деревянность в описании эмоций (страдают оба автора). Собственно, эмоции — это фразы типа: мне было так страшно! Они мелькают с отмеренной периодичностью, а между ними герои словно забывают, что боятся или вообще что-то чувствуют.

Дополнительно:

В моменте с подбором кода авторам удалось удержать динамику и передать напряжение. Если бы хотя бы половину рассказа представляла бы что-то подобное, то было бы совсем хорошо

Как отличить хорошую книгу от плохой? В хорошей книге прописаны характеры героев, диалоги нужны зачем-то, а не чтобы занять бумагу, есть сюжетообразующий конфликт, логика повествования, хороший язык, какая-то эмоция, мир прописан и непротиворечив, отсутствуют рояли в кустах, все ружья стреляют и заранее развешены, а в сюжет вплетена какая-нибудь идея, стоящая того, чтобы над ней подумать.

Что из этого есть в Последнем завете? Давайте по пунктам:

1) Характеры. Из запоминающегося — товарищ, который каждые три абзаца просит пожрать. Цитаты:

Отмечу, что героям чуть больше 10 лет, они пережили апокалипсис и живут в мире, населенном мутантами и злобными бандами. Вы можете подумать, что это единственный раздражающий персонаж, введенный автором для комичности в меру его, авторского, чувства юмора. Но нет, все прочие персонажи не мене заштампованы. В наличии есть: ботаник, главный герой без особых черт, женский персонаж (единственный), некий товарищ, наделенный тайным знанием (не точно), негр (быстро умер, примерно каждое второе участие в диалоге сопровождал фразами из разряда: это все потому, что я негр?). Собственно, каждого персонажа можно описать в пять слов.

2) Диалоги. Бессмысленны на 90%, на остальные 10% — прямое объяснение структуры мира. Характеры не раскрывают совсем. Пример типичного разговора:

Если бы герои молчали, было бы существенно лучше. Описания авторам хоть сколько-то удаются, но диалоги — это просто дурацкое хождение по кругу без всякого смысла. Вероятно потому, что у персонажей нет как таковых мотивов. Негр — глава охотников — вместо того, чтобы руководить в убежище, уходит куда-то в опасные подземелья. ГГ вообще просто так путешествует, куда глаза глядят. Если вначале у него еще была какая-то цель, то в самом конце она забылась. Ботаник просто идет домой, откуда он в самом начале зачем-то сбежал. Мотивация по типу: передумал, да и шило никуда не исчезло.

3) Сюжетообразующий конфликт

Отсутствует в рамках логики мира. Во-первых, мотивы антагонистов не очевидны. Во-вторых, антагонистов мы встречаем в первый раз в середине сюжета, совершенно мимоходом. У местного зла нет цели, не ясно, почему оно зло, а также нет сколько-нибудь характерного олицетворения. Итого сюжет сводится к простому перемещению между точками с очень туманной целью.

4) Логика

Вот если бы катастрофа случилась только что, а разбомбили все, кроме пансионата для умственно отсталых, лишенных инстинкта самосохранения, то сюжет был бы логичен. И вправду: герои путешествуют в метро, не зная схемы этого метро. Герои не имеют средств связи между собой, герои-охотники выходят из метро, видят небоскреб (в том городе, где всю жизнь живут) и даже не представляют, где они находятся географически. Герои идут по метро две станции два дня (без завалов на путях), а на преодоление одного не самого опасного района города у них уходит два дня и два ночных привала. Они кричат, ржут в голос в самых опасных местах. Три часа ходьбы их ужасно утомляют. Зато они лупят из арбалета по баллонам огнемета, взрывая их. В городе там осталось ровно 6 машин и один танк. В неопасные пустоши не ходит никто. Если герои встречаю на своем пути укрытие, то это — захламленный настолько дом, что в него могут влезть ровно 3 человека (интересно, как это). Вместо того, чтобы выкинуть из дома хлам (1 минута), они предпочитают 10 минут искать другое убежище, рискуя жизнью. Если через 2 часа ожидается смертельная буря, а до убежища чуть больше двух часов пешком, то героям совершенно лень бежать.

5) Хороший язык. Ну так. Сносный, если выносить за скобки диалоги и то, что диалогов в тексте половина.

6) Эмоция. По-моему, эти немотивированные герои отшибли себе не только логику, инстинкты самосохранения, но еще и эмоциональность. Если кого-нибудь из них убьют, то они об этом и не вспомнят. Прочие мелочи жизни (кроме пожрать) их вообще не интересуют.

7) Мир описан и непротиворечив. Как бы не так: в мире все противоречиво. Малый отряд может перебить целую банду, алкаши владеют единственным в мире танком, карт ни у кого нет, лидеров нет, жестокость банд не поддается логике выживания, отношения по типу товар-деньги-товар не налажены, информация — не ценность. Пустоши — вообще неизвестно что. Лечить умеют только госпитальеры. Уровень знаний таков, что герои не понимают устройства парикмахерской. Районы не разграблены. Ценится почему-то только бензин.

8) Рояли в кустах. Это сюжетообразующие штуки. Все события (бомбежка базы, встреча с ботаником, девушкой, пилигримом с книгой и т.д.) происходят совершенно в то время, когда это необходимо для сюжета. Задача главного героя просто шевелить ногами и наблюдать.

9) Ружья. Их нет. Они не стреляют.

10) Идея. Иногда, посреди опасностей пустошей, герои глядят на небо и совершенно внезапно задвигают длиннющие монологи на какие-то отвлеченные темы. Я так понимаю, автор в этот момент имел лирическое настроение, а так как сюжет был обозначен лишь пунктирно, то вставка инородного фрагмента может быть сделана в любое место. Пример местной философии:

– Ну это, положим, было и правда забавно. – Следопыт снова пощупал забинтованный палец, недоумевая, как это он так просто попался на крючок Пилигрима, и сказал: – Да, ловко ты меня, и часто ты так шутишь?

Посмотрите на это чудесное обрамление первой части (дальше есть еще) этого великолепного глубокого монолога. Автор, кажется, сам понял, что его несет, но не смог остановиться.

Вывод: полный треш. +1 балл за то, что я вообще сумел дочитать

Удивительная книга. Калейдоскоп странных событий кружит голову. Каждая страница несет новые открытия и все больше изумляет. Здесь можно искать логику, можно пытаться прочувствовать эмоции или найти глубоких персонажей. В итоге же получается только почувствовать полнейшую бессюжетную мешанину, которую словно отрыгнул генератор случайных образов, собрав персонажей-мутантов из картонных клише и завернув унылое повествование с полным отсутствием интриги и какой-то центральной нити. По порядку:

1) Герои (мотивация). О мудрейшие пятисотлетние вампиры! Чем объяснить их поведение, кроме как маразмом? Бедняги впали в детство и ведут себя в лучшем случае, как подростки. Хороши все: главный герой томно вздыхает по чистому мальчику, объятый платонической любовью к невинному существу. Глава невероятно злобного клана (невероятно злобный же тип) обидчив и вспыльчив, как избалованный подросток. Мудрейшая глава другого клана отказывается от собственных преимуществ в лице телепата, отправляя его в долгое свободное плавание по крайне спорным причинам. Если в сторону любого вампира чихнуть, лицо того сразу же наливается кровью, он становится несносен и недоволен. Деловые люди здесь карикатурно решают дела в стиле бандитских фильмов, как мелкие барыги. В общем, поведение любого персонажа не поддается никакой критике.

2) Герои-образы. Это не картон — это хуже. Картон — это когда мы берем несколько стандартных черт и выводим персонажа, который до нас фигурировал в сотне произведений. Это когда высокомерный эльф не любит простоватого гнома. Здесь же просто мешанина. Как если бы картонного героя прокрутили в стиральной машине. Главный герой — болванчик, закодированный на одну фразу. «Меня лишили эмоций, я их ищу от скуки, чтобы почувствовать себя полноценным». Он не глуп, он не слеп, он не логичен — его существование и любой диалог с его участием укладываются в ту или иную интерпретацию этой мантры. Главный злодей — он просто злодей. Он кушает котят. Ну не совсем, но почему-то все так считают. О нем это известно. Любое его появление — это бубнеж его установки: я кушаю котят и мне на всех наплевать. Есть еще милаха-парень, привносящий некую изюминку в повествование. Его мантра круче всех. Он хлопает ресницами, тупит взор и шепчет: я все понимаю... И молчит, такой понимающий. Остальные персонажи (они есть) вообще не достойны упоминания.

3) Интрига. Ее нет совсем. Повествование построено полностью от балды. Пойди туда, там что-то случится. Пойди сюда, там что-то случится. Обычно книги ругают за рояли в кустах. Это когда автор завернул, не придумал нормального разрешения конфликта, и все решилось как-то само собой. Здесь авторы не осилили придумать конфликт, так что рояль был в принципе невозможен: решать-то нечего. Итого имеем кучу провисающих сцен: нападение в метро, нападение на фабрику, какие-то разборки ГГ, сцена в клубе, сцена в баре, первая драка с вампирами, нападение на главного злодея, автомобильная авария. Что общего в этих сценах? Только то, что катализатором любой становится случайное событие, не вытекающее из логики повествования. Герой 1 решил сходит туда, потому что ему так захотелось. Совершенно случайно герой 2 тоже был там. И понеслась. Это не сюжет, это набор сцен. Театр миниатюр: случай в баре.

4) Сюжет. Как было сказано, его нет. В чем завязка? В чем развязка? В чем действие? Потолкались, разошлись. Сюжет должен цеплять, выстраиваться. Здесь такого нет.

5) Перлы. Книга ими изобилует. Все я уже не вспомню, а поход в текст за цитатами моя ослабевшая психика не вытянет, потому опишу канву:

- Она сидела на диване. Красные волосы, черные ботфорты, кожаные шорты и топ (чувствуется женская рука в описаниях, да?), на шее — ошейник в шипах. Представительница клана ценителей искусств и прекрасного (есть такой, стереотипен в рамках описания) могла бы найти ее прекрасной и стильной, если бы не была в плохом настроении.

Авторы, серьезно?

- Вампиры сильнее смертных в тысячи раз. Их магия может уничтожить простых людей. Поэтому одни вампиры берут мальчика подростка на драку с другими вампирами и даже вооружают его. Кастетом. Ну ты, говорят, заныкайся куда-нибудь, потом тюкнешь бессмертного под коленку своим страшным оружием.

Это жанровый рассказ в стиле бей-беги. Вас не смущает, что один босс мафии, имея в загажнике супер-мега-штуку ожидает, как прямо на него выйдет какой-то мелкий никому ненужный тип, чтобы побить своего врага-конкурента? Не смущает бесхозная мега-супер-штука в гараже, которая заводится ключом на 12 и другой мега-супер-штукой? Если нет, то рассказ идеален. Меня все это и смущает, и не смущает одновременно. Я подобное видел много раз в кино: идет мускулистый парень и той самой отверткой уничтожает врагов налево-направо, а в конце эпично погибает с улыбкой. Достоверности никакой, но бодро, и пли выключенном скепсисе работает замечательно.

На одном образе построить сюжет нельзя. Возможно, пр менее топорной философии в конце и более грамотном изложении текста получилось бы приличнее, но не рассказ, а притча. В общем, еще раз скажу, что для интеллектуальной игры слишком топорно (мало образов, мало мира, непрозрачность того, что есть(деда можно интерпретировать по всей шкале от Бога до Толстого, вот и думайте, кто посредине)), для рассказа — слишком мало действия, для туманной притчи слишком мало морали. Т.е. сначала нужно определиться с жанром, потом с образами, потом с методом передачи этих образов (чтобы читатель понял хотя бы 2/3), а потом уже получится рассказ.

Описание деревенского быта и цельных, логичных традиций. Намечен конфликт: единственное, я не уверен, какому персонажу по мнению автора я должен был сопереживать. Главная героиня эгоистична, ее соперница коварна. В итоге конфликт решается логичным образом, но очень уж простым. По мне — градус напряжения недостаточен. Из-за пунктирного описания обычаев мне не вполне ясно, почему девочка хочет прямо сейчас приступить к местным брачным играм. Ну да, зависть. Ну да, возлюбленный (при этом, я не уверен, что парень знает об этом). Т.е. подросток выдумал себе любовь, выдумал соперницу и с разрушением романтического ореола отгреб по зубам? Очень мило, но подобное можно было бы подчеркнуть существенно ярче.

Похоже на выдернутый откуда-то кусок. Сначала идет настолько длинный бой, что аж надоедает. Потом выясняется, что ученик (некое бессмысленное трясущееся существо) вообще ни на что полезное не способен. Потом ведьма убивает-таки (наконец!) тварь и едет домой. Какая-то вялая любовная история. Ведьму мимоходом убивают (сама сцена убийства еще ничего). Потом приезжает какой-то мужик (вспоминаем любовную историю) и уезжает сразу же. В общем, это все напоминает мне Кровавый браслет из основного конкурса.

Тексты без событий на одной атмосфере не очень работают. Хорошо, атмосфера передана, я верю в бессмысленность войны. А дальше? Почему герою взбрендило бежать? Почему именно сейчас? В общем, вид из окопов описан хорошо, довольно стандартно, но хорошо. События и логика описаны никак. Я посмотрел из окопов на поле боя, не зная, за кого и что воюю. Ок.

Сложно сказать, насколько текст пугает, потому что до сих пор вообще ни один текст меня не напугал. Вообще довольно банальный жанровый рассказ с каким-то смешением стилей в конце. Было злобное зло, оно полезло из всех щелей, дальше метафоры. Идеи тут нет никакой, так что и вариантов развития событий могло бы быть два: все спаслись и все умерли. Здесь все умерли, причем довольно бесславно.

Слишком искусственный рассказ. Если бы биологическую угрозу ликвидировали так, как здесь описано, то наш мир не выжил бы. Какие-то кустарные карикатурные ученые безо всяко анализа делают дикие предположения. Карантина нет. Собачку убили просто для сопереживания. Мужа убили просто так, потому что плохой. Блохи просто были, никому внятно не угрожали (обычных блох и то сложнее вывести), легко и без остатков уничтожились непонятными силами. В общем, по жанру — не НФ, а сказка, в которой победили хорошие.

Повествование из псевдотехнических подробностей к середине сбилось в репортаж. Автор зачем-то начал перечислять действия героя последовательно, не зацикливаясь ни на эмоциях, ни на мире, ни на чем-то еще. Как научная фантастика не воспринимается: очень-очень много неестественных допущений (как по смыслу: тайный сегмент интернета, не оставляющий адреса в браузере(!), так и по мотивам (звезды исчезли — никто не озадачился, есть право на желания — пожелаю какую-то дурь)). Звезда есть, крови нет. Посыл в итоге довольно странный: счастливы только идиоты.

Похоже на пробу пера.

Сказка-притча о кровяных тельцах и клетках. Для постмодерна слишком не заморочено, мало отсылок ко всему и всем, для притчи исключительно плоско: нет сложной идеи, для анекдота — под вопросом. В итоге рассказ оставил какие-то непонятные впечатления: посидели два фагоцита, поболтали ни о чем, ничем и закончили. Ценно только то, что они были фагоцитами, но для истории это не так уж и принципиально.

Для меня предложения слишком обрублены. Ладно, быстрое повествование, то-се, но множество предложений, начинающихся с А ... — это слишком сбивает. Тему я сюда привязать не могу. Предположим, звезда есть, условно. Кровь? Не думаю.

Тема заезжена: творец вынужден творить ради денег, но у него в кармане есть еще и стихи-поделки. Внутри он такой милый и нежный, женщина недоступная на примете, но вот не любит его, а бабло стрижет. Так вот они покружили-покружили и разбежались. Как сюжет — ничего особенного, спасает только живенькое описание.

Мне показалось, что в рассказе есть противоречивые параграфы. Может, это тоже какая-то квантовая неопределенность. Кто кого куда и зачем — остается только догадываться.