Боюсь, мое мнение расходится с предыдущими рецензентами.

Мне эта книга ОЧЕНЬ понравилась.

И она явно и однозначно (в моих глазах) лучше трилогии, хотя без нее не стоит выеденного яйца.

Баошу свел воедино все нити трилогии и наполнил многие ветки, которые Лю Цысинь оставил без ответа, смыслом, превратив трилогию в завершенное произведение. Несомненно, это огромный труд.

Персонажи ожили и стали нормальными людьми. То, что Лю Цысинь по каким-то ему одному ведомым причинам боялся сказать, намекал, но не говорил прямо, Баошу выводит на уровень понятный и доступный. И называет вещи своими именами.

ИМХО, 10 из 10.

Но читать трилогию до этой книги — обязательно.

В обычном смысле это вообще не фантастика, скорее мистика. Хотя книга сама по себе замечательная и одна из лучших у Бальзака (ИМХО). И очень умная. Почему-то ее в школе не проходят, а жаль.

Как-то странно писать отзыв на этот роман. Я всегда воспринимал его, как часть целого, а не как отдельное произведение. Да, он действительно берет интригу и поднимает ее на новый уровень, но причина тому — предыдущие три, в которых читателя подводят к осознанию определенных фактов. Намеками, обрывками, запутаными тропками нас ведут к пониманию истинного устройства мира Амбера и того, что лорд Корвин должен защитить и сохранить.

С одной стороны, это книга, запомнившаяся по детству. Предыдущие книги серии были любимы, их ждали, их хотелось прочитать. И вот я добрался до журнального варианта «Желтого тумана». Книга оставила очень странное ощущение. Во-первых, она кажется немного вымученой. Автору словно было уже тяжеловато придумывать и сочинять. Да, как многие тут писали, она более взрослая. И это тоже ощущается. Во-вторых, действительно, кажется, что «Желтый туман» написан почти как попытка создать антиутопию с хорошим концом (все же, детская формально книга), как попытка предупредить о некой зловещей катастрофе, но робкая и не очень понятная. 1968 год вроде бы рановато для страха тотальной ядерной войны, впрочем, не буду гадать. Из книг серии эта понравилась мне меньше других, но она занимает в ней вполне достойное место.

Я даже не знаю точно о чем эта книга, но она мне нравится.

10 из 10.

Она об одиночестве. Об отцовской любви, о том, как боги играют нами в игрушки и выиграть в эту игру невозможно. Но можно сопротивляться. О том, как далеко можно зайти, если не бояться. Короче, о настоящих героях. Настоящая книга. Так только Олди умеют писать в наши дни, и это одновременно безумно хорошо и безумно жалко (что только они).

Не большой поклонник Адамса. И британского юмора в общем. Исключая Терри Пратчетта.

Но надо сказать, что весь цикл хорош и читается легко. Продолжение «Автостопом по Галактике», пожалуй, даже лучше первой книги: оно написано увереннее, что ли. Словно «Автостопом» было пробой пера, а дальше, уже усвоив, что можно, а что не стоит, Адамс двинулся раскрывать свой талант во всей его полноте. Да, это книга абсурда. Да, сюжета нет, логики тоже, здравый смысл в мотивах персонажей взял перерыв и пьет кофе в другой книге. Но читается «Ресторан» легко, на одном дыхании, и в кайф. За то и спасибо.

Это не лучшая книга Хайнлайна. И даже не третья. Просто очень слабая и расчитанная на подростков без особых интеллектуальных способностей. Дочитывал именно в этом возрасте, но с трудом. Просто потому, что уже хотелось узнать, чем это безобразие кончилось.

Это одна из лучших книг Олди, причем я совершенно не могу и не хочу объяснять почему.

Патамучта.

Как-то очень хорошо ложится в душу. И читается на одном дыхании. Действительно сказки. Мудрые, живые, правильные.

Наверное потому, что за ними стоят мудрые, правильные, добрые люди.

Это не моя книга.

Хотя «Гиперион» я очень люблю. Со всеми продолжениями, разумеется.

Полез читать ее по горячим следам «Гипериона» и обжегся.

Написано мастерски. Куда лучше, чем «Илион» и его продожения. Правильный, недобрый, держащий тебя в напряжении и омерзении ужастик.

Просто не мое.

Это оригинально.

Даже, если ты не знаешь, о чем “Американские боги”, а надо быть довольно своеобразным человеком, чтобы открыть книгу, не имея представления о том, что в ней, она, все равно, захватывает. Сразу.

Положим, я вначале поинтересовался, что мне предстоит прочесть, но это не сделало впечатлений от прочтения хуже. Лучше, впрочем, тоже.

Вся история вертится вокруг человека по имени Тень Мун (на английском это звучит больше, как “Тень Луны”), который выходит из тюрьмы потому, что … потому, что так сложилось ему: вначале сесть, а потом выйти чуть раньше. Выйти, и сразу понять, что в жизни его все не так, и те, кто его окружал, не совсем те. Или не совсем таковы, какими ему казались. А, собственно, окружали его жена и друг.

И тогда Тень соглашается на довольно странное предложение очень странного субъекта, мистера Среды — быть тому помощником, водителем, телохранителем и черт знает чем еще пока самому Тени это не надоест. Вот именно в этот момент оказывается, что пружину книги до сих пор закручивали из последних сил, а теперь она выстреливает, да так, что тебя несет по сюжету, словно ты на американских горках, и за каждой новой мертвой петлей открывается следующая, еще круче.

Чем мне нравится эта книга — кольцами. Она полна колец. Нил Гейман запускает в сюжет ниточку, и, если ты потянешь за нее, к концу книги, или даже к середине окажется, что это не ниточка вовсе, а кольцо. Одно событие тянет за собой другое, то — третье и так далее, пока вся цепь не замыкается на начало.

Я не буду пересказывать сюжет. Это глупо. Разве что самую малость.

Такие дела.

Сказать, что книга вышла безумно крутой — нет. Она просто хороша, но хороша для одного раза. И читать ее однозначно стоит. Но мудрости, ради которой захочется вернуться и прочитать ее еще раз, в “Американских богах” нет. Персонажи выписаны здорово, хотя мотивы некоторых из них остались для меня тайной за семью печатями. Иногда принятые ими решения заставляют усомниться в их здравом смысле. Большей частью — нет. Часто возникает странное ощущение, будто бы ты читаешь комикс, написанный буквами и без картинок. И это вышибает из колеи. Я ведь не собирался читать комикс.

Часто мотивы героев довольно странны. Например, есть четкий ответ на вопрос, почему Тень Мун так привязан к мистеру Среде, но этот ответ не слишком обоснован текстом. Впрочем, Гейману виднее. Мне однозначно хотелось бы увидеть продолжение истории Тени, которую автор оставляет открытой для нашей фантазии, хотя и сам Тень выглядит немного странным и отрешенным персонажем. Он не притягивает тебя так, как, скажем, лорд Корвин или Гаррет. Он остается немного отстраненным, будто бы лишь частично принадлежит к нашему миру. И, может быть, немного плоским. Словно речь действительно идет о комиксе.

Быть может, мое отношение к “Американским богам” субъективно, и зависит от моего мировосприятия, которое сильно отличается от авторского. Ведь, если не считать сцен в Чикаго, действие романа почти целиком происходит в одноэтажной Америке, в глубинке, вдали от автострад и небоскребов. В маленьких городках, умеющих хранить большие секреты, на проселочных дорогах, где за каждым поворотом может оказаться путь в иное измерение, среди простых людей, которые на поверку выходят очень непростыми. А это не мой мир.

Книга очень добрая. Рассчитана на подростков, наверное, но это ее не портит.

Это совершенно иной Артур, нежели у Теренса Уайта и, разумеется, Мэллори, но эта артуриана живая и сильная. Здесь не так много волшебства, оттого, возможно, оно кажется нам куда честнее и труднее и добытое им — заслуженным. Печальная, как все, что честно может быть написано об этой эпохе: угасание магии, приход других сил в старую добрую, хотя, быть может, не такую уж добрую Англию.

Это была шикарная книга. Но сто лет назад. Без малого сто.

Сегодня Беляев почти нечитаем потому, что так уже не пишут. Но идея, заложенная в «Продавце воздуха» остается оригинальной и прекрасной. Перепиши кто-нибудь эту книгу хорошим языком на современный лад, будет бестселлер. Вообще Беляев — трагически недооценённый писатель, или человек, который пришел слишком рано. Сцена с Норой, кстати, потрясающе хороша.

Взяться за зубодробительно-непролазную индийскую мифологию, и подать ее на блюдечке с голубой каемочкой, да, к тому же, в читабельном варианте — это уже что-то. Причем авторам удалось поставить с ног на голову историю, поданную в «Махабхарате», написанную победителями, да только вот, правда ли это? Или неправда? Или неправда в эпосе. Ведь эпос писали те, кто уцелел.

Кстати, кое-какие древние источники, параллельные «Махабхарате» намекают, что все и было так, как описали Олди — благочестивые Кауравы проиграли, подлые Пандавы выиграли, зло тоже побеждает, бывает и так, и вот ... история перевернута с ног на голову.

Я вообще большой поклонник Олди. Но эта книга, вернее, вся трилогия, с моей точки зрения, одно из лучших их произведений. Продуманное, умное, честное повествование, которое находит слова для ума и слова для сердца. 10 из 10.

То, что начиналось так себе, иногда заканчивается хорошо.

Но к этой книге вышеуказанное не относится.

Она и началась с так себе, и закончилась.

Такое диковатое ощущение, будто автор надергал архетипов, кусков персонажей, каких-то ходов сюжета и слепил из них такое странное чучелко, которое умеренно жизнеспособно. Дожило до конца серии и благополучно почило в бозе. Я читал, мне было интересно, как (уже, черт подери) это закончится, но и только. Возвращаться к этой книге не хотелось бы.

Как много отрицательных оценок. Или нет, не положительных.

Люди ищут в этой книге роман, а романа там, как раз, и нет.

Есть песня. Печальная, очень лиричная, трагическая песня. Сказка, если хотите. А романом там и не пахнет.

Вот за этот обман, как мне кажется, многие ставят «Последнему единорогу» не самые хорошие оценки. За разочарование. За то, чего там нет. Но и не должно быть.

О!

Это песня.

11 из 10.

Замечательный финал саги. Умный, трогательный, философский и добрый. Закрываются все незакрытые кольца, объясняется все, что до сих пор было под вопросом. И открываются новые пути. В мир без границ. Туда, где правит любовь. Эта книга заслуживает более подробного отзыва и я напишу его в своей колонке. Со временем.

Не зашло. И у Валентинова есть книги покруче. Гораздо.

Эта какая-то одноразовая, впрочем, в таком качестве она вполне достойна. Но и не более. ГГ мэрисьюшен и проходит книгу, как тяжелый танк через обоз. Навылет. Ему нечего и некого превзнемогать. Он универсален, как универсальный солдат, только еще универсальнее. И может быть применен в любую эпоху и в любом антураже, отчего изрядно теряет.

Снова хорошая плохая книга.

Как вольный пересказ JRRT и последовавших за Войной Кольца событий она — фанфик. Сама по себе нежизнеспособна.

Что хорошо — мир Средиземья расширяется и вдруг ты начинаешь понимать, что мир больше, чем был описан Профессором. К добру и не к добру. Потому, что в оригинале существует абсолютно непримиримая война черного и белого. Без полутонов. Перумов добавляет полутона (и местами это хорошо), но, если следовать этому фанфику, то всемирное значение Войны Кольца сводится до мелкой потасовки где-то к востоку от Эдема. Мне такой подход не импонирует.

И потом еще на страницы выбирается, поигрывая стероидными мышцами хоббит-монстр, который крушит врагов направо и налево так, что персонажи Шварценегера и Чака Норриса нервно курят в сторонке. Это расчитано на уровень плинтуса, сорри.

«Саргассы в космосе» на голову лучше. А это — довольно средняя книга. Не фонтан. Не плохо. На один раз сойдет.

Книга нестандартная, забавная. Захватывает тебя и тянет до конца, не хочется ее отпускать. Персонажи не одноклеточные, и сама книга многослойна, что редкость. Жаль, что в продолжении цикла Лукьяненко сдулся. Хотя, чаще всего, именно так и случается.

Это не лучшая книга братьев. И даже не в первых рядах их книг. Потому, что хорошее и доброе у них выходит ... хорошо. Действительно. Но то, что родится из мрачного вроде «Трудно быть богом» — гораздо сильнее. А так... светлая и добрая книга, рождённая в светлое по своему время, оттого прозвучавшая слабее иных. Хотя некоторые моменты там абсолютно бесподобны. К примеру, рассказ об охотнике.

На мой взгляд, это нечитаемо.

Дэн Симмонс великолепен в тетралогии «Гиперион», абсолютно неподражаем и гениален.

Создается ощущение, что «Иллионом» он пытался повторить успех, но идеи, каковые были заложены в «Гиперион» не нашлись, поэтому написал то, что получилось. А получилось средней руки фантастическое произведение, сюжет которого скачет, как бодливый козел, персонажи ведут себя нелогично и странно и вся привязка а троянскому противостоянию кажется троянским конем, на котором Симмонс хотел въехать в мировую литературу повторно. К сожалению, не вышло.

К фантастике эта книга имеет довольно сомнительное отношение, разве что существование гипертрофированной и очень умной акулы-людоеда будем считать фандопущением. В остальном — бульварное чтиво, добротное, но не более того. Читается легко, на одном дыхании, так же легко забывается, поскольку нет в этой книге никаких глубинных идей, ни философии, ни психологии, а один экшн полукурортного масштаба, немного сдобренный кетчупом, и оттого чуть более вкусный, чем у конкурентов.

В темные времена хорошо видно светлых людей.

Э.М. Ремарк.

Страшная штука — слепота.

Вроде, человек есть, вроде думает, дышит, говорит, но не видит абсолютно ничего из того, что разворачивается у него перед глазами. А ведь через глаза мы получаем 90% информации. Хотя 100% проходит еще и через сердце и мозг. Просто у некоторых она проходит навылет, не задев жизненно важные центры, а у иных попадает, куда нужно.

Об этом ли книга? И об этом тоже. Внезапная инфекционная слепота поражает весь мир, в считанные дни ввергая его в пучину хаоса, неверия, непонимания и жестокости. Человечность слетает, как шелуха, остается на виду настоящее. То, что составляет суть. То, что под шелухой. И это, истинное, далеко не всегда человечно, приятно и гуманно.

Цивилизация разрушена, города полны слепых людей, которые рвут друг другу глотки за кусок еды, насилуют, убивают, гадят и живут в тех же нечистотах. Физических и душевных. Вся мерзость, таящаяся в глубине людей, выплескивается наружу таким неостановимым, мощным потоком, селем, лавиной, что сметает на своем пути жалкие, беспомощные остатки человечности. Мир тонет в дерьме. Мрак захватывает все на своем пути. Душу за душой.

Лишь единицы могут остаться нормальными. Не до конца. Не целиком. Но насколько это возможно. В отбросах, в нечистотах, в беспроглядной тьме, они сохраняют маленькую толику света. Света своих сердец. Маленький лучик надежды на то, что люди могут оставаться людьми даже в самые гадкие времена. Не все. Но хотя бы немногие.

Маленький лучик света в бездонном мраке будет ярче, чем сотня тысяч ламп солнечным днем. Ярче, важнее, заметнее. Нужнее.

А потом приходит дождь. Смывает нечистоты, смывает пропитавшиеся зловонием дни, и зрение начинает возвращаться. Люди снова смогут видеть, но теперь им дано увидеть не только свет, но и тьму внутри них самих. И им решать, что с этой тьмой делать и как жить дальше с этим чудовищным знанием. Даже не знанием. Осознанием своей темной, мрачной, жуткой стороны.

Об этом роман. Об огне и тьме внутри нас. О том, как тяжело светить в темные времена. Когда кругом мрак, свету в сердце неуютно и страшно. Одиноко. Холодно. Жутко. Но у многих он продолжает гореть. Несмотря ни на что. Мой текст, и эта книга, — гимн таким людям и свету внутри них.

Потому, что без них, этот мир был слишком уж безнадежным, безысходным, убийственным местом. Сарамаго дарит нам надежду на свет. На человечность. На то, что отчаяние не беспредельно. Беспределен только свет, что внутри нас. Надо лишь дать ему немного надежды и веры. И желания оставаться человеком в любых условиях. Всегда. Даже когда вокруг беспомощные и озлобленные от своей слепоты, потерявшие человеческий облик люди. Особенно тогда.

Эта книга открывает новый, вполне различимый, но, тем не менее, удивляющий поворот в цикле. Не зря Бог-Император Лито трудился над изменением человеческой природы. Мы видим новый мир и нового человека. Новая реальность, ростки которой заложены именно Лито Вторым. И эта книга очень плавно, естественно, перетекает в «Капитул», а оттуда — в бесконечную вселенную. Стоя в конце цикла видишь, каким маленьким и глупым, отчаянным и иногда жалким был Пол Атридес, насколько слаб он был пред лицом Мироздания, и как изменился человек, оказавшийся способным, в конце концов, стать органичной частью Вселенной.

В какой-то момент создалось впечатление, что Р.Дж. просто плодит книги, чтобы цикл продолжался и заработки его тоже не падали. Он должен был быть более целеустремлен и лаконичен, а так его начало уносить в дебри, из которых он потом уже и сам не знал, как выбраться. Одни только многочисленные любови Ранда чего стоят. Так что хорошего сказать нечего. Проходная книга, от которой ожидалось куда больше, чем она дала.

Мне не зашло.

Такое ощущение, что автор не в состоянии ничего нового придумать, и один и тот же упорно непобедимый и всегда правый герой шествует из книги в книгу, как паровоз по рельсам, на которые кто-то набросал снега. Снег летит фонтаном во все стороны, паровоз неотвратимо сметает его со своей дороги. Читается легко и быстро, написано неплохо. Но идей нет, приятных образов нет, захватывающих персонажей ... тоже нет. Короче, неплохая книга на один раз прочитать в метро или в кроватке на сон грядущий. Если бы это была юмористическая фантастика (но Перумов на такое не способен, и, может быть, хорошо, что не способен), то было бы круче.

Одно из лучших произведений Кука — с моей, возможно ошибочной, точки зрения. Если не лучшее вообще.

Здесь он раскрывается, как настоящий мастер. В принципе, если оставить в стороне фантастическую составляющую романа, то это — подводная лодка. Замкнутое пространство, экипаж под диким напряжением. Любая ошибка — смерть. Люди срываются, люди сходят с ума от недостатка места, от напряжения, от опасности, и при этом надо выполнять свой долг. Гвозди бы делать из этих людей, как сказал поэт.

Как почти все у Стругацких, это о выборе. О выборе, который мы делаем, как бы нам ни было больно это сделать.

Конкретно «Жук» отличается от многих (и в лучшую сторону) книг тем, что мы так до конца и не узнаем, а что бы произошло, если... А ведь так хотелось. Оттого, что Странники описаны штрихами, намеками, они таинственны и пугающи, и даже, оставаясь где-то на фоне книги, они делают этот фон мрачным и судьба Абалкина в свете их непонятных стремлений выглядит трагичной и почти обреченной с самого начала.

Мы-то знаем, до чего Лев Абалкин доходит к последним минутам своей жизни — что жуку в муравейнике не место.

Есть книги, которые пишутся на века.

И не только потому, что писатели, вложившие в них свой труд — гении. Хотя без этого — никуда.

Человечество — такая странная штука: оно безумно любит грабли. И украшает ими свой путь сквозь Вселенную, или сквозь собственную историю куда более вдумчиво и серьезно, чем, к примеру, украшает новогодние елки. Именно эти незатейливые украшения делают некоторые, избранные литературные произведения поистине бессмертными. Умей мы учиться на своих ошибках, мы бы давно считали их занятными, но не более.

“Обитаемый остров” братьев Стругацких. Я его читал, я его перечитывал, потом еще. Все равно, даже на четвертый раз эта книга тебя ломает. Перечитав ее, понимаешь, что какие-то давно не смазанные зубчатые колесики в твоей душе сдвинулись, со скрипом переместились и кусочки ржавчины слетели с них. Может, не навсегда. Но надолго.

И что в сухом остатке? Ничего. Земля — не Саракш, башен-излучателей нет (или есть, все-таки?), и, к счастью, никто не выжигал ядерным оружием огромных территорий. Ну а выродки-диссиденты были, есть и будут всегда потому, что очень часто они — это единственное, что жрет многорукое и многоголовое чудовище под названием толпа. И единственное, что отделяет людей от мясорубки. Единственное, что напоминает: можно оставаться людьми даже тогда, когда это очень неправильно и небезопасно.

Эта книга была актуальна в СССР 1969-го года, и в Германии 36-го, черт, она тогда еще не была написана, и во Франции 1789-го. Актуальна она и сегодня и будет актуальна триста лет спустя, когда все мы умрем давно, а про “Обитаемый остров” забудут.

А выродки тоже были, есть и будут всегда. Только, в отличие от Саракша, наши выродки могут выбирать. Это там, в книжке, выродок ты, или нет, определяли гены. В нашем мире определяет совесть. Поэтому стоит нам стоит ценить своих выродков.

Вот только не найдется Мак Сима, чтобы взорвать к дьяволу башни-излучатели. Не прилетит добрый, мудрый, терпеливый пришелец, и не спасет нас от нас самих. Не промоет мозги перекисью и не выложит из посушиться на ласковом весеннем солнышке. А, если и случится чудо, в тот же день найдутся инициативные и крепкие ребята без комплексов, и новые башни потянутся к небесам.

Если человек выпадает с пятого этажа и остается цел, это чудо.

Если тот же человек выпадает с пятого этажа повторно и снова остается цел, это совпадение.

Ну, а, если это случается с ним трижды, речь идет о привычке. Или диагнозе.

Итак, Лю Цысинь, “Вечная жизнь Смерти”.

Есть такие писатели-фантасты, которые куда больше фантасты, чем писатели. И это не попытка сказать нечто обидное. Нет. Они могут быть очень любимы, востребованы и популярны. Как Айзек Азимов, например. Идеи потрясающие. Масштаб, мышление просто вызывают восхищение. Но персонажи … не очень. Сюжет — местами. Люблю ли я Азимова или, скажем, Кларка? Однозначно — да. Считаю их хорошими писателями — нет. Найдите в их книгах лорда Корвина, или Пола Атрейдеса… вот и я о том.

Нет, я понимаю, что сейчас могут найтись люди, которые захотят доказать обратное, но спорить с ними не стану. Я вообще не об Азимове и Кларке. Я о Лю Цысине. А Лю Цысинь он и удивляет, и не удивляет одновременно.

“Вечная жизнь Смерти” — заключительная часть трилогии о довольно странных взаимоотношениях цивилизаций Земли и Трисоляриса, единственной обитаемой планеты тройной звезды Альфа, Бета и Проксима Центавра. Условия жизни на Трисолярисе жуткие, и его жители резонно решают переселиться на Землю, для чего надо оную завоевать, очистить от людей и начать строить на ней светлое будущее. В общем, это нормально.

Но развитие трилогии происходит как бы по кривой Гаусса. Первая часть неплоха, но не более, вторая гораздо круче, в ней персонажи обретают объем и цвет, НФ-идеи становятся реально грандиозными и читатель начинает ощущать себя пешкой на безразмерной шахматной доске Вселенной. Вот с таким ощущением он (читатель) вплывает, полный нетерпения, в третью часть и …

… здравствуйте, мои любимые грабли.

Этот роман ощутимо хуже, чем второй, хотя, по абсолютной шкале ценностей он неплох. Но… проблемы те же. Когда вещи случаются по третьему кругу, это уже совсем не случайность.

НФ составляющая книги, как мы уже привыкли, хороша, впечатляюща и остаётся только челюсть подбирать от восхищения. Лю Цысинь удивляет в хорошем смысле слова и продолжает традиции упомянутых уже Азимова, Кларка и иже с ними. Прекрасно продолжает.

Но дальше поезд не идёт. Главная героиня романа Чэнь Син снова оказывается плоским человеком в плоском мире, подобно большинству персонажей “Задачи трех тел”.. Она дважды недрогнувшей рукой берет на себя право решать судьбу человечества,

Впрочем, человечество в книгах Лю Цысиня не блещет интеллектом. Методы принятия решений удручающи, выводы однобоки, а способность к прогнозированию болтается на уровне нуля. Способность учиться на ошибках и того ниже. Да, человек сам назвал себя разумным и в этом явно себе же польстил. Но, когда автор играет за землян в своих же книгах, он не сильно переутруждается. А зря. Хочется верить, что мы не настолько одноклеточны. Этот фон из слегка дементного человечества сильно портит книгу. Когда людям противостоит умный и опасный, непредсказуемый враг, это хорошо. Но когда сами люди при этом ведут себя крайне наивно и нелепо, это плохо для книги. Масштаб злобного врага делает не таким уж страшным (бить слабых легко, верно), да и движение по сюжету слишком часто перемежается вопросами типа “Какой еще ляп сделает человечество?”. От этого в какой-то момент даже устаешь.

Подведем итог. Это не плохая книга. Я прочитал ее на одном дыхании. В ней немало ляпов. В ней немало тех мест, которые просят наждачной бумаги или даже рубанка. Это не шедевр мировой литературы. Но это добротная хорошая книга, которую хочется читать. И которую будешь помнить, как и всю трилогию за ее масштабность, за величие мироздания и за веру в способность человека посмотреть этому мирозданию в глаза и не отвести взгляд.

Это одна из самых лучших историй про сэра Макса, про его взросление в стране его вечного детства. Как и все почти, что написано о сэре Максе раннем, история легка, но не легковесна, вкусна, но не сладка, правдива, но не добра. Слетают маски, туман расходится, и господа Тайные Сыщики предстают перед нами, как они есть. Грустно, но честно.

Это одна из лучших вещей в своём жанре и одна из лучших книг горячо любимого мной Гарри Гаррисона. Читается на одном дыхании. Перечитывается так же. Книга напоминает рок-н-ролл по стилю и ритму. И ее место в золотом фонде фантастики. На первой полке.

Таф уже не может быть плохим человеком, поскольку он — кошатник. Но он — завзятый эгоист и, получив в своё распоряжение чудесный звездолёт, ничуть не меняется. Он живёт и действует так, как ему приятно и выгодно, и на род человеческий смотрит сквозь призму собственного могущества, доставшегося ему почти случайно.

Я так и не определился, как относиться к этому странному персонажу. Большой симпатии к нему у меня нет. Антипатии тоже. Книга написана хорошо, автор — Мастер, но сама по себе книга средняя. Раз прочёл — реально в кайф. Второй раз не захочется. Это не « Умирающий свет».

Если первая книга серии про Гаррета была как бы пробой пера и действие в ней происходило вдали от Танфера, то дальше Кук вошел в спортивную форму и его понесло (в хорошем смысле слова). «Золотые сердца» написаны легко и читаются с удовольствием, с улыбкой. Я проглотил книгу за одну ночь и позже, много лет спустя, перечитал почти с тем же удовольствием еще раз. Гаррет получился прекрасным, обаятельным негодяем, не лишенным совести. Его диалоги с Логхиром читать в удовольствие, его «свита» и взаимоотношения с «коллегами» по преступному миру Танфера забавны и легки. Это несерьезная книга, написанная серьезным человеком, написанная с любовью к персонажам и уважением к читателю. Здесь нет философских проблем, а мир не черно-бел. Но книга эта вкусна, как глоток ледяного пива в жаркий августовский полдень, и тем хороша.

Эту книгу надо читать исключительно понимая, когда она была написана. Относительно времени, почти 100 лет назад, книга, наверняка, была хороша. Интересна. Сегодня идея затерянного мира слишком исхожена, да и стиль староват. Читается тяжеловато. Однако, персонажи живые, и это делает его читабельным даже сейчас.

Желязны — Мастер.

Этого достаточно для рецензии на любую из его книг.

Но о Дилвише я хотел сказать особо. Прочитав «Хроники Амбера», которые для меня, как и для многих здесь, стали чем-то вроде ключика в мир Желязны, я очень скучал по Корвину. Таких неоднозначных, сильных, добрых и недобрых одновременно персонажей в литературе мало. И всегда хочется еще. И вот, Дилвиш. Конечно, это не то же самое, но такое ощущение, что он и Корвин — одной крови. Целеустремленность, презрение к препятствиям, отвага, наглость, ум и совесть. Все это перемешано очень правильно, аптекарь этого рецепта — Мастер, как я уже писал выше.

Я очень тепло отношусь к этим книгам: «Король былого и грядущего» и «Свеча на ветру».

Трогательно, душевно, очень жестко местами, но честно.

Король Артур создал свое королевство, основанное на справедливости, и сам же был сожран новыми законами, которые требуют равного отношения ко всем. Даже к королю. Итог столкновения идеалов с реальностью, честности с коварством, правды с полуправдой. Кто-то из классиков сказал, что добро должно быть с кулаками, и добро Артура более чем кулакасто и мечисто, но ему не хватает инициативности, ответственности за будущее и за результаты своих трудов, чтобы в определенный момент хлопнуть кулаком по столу и рявкнуть «Хватит!». Поставить мразь на место. Ибо есть Закон и ему должны следовать все.

Мысль равно спорная и верная, у каждого будет свой ответ.

И все возвращается на круги своя, но уже не в ту же самую воду. И безумно жаль Артура, Ланселота и Гвинневеру, и созданного ими прекрасного доброго честного мира, которого не будет больше никогда.

Неоднозначная книга.

Читал её очень давно. Помню странное ощущение от прикосновения к тайне, жутковатой и пугающей и разочарование от того, как автор все это завершил. Такое чувство, что Павлов замахнулся на нечто большое, грандиозное, но не смог реализовать. Очень жаль.

Вообще-то я только что написал полноценную рецензию на книгу и ее можно посмотреть в соотв. разделе или в моем профиле.

А здесь выскажусь очень кратко.

Это хорошая книга и читать ее однозначно стоит. По порядку в трилогии она идет второй, но, что бывает нечасто, на голову лучше первой. Это та же добротная НФ, но сюжет закручен на порядок круче, автору удается ввергнуть читателя в пучину безысходности и показать, насколько человек мал перед величием Вселенной. С другой стороны, прежние минусы, так сильно испортившие впечатление от «Задачи трех тел» никуда не делись: почти все персонажи плоски и неинтересны, действия сильных и умных мира сего ... мягко говоря, непродуманы и оставляют ощущение, что автор просто сознательно опустил их на уровень плинтуса, чтобы главные герои смотрелись интереснее.

Если видеть в этой книге просто продолжение «Дюны», то это вызывает некий диссонанс. Это не совсем продолжение.

Если видеть в этой книге историю Пола Атридеса, то она выглядит ущербной. Но это не только история Пола.

Вопрос, который нечасто в литературе поднимается, и шикарным ответом на него было в свое время «После победы» Роджера Желязны, вот то, ради чего стоит читать «Мессию». Победа одержана, враг разбит и склонил знамена. Революция восторжествовала и утопила в крови то, до чего дотянулись ее когтистые ручки. А что потом? Что дальше? Что за мир мы строим и как. И может ли тот, кто повязал Вселенную кровной местью и жестокостью, сделать что-то действительно созидательное? Очень многие революционеры не смогли уйти сами. Вовремя.

Сырая картошка — невкусная штука. Но, если ее сварить, добавить мяса, соли и проч и проч, будет очень ничего.

Эту книгу можно и нужно воспринимать не, как самостоятельное произведение, а, как фрагмент. Переходный этап между «Дюной» и (через «Детей») к, пожалуй, самой важной с моей точки зрения книге гепталогии — «Богу-Императору».

Книга неоднозначная.

Главным образом, потому, что смотрим мы на нее с позиций нашего сегодняшнего дня, а написана она была больше пятидесяти лет назад, в обществе, которое наши современники либо помнят, либо не застали.

Поэтому, как памятник НФ той эпохи, книга хороша. И я ей поставил 7. Сегодня она нечитабельна. Ну ... разве что у кого-то ностальгия по прошлому. По книгам детства.

Да и ... до второй книги трилогии она не дотягивает.

Мое знакомство с представителями homo sapiens не перестает удивлять. Действительно ли человеческая глупость безгранична? Действительно ли можно быть умным и глупым одновременно. Исходя из книги, отвечу на оба вопроса утвердительно.

За что дают «Хьюго»? и прочая. Складывается диковатое ощущение, что люди, давшие премию, книгу читали по диагонали, а то и вовсе не осилили. И в этом их можно понять. Или были одержимы политикой. А вот это понять невозможно.

Книга деревянная. Если ее премировать, то чем хуже, как минимум, половина современной русскоязычной фантастики, я не знаю. Идеи, чисто физически, да. Прикольны. Продуманы. Забавны и это самое лучшее, что есть в книге — физика и все вокруг нее. Буква «Н» в «НФ» оправдана. До примерно последней трети произведения, когда аффтар начинает вдруг жечь, да так, что разумность предыдущих двух третей сгорает в этом пламени начисто.

Персонажи, пожалуй, все, кроме Да Ши двумерны. И тем несимпатичны. Просто им нечем привлечь внимание и любовь читателя. Диалоги очень часто без видимой причины переходят в монологи. Кое-где, особенно в начале книги, это просто раздражает. Когда персонажи не по делу начинают читать лекции по физике, а остальные внимают им, хотя логика событий предполагает, к примеру, чтобы вместо этого оратору просто дали по голове.

В заключение (надо будет написать полноценную рецензию), ощущение, что, как сказал один фейсбучный мудрец, Земля, разумеется, плоская. Но натянута на глобус.

Добрая и добротно написанная книга. Хол Клемент вообще мастер придумывать нечто необычное даже по меркам НФ. Но он при этом ещё и отличный писатель. Настоящий мастер. К тому же, его книги тем хороши, что вневременны. Читайте их сегодня или тридцать лет назад, они актуальны, современны и захватывающи. Ну и, кроме того, автор понимает законы физики. А очень многие современные писатели именно этим и грешат.

Задумываясь о том, когда и в каких условиях писалась эта книга, надо снять шляпу. Хорошая идея, хорошо реализована. Без идеологии, но так написано, что советская цензура пропустила (и спасибо ей за это). И, кстати, одно из немногих шикарных описаний инопланетной цивилизации, основанной на совершенно иных принципах, чем наша. В золотую серию советской фантастики это произведение наряду со многими книгами Стругацких, уже упоминавшимся тут «Часом быка», и трилогией Снегова, входит однозначно.

Странное ощущение, что я не первый, кто пытается написать отзыв.

Странная книга. Такое чувство, будто бы автор замахнулся на нечто очень большое, но не сдюжил и сдулся к концу второй трети. Я сознательно не хочу говорить о сюжете, не собираюсь даже намекать на спойлеры, но с начала книги у меня создалось впечатление, будто бы приподняли завесу над миром чудес. И ты уже ощущаешь запах волшебства, как вдруг все сворачивается, сходит на нет, упаковывается в обыденность и выпинывается в тусклый реальный мир. Читатель, ожидающий получить от книги что-то остается с пустыми руками и чувством, что его оставили без сладкого, а он ничего такого плохого не сделал. Обидно. Вместе с тем, написано это дело хорошо, читается в кайф и очень захватывает сюжет. До определенной точки. Читать надо. Перечитывать, как, например, «Князя света» — нет.

Одна из лучших, добрых, нестандартных, насколько это было возможно в те годы, книг. Советская НФ с лучшем из ее проявлений. Нестандартный главный герой, который может ошибаться, которому важнее всего его внутренняя правота, его мир, его «я», чем светлые идеалы, начертанные неизвестно где известно кем. Человек, который может себе позволить быть иным, пусть в разрешенных рамках, но все же. Он не хочет быть лучшим из лучших, он хочет просто оставаться собой там, где есть место для выбора. За это и люблю.

Очень качественная спираль, растянутая во времени и пространстве. В нужный момент спираль сжимается или вдруг оказывается, что дистанция между ее витками, лежащими на бесконечном удалении друг от друга бесконечно мала. Необычная, хорошо продуманная, и вдумчиво написанная книга, потребовавшая огромного труда и тщательной проработки деталей.

Начну с конца: мне понравилось. Как-то давно не читал Лукьяненко, в свое время устал от него. А сейчас зашло на «ура». Читается легко. Не хочется останавливаться. Хочется еще. Понятно, что декорации взяты из запасников. Кое-где латаных, местами подкрашенных, но оттого оно не хуже. Не глубокомысленный роман, без лишних философий и идей. Просто чтиво. Очень качественное. С потенциалом на хорошее продолжение. И, если оное не состоится, тоже вполне состоявшееся. Пересказывать сюжет не стану из вредности. Искать параллели с другими книгами, которых тут море, тоже не буду. Получил свое удовольствие, чего и вам желаю.