1010011010

Это такой особый стиль изложения: если мебель — то пластиковая, если дым — то из нано-частиц, халат — из шерсти нано-овец, мясо — синтетическое и тд. Ну вы меня поняли. В первый абзац текста автор старательно впихивает все наукоемкие термины, чтобы огорошить читателя фантастичностью мира. Ну и для того, чтобы уже в следующий момент забыть обо всех технологиях. Налицо дисбаланс.

Но это еще полбеды. Далее он замахивается уже не на быт, а на основы астрономии и геологии: бурил дыры из которых шахтеры буквально выкачивали досуха полезные ископаемые. Тут образная речь автора подводит: ну смешно же.

Но последним писком, за которым мне сильно захотелось поставить на рассказе крест, была девушка, которую ГГ сильно любил. Об этом так и написано: а еще я любил... и тд. Стилистически монолог персонажа соответствует деревенскому простачку в летах, логика рассуждений — пятнадцатилетнему пацану, а вокруг — экзоскелеты, буры и нано-частицы. Тоже дисбаланс. А еще запятые: ну, очень, много, запятых. Видимо, чтобы речь была выразительнее. А еще ошибки. Ужас сколько языковых и стилистических ошибок, не говоря уж об орфографии. Текст начинающего фантаста со всеми вытекающими: многобуквие, штампы и все такое. А дальше коммунисты, число зверя, футбол и апокалипсис в худших традициях Петухова. Негоже рецензенту лично обращаться к автору, но мне ничего другого, похоже, не остается кроме как пожелать: автор, пожалуйста, читайте классиков...

2180 AD

Хороший добрый рассказ, хотя местами попадаются в нем чужеродные артефакты вроде "мега-городов". Как-то скомкан финал: градус действия/эмоциональный накал снижается после погони к сцене у туземцев и окончательно иссякает почти моралистической наивной концовкой.

Вакцина

Запятые расставлены хаотично. Вступление можно смело зачеркивать: оно не содержит ни килобайта смысла — так, виляние вокруг да около и растекание мыслию по тому самому древу. Образ мыши, "смятающей" строения на пути к швейцарскому сыру, заслуживает отдельного упоминания. Очень похоже по ошибкам на 1010011010. Если вначале герой — просто "человек", то к моменту спуска с восьмого этажа он становится несомненным "сталкером".

Что еще есть в тексте: все комплексы автора. Например, очевидно просматривается болезненно романтическое отношение к девушкам ("длинные ресницы", "рыдает на плече", "красота и выразительность" "синевы глаз" и тп), скомбинированное со страхом перед ними (переходящий в мстительную агрессию?) ("ты умрешь медленно, — с ненавистью сказала она"). Если автор 1010011010 тот же, можно припомнить, что и в первом рассказе героиня предает героя.

Чего нет: связного логичного (не отягощенного роялями и клише) сюжета, языка, смысла. На мой субъективный взгляд такие вещи не следует показывать никому, кто хоть мало-мальски смыслит в литературе. Глупо, наивно и беспомощно.

Реквием по невинности

Зачем это написано? Складно, ровно, достаточно занятно, чтобы не бросить на половине, дочитать. Пытки из "Первого правила волшебника", японский антураж из анимэ (хентая?), садисты-маги, жертвоприношения, мозги в стакане, неубиваемые девочки — для чего? Это кровавое мрачное фэнтези о чем? Вопрос именно в соотношении цели (о чем?) и средств (как?). Мотивы поступков ясны только у героини: месть, причем прямая, бесхитростная, без выкрутасов и оттенков (Плюю на ваши могилы?), банальная такая месть. Все остальные персонажи: кто эти люди? Что им надо? И зачем они появляются в рассказе?

Случай в Богемии

Скучно.

Сова-говорунья

Хороший рассказ. Люблю такие рассказы. Правда, при повторном прочтении возник ряд вопросов: например, какую роль в новом мире играют собаки? С бармалеями все оказалось ясно, а с собаками? Это становится тем более актуальным ввиду эпизода: "Самым опасным был Высокий. Его собаки съели первыми. Тощий был не таким опасным, и собаки оставили его на потом. Третьего бармалея…"

То есть, того варианта развития от которого отказался герой. Ну и сцена схватки со взрослыми показалась мне несколько сумбурной. А вообще — очень хорошо, отлично, если местами почистить язык. И хочется даже не то чтобы продолжения, но может быть, вбоквела, любопытный мир получился. И размах для фантазии.

Маски

Для рассказа выбран описательно-повествовательный стиль, который в настоящее время является скорее устаревшим. Поэтому на первый взгляд текст больше похож на набросок рассказа, сценарий. Отвлеченное изложение и неторопливый ритм с отступлениями не позволяют вжиться в историю. Логика поступков и событий также создает ощущение искусственности, что вкупе со стилистическими огрехами вызывает в читателе естественное: не верю. Композиция также не сильна: действие происходит в декорациях богемной вакханалии (что не ново, см. Пелевина и др.), которая кстати плохо соотносится с заявленным телешоу, и разворачивается вокруг аж пяти персонажей — генерала, любовницы, Красного палача, мальчика и учителя. Очевидно для такого рассказа число персонажей слишком велико, а некоторые эпизоды — раздуты или вообще лишние. Флешбэк с учителем хочется назвать большим ляпом: утверждения учителя о том, что из мальчика не выйдет художника, вызывают недоверие. В любом случае, искусственно. Также искусственны переживания генерала, попытка уйти, встреча с мальчиком и смерть. За всем этим теряется и смысл истории: что хотел этим сказать автор кроме банальной попытки пристыдить и напугать метафизической карой. Неинтересно. Тема отсутствует.

От людей одни неприятности

Забавная попытка замешать фантастику на основе сюжета сказки, известной каждому с самого детства. Недостатки: сказочная составляющая изложена жидко и испорчена штампами, а фантастическая — не раскрыта: что это за эксперимент? повторяется ли история раз от разу и с какими модификациями? кто такие Алина и ворон? характеров нет как класса, а привязка к теме дается открыто повторением фразы, что сорняк, из которого Урфин изготавливал порошок, — "слабое" растение.

Победа цивилизации

Пафос вступления сам по себе неказист, но финальная фраза: она не была фаворитом, — на мой взгляд вовсе ужасна.

Логика происходящего: полный атас. И создается впечатление, что стиль слишком жидок и серьезен, чтобы происходящее можно было считать абсурдом, но изобилует осознанными или неосознанными глупостями, чтобы принимать все за чистую монету. И опять штампы штампы. Финал уныл: что произошло, зачем летели? зачем вообще все это написано?

Прореха бытия

"С работы выгнали, подруга бросила" — так прямо одновременно: ну ужасный же штамп. И не обставлено так, чтобы не вызывать ощущения штампа. Рассказ неплохой, но потенциал свой использует дай бог вполовину. Все же остальное — какие-то общие "пустые" слова, увеличивающие размер, но не качество текста. Во-первых состояние ГГ связанное с обрушившимися на него неудачами можно показать короче и емче, в абзац, а остальное — пустить на собственно историю. Ну а далее: основная идея "стырена" у Асприна, хоть и преломлена под любопытным углом. Аллюзии на Рай и Сатану — совершенно не играют, то есть лишние. Демоны, с которыми ведет разговор герой остаются не раскрыты, зато в конце именно от лица демона мы узнаем, что у героя сохранились способности. Ну и "рояль": способности сохранились сами собой без видимых причин и оснований.

Шумерский и йагун

После фразы "отринуть привычное, вообразить невозможное" стало мне оченно интересно, как автору удастся это изобразить. Согласитесь, задачка нетривиальная. Но решил ее автор, на мой взгляд, на четверочку. Лабиринт в Петуховских традициях (я к нему вполне лоялен, особенно в вопросах изображения многомерности, так что это — не укол) и в этом, пожалуй, главное разочарование: всегда же хочется "вообразить невозможное" — ан, нет — дальше стен, перегородок и дорожек дело не продвинулось. Дальше "поломать черепашку" не пошло. В остальном рассказ хорош, и главный персонаж с его цитатами очень колоритен.

фантЛабораторная работа «Выход из лабиринта»

Рассказ получился. И это все, что следует отметить. Попытка нарисовать антиутопию с бедняками и богачами беспомощно провалилась, потому что бредущие по трущобам мальчик и старик, ссорящиеся непонятно из-за чего (старик то отмахивается от парня, то берется что-то объяснять, притом двух связанных слов сказать не может о том, что же произошло и как докатился он до жизни такой — очевидно и автор не вполне в этом разобрался, но как-то нужно было донести мессадж: мы хорошие, хоть и нищие, а они — плохие, потому что богатые). Не работает все, что только может не работать: не к месту вставленное словечко "гетто", конструкция диалогов, в которые не веришь. Дальше больше: и без того не слишком приятный персонаж дорывается до мира богатых и начинает мелко и крупно пакостить — устраивает аварию, бьет охранника бутылкой, завладевает чужим обедом. Здесь, поев мяса и выпив вина, он вдруг, застигнутый муками совести, вскипает: "щакал я парщивый". Чтобы хоть как-то оправдать героя, нам показывают полицейских — злобствующих над нищим стариком. Старик пытается бежать, завязывается перестрелка, в ходе которой гибнут все, кроме мальчика. Характерен момент: старик, только что мучавшийся укорами совести, перед смертью улыбается от того, что мальчик взял пистолет и заявил себя свободным. Финиш. Сила слабых в авторской интерпретации превращается в лозунг: возьми пистолет и стреляй без разбору — ты имеешь на это право. О том, как хромает логика событий, и каков язык повествования, достаточно сказано и до меня. С одной оговоркой. В отзыве коллеги Меллори я вижу много необоснованных придирок: можно "задрожать от неожиданности", как и "пускать клубы пара". Можно, если того требует стиль и текст. В данном случае, говорить о стиле преждевременно.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Душевная коллекция»

Если дать текст опытному психологу, тот бы враз выдал перечень комплексов автора. Это плохо. Потому что в хорошем рассказе психолог может найти только комплексы персонажей. В этом же рассказе невольно начинаешь сочувствовать бедному персонажу, который каждое мгновение показывает: невиноватый я, я бы никогда так не сделал, меня заставили. И да, действительно заставили. Самым бесцеремонным образом: штампами и клише, и еще открытым текстом: "просканировал стоящее перед ним создание" или "стараясь послать в сторону незнакомки флюиды влюбленности: на девушек, обычно, это действовало безотказно". И дело не в том, что ведьма вряд ли купилась бы на такое. А в том, что мне трудно представить многомного девушек, уже когда-то купившихся та такое: "Илье обычно нужно было минут десять, чтобы..." — и далее по тексту.

В общем, я весь рассказ просто заставлял себя закрывать глаза на текст. Что-то более-менее пошло здесь: "Она налила себе чаю, пододвинула к столу фикус и села рядом..." и далее. А вот самый неуклюжий и смешной, в плохом смысле, фрагмент, наверное вот этот: "Запах тайны появился в кабинете, завис над рабочим столом, развеялся свежим, ворвавшимся в открытую форточку ветром." Потому что и так все — предсказуемо. Шаг влево — шаг вправо. Так еще и автор на каждом шагу, боясь, видимо, что его не поймут, тычет читателю в нос: вот здесь нужно приготовиться, сейчас будет таинственно, а вот здесь — загадочно, а вот тут — уже совсем скоро страшно станет. И потому не таинственно, не загадочно, и не страшно, и не смешно. Досадно.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Игра на жизнь»

Рассказ не оригинален, но написан очень хорошо. Путаница реальностей удалась. А не оригинален он хотя бы потому, что в 1999 году вышел фильм Экзистенция, а в 2001 — Авалон. Обе картины эксплуатируют идею компьютерной игры, полностью подменяющей действительность, и завершаются переходом на следующий уровень. Не говоря уж о примерах из литературы, например, "Белая ворона" Желязны написана в 1963 году.

Тема в рассказе несколько размыта: наиболее логичная трактовка, на мой взгляд, такова. Слабые — это те, кто играет в игры, отдавая системе — сильным — свою жизненную энергию. Один из этих сильных признается, что, начав потреблять чужую энергию, он разучился вырабатывать свою и стал беспомощен. Но. Тот факт, что герой перешел на новый виток игры, как бы перечеркивает даже такую "силу" персонажей, обнажая еще большую их слабость — они не способны вырваться.

Но рассказ написан, повторюсь, хорошо, "держит", тянет до самого конца. Жаль, что так предсказуем финал.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Имплантация»

Хороший рассказ. Но в первую очередь — по задумке. Мысль обозначена, но не развита. Эпизоды выбраны красочные, но возможно не самые нужные. Ведь все-таки речь идет о перекачке жизненного опыта, а как изменился наш персонаж после имплантации? Познакомился с Дашей? Научился хитрить, сплавляя результаты исследований порциями за премии? Как-то не сильно воодушевляет. В рассказе есть интригующая фраза: "Одному нужно забыть, другому вжиться и принять." Что нужно забыть отцу? Как он изменился?

В общем, хотелось бы побольше пищи для размышления, поскольку поставленная проблема — действительно интересна и непроста. В случае же данного рассказа, мы видим какие-то самые простые следствия, без глубокого понимания.

--------------------------------------

фантЛабораторная работа «Код доступа»

Рассказ неплох, но сыроват. Акценты не расставлены. Присутствуют стилистические огрехи и ляпы, как например: "Он не удивился, если бы в дверь вошел Вий, или, на худой конец, Хищник." Самое главное, что после прочтения остается неясность: что же это все-таки было? Очевидно, умерший отец вовсе не умер и сеанс был не спиритический, а самый обычный — телефонный — просто обставленный с метафизической помпой. Хотя дело с суицидом и изгнанием астральной сущности из думца сильно путают дело. В любом случае в рассказе не хватает чего-то такого, за что можно было б твердо зацепиться: ведь сама по себе детективная история малоинтересна — убийство старика из-за наследства. Очевидно, интересна техническая или мистическая сторона, а она спрятана от читателя.

Next

Первый из длинных рассказов. Тяжеловесный, полный (перенасыщенный?) терминами и новоязом. Война искусственных солдат. Тема наблюдается (куда смотрели предыдущие отзыватели?), хоть и не буду утверждать, что полностью раскрыта. Старые воины противостоят более совершенным новым моделям воинов-противников, и сила их (сила слабых?) в том, что они опираются на работу в команде и опыт. Финальный эпизод с молодым воином можно рассматривать и так: сила заключается в умении признать свою слабость. Рассказ не про людей, хотя персонажи и выписаны по возможности «понятными», и тем специфичен. На любителя.

-----

Приз

Искрометный рассказ. Если вначале показалось, что автор забудет про кота, увлекшись соревнованиями, в которые попали незадачливые курсанты, то неожиданное появление кота-заговорщика привело меня просто в восторг. Выверено и ловко автор обошелся минимумом сущностей. Как и в предыдущем рассказе, сила слабых оказывается в умении работать сообща.

Очень хорошо. Язык тоже на уровне. Пунктуационно: в тексте один лишний знак реплики (тире в начале строки).

Так держать!

-----

Принцесса, или Сказка о большой любви

Хороший рассказ. Тема пришита вкось (слабый Сумеречник — его сила в волшебстве), но рассказ сам по себе хороший. Образный, тягучий как сон, сказочный. Вызывает в памяти ассоциации со сказками Анджелы Картер и других магреалистов. И название такое средневековое-средневековое. Цитаты, которые воспроизводит Сумеречник ближе к финалу — не загружены: вперемежку фрагменты сказок, диалогов матери-отца, ссор и новостей. Можно загрузить каким-то дополнительным смыслом. Ну и загадка Сумеречника так и остается загадкой. Жаль.

-----

Цереус перуанский, скалистая форма

Забавный рассказ о вторжении разумных кактусоидов, которые осуществляют мелкобитнеческую экспансию народов: сначала продают а рабство колючку-другую, а потом налетают всем авралом, искореняя рабовладельцев. Написано бодро, стиль и язык специфический с компьютерным сленгом в основе. Тема: сила слабого в том, чтобы иметь суперсильного товарища, который за тебя даст любому по шее. Рассказ несерьезен (никаких причинно-следственных и массобменных закономерностей искать не стоит), неглубок, вызывает определенные морально-этические непонятки, но в целом забавен и технически крепок.

-----

Планета цвета крови

Итак, старший и младший брат идут пешком по пескам марса. В это время старший (17 лет) читает младшему зубодробильные лекции о том, что здесь произошло. Младший брат не сильно отстает, и, в общем-то, мы наблюдаем не много-не мало научный семинар двух ученых историков-терраформаторов. Не говоря уже о том, что дети голодны, еды у них нет, воды — вроде бы тоже не заметно, сильно устали и тд. Очевидно, что лекция эта — не для младшего брата, а для читателя. Ну а читателю остается только сделать вид, что он ничего не заметил.

Первое, что всплывает в памяти в контексте — "Дорога" Маккарти.

Позднее дети находят Главный марсианский город, но он давно мертв — миллионы костей видят дети (как кстати давно? неужели собственный городишко детей пережил мегаполис? или дети так долго идут? но чем они тогда питались и что пили? на марсе? пусть и террафомированном, но без единого дерева и даже кустика?).

Потом старший умирает, ибо достиг "возраста зрелости", и теперь страшный вирус, убивающий только взрослых (кстати, почему и зачем??), смог наконец-то преодолеть его имунный барьер.

Мальчик встречает марсиан (увы, не "золотоглазых", и их всего двое), которые хоть и общаются телепатически, но используют для этого непомерное количество междометий: угу, ха, эй, о и пр.

Марсиане рассказывают ему окончание лекции, из которой мы узнаем, что офигенно страшный вирус уже давно перекочевал на землю и всех там уничтожил (очевидно, сообщив марсианам об окончании миссии нейтринным шифрованным сигналом, иначе б откуда им знать, что люди эту заразу-таки взяли с собой на корабли?). Ну и мальчику ничего не остается, как остаться жить с добрыми марсианами.

Сюжет не нов, если не сказать, банален. Сюжет вял. Не говоря уж об обилии смысловых и технических ляпов. Кроме того, текст пронизан той самой махровой слезливой мелодраматикой, согласно которой сначала было плохо, потом — еще хуже, а в конце вообще все померли. И это давление на слезу при недостатках текста срабатывает наоборот: вызывает не жалость, а раздражение. Что хотел автор сказать своим текстом, я так и не понял.

И да: темы, как таковой нет. Если не считать тот факт, что сила слабых детей состояла в том, что вирус их не трогал, предпочитая сильных взрослых.

-----

Чыпленок

Опять сила слабых сконцентрирована в магии. Рояльчик-с ("Слава Богу, что тебя встретил,.. такого слабого и беззащитного.").

Ну да шут с ним. Дед-пропойца, уже некоторое время назад схоронивший супружницу свою, в одно из мгновений трезвости нашел яйцо, из которого вылупилась фиолетовая хрень птичьей породы с человеческой головой. На этом рассказ можно было б и закончить и получилась бы пропаганда против пьянства, но наш дед был не прост, он эту хрень стал откармливать и вырастил до размеров индюка. Хрень, оказалось, исполняет продовольственные желания (еще б, сколько дед выпил спиртного за всю-то жизнь!), умеет добыть черной икры (вместо любимых дедом борща, оладий, рыбки в сметане?), сервелата и чипсов.

Рассказ вполне читаем, хотя и не ах. Стиля скорее нет. Текст сыроват. Ну и главная проблема: сюжетный сумбур, кто, зачем, почему, почему так, а не иначе?

фантЛабораторная работа «Лукреций ищет разгадку»

И снова небольшой размер не идет на пользу рассказу. Детектив на страничку. Каково? Лукреций читает книги, выхватывая из них строчку за строчкой, чтобы в конце концов сделать некий вывод. Живых эпизодов: два диалога. Увидеть живые деньги нам так и не довелось, а без этого... и непонятно, и не верится. И еще этот "другой мир". О нем говорится много, но все экивоками и топтанием около, так единственное, что ясно остается: оттуда пришли предки Венедикта и Юлии (кто такая, кстати? ей тоже уделено немало намеков). Ну пришли и пришли, как говорится, но, оказывается, туда кто-то очень хочет попасть? Или нет? Как-то неясно: ибо Венедикт говорит о том, что проход закрыт, а Лукреций как будто и не сильно туда хочет. Вот и выходит, что поговорили: один об ослах, другой — о помидорах. А что такого ценного узнал Лукреций (деньги изменились 640 лет назад с приходом чужаков) — я не понял. Ну изменились — и что с того?

-----

фантЛабораторная работа «Моя любимая Война»

Темы не нашел. Сам рассказ, на мой взгляд, надуманный, вялый. Как рога и уши из него торчат эльфы-эрды. Можно сказать, что они здесь "ниочем". На то, чтобы раскрыть связь с привычными нам эльфами — пространства рассказа не хватает, а само по себе слово "эльф" вызывает определенные ассоциации, которые текст старательно пытается стереть и заменить.

Стиль выбран повествовательно-хронический, вроде пересказа. От первого лица. То есть от персонажа в таком случае можно ждать чего угодно: он может что-то помнить, что-то забыть, может говорить правду или нагло врать. Ему все сойдет. Вот наш несет какую-то пургу про "войну".

"Туманный образ" отца в конце так и не раскрывается. Кем он был? Почему бабка выла, а мать врала? Зачем его было так мучительно вспоминать для читателя? По окончании первого фрагмента у нас создается образ персонажа молчаливого, "нелюдимого". На этом даже делается акцент. Зачем? — если уже в следующем фрагменте наш персонаж "не скучал в общем", за дочуркой приударял, то есть вел самую обыкновенную жизнь. Противоречие-с. Далее собственно война: после описания бесчинств эрдов наш герой признается, что осталась в нем только "ненависть к войне" и тут же берется мстять. Мстя его ужасна: эрды женщин не насиловали, а он — насилует (на этом в тексте сделаны акценты!). Детей, правда, не убивает — в рабство сдает: жалко-с ему детей-то. В общем, создается образ скорее мерзкий и все еще не понятный.

Ну и бац — в финале хеппиэнд с примирением: оказывается эрды они как люди. С ними и жить можно. Жестокость их, так красочно описанная ранее, — никак не подтверждается. Один непрерывный сумбур вижу я в этом рассказе. Что автор хотел сказать? Зачем это было написано?

-----

фантЛабораторная работа «От винта»

Тема решена "в лоб". Язык более-менее живой. Логика событий хромает. Что сразу резануло: можно ж было обойтись без отсылок к "Непобедимому", не? А то мушки, отключающие мозг, были уже. Заменить бы мушек на змей-червей-моллюсков, стало бы куда интереснее. Во-вторых, контакт, который закрывается трапезой за общим столом ("А пока наш повар приготовил для вас несколько угощений") — ужосужос. По крайней мере для рассказа, который выдержан в серьезном духе. Тут вообще наблюдается диссонанс: начало — скорее легкое, ироничное, безбашенное, тут и трапеза с цокотухами прошла бы. Но вот сам контакт, объяснения — задают такой пафосно-озабоченный тон, что становится скучно. И на добродушное приглашение: отведайте вы нашего яду, — хочется разразиться бранью.

-----

фантЛабораторная работа «Струны черного сердца»

Неплохой рассказ, но не выдержанный. Автор так и не определился в образе героини. То ли она просто подслушивает, то ли "потом нет, да и выболтает чужой секрет." Так вот, ни разу не сболтнула она. Подслушивала — да, за что, заметьте, и поплатилась. Или не поплатилась? Ведь сердце как-то нужно было вылечить, не? В общем, рассказу бы не помешала косметическая доводка: убрать лишнее, расставить акценты. А так — любопытно и приятно.

-----

фантЛабораторная работа «Начать все сначала»

Даже в самых широких трактовках темы, найти ее не удалось. Но это еще полбеды. Главная беда в том, что рассказ ниочемошный. Увлеченный профессор, юная увлеченная студентка (почему, кстати, студентка, а не студент? в технических науках мужчины — сообразительней. если же в антимире — наоборот, тогда стереотипы стоило бы ломать полностью: профессор-женщина, полсловечком о группе самых талантливых студенток и обсуждающих моду на галерке студентов и тп), военизированная охрана в стенах вуза, волшебный куб (кстати, описание куба на мой взгляд удалось — единственное, что запомнилось в рассказе по прочтении) и бах.... рождение ребенка. Но вот это самое "бах" и не обставлено: никаких причинно-следственных связей, кроме "автору так захотелось". Ну плохо. Но даже и тут повествование скатывается в никчемушные подробности: почему ребенок чуть не умер? какой таинственный сакральный смысл заложен именно в этой подробности. ну родился и родился, взялся читать квантовую физику. молодец. а вот эпизод со сложностями при рождении — не стреляет. или вот фраза:

"Это «Квантовая физика», а не «Детские сказки». Я взял ее всего на пару дней!"

Детские сказки — ужос-ужос. Уж лучше "Мойдодыр" какой-нибудь, "Страна Оз", "Плюшевый мишка", просто "Сказки" на крайняк. И "квантовая физика", взятая на "пару дней" тоже вызывает удивление. Если папа такой вундермен, что томик по КФ читает за пару дней — вряд ли он такой нервный, чтобы "вспылить". Да и не увели б из под его носа книгу.

И все в этом тексте как-то так: ни то, ни се. Вроде, идея ясна, но не додумана, не прописана.

-----

фантЛабораторная работа «Волшебные осколки неведомых миров»

А вот это для кого?

"Мыльные пузыри – наполненные воздухом переливчатые сферы. Их тонкая многослойная... На самом деле, мыльные пузыри хранят настоящее волшебство – они открывают дверь в другое измерение, параллельный мир. Но чтобы туда попасть, необходимо удерживать один из шаров на ладони не менее десяти секунд."

Вот сидит айтишник Торский на лавочке и так думает? Вряд ли? Тогда что это за вставка? Чьи это мысли-рассуждения? Лукавый автор поясняет читателю, где спрятан сакральный смысл? Мало того, что введено в текст неуклюже, еще и не нужно тексту совершенно. Ведь и так ясно: ща что-то случится. К чему это размусоливание? Или зачем нам знать имена эльфов?

"Мятежники сражались против имперского режима тирании", "обгоревший рукав комбинезона и несколько легких ран оказались совсем не критичными" — ой, мамочка..

Скажу сразу, после появления эльфов великих "с утонченными чертами лица" читать стало совсем невесело. Что же имеем в итоге: айтишник научился скакать по мирам, но там ему не сильно понравилось. Вспоминается рассказ Шекли, где посаженный за решетку преступник через зеркало скакал по мирам, и в конце доскакался до камеры смертника.

В целом, в рассказе, кроме волшебного способа передвижения, зацепиться не за что. Ничего в нем нет.

-----

фантЛабораторная работа «Ищу человека»

Первый настоящий рассказ из прочитанных. Язык вязкий, густой. Стиль обволакивающий сюрреализмом и безумием главного героя. Особенностью рассказа (не могу сказать, что это — недостаток) является то, что окружающий мир мы видим изнутри безумия героя, и потому не вполне понимаем: против чего же он протестует, что ему так не нравится, что это за "уши" ползающие по стенам, чем плохи полицейский и соседка. Мы можем верить героя на слово, но делая поправку на его очевидное безумие — можем и не верить. Отдельно хочется отметить точность и емкость названия — "Ищу человека" — герой действительно ищет, вглядывается во встречных, в их недостатки, комплексы, страхи, страсти — ищет и находит. Хорошо.

-----

фантЛабораторная работа «Европейские боги»

В отличие от "Американских богов", уж коли в названии имеется явный кивок, рассказ поверхностен и на глубину не претендует. Жили-были Боги Олимпа и были они довольны, но вырос человек со своими машинами, и богам пришлось приспосабливаться. Ниче, приспособились. Вот и все "что", остальное — "как". Это как — прописано грамотно, иронично и вызывает, в целом, благоприятные впечатления. Добродушный легкий приятный рассказ без внутреннего конфликта и претензий. Осознанно или нет в текст вставлен другой намек ("Герой должен быть один") — намек на авторов конкурсной темы, чей стиль, на мой взгляд, воспроизведен в рассказе: приятный, ироничный, с литературной игрой, но при этом поверхностный, не очень глубокий.

-----

фантЛабораторная работа «Со-творение»

Неплохо, но совсем не понятно. Написано живо и эмоционально: зачет. А вот вставки с пустыней и миражом — к чему? Кто кого создал, кто кого учить будет? И при чем тут котята? Очень похоже на то, что "снежинкой" автор не пользовался, т.е в одно предложение показанный нам сюжет уложить невозможно, к примеру так: мальчик Витя спасает котят от хулиганов и неожиданно получает способность исполнять свои желания. Очевидно, рассказ не про то: есть еще немой-Создатель и путешествие по мирам. Вот и выходит, что смысл написанного понять какбэ и невозможно.

-----

фантЛабораторная работа «День в начале весны»

Завораживающее начало: миф о Марб в черных одеждах, и неожиданный (что не означает понятный) финал. Соответствие темы нужно выкапывать, как те самые черепки и кости. По крайней мере, я не нашел. Разве что в форме легкого флера: принесенные в жертву слабые дают новый виток жизни этому миру.

Очень хорошо написано. Рассказ распадается на две части: собственно история Леана, жизнь мифического народца, ожидающего первый день весны, и эпизод с молодой ученой Нессой, который с одной стороны прояснят, что же нам показано в первой части, а с другой стороны — катится уже по собственным рельсам, которые, похоже, с историей Леана не имеют уже ничего общего: Несса ждет ребенка? И что? Какая связь? В голову ничего, кроме фолкнеровского вечного круговорота жизни, не приходит. Но рассказ цепляет.

-----

фантЛабораторная работа «Город самоубийц»

Во-первых, нас обманули. Нет никакого города. Есть весьма нервный главный герой, который иногда думает о том, что хочет совершить самоубийство, причем, однажды он уже видел, как на его глазах незнакомый парень прыгнул с моста, а потом стали появляться кошмары, в которых он сам и есть тот парень, стал призраком, и ходит к тому парню настоящему, чтобы уговорить его прыгнуть с моста.....

Как ни старался автор сделать историю позапутаннее, получилось все довольно банально:

— ты меня правда прощаешь?

— ага. я же знаю, что мы поступаем правильно.

На самом деле через метания главного героя я заставил себя продраться: настолько они надуманны и глупы. Все равно как девушка перед тремя платьями, выбирающая, что же ей надеть. Это — меня полнит. А в этом — у меня шея длинная. А это — я сегодня не хочу. И так по кругу. Не почувствовал я той опасной близости, когда человек действительно способен. Все остальное — трепотня, красование. Оно и верно: настоящие самоубийства так — не совершаются. Нельзя смотреть на приближающийся поезд с мыслями быть или не быть, и сделать в конце концов выбор в пользу не быть. В итоге рассказ превращается в ниочомошные рассусоливания на околосуицидные темы с одним главным вопросом в конце: и что? О чем рассказ? Зачем?