Как-то я прочел отзыв некоего сановного критика о «Солярисе», где было сказано об отсутствии ярко выраженной идеи романа. Между тем, сам Лем эту самую идею выразил очень четко на последней или предпоследней странице, сказав, что во Вселенной есть не только непознанное, но и непознаваемое. Вот эта вот непознаваемость Океана как раз и бесила землян, с упорством ковыряющих ассимметриады и прочие живообразования, и бессильных увидеть картину целиком. Нельзя было судить по одному мазку о полотне. Впрочем, эта идея слишком уж общая, «Солярис» получился куда глубже, он многопластовый. Тут и тайники души — «инкапсулированные воспоминания», и отношение к проблеме «субъект или объект». Правда, вот как реагировать человеку на «гостей»? Они же как живые люди — страдают, плачут, думают. И они совершенно чужие. Не существа даже, а тени снов Океана. Возможно, что люди не могли наладить контакт с Океаном просто потому, что разнились в масштабах. Представьте себе разумного вируса, блуждающего между синапсами человеческого мозга, наблюдающего бурление медиаторов, измеряющего токи, блуждающие по нейронам... Многое ли он поймет о человеке? Будет ли способен воспринять его как носителя разума? Да и разумен ли Океан? Точного ответа Лем не дает, а соляристика похожа на уфологию — наблюдений масса, вздорных гипотез куча, а анализа — ноль целых, хрен десятых...

Эту повесть я прочитал в журнале «Урал», и она меня захватила и зацепила. Тот романтический флер, порою даже сновидный, который я всегда очень ценил в книгах Крапивина, в «Гусях...» достиг своего крещендо. Замечательный сюжет, человеческая трагикомедия, переоценка ценностей... А какой потрясающий мир! Я его видел, этот Город, этот Храм, этого жалкого Корнелия, оборачивающегося человеком. Прелесть! 10 баллов

Когда-то я вывел для себя, что есть три исторических романа, которые писателю стоит иметь в виду для примера — это «Три мушкетера» — за интригу и классных героев, «Таис Афинскую» — за, скажем так, изящную информативность, и «Имя розы» — за глубокое знание эпохи и психологии средневекового человека. Ведь чаще всего автор из наших современников, описывая тот же Рим времен Цезаря, плохо понимает, что его герои мыслят и действуют не так, как мыслили бы и действовали бы люди той поры. Писатель описывает современников, приукрашая образы налетом фраз «оттуда». И получается лажа. Но только не у Эко — уж этот знает, о ч ем пишет. Мало того, «Имя розы» получился очень интересным романом — тут и детектив (не зря Вильгельм наш Баскервиль так окрещен), и конспирология на зависть Дэну Брауну, и постмодернистские шалости с налетом сюра. А в сумме — шедевр!

Удивительно, но, будучи ребенком, я сначала познакомился с романом «В стране дремучих трав», слишком сложной тогда для меня и скучной, а уже потом наткнулся на «Карика и Валю». О, это было открытие! Здорово было. Правда, чуть позже я стал задумываться о несоответствиях в тексте. Никогда бы Карик и Валя не утонули бы — сила поверхностного натяжения не позволила бы им это. И вообще, физика на столь малых масштабах немного другая. Но эти мысли приходят потом, а в детстве радует иное. «Приключения...» — это пир для юного ума!

Вижу, что книгу оценили многие, и десяток выставлено — не счесть. А ведь книга — ниже среднего. Это обыкновенная халтура, поставленная на поток. Говорят, что на Никитина пашут (в смысле, пишут) литературные рабы. Не удивлюсь — написать самому столько томов за год — физически невозможно. Либо надо, как Азимов, писать со скоростью 90 слов в минуту (отчего у Святого Айзека все последние вещи однообразны, как туалетная бумага).

Язык убог, и ничего своего нет, все заимствовано из «Русских народных сказок». Славянская фэнтези, говорите? Возможно. Но у той же Семеновой хоть Волкодав был — истинный ГГ, а тут кто? Трое из леса? Читаешь, и думаешь — то ли история. то ли сказка. Если история, то где ее знание или примитивная логика хотя бы? Если сказка, то где разгул фантазии? В общем, приговор таков: Никитин — это фэнтезийная Донцова, вот только без оптимизма ДД...

Вот, специально восстановил старый свой логин. Уже лет 10, наверное, комменты не оставлял, а сегодня зацепило! Право, не знаю, Yous1973, стоит ли цеплять лично на себя национальные комплексы. Мы с вами одной крови, хотите вы того или нет. Мы вместе бедовали и праздновали 1200 лет, и полтора века выдуманной Украины не в счет. И хватит о политике. Я почему взялся за клаву: моя малая родина — Первомайск! Мы жили на Автодоровской, и меня, признаюсь, приятно удивила авторская воля. У него в книге Первомайск здорово приукрашен. Никаких «хрушевок» на Белинского не стояло в 70-е. Мой дед жил на этой улице, снимая полдома — сплошной частный сектор. И никаких «сталинских» шестиэтажек на Киевской тоже не было, тем более. с лифтами — так, редкие магазины в пару этажей — и все тот же частный сектор. И не было лестницы со львами на спуске в парк у моста — просто тропа. И многоэтажек на Дзержинского не стояло, по-моему, хотя эту улицу я помню плохо. Стадион был, именно в начале Дзержинского, но никакого спорткомплекса, тем более с бассейном, не было. Так что автор описал не реальный Первомайск, а его хороший апгрейд! Кстати, папа Миши Гарина не мог работать в секретном «ящике» — таких в Первомайске тоже не было! Домысел, да, но лично мне — в удовольствие! Так что буду ждать продолжения — и выискивать авторские «комплименты» для адекватных первомайцев, не покусанных майдаунами. Ничего не имею лично против вас, Yous1973, но я никогда не прощу укронацистам ни сброшенного памятника Ленину на центральной площади Первомайска, ни дурацкой стелы «Небесной сотне», ни той же улицы Дзержинского, переименованной в Театральную. У меня большой счетец и к российским либерастам, убравших Железного Феликса, зато увековечивших инфантила Сахарова. Но есть у меня надежда, что новый Союз все-таки образуется! Пусть даже не Советский, а Российский. лишь бы был. И такие, как Большаков, Королюк, упомянутый в комментах, и другие авторы готовят для этого почву — прочищают мозги, загаженные вражеской пропагандой и предательской агитацией. Ей-богу, приходя домой, полезно мыть руки с мылом -и чистить уши от лапши, навешанной креаклами, либералами, попами и прочими, с кем в СССР боролись, а нынче их время. Ничего, одних «временных» уже смели однажды...

Прочитал две первых книги трилогии. Впечатление двойственное: с одной стороны, радует, что появилась добрая книга, с другой — ругаться хочется. Нет, ну, назвал бы автор свою трилогию сказкой, я бы понял! Но фантастика... Вдумайтесь: Никки совершает свои подвиги в 2252-м году. XXIII-й век! И что же так подробно, со вкусом обсуждают в Колледже Эйнштейна? Темную материю и прочую хрень, то есть темы сегодняшние. Это как? 200 лет спустя наука останется на том же месте? Понятно, что писал физик, поклоняющийся Св.Альберту, но, как фантасту, можно же ему было быть посмелее? Или шаг влево, шаг вправо от ОТО считается побегом? Темная материя, Большой Взрыв — это все такая фигня, товарищи-господа! Сижу и удивляюсь — вместо того, чтобы искать истину, ученые с увлечением изобретают все новые и новые сущности, давно, видать, бритвой Оккама не пользовались, заросли догмами. И вот все эти догмы вываливаются в текст. Зачем? Неужели деткам и в позатом веке придется копаться в «нашем сегодняшнем окаменевшем г...не»? Жуть!

Нынешняя физика ничего не знает ни о пространстве, ни о времени, ни о гравитации, но с упорством тщится объяснить Вселенную. Вы вдумайтесь только — ОТО представляет пространство, как объем, как сумму трех координат. Время — четвертая. Этого хватит для графика на стенке, но не для Космоса. И как же тогда пространство искривляется, ежели оно не среда, не субстанция, а чистая абстракция, геометрический выверт?

При этом, заметьте, автор вздыхает о ненаучности нынешней фантастики, видимо, противопоставляя ей свою трилогию. Я не ученый, но понятие о науке имею — и спотыкаюсь на каждой странице «астровитянок». Какой, на фиг, пруд на астероиде? Как, нырнув в него, удержать воду (брызги поднять легко — как вернуть обратно разлетевшиеся водяные шарики)? Как, вообще, прыгнуть в этот водоем, если падение будет длиться секунд десять? А почему на Луне Никки ведет себя так, будто находится на Земле? Да не сможет она ходить, бегать, танцевать при силе тяжести в 1/6 земной — припрыгивать она будет, и не падать с кресла, а мягко, плавно прилуняться! И т.д., и т.п.

Социоструктура того времени и вовсе пугает. Видно, что писал гражданин США. Капитализм в XXIII-м веке — это круто. Скорее всего, этот строй не переживет конца этого века. Помните предсказание Стругацких? Вторая НТР окончится лет через 60, все отдадут автоматам, миллиарды людей будут выведены с производства, настанет изобилие. И кому тогда нужен будет бизнес? Какая купля-продажа может быть, если прибыль отсутствует — кибертехника + нанотехнология (матричная репликация, нанороботы-ассемблеры) сделают продукты и промтовары до того дешевыми, что можно пренебречь копейками и раздавать их бесплатно. А у Горькавого — короли и золотые доллары...

То есть, я не увидел ни науки того времени, ни фантастики этих дней. И все же я прочитал две книги — и купил третью. Буду читать. Почему? Николь — это, по выражению Булычева, супергерла, но она, хоть и не комсомолка, но спортсменка, красавица и умница. К тому же во второй книге появился, наконец-то, некий фантастический посыл — геномодификация людей. Это здорово. Как автор справится, не знаю. Парадокс — я не надеюсь даже, что ему удастся решить книгу в достойном ключе, но читать буду! Оценка — 7.

Роулинг — большая молодец. Обычно говорят, что успех Поттерианы целиком и полностью заслуга рекламщиков. Чушь. Я весьма квалифицированный читатель и уж как-нибудь отличу плохое от хорошего. Мне нравится даже структура романов — это учебный год. Чувствуется, что писала учительница! Когда я прочитал «ГП и философский камень», я сказал себе: «Ну, наконец-то!» Наконец-то появился достойный автор-сказочник. Кстати, типично английский, как Милн или Трэверс. Вы только посмотрите, какой у нее получился мир — он целокупен и логичен, полон, самодостаточен и достоверен. Я уж не говорю о таких находках Роулинг, как использование латыни в заклинаниях или игры в квиддич. Попробуйте, выдумайте новый вид спорта! А Хогвартс каков? Типичная частная школа вроде Итона, только для магов. Одно портит мне настроение — какому дураку доверили перевод книг Роулинг? Что это за имена? Узнаю, что белую сову Поттера звали не то Хельгой, не то еще как — в честь древней святой. Но причем тут какая-то Букля?! Волан де Морт на самом деле просто Волдеморт, Северус — не Снегг, а Снейп, и так далее. Зачем было портить авторский текст своими дурацкими придумками? но даже горе-переводчики не испортят мне праздник!

Во время оно я был знаком с ДБ, хотя встречались мы редко, в основном переписывались. Однажды я написал, что ДБ в НФ — это все равно, что Чехов. ДБ было приятно, и он припомнил, что те же слова ему сказал Теодор Старджон на конгрессе в Софии. А ведь это правда — повести у ДБ выходили слабоватые, зато рассказы получались замечательные. «Создан, чтобы летать» (рассказ был напечатан в «Юном технике» под названием «Цель — летать») — один из моих самых любимых, в нем есть атмосфера, настроение, мысль, идея. Очень коротко и очень емко. Ставлю десятку

«Линия грез» — первое, что я прочел у Лукьяненко. Я с большим подозрением начинаю читать неизвестных мне авторов, но Лукьяненко понравился. Никаких новых идей, новых ходов, все давно и не раз опробовано, а фантастический антураж заимствован у «Master of Orion», и все же вышло неплохо. Люди были живее всяких звездолетов и плазмоганов, что далеко не всегда случается. В общем, добротный квест, читаешь с удовольствием — и постоянно споришь с автором. Но это же и хорошо?

Признаться, я очень настороженно берусь читать незнакомых ранее авторов. Попробовал Лукьяненко — понравилось. Попробовал Зорича... Господи! Ужас какой-то. Не знаю, или я такой отсталый, или кто, но за что Зоричей засыпали наградами? Фантазия убогая. Звездные цыгане... Огнепоклонники... Зачем было залезать так далеко в будущее, аж в 27 век, если описания не тянут и на 21-й? Ну, примитив же! А в Российской Директории — четкий отпечаток СССР. Короче, ерунда полнейшая.

Обычно о классике либо хорошо, либо ничего. ТА — классика. Но это живая классика, которую переиздают, потому как читают. Я представляю, какой могучей эта книга казалась в 50-е, в пору изобретений атомных супермолотков и неснашиваемых подошв. И вдруг — иная Галактика, звездолеты, конец то ли ХХХ-го, то ли XL века (если я правльно начертал римские цифры). Ныне я повзрослел, уровень допамина, отвечающего за яркость восприятия, упал, так что... Но все равно, планета Мрака впечатляет. Интересно, что книга бессюжетна, как и «Лезвие бритвы», но читается, хотя полна анахронизмов. Атомные планетолеты, радиолокаторы, неуклюжие подобия роботов, малоприспособленные для полетов компьютеры и пр. — это антураж XXI-го века, но никак не ЭВК. Но наряду с убожеством техники — высочайшее духовное развитие, подлинное духовное благоденствие. Откуда? Я уважаю веру Ефремова в то, что лишь при коммунизме разумные полетят к звездам, и будут наши братья-сапиенсы исключительно человеками, но это именно вера. Кредо. Откуда взяться высокоморальным индивидуумам? Воспитание поможет? Извините, но пока педагогика — это смесь дидактики с шаманством. Учитель заклинает детей: «Будьте добренькими... Будьте добренькими...», но при этом никто в мире не знал и не знает, КАК воспитывать ребенка, как отыскать в нем талант и развить его. Теории Воспитания не существует, четкой методики того, как из ребенка взрастить человека, нет. Отдайте коллективу лучших учителей мира ребенка с улицы и попросите их воспитать в нем хотя бы одно положительное качество. скажем, ответственность. И что? А ничего. Позаклинают, пошаманят, и отступятся, бубня: «Воспитывать надо примером» или еще какую банальность. Так откуда взяться Человеку Будущего? А хочется, чтоб взялся... Испаскудили слово «коммунизм», а ведь суть его хороша — высшая форма общества. Пожить бы в этой форме. Вот только, если форма высшая, то она же и конечная? Следовательно, на ней развитие остановится? И жизнь замрет? И по Великому Кольцу пройдет сигнал смерти, какой подали Рыцари Счастья? Вот и думай...

Это было давно. Скучая, я перелистывал номера журнала «Знание-сила», и вдруг наткнулся на повесть «Перевал». Булычева я люблю, хотя и очень выборочно, вот и стал читать придирчиво — и зачитался. Ве-ли-ко-леп-но! После «Робинзонов космоса» ничего подобного не читал, но у Булычева вышло лучше, чем у Карсака. Какой мир, фауна, какие люди, какова чисто булычевская ирония! Вспоминаю последние страницы романа, где маленькая экспедиция все-таки дошла до корабля — и мурашки по телу. Десятка.

«Лунная радуга» — это шедевр. Мысленно я делю всю НФ на категории-полочки. На верхней полке у меня АБС, Лем и Ефремов, на второй сверху — Булычев, Кларк, Павлов и другие. Поразительно, что в первой части («По черному следу») много длиннот, драйва как бы и нет, но читается с интересом, как «Солярис» — тоже, скажем так, не боевик. Зато присутствует мысль, тревога, проблема, и то самое триединство, о коем упоминали Стругацкие — Чудо, Тайна, Достоверность. Прелесть! Раз за разом порываюсь прочесть ЛР в третий или в четвертый раз. Правда, «Мягкие зеркала» меня малость разочаровали, но я эту часть прочитал-таки. И еще перечитаю!

Помню, как Мирера ругали и высмеивали за «Главный полдень». Дескать, какие у него мальчики боевые! Как будто не те же дяди и тети писали о пионерах-героях, стрелявших в фашистов. Помню, меня просто убил такой довод: посредник должен быть сложным и непонятным, а вот автор сознательно упрощает инопланетную технику, чтобы деткам было проще разобраться... Идиотство. Чем совершенней техника, тем она должна быть проще в управлении (Д.Биленкин, «Четвертая производная»). Нет, Мирер молодец, его пришельцы очень достоверны, все очень логично. С удовольствием бы посмотрел кино «ГП», но, боюсь, киношники испортят книгу!

Сегодня многими не дооценивается «Глубокий поиск» (Так можно перевести название «Deep range»), считается, что это был простенький «роман для юношества». Но, во-первых, он был написан в 57-м, и тогда воспринимался совсем иначе. недаром Стругацким он так понравился, что они перетащили его название в один из своих рассказов. Уверяю потенциальных читателей — название «Большая глубина» относится и к самому тексту. Роман очень добрый, это выгодно отличает его от того же «Конца детства». Ставлю 9

Меня несколько смущает критика насчет эротики. Предпенсионера чуть ли не педофилом выставили! Ну, да, Лена с Наташей лет на тридцать пять его моложе, но все равно, они студентки 2-го или 3-го курса. Явно не нимфетки! И уж никакого «безудержного» секса с ними у «пенса» точно не было. А то, что ГГ заточен на любование девичьими прелестями, так это, по-моему, основной инстинкт. Не знаю, лично я плавно приближаюсь к возрасту ГГ, но не упускаю момента проводить глазами хорошенькую девушку. А уж ГГ в теле отрока, с его-то бурлящими гормонами! Это здоровое нормальное влечение. Мне кажется, я уже писал что-то подобное в комментах к вещам М.Королюка. Того тоже склоняют за пристрастие к девочкам. но это же естественно, хоть ныне и зовется сексизмом. Интересно, а критики успокоились бы, если бы Андрей у Королюка оказывал внимание мальчикам?

Прочитал впервые в ЮТ — и сказал, что это хорошо. Классно. Если бы мне доверили сделать подборку произведений на тему путешествий во времени и составить рейтинг, на первое место я бы вывел именно УНВ. Янг сделал невозможное — отменный драйв совместил с лирикой. А сюжет? А концовка? Здорово.

Люблю эту книгу. как полюбил в детстве, так и остаюсь верен до сих пор. Уэллс — большой писатель с великой фантазией, хоть и с поправкой на реал 19-го века. Ясное дело, отправлять марсиан на Землю в снарядах я бы не стал — теперь, а тогда? Человеческое воображение питается тем, что вокруг. Не витают в воздухе идеи насчет ракет и прочего — и все, грохочут суперпушки. Зато какие треножники — мало, что шагоходы, так еще и с биомеханическим приводом. А генераторы теплового луча? Это же прелесть, что такое! Но все-таки самое сильное впечатление оставляют не марсиане, а люди. Помню урывками — тупой дед, что сердится по пустякам — горшки с цветами, что ли, забыли взять. Ему кричат: «Смерть! Смерть идет на нас!», а дед тупо не понимает. А эта толпа? Сразу видно — мистер Уэллс разбирался в психологии, а не придумывал ее. А голливудскую фигню лучше не смотреть — тупая, как тот дед...

Рассказ отличный. У Пухова вообще хорошо получались именно рассказы, это было его призванием — малые формы. Я был знаком с Михаилом — не скажу, что накоротке, но встречался — еще в те времена, когда он редактировал фантастику в журнале «Техника — молодежи». Нормальный мужик. Нормальный рассказ. И название ОК. Правда, я так и не понял, к чему оно относится — к убийце или к сумеречной полосе. В любом случае, финал неплох, а это главное в любом рассказе

Книга замечательная, прочел залпом (лет одиннадцать было, что ли). До сих пор помню выражение «тумус», и как пахло жареным луком из корабля голубых людей. Вырос — и стал спорить, критиковать. А все равно книга замечательная!

Я даже обрадовался, когда увидел, что книги Линдгрен упомянуты в Фантлабе. Это правильно! Что такое, по вашему, «Малыш и Карлсон»? Отвечаю — это фантастический роман, которым стоит руководствоваться всем фантастам. Смотрите — минимум технических деталей. Пропеллер на спине у Карлсона, кнопка на пузе, вероятно, моторчик питается биомеханически (за счет поедания варенья и плюшек тем, кто живет на крыше), и еще имеется глушитель. Все! Мы не знаем, сколько у пропеллера лопастей, сколько он дает оборотов в минуту, не знаем, какую скорость развивает Карлсон — и чихать нам на это. Главное — это сказка, а она имеется, сделанная по самым лучшим в мире лекалам.

Я человек суровый. брутальный и все такое, но глаза жгло, когда читал о бедных котах. Тем более, что кот — мое тотемное животное, наверное. Хорошо понимаю мявкающих братьев меньших, и вместе с ними терпеть не могу собак. Десятка

Моя самая любимая из гриновских. Еще ценю «Дорогу никуда» — и тут, и в ЗЦ замечательно передана атмосфера романтики. Никто так, как Грин, не способен передать ощущение чуда, того Несбывшегося, что витает совсем рядом, вокруг тебя, неуловимое, как сновидение.

Блестяще.

«Правила игры без правил» — лучшее у Геворкяна, хоть и раннее. Помню, меня поразила сама идея курии — глобальной мафии, о которой речь заходит на первых страницах повести, а потом еще круче — пришельцы пестуют из наших отроков жестоких наемников, чтобы дети землян учиняли «силовые акции» у иных звезд. Тут и чудо, и тайна, и достоверность. И напряг, и герой на манер агента 007, и мысль, и чувство — прелесть! Вот только конец куцеват, и «туалетная бумага»... В любом случае — 9

Я уже высказывался о трилогии вообще, но тут вскользь прочитал отзывы о второй книге и решил подзадержаться. Тут говорилось о связи «астровитянок» с гарри поттерами. Да, общая схема близка. но представьте себе, что Гарри в первой же книге берет в руки волшебную палочку, орет: «Авада кедавра«! — и Волдеморту хана? Интересно бы было читать такое? Я не говорю, что это плохо — наделять хорошенькую отрочицу обилием талантов, но надо же меру знать! И что интересней — продемонстрировать, как Никки с первого раза побеждает искусного фехтовальщика, не держа до этого шпаги или меча, или показать, как она добивается совершенства, как эволюционирует? где рост? В первой главе мы видим росток, а в следующей — уже дерево.

И, потом, для 2252 года уровень науки и техники — убог, «социалка» — отстой. Стоило ли удалять время действия аж на 200 лет, если все происходящее в книге могло иметь место и в 2052-м году? Чего б тогда не купола городить на Луне, а забацать ей атмосферу — наш спутник удержит кислород на 10000 лет — на наш век хватит. А почему в том мире есть слепые? Очкарики? Жирные? И это — будущее?..

С Холдеманом, вернее, с его творчеством познакомился через журнал «Если», напечатавший «Героя» — урезанный вариант «Бесконечной войны». Неплохо. Правда, логика часто прихрамывала, ну, да ладно. А потом появилась БС в мягкой обложке. О, думаю, опять Мандела! Здорово! И что? Читал — и плевался. Во-первых, нельзя выдумывать психологию настолько, что даже основной инстинкт побоку. Не превратятся люди в Человека — не захотят. Все нас пугают: мы станем монстрами (киборгами и т.д.), а сами пугальщики согласны изменить свою природу, свое тело и разум? Само собой, меньшинство пойдет на превращение, но большинство сохранит вид в целости — это у нас в подкорке, это биология.

А уж финал БС... Ну на фига Холдеман еще и господа Бога приплел? Он же все разрушил этим! «Бесконечная война», «Сепаратная война», а потом — раз! — и «Господи, помилуй!» Худшей концовки придумать трудно.

Сильная вещь. На днях я прошелся по «Триффидам», делая акцент на классном переводе А.Стругацкого — дескать, потому мы и любим Уиндема, что под обложкой — АНС! Но вот «Чокки»... М-да. Тут братьев не притянешь, а вещь реально хороша — помню, как она на меня подействовала во времена юности. Здорово, в общем. Тут, в коментах, говорилось, что идея изменить мир с помощью мальчика наивна и нелогична. Это неверно — именно мальчики, вырастая, и меняют мир. К лучшему или к худшему — это уж как получится. Думала ли мама Ади Шикльгрубера о будущем своего сыночка, о том, как ее тихоня полмира на рога поставит? Мальчики. они разные. Особенно, если им помогут расти над собой не один Чокки, а тысячи. Пожалуй, я буду даже рад такому вторжению!

Когда я прочел ЭВП в «Мире приключений», то поразился и обрадовался: вот, думаю, какой хороший автор появился! Молодец, С.Ярославцев! И только годы спустя узнал, что это псевдоним АНС. Сказка замечательная, хотя меня, признаюсь, коробила «летающая лодка» на Земле и прочие «летающие бидоны» на Планете Негодяев. Это так не «по-стругацки«! Еще одно доказательство того, что порознь АБС не дотягивали до мэтров, и лишь сообща ваяли нетленку. Но все равно — прелесть. Двуглавый Юл (Юл Бринер х 2?), Ятуркенженсирхив... Сма-а-ачно!

Роман интересный, продуманный, что называется — выстраданный. Чем-то напомнил «Экипаж «Меконга» — смешением разного типа приключений, тайн, путешествий в прошлое, на иную планету... Сверхцивилизации, потомки с предками, красивые женщины, переигранная война... Здорово. А потом пошла халтура. Немного выделилась «Разведка боем» — и опять строчкогонство. Клянусь, дочитал сериал до «Андреевского братства», до появления зомби. Плюнул, и больше к Звягинцеву не возвращался.

Свежая была повесть, сработанная крепко и ладно. И идея неплоха, и сюжет, и стиль. Жаль, что автору не дано было пожить дольше и написать больше. А то, кто знает, чего бы понатворил...

Полагаю, что роман БС — лучший у Юрьева. Какие психологические пассажи, какие картины Янтарной планеты, какие приключения — и все на одного учителя инглиша. Помню, прочел роман в «Юности», а там был плохой конец. Позже наткнулся в библиотеке на БС в твердой обложке — и обрадовался. Молодец, думаю, Юрьев, не поддался радетелям партийности в литературе, дописал позитив! Твердая девятка

Роман многослоен и многопланов, но тяжел. Он привлекает, как всякая жестокость и правда, но этим же и отталкивает. А главное, понимаешь, что отдельно С.Витицкий и С.Ярославцев — просто хорошие писатели, но только вместе они — Великие Братья. И горько как-то, и жаль, что нет больше Аркадия Натановича. Перед самой армией я временно жил в Москве и однажды, перед самым отъездом, заглянул в дом, где жил Сам АНС. Поднялся, позвонил. Аркадий Натанович вышел, уже в пижаме, и сообщил, что не может меня принять. не помню, что уж я там лепетал. но впечатление огромного Человека-Горы у меня осталось. хоть я и сам длинный как жердь. Жалко.

Читал, понятное дело, в детстве, классе в пятом. До сих пор помню слова «лунад» и «АВТУК». Конец, конечно, наивный и нравоучительный — ну, чему Гум-гама, Кри-кри и пр. могут научить в средней школе? Но атмосфера, помню, была хороша. Засим — 7

Мне очень нравился «Бич времен» и «Консервный нож», но потом этот дурацкий «Реликт» появился, а после и вовсе чудовищный «Абсолютный игрок»... И я охладел к ВВГ. Но вот вышел «Огнетушитель дьявола» — я подумал-подумал, и взял почитать. Ничего так, сносно, хотя и не ново. И вот я купил продолжение — «По ту сторону огня». Что сказать? Полнейшее убожество. Я понимаю, конечно, что имя — это тиражи, тиражи — это деньги, но халтуру-то гнать зачем? Гляньте — все последние книги ВВГ сущие штампы, клоны ранних романов того же автора. Все те же звездолеты коварных пришельцев, похожие на поленья со стрекозиными крыльями, вся та же чудо-техника, не требующая борьбы, поскольку всепобеждающая... Научно-фантастический силос. Короче, ставлю двойку

Вязкая вязь витиеватых словес, снобское чтиво с порчинкой, с гнильцой антисоветчины. На юге — светлоликая Белая гвардия, возвышенное царство героев-элоев, на севере — уродливое убожество красных морлоков, а посередке — разнузданная интеллигентщина, лениво тасующая колоду времен, со скуки, в перерывах между очередными спасениями вселенных, выигрывающая войну и назначающая врагов... Скучно, господа. А дальше будет еще скучнее.

Насчет компиляции чужих сюжетов — это перебор. Лично я выделяю Корнелюка — он поднял тему «спасения СССР» лучше всех. Я читал Сапарова, Сиголаева, Акентьева, Дмитриева — и это неполный список. И все эти авторы шлют своих героев в период конца 60-х или в 70-е, но это как раз понятно — авторы припоминают собственное детство, отрочество или юность. По их следам идет КГБ? А как же иначе! Они смакуют «советскую действительность», когда в кефире был кефир, а в колбасе мясо? Так есть за что любить ту жизнь, как бы ее не обсерала «пятая колонна«! Герои влюбляются в «девочек 70-х»? Да как же их не любить! Это вам не «пьяные бантики» нынешних выпускных. Герои пробираются наверх — кто на Андропова ставит, кто на Романова, кто еще на кого? А нет другого способа! Где же тут компиляция? Люди, попадая в одинаковые условия, и поступают одинаково, хоть и с разных позиций. У Большакова и Дмитриева ГГ идет по кибернетике, у Королюка — по математике, у Сапарова — по медицине. Это как у попаданцев на Великую Отечественную — им приходится искать выход на Сталина, уж такова была система. И эта система диктует общий алгоритм сюжетов. По-моему, так.

Больше всего у Юрьева мне нравятся «Дарю вам память», «Черный Яша» и «Быстрые сны». Последний роман, на мой взгляд, лучший. Читая коменты, узнал, что кому-то больше нравился журнальный вариант. Соглашусь, что концовка, данная в «Юности», была хороша — игра на контрасте, и все такое. Но мне было чоень жаль, что все так грустно закончилось. И вот я натыкаюсь на БС в твердой обложке — о, счастье! — финал иной. Лучше он или хуже — не важно, главное, надежда появилась на хэппи энд в будущем.

Но самое увлекательное — это присутствие чуда и тайны в обыденности. Вы посмотрите только, какой великолепный мэйнстрим — учитель инглиша, текучка, школа-дом-гости, и вдруг — Контакт, Пришельцы из космоса! Конгениально.

Признаюсь, не понимал — и сейчас не понимаю — того колоссального интереса к Толкину, от которого «толки» дрожат, выдавая восторг. Прочитал я «Хоббита» — наивная сказочка, абсолютно ничего такого, от чего должны гореть глаза и трястись руки. В Толкине мне нравится глубина, продуманность деталей, точное знание того, о чем пишешь, вплоть до придуманного эльфийского языка. за это профессору респект и уважуха, а вот книжки — так себе. И что мне не нравится, так это то, что иллюстрировать эпопею дозволяют не понятно кому и зачем, ведь Толкин сам иллюстрировал свои книги! Видел я его замечательные рисунки — они точно показывают то, о чем повествует профессор. Ну, и где они? Хоть в каком-то издании Толкина присутствуют рисунки автора?

В тусклое время «застоя» читать приходилось не ту НФ. которая нравилась, а ту, которая была в библиотеке — купить фантастику в магазине было так же нереально, как кроссовки «Адидас» (ей-богу, так!). Вот и ознакомился я с творчеством Немцова. Это уже потом я узнал, как он, на пару с Казанцевым и прочими ревнителями «советской фантастики», душил подлинные таланты, до которых ему и иже с ним расти, не дорасти было. А тогда я просто читал — и морщился. «Тень под землей» — это история создания магнитовизора. Обычный миноискатель только пищал, а у Немцова еще и показывал. Такая, вот, убогая фантазия. Самое интересное заключается в том, что интригу Немцов создать мог, а вот сгенерировать идею — увы. «Ближний прицел», что тут скажешь...

Книга замечательная, хотя и придирками могу авторов забросать. Хороший драйв, замечательный фон мирного интернационала в «Париже Кавказа», как до 1917 называли Баку, приключения, Индия, тайны. На фоне тоглашней НФ, бледной немочи от Немцова и Казанцева, ЭМ выглядел ярко, насыщенно. Одно плохо — после ЭМ авторы не создали ни единой книги того же уровня. Ни единой. Но и за одну — большое спасибо.

Признаюсь сразу, что читаю лишь раннего Азимова, ибо его поздний эпос сильно напоминает халтуру и строчкогонство. А вот СП еще полны и мысли, и чувства. есть идея, есть интересный мир, как ответ на вопрос, что станется с людьми, если они откажутся лететь к звездам. Вернутся в пещеры! а то, что они из стали, троглодитов не делает разумнее. А идея цивилизации це-феррум? А «тоталитарная демократия», где у каждого свой класс и подкласс, от Д1 до А10? Неплохо.

Не скажу ничего нового, если признаюсь в нежной привязанности к книгам Стругацких. Читал, что сами братья не любят СБТ, и зря. Первый раз я прочел «Страну...» в школе, и роман показался мне скучноватым. Надо было чуток подрасти, чтобы оценить роман по достоинству. Да вы только просмотрите НФ тех лет, ведь ничего подобного СБТ, кроме, разве что «Туманности Андромеды», не было. На фоне Владко и Беляева Стругацкие выглядят ярко, живо, увлекательно, мощно. Мне даже схема ее нравится — принцип четырех мушкетеров. Атос — Быков, Портос — Крутиков, Арамис — Юрковский, д`Артаньян — Дауге. Я довольно прохладен ко «Второму пришествию марсиан» или к «Улитке на склоне», но СБТ — вещь!

Супергерла — это чересчур, это скучно, ведь у Астравитянки нет сильных врагов, она их всех — одной левой. А ведь начало обещало и борьбу, и все такое. Научная заумь — это хорошо. Было бы хорошо, если бы не отставало в развитии. НГ описывает теории, распространенные ныне — и не всеми признанные. И время! Время действия — 22 век! И что? Ребятишки собирают самодельных роботов — таких, каких головастые мальчики создают сейчас в центрах детского творчества! Как хотите, но ничего фантастического я в трилогии не увидел, а уж общество каково... Смесь викторианства с постиндустриальным империализмом. Жуть! И муть.

Тем, кто знает и любит книги Стругацких, любая критика их творчества кажется богохульством. Меня, впрочем, тоже цепляют высказывания снобов и прочих. А вот отзыв «перинки» насмешил. Вы меня извините, конечно, но какая английская фантастика заставляет думать и вызывает размышления? Уэллс разве что, да и то вряд ли. Хотя Герберта я бы не трогал — это гигант, это классик.

«Пикник» — вещь замечательная, и вся английская фантастика и в подметки не годится сборнику сочинений АБС. Стругацкие forever!

Когда я прочел ПВФ, то был очень приятно удивлен — наконец-то, думаю, кто-то написал о Шамбале так, как надо! Тибет у Парнова очень достоверен, он просто списан с реала, и богатым языком. Хорош и «кастинг» — все герои подходящи. И аура чувствуется, даже вроде как дымком ячьего кизяка попахивает и круто заваренным зеленым чаем

«СВК» стала первой книгой Нортон, которую я прочитал еще в детстве. Очень понравилось. После перестройки появилось много переводов НФ, в том числе и миссис Нортон — и меня постигло разочарование. Читаю продолжение о приключениях «Королевы Солнца», жду такого же приятного впечатления, как и от СВК, да так и не дожидаюсь. как-то все блекло, затерто, старо, неинтересно. Ломаю голову, в чем же тут дело, и узнаю, что переводом «Саргасс» занимался сам Аркадий Стругацкий. Видать, мэтр здорово улучшил оригинал! Право же, в переводе АНС вышел и «День триффидов», и «Операция «Тяготение» — замечательная НФ! Вот только прочие романы Уиндема или автора ОТ (вылетела фамилия из головы) не тянут на те, что переведены АНС. Поэтому ставлю книге десятку — но не Нортон, а Стругацкому

Книга просто великолепная! Сказка, тайна — и алгебра! Обалдеть... Никогда больше я не встречал книги, в которой с таким же умением и любовью рассказывалось о математике. Просто, понятно и захватывающе интересно. Десятка!

Сначала я посмотрел фильм про человека-амфибию, а уже потом прочел роман. Что сказать... Никак не могу понять советских и русских режиссеров, старательно избегающих хэппи-энда. Конец фильма «Человек-амфибия» печален, а ведь финал романа оптимистичен! В любом случае, ЧА — один из лучших книг Беляева. Обычная литература изучает психологию человека в обычных ситуациях (человек-в-любви, человек-на-войне), а фантастика ставит того же человека в положения невероятные — мы наблюдаем за человеком-на-другой-планете, человеком-входящим-в-контакт-с-пришельцами, человеком-амфибией. А если к этому еще и драйв приложить, то чего же лучше! Товарищу Беляеву за ЧА респект и уважуха

С этой книгой у меня вышло целое приключение. Аннотация увлекла, и вот я решил выписать книгу в «ОЗОНе» по почте. Переплатил, вышло за 600 рублей, а текст... Если употребить слово «разочарование», то выйдет слабо. Чрезвычайная затянутость, никакого драйва, длинноты в стиле Азимова, лишь бы строчки шли в зачет гонорара. В общем, как говорила моя бабушка: «Ерунда на постном масле». Хотя тема, в принципе, интересна, и Бова смог бы выдать нечто шедевральное. Увы. На «троечку»