По правде сказать, неоднозначно. С Брэдбери у меня сложные отношения — мне очень редко удаётся поймать его волну и, на моей памяти, это случалось лишь дважды — «Будет ласковый дождь» и «И грянул гром». Остальные его рассказы оставляли ощущения тёплой, поэтичной и в то же время чужой и несколько отталкивающей прозы. Возможно, дело в поэтике — выразительной и в то же время очень на любителя (что применимо к любой поэзии, верно?) Парадокс, но точнее чем на уровне ощущений от текстов Брэдбери мне сформулировать сложно.

Здесь несколько иная ситуация — это не «Вино из одуванчиков» и «Марсианские хроники», а бойкий, динамичный рассказ о странном происшествии, случившимся в уездном городе N маленьком американском городке. Очень динамично, с минимум описаний, зато большим количеством диалогов и повествования. Сама история — я бы назвал это, скорее, мистикой или магреализмом нежели фантастикой. Но фон выбран удачно (от чужих жди беды... особенно, когда это не совсем «люди», а уродцы какие-то (мы сейчас о реалиях Америки 50-х годов говорим, замечу, на всякий)). Так что чисто «мистическое» обоснование у рассказа хорошее, противопоставление «нашего» и «их» мира.

Теперь о том, что не совсем понравилось. Мне кажется странным, что Хэнк так лихо сообразил, зачем Куджеру мог понадобиться такой трюк. И всё потом стало разворачиваться прям, как по его сценарию. Немного натянуто, на мой вкус. Мальчики обозначены очень абстрактно — если бы нам был дан их возраст, я бы может и поверил, а так Хэнк по рассуждениям напоминает, скорее, подростка. Наконец, персонажи тоже несколько схематичны и, по сути, их можно описать парой характеристик: вот этот умный и смелый, а этот глупый и трусливый (Питер). Наверное, я многого требую от рассказа — и всё же... чувство «можно было сделать лучше» не покидает.

Если же суммировать — как приключение рассказ работает неплохо, но как нечто большее, увы, не справляется. Новую сторону Брэдбери он вам не откроет, а вот развлечь на досуге — вполне может.

Олди — не тот тип писателей, которых хочется ругать. Обвинить их в бесталанности, значит заявить, что к их книгам вы вообще не прикасались. Но определённые претензии к авторам у меня всё же имеются.

Люблю, когда роман составляют вот так, в виде сборника рассказов: есть сквозной персонаж, который бредёт из города в город, на своём пути встречая различных личностей. Личности оказываются неординарными, у каждого из них скрывается какой-нибудь скелет в шкафу, о котором они так или иначе поведают главному герою... Нет, серьёзно? Везение Петера Сьлядека оказываться в нужном месте, в нужное время просто поражает. Но да ладно, по-настоящему, поражает другое. А именно... ну, не производит Петер впечатления харизматичного человека, да хотя бы человека, которому можно довериться. Уж больно жалок, больно скучен. В сравнении же с людьми, встреченными на его пути, его собственная история так и вовсе бледнеет, а образ тускнеет.

Образ главного героя слаб. Как связующее звено, начало и конец рассказа, его история слабее (но не без исключений, в рассказе «Бледность не порок, маэстро!», всё, как раз наоборот) на фоне вставных рассказов. Это моя первая претензия.

А вот в чём заключается вторая. Язык — это едва ли не самая важная часть книги, я в этом убеждаюсь всё больше и больше. Но. Не стоит его вставить во главу угла. Вообще никогда. То есть да, писать надо грамотно, не боясь длинных структур и не шарахаясь от метафор, не укусят же. С другой стороны, когда кроме как языка похвалить вообще нечего, это ничем не лучше. Только читать приятней.

Здесь, к счастью, ситуация чуточку иная потому, что помимо языка присутствует и философская составляющая. Что не меняет факта: читать «Песни Петера Сьлядека» тяжёло. Споткнулись на первой же строчке рассказа? Расслабьтесь, это только разминка, дальше будет лучше!

Также, с некоторыми частями романа авторы явно «перестарались». Выражаясь по-русски, я понимаю зачем был выбран столь пафосный стиль в рассказе «У слепцов хороший слух», но зачем так сильно пережимать с ним? Оно не работает, как надо. Интересный постмодернисткий взгляд превращается в какую-то пародию и дурную шутку на древнегреческие мифы. Меня лично этот рассказ порядочно зубами заставил поскрежетать.

Что ж это значит, роман плох? Вовсе нет! У него очень много крутых моментов.

Скажем, «Цена денег» — это настоящий шедевр. Интересно, оригинально, классно продумана структура рассказа, и язык олдиевский здесь не вязкий, а точный, метафоричный, но без излишеств. Тоже самое касается «Джинна по имени совесть». Очень интересный главный герой, отличная стилизация под «Сказки тысячи и одной ночи», атмосфера Ближнего Востока дышит в каждой строчке. Ну а «Аз воздам»... Практически идеальное воплощение малой прозы Олди, горько-сладкая концовка в наличии.

Ещё одна крутая черта у Олди, они заставляют своего читателя думать. Они не разжуют и не положат тебе всё в рот, они расставят подсказки по рассказу, по роману, а ключи ты уже ищи сам. Сопоставляй, анализируй, думай. Олди не считают своего читателя глупым, и я их лично за это очень уважаю. Ещё мне нравится моральный урок, который можно извлечь из каждого рассказа, ведь каждый из них про какой-то порок человека. «Здесь и сейчас» обличает малодушие и эскапизм из-за которого гибнут невинные люди, «Цена денег» жестоко проходится по жадности, «Аз воздам» с горькой усмешкой рассказывает о двуличии и раболепии, а «Джинн по имени Совесть» касается тем Совести, правды и лжи. И так далее и тому подобное.

Несмотря на все мои возмущения это стоящая книга. Могла бы быть идеальной, а так «всего лишь» хороша.

Но к прочтению однозначно рекомендую. Кто знает, может на этом пляже вам доведётся найти гораздо больше жемчужин чем удалось мне?..

Лучшие рассказы: «Здесь и сейчас», «Цена денег», «Аз воздам»

Всё-таки славную солянку готовит Григорий Шалвович: бульоном у нас тут служит антураж времён конца XIX века с хорошо прослеживаемыми отсылками к событиям того времени, свежей говядиной – не менее свежий, лихой, триллерный сюжет с неожиданными поворотами и саспенсом, оливками – грамотно выдержанный на протяжении книги драматизм, лавровые листочки благоухают и испускают пикантный аромат – прям, как постмодернизм в романе, ну а остальные ингредиенты — они передают всё разнообразие психологических портретов персонажей. Самое интересное, что вся эта солянка вкусно приготовлена, не вызывает никаких расстройств у желудка, и вообще оказывает исключительно положительное действие на отобедавшего.

«Смерть Ахиллеса» — очень акунинский роман, у которого есть все традиционные составляющие, ставшие для цикла эталонными: яркие герои, постоянно поддерживаемая интрига, закулисные политические игры, крепкая историческая основа, без изысков, но и не кастрированный, приятный язык.

Кстати, насчёт героев. Я позволю себе здесь сделать пару отступлений, которое относятся не сколько к книге, сколько к циклу, вообще.

Во-первых, Фандорин. Я уже не в первый раз замечаю, что когда смотришь на него со стороны, через призму восприятия другого персонажа, неважно будь это Варя, Тюльпанов или Фрейби, он воспринимается совсем по-другому нежели тогда, когда авторская камера висит над ним и именно от него, как от нашего репортёра, мы получаем всю необходимую информацию. В первом случае, Фандорина окутывает некий ореол таинственности. Что и говорить, ум и внешность нашего героя хорошо работают, создавая нам некий романтический образ, идеализированный и, конечно, не вполне реальный. Во втором же, Фандорин... человек. Он мигом утрачивает всю ту ауру, которая его окружает, когда его видят другие, становясь заурядным superhero, всё таким же ярким, но таким ли уж оригинальным?..

Словом, в зависимости от подачи персонажа, впечатление он производит совершенно разное.

Во-вторых, отрицательные герои. Как всё-таки они Акунину удаются! Не зря он взял такой псевдоним, полностью себя оправдывает. Отрицательные герои до того яркие, до того выпуклые, до того они не зависят от того их ли мы глазами смотрим на мир или чужими видим их, всё равно — они одинаково хороши и незаурядны. Вот и в «Смерти Ахиллеса» — Ахимас. Уже одно происхождение нашего злодея

Возвращаясь теперь конкретно к роману, скажу, что роман годный, что роман хороший, к чтению подлежит и если у вас случайно диагноз «читатель, соскучившийся по хорошим триллерам-детективам», то роман Акунина для вас как раз то, что доктор прописал!

Приятного аппетита!

За что мне нравится этот цикл, так это за его своеобразную поэтику. Это ходячий оксюморон, поистине сочетание несочитаемого.

Мы привыкли считать, что садясь за книжку, которая относится к фантастике, от нас не ожидается какой-либо активной мозговой деятельности. Конечно, это в первую очередь касается книг-«жвачек» на один вечер, но ведь часто попадается простая (в хорошем смысле) фантастика и среди уважаемых примеров, не требующая никаких особых знаний в науке кроме самых общих, с которыми человек знаком со школьной парты времён пятого класса. Впрочем, в случае Станислава Лема моё утверждение благополучно пасует.

Лем — хороший писатель. У него очень узнаваемый почерк: лемовская проза насыщена терминами из научной литературы, стиль зачастую суховат, а предложения порой навевают воспоминания о русской и английской классике (Лем, впрочем, абсолютно лишён помпезности). Это с одной стороны, а с другой — он очень хороший, тонко чувствующий людей и ярко об этом пишущий психолог, обладающий доброй иронией, нисколечко не злой или пошлой, умеющий интересно выстроить сюжет и закрутить интригу. Вот такой ходячий оксюморон у нас пан Станислав.

Читать лемовский текст непросто. Вместо расслабленности от читателя требуется предельная фокусировка внимания: нужно следить за ситуацией и героями, и не перескакивать через строчки — иначе ничего не поймёте. Научные термины, зачастую незнакомые, тоже не облегчают чтения. Но именно им удаётся придать тексту особый шарм. Плюс, это неплохой повод нанести визит в Википидею в поисках незнакомых определений: первая и вторая космические скорости, коаксиальный кабель, бустер, дюзы, амортизатор и т.д.

Переходя непосредственно к конкретике: когда я читал рассказы про Пиркса, мне казалось, что это чисто реалистичная проза. Да, действие любого рассказа происходит вне Земли, да, технологии, описываемые в мире рассказов хоть и похожи на нынешние, однако же гораздо более мощные и сильные, когда речь касается отраслей инженерии, космического кораблестроения и т.д. В то же время здесь везде есть логика, всё на своих полочках и на своих местах. Тайны, кажущиеся в начале странными и мистическими, с особенным оттенком того, что здесь может быть замешан внеземной разум или взбунтовавшиеся машины, оказываются нетипичным физическим или химическим явлением, решающимся при помощи науки. В некоторых ситуциях во всём оказывается виноват и вовсе обычный «человеческий фактор». Впрочем, рассказы подобные ходы нисколько не портят, ведь такие истории стилю писателя очень подходят.

Конечно, цикл не идеален. Лем порой удаляется от художественности и переходит в чистую философию на десяток страниц, или порой языком науки говорит сложно о простых вещах. Если последнее ещё можно списать на неграмотность читателя, то первое порой сильно тормозит основное действие рассказа и сбивает темп повествования.

В целом же, «Рассказы о пилоте Пирксе» — это отличная рекомендация для тех, кто любит хорошую фантастику «твёрдого» сорта, а также для всех тех, кого не оставляют равнодушным звёзды, космос и границы возможностей человека.

Человек всегда стремился облегчить себе жизнь. Неважно каким образом — с помощью другого человека, с помощью природы или с помощью технологий — это дело десятое. Тенденция схожа — всё всегда шло к тому, чтобы делать как можно меньше, но получать при этом столько же, как будто бы ты затрачивал необходимые усилия на работу. Всегда хотелось как можно меньше напрягаться, но как можно больше развлекаться и отлично проводить своё время.

Мотнём же на несколько миллионов лет вперёд. Всё вышеописанное пришло к своему логичному и органичному завершению. Диаспар — это символ человеческого гения и человеческой лености, это — с одной стороны непостижимая мечта наяву, а с другой — разверзший свою пасть ночной кошмар... Отчего такая двоякость? Что не так в Диаспаре и что наоборот в нём есть хорошего? Начнём с того, что Диаспар — это действительно город-утопия. Он идеально спроектирован, в нём жители защищены от суровых пустынь умирающей Земли, в нём всё его население счастливо, занимается искусством, обмениваясь опытом с друг с другом, при этом чётко соблюдая дистанцию и личное пространство своего собеседника, в нём человечество достигло не только стабильности и благополучия — заветных плодов всех времён и народов, но и решило вечную проблему — страх перед смертью. Человечество стало бессмертным... Однако, всё это выглядит уж чересчур радужно: «Что-то неладно в Датском королевстве». И верно, в городе слишком спокойно. Достигнув благополучия, человечество спустило в унитаз едва ли не ключевые свои достоинства и качества — веру в прогресс и развитие, любознательность и мечтательность и, в конце концов, любовь. Это не говоря уже о том, что оно похоронило под собой своё прошлое — культуру и историю, а без них, как известно, любое общество обречено на вымирание. Стабильность, за которой так гнались люди, хотевшие спрятаться от окружающего мира, стала для них роком и проклятьем.

Словно противопоставляя себя Диаспару, совсем не таков Лиз. Люди этой долины, сокрытой от разрушительного влияния Земли высокими горами, по-прежнему остаются людьми, в них остались чувства любви, товарищества, единения с природой. Также их отличает от своих братьев Диаспара то, что они смертны и обладают способностями телепатии. Читать же мысли друг друга люди «вечного города» утратили давным-давно. Но, несмотря на то, что Лиз гораздо лучшая альтернатива, чем Диаспар, есть нечто, что роднит их между собой — это страх идти на контакт друг с другом, страх высунуть нос из своего мирка, не то, что к звёздам — к соседу!

Таково положение вещей на протяжении первой половины романа и крайне интересно наблюдать, как Кларк описывает эти две столь разносторонние культуры, как сталкивает их между собой, а затем, рванув вместе с Олвином — отправляется к Звёздам, исследовать миры.

Восхищаясь тематикой романа и его языковыми достоинствами (а они действительно имеют место быть, хоть у меня и есть некоторые придирки к тексту, но это скорее просто повод поворчать) нельзя не обратить внимание на недостатки романа. Самый первый и крупный, это, конечно, персонажи. В лучшем случае у Кларка они получаются сносно (Джизирак, Хилвак), в худшем же — они представляют набор функций, призванных продвинуть сюжет, а затем бесследно исчезнуть, оставляя читателя с невысказанным вопросом «Какого...?» (Алистра). Говоря же об Олвине, об этом человеке, который стал катализатором для сближения двух культур и прилил человечеству свежей крови, о нём мне хочется сказать следующее — картонка. Вот как-то не верится мне в него, он, скорее просто этакий собирательный образ всех путешественников и исследователей, которые что-то ищут, везде хотят пролезть. Как образ — он действительно убедителен, но как Личность, увы, Кларк промахнулся...

Ещё один недостаток, хоть на него можно и закрыть глаза — это обилие наивности и пафоса, которые не то, чтобы мешают, но всё же порой обращают на себя внимание, и когда Кларк пытается взять какую-то торжественную ноту, выходит это у него порой фальшиво и как-то натужно, вот как раз из-за них.

Несмотря на то, что роман относится к научной фантастике, науки как таковой здесь и нет. Кларк обошёлся практически без терминов и даже авторских неологизмов, которыми так грешил, скажем, старина Герберт (не в упрёк ему говоря, но читать «Дюну», особенно её первую сотню страниц, та ещё задачка). Однако это не означает, что в романе не над чем подумать, наоборот, у Артура есть много занимательных гипотез относительно возможной картины нашего будущего. И что-то мне подсказывает, что кое в чём автор действительно окажется прав, правда в чём именно, мы никогда не узнаем...

«Город и звёзды» — это тот случай, когда название романа действительно всеобъемлюще и охватывает всю проблематику книги. Стоит ли читать её? Книга может показаться несколько нудной, каковой порой кажется НФ «Золотого Века», и тем не менее, дать шанс ей стоит, ведь хуже от этого точно не будет...

Представим себе, что писатель — это хозяин какого-нибудь дома, а читатель — это путник. Хозяин никогда точно не знает, каким человеком окажется странник; его будущий гость не знает, кто его встретит и главное как. Некоторые хозяева встречают радушно, просто и весело болтая с путником, предлагая отужинать и переночевать, гость соглашается и уходит довольным. Другие оказываются недружелюбными, малообщительными, трапеза тогда для путника оказывается очень скромной, почти спартанской. На вопрос же о ночёвке, такие хозяева кисло поднимают взор, и предлагают переночевать в сарае, не в доме.

Если Фолкнера приспособить к этой параллели, то он, скорее второй тип хозяев. Угрюмый, разговоров и шуток не любит, выражается прямо и без обиняков, в его обращении с гостем нет никакого радушия, но и презрения нет. Однако если вам всё же удастся разговорить этого человека в тёплый августовский вечер, чем так порой славен американский Юг, вы будете удивлены, что этот человек не только замкнутый, но и очень интересный, мудрый и много знающий.

Вы усаживаетесь поудобней в кресло, напротив него, и он начинает рассказывать вам историю...

...очень непростую историю. Во всех смыслах.

Проза Фолкнера очень сложна. Его язык своеобразен, сложен для восприятия. Сперва вы придёте в недоумение от него, будете видеть знакомые буквы, слова — по отдельности понятные, но вместе, в едином предложении, в точности да наоборот, и вам придётся возвращаться в начало и перечитывать, чтоб понять смысл. Однако постепенно к языку приноравливаешься, начинаешь им проникаться, и оказывается, что старая ириска, которая липла к зубам и дёснам вовсе никакая не ириска, а вкусный, хороший шоколад, пусть несколько своеобразный и на любителя, но тем не менее.

Однако вязкий язык Фолкнера не единственная особенность книги, это лишь начало. Вторая причина сложности — не менее важная, чем первая — это структура, манера построения романа. «Свет в августе» постоянно виляет, делает петли, собирая в кучу все способы построения текстов. Только привыкнешь к тому, что Фолкнер избрал параллельную стилистику повествования, как он сделает огромный флэшбек в прошлое, только начнёшь отходить от последнего — он вводит новых персонажей. Фолкнер очень серьёзно относится к времени, в его романе, если быть кропотливым и учесть все года и дни недели, можно установить всю хронологию действий персонажей романа, начиная с Гражданской войны (если брать в учёт флэшбеки).

Третья особенность — в книге практически нет положительных героев. Вот совсем, кроме разве что Лины Гроув, да и то она скорее дурочка, от того и такое впечатление. Фолкнер описывает поступки своих героев, описывает их одержимость, терзания их призраками прошлого, их ошибки, побуждения. Все они люди, это так. Но никто из них особо несимпатичен. Разве что преступник Джо Кристмас (повезло ему с фамилией!), вокруг которого вертится добрая половина событий романа, вызывает, не то чтобы больше уважения или сочувствия, чем остальные, но как минимум больше понимания, почему он такой, почему он так поступил, а не иначе, почему он такой жестокий и малоприятный человек. Если уж на то пошло, то вершитель порядка, член Национальной гвардии Америки, милитарист и фанатик Гримм, ничем не лучше него, когда устроил свой собственный суд, в котором мало человеческого, но много от животного. И после всего этого возникает вопрос, который так и повисает в воздухе: «Кто хуже? Кто виноват во всём этом безобразии, происходящем в городке Джефферсон, его жители и одновременно его судьи, или Кристмас?». И я склоняюсь к первому варианту.

Что подводит нас к одной из центральных идей романа, отношений белых людей с неграми. Больше полувека прошло со времён Гражданской войны, а экстремистские взгляды и ненависть по отношению к чёрным, здесь по-прежнему сильны и процветают; мало, что изменилось. Да, негры уже не рабы. Однако выкарабкались ли они со дна, уважают ли их в обществе, да хотя бы не уважают, но относятся по-человечески? Нет и нет. Их и терпят то с трудом. Вот почему так страдал Кристмас, ведь в нём текла негритянская кровь, он не чистый белый, но и не нигер, он ни то, ни другое. Изгой. Именно эти мысли заставили его странствовать, скитаться долгие года. Он всё больше ожесточался и верно, как здесь размягчаться, ведь узнай, кто о его происхождении, с ним бы даже разговаривать не стали. В лучшем случае. Но это лишь одна проблема, есть другая, не менее, страшная и отвратительная. Религия. Возникает ощущение, что Американский Юг так и не вылез из Средневековья, ведь вера в Бога здесь не просто сильна, она буквально разъедает мозги его жителей, и они, уже полоумные, изводят своими проблемами и верой молодых, чтоб этот замкнутый круг никогда не разорвался. Не имею, ничего против религии, но после прочтения романа нужно сказать, фанатики, особенно религиозные, это страшные люди.

Заключительный штрих, который подводит черту этому роману — его атмосфера. Она мрачна, жестока, и в то же время дышит волшебством. Не смотря на разложение городка и большинства людей, которые есть в городе, свет ещё остался. Яркая природа. Солнце. Проблески доброты у людей, странные и кажущиеся здесь невозможными.

Я не знаю стоит ли кому-нибудь читать эту книгу. Она тяжёлая и психологически и физически. Не смотря на небольшой объём, читается текст крайне медленно. Однако... это стоящая вещь. Да, где-то роман затянут, где-то автор перемудрил по части построения книги, но «Свет в августе» даёт отличный взгляд на Юг США. Взгляд незамыленный, острый и чёткий. Как жизнь.

Как вы считаете, какие самые известные фантасты на постсоветском пространстве? Ладно, это был глупый вопрос. А какие самые именитые, помимо Лукьяненко? Если вы ответили Марина и Сергей Дяченко, то вы недалеки от истины, а точнее попали в самую точку.

«Vita nostra brevis est, Brevi finietur» цитатой из Гаудеамуса авторы представляют основной замысел цикла «Метаморфозы», который был начат романом «Vita nostra». Что было в Вите? Хорошие персонажи, занимательный сюжет, прекрасный язык... неплохие мысли. Всё это делало этот роман запоминающимся, самобытным и не без изюминки. Однако, говоря о сиквеле, пусть и не прямом по сюжету, но прямом по развитию мыслей, авторы рискуют попасть в ловушку. «А сможете? Это вам по силам? Сможете, повторить успех предшественника или же нет?». К счастью, в случае «Цифрового» можно ответить утвердительно, ибо роман действительно очень и очень хорош. У Дяченко получилась очень вкусная и «питательная» книга, среди ингредиентов можно отыскать киберпанк, гуманитарную фантастику, психологический роман... Жанры можно перечислять долго, но ни один из них не будет подходить полностью, слишком много всего было сброшено в котёл.

Главная особенность «Цифрового», как и всякой хорошей книги в том, что её можно воспринимать совершенно по-разному.

С одной стороны, это заново, в авторском видении, пересказанная история о докторе Фаусте и Мефистофеле. Или очередная вариация на библейскую легенду о Еве, запретном плоде и Змее-искусителе. Или, совсем обобщая, вечная история о человеке, который захотел чего-то настолько сильно, что Дьявол явился к нему, любезно предлагая контракт со всеми обязательствами и правилами юрисдикции. Вот вам иголочка, а теперь, пожалуйста, поставьте подпись вашей собственной кровью из пальца, будьте так любезны!

С другой стороны, это великолепно рассказанная история о власти и всемогуществе, а точнее о том, кто достиг в деле управления и манипулировании наивысшего искусства и о том, кто лишь начинает постигать эту, вне сомнений, «полезную» науку. Речь идёт, конечно, о Арсении Снегове и Максиме. Последний чем-то напоминает Петира Бейлиша из сами-знаете-какого-цикла, по типу личности они очень схожи. Оба — «кукловоды», оба любят планировать свои действия на несколько шагов вперёд, оба — хитрые, вёрткие и чертовски обаятельные личности. Главное их различие состоит лишь в том, что они преследуют разные цели. Да, Мизинец хочет богатства, власти и славы, но это человеческие ценности, к тому же у него есть и вполне очевидные слабости вроде тщеславия, привязанности к любимой женщине... Максим же совсем другой. Его цели до конца романа покрыты завесой тайны. И как оказывается он действительно не человек... хоть и преследует вполне человеческую цель, но методы её достижения у него явно другие.

Это подводит нас к другой грани романа — это ещё и отличная ксенофанстастика. Внеземной разум, который представляет из себя Максим выписан колоритно, устрашающе и что главное... узнаваемо. В этом-то и весь страх и возникающий дискомфорт, ведь то, что творит Максим в нашем мире, не вымысел, а самая что ни на есть правда, только преобразованная и поданная под фантастику.

И таким образом, мы подходим к самому простому (но не последнему), внешнему слою книги. О том как наш век влияет на нас. Обилие рекламы, люди, тонущие в море лжи, подмена понятий и ценностей, когда интернет, блог, телевизор, компьютерные игрушки — становятся основой жизни, и виртуальный мир становится намного реальнее настоящего. Ярче всего это показано на персонаже Арсения. Он не представляет себе жизнь без компьютера, он ярко выраженный эскапист, он тот, кто полностью отдал себя ролевой игре — солнце в ней для него реальнее настоящего, запахи ощутимее, а чувства намного сильней...

К чему ведёт подобное, прекрасно показано в последней главе, а вкупе со всемогуществом, которым наделил пятнадцатилетнего подростка Максим, это становится ещё отчётливей и ярче. Практически полная замкнутость, циничность и постепенная утрата любви и человечности...

Допускаю, что я многого не увидел в романе. Но на то он и роман, чтобы открываться постепенно, каждый раз поворачиваясь доселе неведомой стороной!

В отличие от «Vita Nostra» у «Цифрового» есть один хороший козырь — очень правильная и не смазанная концовка. Да, она мрачная, даже пессимистичная. С другой стороны, пессимистичная не значит безнадёжная и в конце Арсений вновь становится человеком. Людей судят по поступкам, а не по тому, что говорит им там программа в голове...

И это ведь я сказал только про смысловую составляющую! А как же другие персонажи, ведь не только всё на Максиме и Арсении строится, как вы могли подумать? Нет, колоритных героев здесь хватает — мрачный и опасный Толик, недоступная Аня, искренняя Ирина «Баффи» (привет, фанатам сериала) Игнатова, родители Арсения... Они сразу врезаются в память, поверьте.

Про сюжет, я думаю, говорить смысла нет. Достаточно лишь упомянуть о его увлекательности, скучать он не даёт.

Словом, прекрасный роман. Рекомендую всем, кто ценит хорошую фантастику и литературу, а также желает узнать о том, что творится «в наших пенатах».

Великого русского сыщика Фандорина вернее всего охарактеризовал московский генерал-губернатор Симеон Александрович: «авантюрист наихудшего сорта». Сказано грубо, но то, что Фандорин человек, увлечённый своей работой, любящий риск и опасность, то это бесспорно. Для Фандорина история, связанная с главным антагонистом романа — доктором Линдом есть авантюра: дерзкая, сложная, требующая аккуратности и проворства, ума и большого везения...

«Первопрестольная», Москва — живописное и интересное место. Здесь и кварталы Хитровки, и монументальность Кремля, многолюдность Тверской, зелёного, определённо нездорового вида одноимённая река... Да, особенный город. Здесь и быть коронации монарха!

Всегда приятно видеть, когда писатель от книги к книге совершенствуется. И не поверишь, что Акунин когда-то написал «Азазеля«! Да, не спорю, оба романа читаются быстро, запоем, однако «Коронация» превосходит дебют в разы. Хороший язык, который от книге к книге хорошеет и смотрится весьма солидно уже в «Турецком Гамбите», лихо закрученный сюжет, колоритный главный злодей и Фандорин — в этой книге все на своих местах. Это действительно один из лучших романов о Фандорине, пусть не столь глубокий, как «Статский советник», но зато более интересный.

Акунин в этот раз использует несколько иной способ подачи материала. Ни в виде дневника, ни повествование исключительно от лица Эраста Петровича, ни сталкивание совершенно противоположных точек зрения — Фандорина и злодея, но своего рода календарь, где один день — одна глава. Честь быть репортёром выпала дворецкому одного из дядей будущего русского императора Николая II — Афанасию Зюкину.

Дворецкий должен быть хорош во всём — быть наблюдательным, умным, любезным, быстрым, внимательным. Ему непременно нужно знать своё место, он не должен встревать в разговоры, ему также лучше всего вытравить из себя все чувства разве, что кроме истинной преданности своему господину, истинной любви к своей родине и истинной тяге к своей работе!

Так можно было бы описать жизненное кредо нашего героя, Зюкина. Как ни печально, он хоть персонаж и любопытный, но в тоже время и скучный, несмотря на правила — ревнивый и боязливый, преданный своим хозяевам по-собачьи и следующий этикету беспрекословно, но не слишком умный. В общем, Зюкин вызывает явное и откровенное раздражение. Впрочем, тем кому он совсем надоест — немного повеселит глава «11 мая».

С другой стороны, несмотря на все недостатки подобного подхода и такого персонажа, нам дают очень подробный разрез быта и устройства дома знати, а ещё позволяют по-новому взглянуть на всех персонажей, в том числе и на Фандорина. Вообще именно так Акунину его персонаж удаётся лучше всего, когда на него смотрят и о нём говорят другие нежели, когда история нам подаётся от него. В первом случае вокруг Фандорина формируется некая аура таинственности — человека сильного, умного, стеснительного, но доброго. Пожалуй, именно из-за этих качеств он умудряется влюблять в себя столько девиц, а не только из-за внешности. Любопытны и другие персонажи — коллега по работе Зюкина — мистер Фрейби, три дяди царя, мистер Бэнвилл, мадемуазель Деклик... Вот ещё один большой шаг Акунина вперёд, почти все герои романа получились самобытными и индивидуальными.

Перед заключением, хотелось бы отметить пару моментов. Во-первых, так называемый плагиат романа Кадзуо Исигуро «Остаток дня», причём обвинения сводятся к тому, что Акунин избрал повествование от лица дворецкого с его собственными понятиями о морали и чести. Обвинение звучит, тем более странно, учитывая, что он пишет постмодернисткий роман, и его текст — это лишь стилизация под 19 век (отлично выполненная, впрочем) и отсылки к многочисленным произведениям литературы в том числе и современным, а то, что касается такого странного выбора повествователя... подозреваю, что и Исигуро не первый использовал дворецкого в качестве главного героя. Итак, мы выяснили, что у обоих авторов даже поверхностно — видны отличия в подходах к романам. Во-вторых, почему никто не увидел отсылки к рассказу Конан-Дойля «Последнее дело Холмса»? Падение с моста и якобы смерть Фандорина (вспоминаем Рейхенбахский водопад), описание, которое дал сыщик своему противнику («Это самый опасный преступник на свете») доктору Линду (профессор Мориарти)... Вообще весь этот рассказ о том, как Фандорин преследовал Линда в течении полутора лет чем-то напоминают разговор между Холмсом и Ватсоном в начале рассказа британского писателя.

Это хороший роман. Читайте и не пожалеете.

«Просейте мировую литературу — останется Диккенс»

- Лев Толстой

Этот джентльмен очень любит Лондон.

Он родился и вырос на этих улочках, он здесь получил известность, здесь он написал многие свои романы. Здесь он гулял, здесь он влюблялся, здесь он наблюдал, здесь он хотел затеряться, спрятаться... От кого? Неужто от чрезмерно настырных читателей? Нет, сей вышеупомянутый джентльмен славу любил, да и что греха таить — был тщеславным, даже немного франтом. Может от семьи? Догадка, пущенная из лука, откуда, по-видимому, берутся все подобного рода догадки, пролетела мимо, не задев почтенного джентльмена, хоть и была близка к цели. Нашему джентльмену и в правду не повезло в браке, но на улице, в людных местах наш джентльмен не по этому. Почтенный джентльмен хочет убежать от себя. Можно представить с каким торжеством одержит он «победу».

Увы, от своих мыслей, от себя, от своего воображения Чарльз Диккенс убежать так и не смог...

Не мудрствуя лукаво, можно сказать, что джентльмен, которого мы назвали Чарльзом Диккенсом был одной из самых — не только популярных и заметных фигур в литературе своего времени, но был ещё и одной из самых ключевых. Взгляните на имена людей, испытавших его влияние — Тургенев, Толстой, Достоевский, Джеймс, Честертон, Кафка, Набоков... Многие учились у него, многие учатся у него сейчас и, я уверен, будут учиться ещё долго.

И кто же не знает Оливера Твиста! Все знают — роман стал одной из визитных карточек писателя.

Стиль Диккенса — это очень неторопливая, не богатая на события проза. Кроме того, автор часто использует иронию. Многие его обороты, глумления над разнообразными слоями общества, смешные ситуации — вызывают неподдельную улыбку, а кое-где и ехидную усмешку.

Диккенс любит преувеличивать. Этот художник пишет исключительно яркими и броскими красками, в его полотнах мало полутонов, ему более важны чистые, незамутнённые цвета. Именно поэтому его персонажи столь полярны, столь ярко у них выражены какие-то определённые качества — хорошие или плохие. Его персонажи скоры в переменах — слёзы и смех, вот основная закваска романа. Однако даже в таком полотне внимательный человек заметит полутоны, о которых уже было сказано выше. Читатель заметит, что Диккенс не всегда серьёзен — он использует свою иронию, что оттеняет те яркие цвета, выбранные автором. Добрые богатые, недалёкие бедные, простофиля Оливер — все они выписаны с каким-то оттенком нереальности, кое-где забавной, а кое-где... совсем нет. И не могу не упомянуть об одном очень ярком моменте — о Нэнси. Она, пожалуй, самый яркий персонаж романа. В ней казалось столько зла и порчи, что изменить её уже нельзя, но с другой стороны... кто Оливеру сочувствует, выгораживает его, защищает? Она. Кто самый трагичный персонаж? Она. Кого больше всего жаль? Нет, не Оливера, хотя такой вариант возможен, примерно до его попадания к добрым богатым людям, дальше его судьба складывается гладко, и он как бы «выпадает» из романа в последней его трети. Нет, больше всего жаль её. В этом сердце ещё остались любовь и сострадание, в отличие от остальной шайки воров и бандитов, которые всё делают лишь ради собственной наживы.

Диккенс описывает дно общества, приходские дома и его устройство. Более отвратительного и несправедливого учреждения найти не столь просто. С другой стороны и сейчас существуют халатность, чёрствость и почти полное отсутствие человечности по отношению к другим людям. А это делает роман не только хорошей книжкой, но и актуальной по сей день вещью.

Простой, но интересный сюжет мастерски выстроен Диккенсом, все ружья аккуратно развешаны и в своё время выстреливают. Вообще роман обладает поразительной камерностью, все персонажи, которым автор уделил хоть немного больше внимания, чем остальным — могут появиться на его страницах снова.

Несмотря на все мои восхищения, нужно помнить о сильной специфичности английской литературы — её неторопливости, своеобразном подходе к раскрытию героев, морали, когда сухости, а когда ироничности и даже издёвке. В случае с Диккенсом эта осторожность должна, как минимум удвоиться.

А что касается моего мнения... С Диккенсом, чувствую, нам ещё не раз придётся пересечь дорожки. И я надеюсь, когда это случится снова, он порадует меня отличной историей. Рассказчик он первоклассный.

...и вот продолжение легендарного «Сияния», романа ставшего мировым бестселлером, романа экранизированного самим Стэнли Кубриком с Джеком Николсоном в главной роли, роман, принёсший ещё тогда молодому Кингу первые настоящие лавры славы...

Наверное, каждый писатель задаётся вопросом: «Что же сталось с моими героями? Как они дальше жили, что с ними случилось?». (Здесь уместно ехидное замечание: «При условии, что кто-то в конце произведения остался жив». Но, как образованные люди, мы это замечание вслух говорить не будем.) И какие же автор получает ответы?

...славы. А что, может именно эта слава и вскружила голову Кингу? Это же так выгодно написать продолжение своего первого детища. Так что, может обыкновенная попытка срубить деньжат, а, сэй Кинг?

«REDRUM»

Иногда они возвращаются. Призраки.

«REDRUM»

На самом деле очень хороший роман, мне понравился даже больше предыдущего. Главное его преимущества перед своим предшественником в том, что первый маскировался под хоррор, хотя на самом деле таковым не являлся, а сиквел он даже не маскируется, Кинг использует всего лишь два фантдопущения, очень важных, впрочем, — существование Сияния и

То есть, второй роман чистокровный триллер с небольшой примесью мистики.

Таки да, видно, что писал человек уже немолодой. Присутствуют размышления про смерть, про проблемы современного общества (косвенно терроризм, педофилия и исчезновение детей более явственно), ну а ещё Кинг развивает темы романа предыдущего — телекинез, алкоголизм и как с ним бороться и тому подобное.

Единственный крупный минус романа — это долгое, вялое и на редкость несимпатичное начало. Право же, сэй Кинг, грязи можно было бы и поменьше. Или более концентрированней что ли, но не столько в одном небольшом куске! К счастью, потом Кинг выправляется, и после завязки книга смотрится куда органичней и интересней.

Очень радуют кинговкие «пасхалки», вроде отсылок к творчеству группы «The Beatles» и добродушных, но ощутимых тумаков Джорджу Мартину с его книгами. Какому именно произведению предназначались пинки автора, догадайтесь сами.

В целом, сложно что-то советовать про этот роман. Постоянные читатели доберутся до него и без моих наставлений, ну а обычные...

«REDRUM»

...риск, что книга не понравится достаточно велик. На мой взгляд, не шедевр, но и первая таковой не являлась. Попробовать стоит, но сильно планку не нужно задирать. Чтобы не разочароваться после.

Иногда они возвращаются...

Доброго времени суток всем, кто читает нас и смотрит. Сегодня в студии — мистер P.

- Привет!

И мистер N.

- Угу.

Эти джентльмены любезно согласились быть нашими гостями сегодня, на обсуждении рассказа Стивена Эриксона «Триумф». Итак, мистер P, что вы обо всём этом думаете? Как вам рассказ? Понравился ли он вам?

- О, да, несомненно. Рассказ написан в мрачных тонах, атмосфера практически безупречна — она постепенно нагнетается, и так до самого конца.

- Однако конец слит, — вставил мистер N. с любезной улыбкой. — Всё интрига смотрится откровенно надуманной, искусственной, к тому же финал подкачал. Обрывается слишком резко, такое ощущение, что нам рассказывают часть истории гораздо большую по размерам, чем та, которая предлагается рассказе, и я бы хотел обозначить...

- Что это очень и очень хорошо. Я хочу сказать, как бы не ворчал мистер N. про то, что рассказ вписан в гораздо большую по размерам картину — это ведь любопытно. И мир, в котором происходит действие крайне интересен. Отдельно хочу сказать про момент, касающийся персонажей. На первый взгляд — простые солдафоны, уставшие и израненные. Однако, вспомним, они несмотря ни на что являются ветеранами, профессионалами своего дела. И не надейтесь застать их врасплох, или обезоружить, нет, они дадут такой вам бой, что вы потом долго, с ужасом будете его вспоминать. Если, конечно, останетесь живы, — добавил чуть погодя мистер P.

- Однако, вернёмся к вопросу о части рассказа, как нечто большего. Из-за своих мелких размеров, он не смотрится, слишком быстро кончается. Итак, малые размеры, слитая концовка и передозировка с насилием, я упоминал о нём?, являются основными минусами данного произведения. Больше мне сказать нечего.

- Да-да, ворчите сколько хотите у себя там в углу, мистер N, — неодобрительно отозвался мистер P. и тут же продолжил, — но у рассказа хватает и плюсов. Хорошие герои, раз. Экшн — стремительный и молниеносный, но при этом нисколечко не надуманный и ненавязчивый. Это два. Также, он, «Триумф» то есть, представляется как часть нечто большего и это придаёт ему некоей притягательности. То бишь третий аргумент в пользу.

Что ж, благодарим наших гостей за их мысли по данному поводу. На этом я прощаюсь с вами и до новых встреч, мы обязательно свидимся. С вами были — Мэлькор, мистер P. и мистер N.

Истоки: автор вынашивал план написания романа давно, в течение 5-6 лет после того как отбыл свой срок в Сибири на каторге. В это время написал несколько мрачных романов и повестей — «Записки из Мёртвого Дома», «Записки из подполья», «Униженные и оскорблённые» и другое. Крестьянская реформа подала автору новые надежды на улучшение жизни людей. Они оказались тщетными. Поменялось мировоззрение автора. В кармане у него пусто. Начал работать над романом. Три версии; первая — в виде исповеди Раскольникова, впоследствии сожжена. Остальные две — постепенная эволюция, то что ныне мы зовём «Преступлением и наказанием», сплетение различных идей и замыслов писателя. Роман написан в 1865-1866, издавался в журнале «Русский вестник». После автор сделал его редакцию, когда было издание отдельной книгой.

Общие сведения: роман Фёдора Михайловича Достоевского. Жанр: реализм. Классика русской и мировой литературы, одна из её вершин.

Ассоциации: изощрённый психологический триллер с детективной линией.

Проблематика: роман о перерождении, о терзаниях человека, о совести и морали, о проблемах русского общества — страшных и опасных идеях , находивших своих жертв в виде молодых студентов. А ещё книжка о том, что «Любовь — спасёт мир» (с).

Атмосфера: мрачная, давящая, сводящая с ума. Один из лучших образов города в литературе — блестяще выписанный «грязный» Петербург, разрушитель личности. Отлично показанная панорама низов общества.

Психологизм: идеален. «Чудики», помешанные, обычные люди — все здесь дышит полной грудью (или кашляет кровью).

Личное: у «классики» есть одно хорошее свойство — заставляет задуматься. Но когда эти мысли, преподнесённые романом в «сыром» виде уже обмозгованы и их хочется озвучить, с грустью понимаешь, что ты тут не первый и до тебя эти мысли уже успели озвучить гораздо лучше, подробней, с более сильными аргументами.

Обобщение: тяжёлый роман. Стоит прочесть.

Давным-давно, в одной далёкой-предалёкой Галактике на одной чокнутой планете, имя которой Земля, молодой писатель Леонид Андреев поставил точку в своём детище и отправил свою мини-бомбу на публикацию в издательство. Бомба детонировала. Бунин и Горький от рассказа были в восторге и смело выставили свои «5.0», но небезызвестный граф из Ясной Поляны остался разочарованным. Последнее немного подпортило настроение Андрееву.

Я не часто согласен с Толстым. Но здесь...

Я разочарован.

Рассказ — пшик.

С первых строк ты понимаешь, что главное оружие автора здесь — его язык, стиль. Сложные, броские предложения, насыщенные сравнениями, эпитетами, метафорами, в них есть что-угодно, кроме краткости. Они давят своей избыточной выразительностью. Художественные средства должны сосредотачивать внимание читателя, рисовать ему образы. Здесь этого не происходит. Здесь мы видим нагромождение этих образов и, честно говоря, это напоминает кладовку, когда ты заходишь в неё и осторожно пробираешься мимо этажей коробок, чтобы найти нужную вещь. Но один неверный шаг... и вся это махина обрушится на тебя. Если рассматривать это с точки зрения литературы, то ты потеряешь нить рассказа, его смысл. Так вот, на протяжение этого небольшого творения Андреева я был заживо погребён в этой кладовке. Несколько раз.

Персонажи... Блин, мне даже неудобно. Где они? Ау, спрятались? Скорее здесь есть функции, которых автор наделяет какими-то определёнными чувствами и качествами. Вот этот — страдающий, эти — плохие, эта — мечтающая и не снимающая розовые очки. А сдёрнули их так грубо... Ни верю я ни в одного персонажа. Ни в Немовецкого, ни в Зиночку, ни в этих таинственных оборванных людей, ни в трёх пьяных в лесу. Фальши, фальши много и неестественности.

Всё это не говоря уже о полной беспомощности концовки, маскирующейся под открытый финал.

Очень средне, не могу сказать, что совсем плохо, но знакомиться с Андреевым дальше — нет никакого желания. Но с другой стороны... таланта автора не лишён. Может и передумаю когда-нибудь.

«the best ever written»

- Уильям Фолкнер

Начнём мы издалека. Русская литература, безусловно, литература великая. Она подарила миру такие имена как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Шолохов, Андреев, Белый, Пастернак и ещё многих-многих других. Но у неё есть люди, которыми она особенно гордится.

Вы ничего не узнаете нового и оригинального, если я скажу, что Лев Толстой — один из самых известных в мире наших классиков, многие называют его одним из величайших писателей мира, в то же время это одна из самых неоднозначных и противоречивых фигур как русской, так и мировой литературы вообще. Порой возникает ощущение, что читатели разделились на два лагеря. Первый — это те люди, складывающие в честь него оды и хвалебные песни, противоположный же, наоборот, Толстым недовольны, они жалуются на многочисленные описания и размышления, направленные на нахождение веры и Бога, всё это вкупе с откровенным морализаторством и проповедованием своих взглядов и убеждений. Однако есть одна черта, которая объединяет обе стороны, а также тех, которые Толстого не читали и не собираются — писателя действительно уважают и, в основе своём, признают его заслуги перед литературой. А уважать его есть за что.

Другой не менее великий писатель и знаток человеческой души — Фёдор Достоевский, говорил: «Во все времена во всей мировой литературе не было таланта большего, чем Толстой», а в романе Толстого «Анна Каренина» он видел «огромную психологическую разработку души человеческой». И знаете, Фёдор Михайлович дело говорил.

«Анна Каренина» — это... сложный вопрос, что за роман. Нет, не говорите мне, что он любовный! Безусловно, здесь присутствуют и любовь, и страсти, и ревность и любовные треугольники, но не стоит ассоциировать роман Толстого с нынешними бульварными романами не стоящие никакого внимания и написанные с исключительной целью заработать как можно больше денег. Это как с «Джейн Эйр» Шарлотты Бронте — история построена на любви, но назвать и отнести полностью к жанру любовному сложно, хотя и можно. «Анна Каренина» — это прежде всего роман психологический. Толстой — великолепный психолог, он верно понимает поведение своих героев, пытается передать их чувства, переживания, он рисует, перечёркивает, замазывает, добавляет, расцветает своей палитрой их характеры. В этом Толстой подобен художнику. А ещё книга — явно философская, затрагивающая, как это уже было сказано выше — поиск и нахождение веры, традиции касающиеся брака, которые явно устарели, циничность и узколобость «света», крестьянство, человеческие чувства и страдания и ещё многое другое. «Анна Каренина», также, роман социальный — Толстой рисует масштабную панораму России с её государственным устройством, проблемами, правами, этикетом, культурой и обществом. Автор показывает взаимодействия между разными сословиями, скажем, между дворянством и крестьянами. Из всего сказанного выше вытекает, что книга — многоуровневая, анализировать которую можно бесконечно долго.

Позволю себе некоторою вольность-банальность — попытаюсь описать персонажей. Но, для начала зададим себе вопрос: кто же тут главный герой? Обложка с названием подскажет нам ответ на этот вопрос, с другой стороны, а уверены ли мы, что Анна ею является? Анна — важный персонаж, один из основных, но её линия кончается ещё в седьмой части, в восьмой же получает развитие другая, также одна из основных и проходящих через всю книгу — Левина и его семьи. А кто такой Левин? Шнурок и мысли о самоубийстве, как конец душевных терзаний. Чувствительность и вспыльчивость. Умный человек, пишет книгу. Крепкое телосложение. Живёт в деревне, занимается своим хозяйством, любит проводить время с простыми мужиками и заниматься физической работой. Не любит появляться в свете. Дадим нашему сознанию краски и оно моментально дорисует образу Левина бороду и вот на нас уже смотрит лицо автора кисти Крамского. Левин — автобиографичный персонаж, это сам Толстой.

Что другие? Самой точной характеристикой их будет — они все живые. И напыщенный, богатый Вронский, не лишённый ума и обаятельности, производящий под конец откровенно жалостливое впечатление, ему любовь здорово пообломала жизнь. И Китти — живая, подвижная, миловидная девушка, жена Левина. И Алексей Александрович, который лично у меня ничего кроме ощущения какой-то гадливости не вызывает. Малоприятный человек, под конец совсем ударился в религию. Да что там, даже такие второстепенные герои вроде Михайлова, Лидии Ивановны, Матвея, доктора Китти — образы крепко врезаются в память. Для меня как человека, который в книгах героев, как раз больше всего и ценит, они — являются самой большой удачей писателя.

Стилистика Толстого и язык его... Кхм, я бы не назвал его ни лёгким, ни трудным. Он специфичный, с непривычки выглядит не слишком приятно, но во время чтения — неожиданно преобразовывается, становится точным, метким, хоть и остаётся сложным по структуре, и именно этот язык оправдывает замыслы Толстого, как итог мы имеем картинку, которую хотел показать автор. Картинка чёткая.

Композиционно — восемь частей. Каждая из них заканчивается своей собственной кульминацией, у каждой есть свой итог. Самая важная по сюжету — седьмая, по сути именно на ней кончается роман, восьмая же — это достаточно длинный и подробный эпилог о том, что было после.

Я не буду советовать прочесть этот роман. Я не буду говорить понравился ли он мне, по моему по детски восторженному тону это и так понятно. Но скажу одну вещь, Толстого попробовать стоит. Пусть не понравится, но вы хотя бы будете знать, что да, вот так, но я попробовал. Всё-таки Толстой — это автор, споры вокруг которого не утихают до сих пор...

P.S. Ассоциативно, Анна Каренина мне представлялась точно также, как на картине Крамского «Неизвестная», очень уж образы похожи.

- Четырнадцатилетний подросток! — удивлённо восклицаете вы. — Да ещё и образованный, и предводитель разбойников и к тому же законный наследник престола, сбежавший из дворца? Шутите? А новенького придумать что, сложно? В общем, дорогие товарищи, не стоит эта книга ни моего, ни вашего внимания, пойдёмте лучше перечитаем более классические и проверенные вещи. До следующего раза, госпожа Фортуна, когда в нашей стране издадут новую новинку, которая завоевала зарубежье. Пока!

- Не правы, вы, господин аноним или может точней, среднестатистическая реакция на аннотацию книги? «Принц Терний» хорош и очень даже, по нескольким причинам.

Первая — самая главная, главный герой книги. Имя: Йорг. Фоторобот: пухлые губы, высокие скулы, бледная кожа, чёрные волосы. Ах да, высокий рост. Молод, даже слишком. Но, несмотря на столь юный возраст, он проявляет чудеса гениальности. К тому же Йорг относится к тому типажу героев, которым сопереживаешь и на которых ставишь, за них болеешь, даже если они не правы, и да хотелось бы, чтобы они стали лучше. Это так, Йорг — маньяк, жесток без надобности и с оной, агрессивен, но в то же время целеустремлён, он чётко прощупывает поле для своей игры, а затем ставит на них свои фигуры. Конечно, не обходится без ошибок, но поверьте мне, если Йорг взялся за какую-либо задачу, он выполнит её, чему бы это ему не стоило. В случае принца цена имеет второстепенное значение, главное — результат. Лис и то пасует перед ним в хитрости. Не стоит недооценивать Йорга, за это вы стопроцентно поплатитесь жизнью.

Йорг к тому же искалеченный человек. С тех пор как его брат и мать умерли в страшных муках, на его глазах, в то время, как он ничего не мог изменить, ведь терновник крепко удерживал его в своих когтях. Было так: его выкинуло из кареты и зашвырнуло прямо в заросли этих кустов, где он не мог пошевелиться. И если раны от колючек всё же потом затянулись, то те события, которые он пережил, нанесли ему непоправимую психологическую травму.

Далее, аргумент в защиту чрезмерной молодости Йорга. Действие происходит в Средневековье или точнее нечто очень его напоминающее. А когда у нас в то время становились взрослыми? Правильно, уже в четырнадцать тогда женились, а в пятнадцать имели детей. Гениальность? Она была в любое время и ничего удивительного в том, что Йорг проявил это качество в таком возрасте. Точнее, удивительнее бы было, если бы не проявил; он к тому этой своей способностью умеет пользоваться, что делает его очень опасным.

Предыдущий тезис плавно нас подводит ко второму — это мир, в котором происходит действие книги. Это «как бы» Средневековье, но некоторые ключики наводят на след и по ним можно сделать следующие выводы: а) это наш мир (скажем, упоминание Персии, отсылки к таким литераторам как Плутарх и Платон) б) это наш мир в будущем (Ницше — это далеко не Средневековье, да и не похоже, что термины вроде «мутаген», «нейротоксикология» появились раньше 20 века, не находите?). Но почему вместо светлого и уютного будущего мы видим перед собой множество разрозненных земель, грызущихся между собой за власть, да и ещё откинутых назад в развитии? Лоуренс не даёт внятного ответа, но по немногочисленным данным можно предположить, что Третья Мировая всё же случилась и раса Зодчих исчезла, оставив после себя лишь несколько строений и немногочисленное наследство, как хорошее вроде Плутарха, так и... не то, чем следовало бы гордиться.

Итак, у книги, как минимум два козыря. А что касается других персонажей помимо Йорга? Кто-то называет их картонными и откровенно схематичными, запрограммированных на выполнение какой-либо определённой функции. Возможно, некоторые из них действительно те ещё штампы, вспомним, Макина — советника и правую руку Йорга. С другой стороны, этот рыцарь — очень хорош, в него веришь, портрет выполнен так, что не вызывает раздражения, скорее симпатию. Банда Йорга — Райк, Нубанец, Элбан — все они благодаря некоторым чёрточкам, штришкам приобретают объём, а меткие характеристики Йорга в виде эпиграфов заставляют оказаться в памяти даже таких малозначительных персонажей, вроде Лжеца. Сколько он появился раз за книгу? Два-три, может больше? А образ, образ сохранился. Значит, задача выполнена, Лоуренсу удалось достоверно передать психологизм, за что ему моя благодарность.

Но есть у этой книги и ещё одна особенность — жанр. Дарк фэнтези. Автор справился со своей задачей мастерски, умело воздействуя на читателей сценами мрачными, жёсткими, а иногда просто насильственными, он в то же время всегда знает, где лучше недосказать, где сбавить газ, а где наоборот поднажать. И постепенно приходишь к мысли — да, книга жестокая. В то же время автор не пережимает, всё в пределах нормы. Юмор, конечно, чёрный юмор, тоже выполняет свою роль, смешивается с красками, используемых автором и в итоге у него вместо картины чёрной и серьёзной, получается картина серая. Может не всё потеряно для этого мира?

«Принц Терний» — книжка короткая, читающаяся быстро, не скажу, что гениальная, но это — хорошее фэнтези. Любите вы его? Стоит почитать, если да, если вас не смущает всё выше описанное — читайте обязательно. Интересный главный герой, мир, стиль а ля Аберкромби — всё это делает дебют Лоуренса интересной и своеобразной вещью.

Так каков ваш выбор?

«Первое, чего вы лишаетесь, умерев, — это ваша жизнь. Второе — ваши иллюзии.»

- Терри Пратчетт

Вы только поглядите на них! Какая красота, величественность, размеры, а как они сверкают днём и ночью! Да, вот они работы мастеров, прирождённых архитекторов. «Подождите, а это что такое, вот там за ними?» «Это река Джелибейби, земля на который ты стоишь собственность древнего Царства, а объекты, которыми ты столь восхищаешься есть Пирамиды — наша гордость и наследство. Давай, я проведу тебя, путник, и покажу владения нашего небольшого, но славного государства с историей, насчитывающей 7000 лет.» И вы проходите мимо Пирамид убеждаясь в их древности и подходите к Некрополю, а после и к Дворцу Фараона. Люди здесь истово верят в своих многочисленных Богов, изображённых в виде полулюдей-полуживотных, правителя по чьему велению каждое утро восходит солнце и жизнь после смерти. «Как у вас тут, не скучно?» — спросите вы. «О, нисколечко. Однажды...». Тут вы с удивление замечаете, что ваш гид странно выглядит для этой эпохи — умное, чуть насмешливое, но доброе лицо, очки сквозь которые смотрят карие глаза и белая борода. Голову венчает ковбойская шляпка.

...

Как известно, возвращение в Плоский мир всегда проходит приятно и интересно . Вот и на этот раз Джелибейби, с которым нас знакомит Терри — оригинальная и меткая копия, пародирующая наш древней Египет с его величием и чёрствостью нравов. Но не только сюда мы заглянем, ещё побываем в Эфебе, в котором в отличие от своих соседей из Древнего царства любят изображать Богов похожими на людей, а их философы, занятые проблемами мироздания, математики и прочих очень важных вопросов носят длинные бороды и ходят постоянно в белой длинной одежде, и, конечно, вновь прогуляемся по Анк-Моркпорку, где узнаем много нового про Гильдию Убийц.

Упомянем, среди внецикловых романов Пратчетта про Плоский мир эта книга — пионер. И в наши сердца закрадываются очень нехорошие сомнения, а хороша ли раз первая? Не стоит беспокоиться, она живее и остроумней в отличие от своего приёмника «Движущихся картинок», последняя на её фоне смотрится особенно бледно. Сила Терри в ни сколько персонажах, а сколько в образах, которые наше воображение услужливо рисует в угоду автору, а с этим здесь всё в порядке. Вот, например, Диос — жрец. Сколько ему лет? Сколько он на посту Верховного Жреца? Кто истинный правитель Диос или Фараон? И вообще, кто он? Все эти отдельные детальки складываются в образ человека властного и окружённого аурой таинственности. Или вот, царь Теппицимон, который в периоды «озарения» считает себя чайкой? А Птаклюсп с его одноимёнными сыновьями, для удобства читающих — пронумерованных? А как же сам образ Пирамиды, из-за которой случилась вся заварушка?

Теперь пройдёмся по тем штампикам, которые так старательно высмеивал Терри на протяжении книги. Древнее царство — донельзя консервативное, недалёкое государство. Как говорилось выше, за основу был взят Древний Египет, но помимо этого, если копнуть глубже, то можно найти и современные реалии, страны, безнадёжно отстающие от прогресса, замкнутые в себе (кстати, пункт касается и развитых государств) и смотрящиеся откровенно древними в наши дни. Проезжаем дальше и видим... Эфеб. Этакая антитеза Джелибейби. Искусство далеко не на последних ролях, развита наука, бойко идёт торговля на море. На первый взгляд цивилизованная страна выгодно отличается от Царства, но... как только подворачивается шанс начать войну со своим соседом Цортом, она не упускает его. Процветает мошенничество и коррупция, да и философы больше озабочены проблемами абстрактными, нежели земными, более человеческими. Традиционно живо выписан Анк-Моркпорк, уж очень похожий на наши современные мегаполисы город — настолько уютный для читателя, настолько же опасный для пратчеттовского героя.

Итак, в заключении, можно сказать, что это — фирменная пратчеттовская книжка, удачный шаг в сторону от подциклов Плоского мира, написанная с должным умением и мастерством, с интересной подоплёкой, миром и фирменным специфическим стилем и юмором.

Как всегда у Терри.

«Этот мальчишка выхватил пистолет и одним выстрелом уложил всех стариков, в том числе и меня…»

- Иван Бунин

Шахматная доска. Старт. Партия началась. Страсти постепенно разгораются, игра уже в самом разгаре. Какой же фигурой сходить? Конём? Нет, там стоит ферзь, он меня «съест». Ладьёй? Пожалуй, если бы не тот офицер... Что уже конец партии? Мы же только начали! Извините, месье, но уже ночь, завтра закончите, вы обязательно выиграете. Ну, раз так... Ночью снилась доска. Фигуры ходили сами, без чьей либо руки, а я был всего лишь наблюдателем. Вот, пал мой (или противника? нет, всё же мой, я всегда играю чёрными) конь, одним за другим белые рубят пешки и вот уже шах сделан королю. Нет, я не позволю! Дайте мне вмешаться, я спасу вас. Невозможно? Преувеличиваете! Так дайте же...

Сон слетел.

Лужин — известный гроссмейстер, победитель множества турниров, человек, покинувший свою родину после революции, нет, не человек, гораздо больше... Легенда. Улавливаете разницу? Но наш шахматный гений, хоть и весьма гордится своими титулами, однако ж, как ребёнок совсем ничего не знает о жизни. Для него фраза «работа — моё призвание жизни» не пустой звук, он живёт шахматами. В его наивном мозгу постоянно происходят сравнения шахматной доски с реальной жизнью. И всё было бы по-обычному, если бы не женщина, которая меняет всё...

Вот, как вы думаете, если человека лишить его хобби, призвания, увлечения — не суть, что будет? Что будет с человеком? Понятное дело ничего хорошего. И когда Лужина лишили его призвания, основы жизни, он ломается. Ему уже не переучиться, он немолод, да, с ним рядом женщина, которая поможет ему. Или же наоборот воспрепятствует его призванию? Тогда, как насчёт возвращения на старую дорожку? Нет смысла. Ведь этим тренерам, организаторам и прочим личностям ты, как человек не нужен, нужно только бабло, которое на тебе можно срубить.

Набоков — писатель очень «русский», вобравший в стилистику своего письма и подачи материала — всё лучшее, что наша литература наработала за время до его прихода. Наверное, именно поэтому создаётся ощущение, что роман написан в XIX веке с его трагедиями маленьких людей, у которых с удивлением обнаруживаешь — тоже есть чувства, страдания и радости, смотрящиеся намного ярче и живее, чем таковые у аристократии.

Помимо атмосферы традиционного русского романа в книге можно найти и безупречный авторский язык, тот редкий случай, когда удовольствие получаешь от самого процесса чтения, от красоты и грациозности, с которыми писатель с лёгкостью выписывает настолько живые полотна, достойные висеть разве что в музеях искусств. И, несмотря на практически полное отсутствие диалогов, а то, что есть, подано прямой речью — это не производит впечатление скуки, или утомления. Нет, здесь всё работает на автора.

И жаль, что книга коротка, и в то же время понятно, что ничего лишнего в ней не сказано, концовка очень правильная и жизненная.

Резюме: работа настоящего Мастера, к прочтению активно рекомендуется.

Давным-давно когда люди ещё верили в магию, во времена Средневековья, когда драконы... Стоп, не туда. Древние люди занимались охотой и собирательством... Слишком рано. Может с третьего раза? Давным-давно с карты Европы исчезла легендарная Римская Империя — одно из самых могущественных и продвинутых (для того времени) государств истории. Даже после своего раскола на Восточную и Западную она ещё долго давала о себе знать. Мы, славяне, взяли себе за пример Восточную Империю, более известную под другим названием — Византия. В Западной Европе долго существовало условное государство — Священная Римская Империя. Вон их сколько! Но мы поговорим о самой первой.

Я не буду вдаваться в подробности, кто правил, кто кого убил, отравил, кто в кого был влюблён при римском дворе. Иначе рискую запутать и вас, и себя. В-общем, случилось так, что на римский престол взошёл Нерон, та ещё задница. Нерон отравил своего дядю Клавдия, предыдущего Императора, а затем отправил на тот свет и мать, с женой. Он был жесток и честолюбив, глуп и самолюбив, помешан на поэзии и музыке. В последнем ничего плохого нет, НО!, но свои интересы он ставил всегда выше государства, что для монарха всё равно что самоубийство.

Так вот, как раз о временах Нерона повествует нам роман Генрика Сенкевича «Quo vadis» — «Куда идёшь». С творчеством сего автора я хотел ознакомиться уже давно, тем более, что польскую литературу в целом уважаю (конечно, во многом благодаря пану Анджею). Далее, Сенкевич работал в жанре исторического романа, к которому я уже давно не равнодушен. Настолько не равнодушен, что за предыдущий год ни одного не прочёл. В-общем, в библиотеке нашёлся пыльный томик и я не долго думая приступил к делу.

Текст пошёл далеко не сразу (в последнее время явление у меня частое), но наконец «враг был повержен», а последняя страница перевёрнута. С самого начала заострю внимание на некоторых негативных сторонах книги, благо их немного. В тексте дикошарое количество архаизмов и ссылок на них в конце книги. Отвлекаясь на то, или иное слово бывало теряешь нить повествования и приходится заново входить в ритм. Не могу назвать это однозначным недостатком, ведь если ты пишешь исторический роман о том времени, то и должен употреблять те термины, считающиеся для него нормой, но сначала они отвлекают. Второй «как бы» минус и последний, временами роман становится чересчур сентиментальным, во многом из-за ярко выраженной любовной линии. Перебор. Но пугаться не стоит, он небольшой.

Чем прежде всего подкупает роман? Атмосферой и антуражем? Согласен, антураж экзотичен, к тому же выписан ярко и детализировано, книга сумела передать дух того времени и подчеркнуть различия обычаев древних римлян и нас с вами. За что огромное спасибо автору, многого не знал. Тогда может героями? О, о героях «Quo vadis» можно говорить и говорить. Они все живые и все выписаны так, как мало кто может сегодня. В доказательство приведу пример, представление о Марке Виниции одном из главных героев романа, на протяжение 600 страниц менялось от отвращения до сочувствия и даже восторга. И метаморфозы, которые претерпевает его душа показано так, что веришь. Тут не будет бах! — и другой человек, всё постепенно. Тогда может... язык? Язык во многом способствует более лучшему усвоению книги, и он действительно здесь не трудный, по тексту скользишь, а описания (кушаний!) очень реалистичны. Но тогда что? Искренность. Сенкевич подкупает своей искренностью, порой даже граничащей с наивностью и сантиментами. Читая его книгу веришь, что да так оно и было. Да, так горел Рим, да, таков был проходимец Нерон, да, такой была его свита подхалимов, да, так гоняли первых христиан, да, тогда люди ещё действительно верили в Христоса. Даже я, атеист, ловил себя на мысли, что надо бы креститься.

Итог: отличный исторический роман. Кто не равнодушен к Древнему Риму, или хочет по новому взглянуть на христианство — читать в обязательном порядке.

Отношения с этой книгой у меня долго и упорно не желали складываться. Читал урывками, небольшими кусками, с большим промежутком времени. В итоге, добрался где-то до половины романа. Понятное дело, что ничегошеньки, ну, ничегошеньки не понимал. То и дело возникал вопрос: «Кто все эти люди?». Выхода было два — либо добивать книгу до конца и окончательно испортить удовольствие, либо отложить её до лучшего момента и начать заново. Я выбрал второй вариант. Так вот недавно разбирая, а точнее дочитывая накопившиеся книги, я вспомнил о «Дюне». Настроение было подходящее, фэнтези читать не хотелось, но что-нибудь интересное и эпичное, пожалуйста...

Заново к роману подходил с опаской, свежо ещё было впечатление неудачи. Удивительно, но книга пошла на удивление бойко. В итоге прочёл от и до.

Текст у Герберта очень плотный, насыщенный. Автор любит описывать каждую детальку, независимо будь то быт, природа, или интерьер. Как ни странно книгу это не грузит, а наоборот придаёт ей некую глубину, осязаемость. Кстати, о глубине. Роман не так прост, как кажется на первый беглый взгляд.

Вот, история. Она описывает войну между двумя Великими Домами — Харконненами и Атрейдесами. В самом начале книги Атрейдесы летят на планету Арракис, или Дюну, которая должна стать их новой родиной и основой власти в Галактике. Ведь на пустынной планете добывается не что-то, а Пряность! А Пряность — ключик практически ко всем дверям, стоящий к тому же бешеные деньги. Однако на Дюне их ждёт ловушка, заботливо приготовленная бароном Владимиром Харконненом, при участии самого Императора. Ловушка захлопывается, Великий Дом в бегах, а Харконенны празднуют. Что делать Беглому Дому? Конечно же, копить силы и собирать армию для контрудара...

Обычный такой сюжет. Тогда, что такого особенного в «Дюне», если не это? Ведь говорят, космоопера! Так и «Гиперион» — космоопера, но сражений там и нет практически. Так столкновения, там другое важно. Здесь примерно идентичная ситуация. Тогда что? Это, разумеется, — мир, персонажи, идеи и атмосфера, которые все вместе при сплаве с сюжетом и образуют «Дюну», но обо всём по порядку.

Представьте себе Сахару. Огромная пустыня, с величественными барханами и дюнами, с дикими, ударяющими порывами ветра, и обжигающе горячим солнцем. Представили? Вот, это мир Дюны. Только там ещё веселей. Помимо опасностей самой пустыни, в ней обитают и черви — гигантские чудовища, для которых слопать вас — сущий пустяк.

С персонажами здесь всё довольно сложно. Сначала они кажутся несколько однобокими, бледными «штампиками». Не сразу, но по мере продвижения книги это ощущение пропадает. Пауль/Муад'Диб перестаёт быть крутым суперменом, а остаётся человеком, которого сильно придавило предназначением. Ей-Богу, порой жалко парня. Много отдаёт, но сам при этом ничего не получает. Очень яркими получились второстепенные герои — Гурни Халлек, Суфир Хават, барон Харконенн (очень, кстати, яркий отрицательный персонаж, его реально уважаешь), Лиет-Кинес, Чани. Лишь Джессика порой раздражала, но и она постепенно раскрылась. Однако осадок остался.

Роман поднимает множества проблем, которые лично меня раньше не интересовали. Да, конечно, читать размышления Муад'Диба и о Муад'Дибе в виде коротких эпиграфов и о том, что может и не может человечество интересно, но гораздо более важно другое, а именно вопросы религии, расширении сознания и экологии. Особенно, экологии. Идея терраформирования, то есть изменения климата планеты на более благоприятные жизни условия выглядит ново и необычно. Никогда ни встречал подобного в книгах. И тогда, какой силой воли и терпением должны обладать фримены, а их вожди Пардот и Лиет Кинесы и, впоследствии, Муад'Диб — умением внушать и правильно рассчитывать свои силы, чтобы медленно, но верно достигнуть своей цели! Да пусть через несколько сотен лет, но достигнуть! А самое интересное — в это веришь, оно не выглядит надуманным, или высосанным из пальца.

Вообще, то что я ещё заметил в «Дюне» при второй попытке, так это чудная восточная атмосфера. Все эти арабские имена, свободный народ — фримены, религия и пророчества — всё это передано на удивление точно, живо. Редко такое в фантастике встретишь, избаловали нас западщиной...

Резюме: великолепная книга, полностью заслуживающая звания — ШЕДЕВРА МИРОВОЙ ФАНТАСТИКИ.

Похожие произведения:

[*]«Гиперион» Дэна Симмонса

[*]«Песнь Льда и Огня» Джоржа Р. Р. Мартина

[*]«Барраярский цикл» Лоис Макмастер Буджолд

[*]«Колесо времени» Роберта Джордана

В последнее время появилось много юных талантов. Джо Абекромби, Скотт Линч, Р. Скотт Бэккер, Джим Батчер, Патрик Ротфусс — не только молодые, но и сумевшие создать себе репутацию — сильных и оригинальных авторов, ломающие и обыгрывающие, жанровые клише и стереотипы. И, конечно же, к этому перечню авторов можно отнести и Брендона Сандерсона. Сандерсон — человек, которому доверили дописать один из самых известных, интересных (и затянутых) циклов в фэнтези — «Колесо времени» почившего Роберта Джордана. Но не стоит смотреть на него, как на человека, которому «просто» повезло. Нет, перед всем этим, автор успел сделать внушительную карьеру, с многообещающими дебютами и не менее многообещающими продолжениями. Одним из самых известных проектов автора является «Mistborn».

В книге есть, как минимум два достоинства, которые сразу выделяют её среди прочих. Это оригинальная система магии и правящий тёмный властелин.

Магия здесь не такая, как в других мирах. Она чётка делится на два лагеря на алломантию и ферухимию. Под алломантией подразумевается, что необходимую силу мы получаем из металлов, а под ферухимией из энергии, накопленной собственным телом. Особенно оригинальной кажется алломантия. Люди, владеющие этой магией, называются туманщиками. Например, «поджигая» (т.е. используя) железо, мы можем притягивать металлические предметы, сталь наоборот — отталкивать.

Местным тёмным властелином здесь является некий «лорд-правитель». О его прошлом известно довольно мало. Но то, что он правит Последней Империей уже тысячу лет — факт. Сам лорд появляется на людях крайне редко и только в случаях крайней необходимости (догадайтесь каких?). Обобщая, он — идеальный тёмный лорд.

Теперь про персонажей. Всё же видно, что Сандерсон ещё довольно молодой автор и поэтому не все герои у него получились на ура. Злодеи довольно абстрактны и схематичны, впрочем, и не раздражают, а действительно пугают, что уже немалый плюс. А вот сами главные персонажи воровской шайки... Сандерсону честь и хвала. Образы получились очень яркие и даже такое клише, как «несчастный, но одарённый ребёнок» Вин классно провёрнуто. Но корона всему застолью принадлежит Кельсеру. Он лидер команды — харизматичный, наглый, не лишённый смекалки и остроумия. Именно на его мести лорду-правителю строится вся интрига книги.

Сандерсон не особо останавливается на проработке мира. Там, где другой автор будет скрупулёзно и зачастую нудно рассказывать про ту, или иную локацию, которая к сюжету-то особого отношения не имеет, Сандерсон подчеркнёт какую-нибудь особую деталь, например, летящий с неба пепел, или ночные туманы, делающий его мир необычным и оригинальным. По крайней мере, среди «средневекового» фэнтези.

Вообще на первый взгляд кажется, что роман Сандерсона это обычная авантюрная приключенческая книжка, пусть и с элементами эпика. Но стоит вглядеться чуть пристальней... В уста персонажей автор вложил множество идей. Каково место человека в обществе? Что значит религия? Но всё же главная идея вертится вокруг восстания, перемен. В книге Сандерсона очень наглядно показано, как планируются, как строятся, как осуществляются идеи революции. И, подчёркивается, любая революция провалится, если не расшевелить народ.

У каждого это книга вызовет свои ассоциации. Лично мне вспомнилась Россия. Сами посмотрите, в нашей стране было огромное количество восстаний, переворотов, революций, ну, а забитые скаа и напыщенные вельможи дико напоминают крестьян и дворян. Да и в балах действительно есть, что-то ото Льва Толстого.

Резюме: очень сильная книга, с оригинальной магической системой, симпатичными героями и неглупыми идеями. Читать всем.

Трилогия «Первый Закон» оставила после себя двойственное ощущение. С одной стороны мощный потенциал книг, читаются в запой и при этом колоритнейшие персонажи! С другой достаточно слабенько прорисованный мир и перенасыщенность экшном. Расстроила концовка. Тем не менее свою долю удовольствия от книг я получил. И решил дать Аберкромби второй шанс, то есть реабилитироваться.

В этой книге много грязи. Много насилия. Много мата. И секса. Но книга не об этом. Всё перечисленное лишь для антуража, для галочки, так сказать. Книга в первую очередь о людях, а точнее о женщине. Женщине которую предали. Предал работодатель, тот кому она доверяла практически безоговорочно. Предали друзья.. Они убили её брата. Они искалечили и отняли у неё всё. Всё! Кроме жизни... И что же ей ещё остаётся? Мстить...

Но куда месть может завести человека? Как ради собственной выгоды и удовольствия, мы идём на все ухищрения и, в итоге страдают невинные?! Месть стирает, опустошает. Но всегда нужно оставаться человеком. Порой нужно остановиться. Сделать шаг назад. И простить. А если не простить, то понять. Хотя последнее уже автоматически несёт за собой первое...

Конечно, это не единственные идеи романа. Здесь много вскользь упомянутых фраз, размышлений и идей. Является ли жалость и трусость одним и тем же? Способен ли, изменится человек? Если да, то насколько? Автор ищет ответы на эти вопросы и в этом ему помогают персонажи. И они тут все великолепны! В них веришь, это не картонки. И при этом, все, да-да абсолютно все герои у Аберкромби ещё те негодяи и гады. Но даже у злодеев есть чувства и как оказывается впоследствии не такие уж они и гады. Ну, по крайней мере, не все.

Главная героиня романа это Монзакарро Муркатто, сокращённо просто Монза.Она полная противоположность своего брата Бенны. Сильная, волевая, умная женщина и при этом красотка. Именно её предали и именно Монза сведёт долги с обидчиками. Но не одна, а с командой.

Коль Трясучка, Никомо Коска, Морвеер, Дружелюбный... Конечно, это не полный перечень. Но именно они будут вертеться, как белки, менять свои убеждения, навыки, предавать и спасать друг друга. Наиболее ярким типажом получился Коска. Как по мне он затмил Глокту. Коска — наёмник, пьяница, убийца, трус и предатель. Не самый приятный человек, правда? Но по мере развития сюжета Коска постепенно раскрывается и он оказывается, в-целом хорошим, насколько слово «хороший» вообще применимо к героям Аберкромби.

Не могу не отметить фирменную «тёмную» иронию автора. Ей проникнута каждая страница, строчка, слово. И иногда становится действительно смешно. Интересно, а Аберкромби читал Кука? Уж больно его юмор напомнил мне Костоправа и Гоблина.

Что же это в конце-концов за книга? Дарк фэнтези? Без сомнения, и при чём первоклассное. Триллер? Да. Героика? Конечно. Здесь огромная смесь жанров.

Резюме: что ж, Джо, снимаю шляпу. Вы смогли написать превосходную книгу. Я ошибся. И, пожалуй, «Лучше подавать холодным», лучшая прочтённая мною книга за это лето.

Смелую попытку предприняли Олди закладывая в качестве основы романа древнегреческие мифы! Последние известны многим людям, одним по потрёпанному советскому томику Н. А. Куна, другим по сериалам (например, «Удивительные странствия Геракла»), третьим по диснеевским и отечественным мультиками, другим по статуям Богов в музеях и памятникам Всемирного наследия ЮНЕСКО в Греции. Нынче собственной трактовкой известных мифов людей не удивишь... Это и выделяет Олдей, они удивили.

В чём главная проблематика книги? Раскрыта ли тема? В чём достоинства и недостатки романа? И, наконец, удался ли он авторам? Давайте, попробуем разобраться.

«Философский боевик», а именно так называют свои творения авторы. «Герой должен быть один» тому яркий пример.

Роман не о Греции, не о Богах, и даже не о героях, как гласит название — он о людях. Мы способны закрывать глаза и не видеть многих вещей: когда в нашу жизнь вмешивается нечто сверхъестественное и неподвластное рациональному объяснению — мы отказываемся это воспринимать, ведь это нечто рушит наши стереотипы и идеалы, разрушает обыденность; или отрицать, что твои кумиры так же как и ты подвержены обычным слабостям смертных. Таков уж дар человеческого самоубеждения. К чему я это? — Олди наглядно показали, как люди способны прощать героев, отказываться верить их слабости, и по их мнению Герой — это и не человек вовсе, а Нелюдь, орудие, инструмент. Для нас главное — идеал. Но этому недостатку подвержены не только люди, но и Боги — для них не важно в-принципе, что у Героев есть личная жизнь, они просто говорят «Делай! Убивай чудовищ!». Олди попытались отойти от канонов всесильного Героя, в данном случае Геракла (Алкида) и попытались наделить его человеческими качествами. Удалось ли это? С лихвой. И не только Героев, но и Богов, окружение Героя древнегреческого мифа, в результате перед нами вырисовывается масштабное полотно в котором Олди говорят «А на самом деле, было вот что...».

Человеку на зубок знающему сюжеты мифов, он (сюжет то есть) покажется тоже интересным, богатая фантазия Олдей не даёт соскучиться и соединяет противоречивые факты в одно непротиворечивую и цельную панораму.

По мимо интересных идей и сюжета есть в книге ещё одна фишка, о которой уже говорилось выше. И это — персонажи. Они действительно живые, а второстепенные порой оказываются намного ярче главных — Героев-близнецов Алкида и Ификла. Главная удача авторов в плане персонажей это, без сомнения — Амфитрион

Резюме: отличная умная книга, грустная и порою жёсткая , тем не менее это произведение для тех кто любит хорошую качественную литературу не делая скидок на её жанровую принадлежность.

P.S. А роман авторам, без сомнения, удался.

Наверное, ни у какого отечественного фантаста не встречается такой огромный разброс оценок и самых разнообразных мнений о его творчестве, от складывания од в честь автора до неприкрытой ненависти, как у Сергея Лукьяненко.

На «Черновик» я набрёл чисто случайно, на полке в библиотеке стоял практически новый томик, рядом вторая часть. Подкупили меня обложки с великолепными иллюстрациями Владимира Бондаря.

Я боялся, что разочаруюсь в книге, что автор не сможет написать хорошую книгу. Как это ни странно смог. И «Черновик» получился хорошим приключенческим романом, в чём-то нетривиальным, в чём-то обыденным... Но обо всём по порядку.

Существует нечто подобное ордена и зовут они себя мастерами, или функционалами, то есть те которые добились в своей работе совершенства. Они наделены способностями Супермена — быстротой, силой, ловкостью, способностью к регенерации и т.д. Бессмертием, в конце-концов. Но в каждой бочке мёда есть ложка дёгтя. Перед тем как тебя запишут в «элиту» тебя сотрут из мира, тебя забудут родственники, друзья. На какое-то время ты станешь пустышкой. Ещё один минус мастеров — они привязаны к своим функциям и домам, они не могут отойти от своего жилья не больше чем на несколько километров. И да, некоторые функционалы способны открывать двери в чужие миры. Как раз эту идею и охватывает книга.

Всё это и случилось и с нашим главным героем Кириллом Даниловичем.

Персонажей Лукьяненко прописал не то чтобы красочно, кое-где они всё же получились однобокими (функционалы те же), но в целом на достойном уровне и психологические портреты складываются в голове без труда.

Что касается мира. Действие происходит либо в нашем современном мире, либо в мирах очень похожий на наш.

Автора частенько обвиняли в том, что он спёр идеи у других писателей. Не знаю, правда ли это, наверное, да, ибо нынче новые идеи в фантастике — редкость. Но вот их реализация... Реализация идеи у Лукьяненко хороша. Произведения про параллельные миры читано мной очень мало, на ум сразу приходят разве что знаменитые «Хроники Амбера» и сама идея не успела мне ещё надоесть.

Сюжет он такой... Стандартный боевичок разбавленный мудрыми размышлениями автора о жизни и вечном (и порой эти измышления здорово действовали на нервы).

И ещё писатель явно переборщил с аллюзиями. Досталось и «Звёздным войнам», и Толкиену, и «Гарри Поттеру». Ладно, хоть по Ведьмаку не прогулялся, впрочем, у меня вторая книга лежит непрочитанная, как бы я беды не накликал. :gigi:

Нельзя не отметить лёгкий стиль автора. Язык простой, читать не трудно, текст очень ровный без ляпов и неверного словоупотребления.

Резюме: хорошая, динамичная книга в которой есть место размышлениям и даже юмору. Хотя это и не Олди к «Черновику» больше всего подходи название «философский боевик».

Жили-были два друга археолога — Стив Лундин и Иан Эсслемонт. Совместно они разработали сюжет и мир Малазана, который должен был лечь в основу ролевой игры. В последствии в 1991 году Лундин написал сценарий для фильма. А затем по его мотивам роман. Однако опубликовать его Стиву удалось лишь в 1999 году под псевдонимом — Эриксон. Тогда же был подписан контракт на остальные девять книг серии... Спустя несколько лет, в 2004 году, друг и соавтор Эриксона по созданию мира — Эсслемонт, смог опубликовать «Ночь Ножей» и тем самым открыл цикл «Малазанские романы», служащие дополнением к основной эпопее «Малазанской Книги Павших». Последнюю, писал непосредственно Эриксон и закончил в 2011 году, однако писатель продолжит творить в этом мире. Сейчас он работает над двумя трилогиями.

Такова история цикла «Малазанская империя»...

Мы же говорим о «Садах Луны», первой книги Малазанской «Книги Павших», огромного подцикла.

Серию часто сравнивали по эпичности с «Песней Льда и Огня» Джорджа Мартина, по атмосфере с «Хрониками Чёрного Отряда» Глена Кука. Если с творчеством первого я более-менее знаком, то с книгами последнего только начинаю...

Книга очень сложна и многослойна. Автор бросает нас в незнакомый мир и приходится буквально тонуть в нагромождении названий, титулов и имён. Даже приложения положения не спасают... Так что здесь придётся много думать и запоминать.

Многие люди обвиняли Эриксона в неживых и плоских героях и отсутствия непосредственно описания их облика. Такой недостаток действительно есть, но кто ожидал от Эриксона персонажей уровня Мартина? Если же их рассматривать без каких-либо сравнений, то они очень даже неплохи. И бывают попадаются любопытные и в целом, живые типажи. Неплохо выписан Крокус — вор и хранитель монеты. Любопытна Горечь/Апсара. В её душе явно идёт борьба. Ну и, конечно, бесподобен Аномандер Рейк, Повелитель Лунного Семени. Хотя бы из-за него книгу стоит прочитать!

Ключевое слово книги, да и вообще цикла — война. Грязная, кровавая или скрытная, партизанская, но не менее отвратительная и гнетущая.

Сюжет описывает конфликт Семи Городов и Малазанской Империи, мощной державы, вторгшейся на другой материк для захвата власти. Примерно половина действий происходит в Даруджистане. Это — жемчужина, последний город, который осталось захватить Империи для полного триумфа. Однако они пока не знают, что в игру вступили Боги. Вообще книга мне напоминает игру в карты, или шахматы. Каждый по очереди делает свой ход, и неизвестно кого постигнет смерть — Бога, или смертного? Здесь это не имеет значения.

Сюжетных линий не просто много, их количество зашкаливает все пределы. Даже Мартин не позволял себе такого! Да ещё и в первую книгу разом! Дело осложняет ещё и то, что у Эриксона, как у Аберкромби — рваный стиль, и в одной главе — барабанная дробь! — может насчитываться до десяти линий.

Ещё одна любопытная особенность «Садов Луны» заключается в большом количестве магии. Здесь много сражений не только на мечах, но и поединков между волшебниками.

Мир выписан необычайно детально, как... Как у Толкина. И хотя, названия такие заковыристые, что сам чёрт ногу сломит — это добавляет книге определённого шарма.

Ну, а масштаб разворачивающихся событий... Для первой книги очень сильно. А что тогда будет в последующих? Даже и представить страшно.

И ещё одна изюминка, перед каждой главой идёт стих и некоторые из них очень красивы. Не смог их корявый перевод исказить, не смог.

Резюме: очень сильная книга. И как зачин для большого цикла, выглядит впечатляюще. Эриксон, вполне оправдывает своё звание одного из лучших творцов и писателей в жанре.

Рекомендуется:

- Тем, кто любит огромный и детально проработанный мир

- Тем, кому нравится обилие героев

- Тем, кому нравится огромный эпический размах в духе Толкиена, или Мартина

- Тем, кому нравятся произведения в мрачноватой-циничной форме в духе Глена Кука, или Джо Аберкромби

Американская писательница Маргарет Астрид Линдхольм, работающая под псевдонимом Робин Хобб является одной из успешнейших авторов, пишущих в жанре фэнтези. Рейтинг Фантлаба наглядно это подтверждает. Однако многие женщины частенько активно проповедуют в своих произведениях идеи феминизма. К счастью, участи своих соотечественниц Хобб удалось избежать.

Книги Линдхольм лучше всего причислить к реалистичному фэнтези. И хотя, здесь нет как у Мартина откровенных постельных сцен и мата, но присутствует жёсткость, да и атмосферу отчаяния и безысходности Хобб умеет создавать.

Интересна системы магии в королевстве, существуют их две — Скилл и Уит. Скилл — представляет собой магию, в более-менее стандартном понимании этого слова, например телепатию и телепортацию, другой общение с животными. Последнее в этом мире активно презирают и считают извращением.

Трилогия повествует о Фитце, сыне-бастарде Чивэла, наследника Шрюда, который в свою очередь является королём Шести Герцогств (оригинальное название!). Юноша — довольно необычный малый. Он владеет одновременно двумя магиями. Большинство людей его недолюбливает, так как он бастард... Но жизнь идёт — он влюбляется, учится, совершает ошибки. Порой последних так много, что герой еле-еле остаётся в живых.

Стоит отметить некоторую затянутость книг Хобб. Очень много ненужных моментов и описаний. В последнем манера Хобб очень напоминает стиль Джордана, большого любителя долгих и нудных описаний. Однако различаются они кардинально. Какой бы скучной ни была книга, Хобб удаётся сделать концовку насыщенной экшном и действием и таким образом последняя вытягивает многое. А за это можно простить немало.

Талант Хобб — это выписывать колоритных и живых героев. И хотя, не во всех ты можешь поверить, многие трогают душу за живое.

Мир выписан на среднем уровне. Перед каждой главой идёт небольшой исторический или географический экскурс о той или иной части мира, что не всегда идёт на пользу сюжету. Не сказать чтобы они его сильно тормозили, но иногда информация просто не нужна! И это не считая, повторений.

Что мы имеем в итоге? А в итоге мы получаем, весьма качественное фэнтези с добрым количеством изъянов и таким же количеством плюсов. Любителям смеси героики и эпика очень понравится.

Нил Гейман — один из немногих людей, чьё творчество регулярно обсуждается и каждая его книга/рассказ не проходят незамеченными не только премиями, но и поклонниками. Разумеется, такой автор не мог пройти мимо меня незамеченным. Знакомиться с писателем начал с рассказов. В целом они произвели на меня благоприятное впечатление и поэтому я приступил к более крупной форме, то бишь роману.

Действие романа разворачивается в Новое время, конкретно в викторианскую эпоху. Автор даёт об этом прямые сведения, с цинизмом и иронией описывая тогдашних великих людей, например королеву Англии или Чарльза Диккенса. Сразу стоит отметить, что Гейман постмодернист. Этот термин имеет довольно туманное значение, в основном подразумевает под собой переосмысление истории с помощью иронии и без всякой жалости. И вправду, юмор и сарказм так и брызжут из книги.

В то же время Гейман превосходный стилист. Он великолепно создаёт атмосферу того времени, показывает быт и нравы. Так же автору удалось почти невозможное — передать то незабываемое очарование (хоть и несколько постмодернистской) сказки, которые мы любили в детстве. Сразу вспоминается не только Волков, но и Дансени, Толкин. Особенно Толкин. Народ Застенья почти полностью идентичен народу Хоббитона. Да и ярмарка чем то неуловимо напоминает празднование дня рождения Бильбо Бэггинса.

Сюжет движется по вполне закономерной схеме. Жизнь неторопливо текёт, как мёд, что-то приходит, что-то уходит. Молодой Тристран Тёрн, влюблённый по уши в легкомысленную красавицу Викторию Форестер и даёт ей опрометчивое обещание найти и принести упавшую звезду, в обмен на поцелуй и женитьбу.( Мило. ) А звезда упала в волшебную страну и наш юноша отправляется в путешествие... Разумеется, в приключениях Тёрна нашлось места ведьмам, лордам, единорогам и прочим опасностям и сюрпризам, к счастью не всегда неприятным. По пути он находит свою истинную любовь и открывает многие тайны. Что тут сказать fairy tale, есть fairy tale.

Персонажи не отличаются особой сложностью, они схематичны, но в этой книге в принципе и не ожидаешь от них глубины. Философии тоже к счастью нет, но как и во всякой сказке есть мораль.

Итог: весьма и весьма неплохая книга с чудной английской атмосферой, простым, но оттого не менее интересным сюжетом и вполне сносными персонажами. Красивая сказка, которая после прочтения оставит вас в лёгкой ностальгии по тем дням когда люди ещё верили в чудеса.

Есть люди, которые по сравнению с другими не так много сделали, но их вклад в какую-либо сферу воистину огромен, даже фундаментален. Литература, в частности фантастика не исключение. Вспомните, Толкина, Киза. Написали мало, но их произведения шедевры, а влияние оказанное на жанр огоромно! Оруэлл не исключение.

Автор описывает мир 1984 года — мрачное и довольно реальное возможное прошлое. Коммунистический строй, три сверхдержавы, которые рычат друг на друга, но по-настоящему не сцепляются, партии и образ Старшего Брата — всё это мир романа. Мира отвратительного, но оттого не менее логичного...

Главный герой 1984 — это Уинстон Смит. Маленький слабый человек, который пытается понять мир вокруг себя, вернуть прошлое и почувствовать счастье... И Джулия, которая тоже хочет найти место в этом мире. И, конечно О'Брайен человек страшный, коварный, но по-своему честный и умный. Он фанатик, но фанатик не безумный, О'Брайен умеет взвешивать свои силы и умения, чтоы потом нанести мощный выпад.

Во время прочтения данной книги у меня постоянно возникали ассоциации с другой антиутопии — «451 градусом» Брэдбери. Надо признать роман Рэя мягче, он несмотря не на что оставляет надежду на светлое будущее. Оруэлл более жёсток — он создал невероятно целостную картинку, этакое кривое зеркало социализма. Как правило в случае с кривыми зеркалами ты должен смеяться, но смеяться над романом совсем не хочется, — скорее наоборот.

Философия автора удивляет. Роман напрочь пропитан идеями, он словно многослойный пирог — разнообразен. Наиболее активно идеи читателю подаются в книге Голдстейна, которую читает наш герой.

«1984» оставил после себя двоякое ощущение. С одной стороны ощущается гениальность произведения. Создать такую атмосферу, таких колоритных живых героев, которым хочется сочувствовать, логичный сюжет и не искусственный мир — это надо уметь. С другой стороны тебя отталкивает вся эта жестокость, несправедливость, которой хватает и в реальном мире. Но от этого роман не стал хуже.

Когда-нибудь в будущем я его обязательно перечитаю, чтобы ещё раз посмаковать идеи автора, их реализацию, философию... А вы? Не это ли главное?

Резюме — отличная книга. Очень серьёзная литература, а не какая-нибудь там пустышка.

В фэнтези огромное количество недостатков, но одним из основных его минусов (хотя кому-то он может показаться и плюсом) — остаётся цикличность, написанных в нём произведений. Иногда устаёшь от всех этих Мартинов, Эриксонов, Джорданов душа просит чего-то простого, смешного, самостоятельного... и эту отдушину с лихвой даёт нам Терри Пратчетт. Его книги тоже состоят из циклов, которые в свою очередь входят в один большой — Плоский мир. В то же время истории Пратчетта можно читать независимо друг от друга, они вполне самодостаточны. Чего нельзя сказать, например о том же Мартине, даже если вы начнёте читать ПЛИО со второго тома, очень сомневаюсь, что вы въедете, что творится в Вестеросе.

Местом действия оказывается крайне суетливый, весёлый необычный город Анк-Моркпорк с легкомысленными (даже чересчур) жителями. Делами здесь заправляет не какой-нибудь там бургомистр или мэр, а лорд Витинари, по простому патриций. Улицы наполнены ворами, убийцами, но все они до крайности цивилизованные люди. Городская стража представляет собой не более чем набор высококвалифицированных пьяниц. В-общем дурдом какой-то. На первый взгляд...

В этой книге нет ПОВов, что в-принципе к лучшему. Многие авторы частенько путают точки зрения героев в главах и в итоге получается очень рваный неудобочитаемый стиль. Пратчетт такой ошибки не допустил. Повествование ведётся последовательно, плавно, здесь полновластный хозяин автор, а не персонаж.

Герои романа, «маленькие люди» — Городская Стража, одна из самых презираемых в городе служб. Её никто не любит, презирают и откровенно насмехаются. Люди не испытывают к Страже никакого уважения. Вплоть, до событий книги.

Сюжет построен не так уж и сложно. Присутствует дедуктивная линия и на протяжении двух третьей книги люди мучаются вопросом, как появляется дракон? Стоит отметить, что это не самая сильная сторона Терри. Не то чтоб злодей легко угадывается и разнообразные кусочки мозаики встают перед тобой сразу же, но предсказать примерно следующие описываемые события, читатель способен. «Стража!...» относится к юмористической фантастике. Не ожидайте от Пратчетта, что он будет выдавать вам по анекдоту на каждой странице (хотя это тоже в книге присутствует. Вспомните приколы с патрицием в темнице ), нет, оружием Терри становится едкий сарказм, тонкая ирония, восхитительные словесные игры, метафоры и гиперболы — в-общем все атрибуты скользкой сатиры. Писателю это удалось на высшем уровне, в каждом слове, в каждой строчке скрывается какая-то улыбка, то грустная, то радостная...

Стража состоит из четырёх членов — Шноббса, Ваймса, Моркоу и Колона. Все они получились на редкость самобытными и индивидуальными, то есть колоритными. Однажды один мудрый человек* дальновидно выразился, что «книгу без интересных персонажей читать неинтересно». В который раз я соглашаюсь с эти высказыванием. Ваймс — по званию капитан, в начале романа не более чем отчаявшаяся личность, который пригубляет своё горе алкоголем, постепенно находит смысл в жизни и вот уже в конце романа он обретает счастье. Думаете — это хэппи-энд, или так называемое «deus ex machina»? Вы недалеки от истины. А вот какое счастье он обрёл, лучше прочтите. Шноббс — это довольно неординарная личность. Весёлый и остроумный. Он никогда далеко не заглядывает вперёд, так как многие анк-моркоркцы легкомыслен. Сержант Колон — личность карикатурная. Семья у него есть, обязанности тоже, но он не сильно отличается от своего приятеля Шноббса. И, наконец Моркоу — доброволец, констебль, блюститель закона. Всё воспринимает в буквальном смысле. Хороши и второстепенные героев — патриций, Воунз, орангутан, тайное общество. Даже эпизодические лица запали в память. Вот что значит писательское мастерство!

Несмотря на свою некоторую развлекательную функцию, роман Пратчетта поднимает далеко не шуточные и детские вопросы. Сквозь иронию сквозит философия и мудрость жизни, а поступки героев — это оригинальный пример того, как нужно преодолевать свои страхи и трудности, чтобы поступить правильно.

Резюме: книга умная, смешная, предназначенная для того чтобы её ещё не раз с удовольствием прочесть, отчасти философская, хотя последнее и не заметно невооружённым глазом.

*Конкретно Мартин.

Этот рассказ можно охарактеризовать одним словом — гениально. Гениально не потому что рассказ сложен, громоздок, а интрига и философия выскакивает из разных углов как чёртики из табакерки, а потому что он прост и наивен. Наивность — очень тонкая материя, чуть с ней переборщишь и у читателя это вызовет стойкое отторжение. К счастью, здесь такого произошло.

Мы видим становление личности Чарльза Гордона дурак-гений-дурак. Он смотрит на мир с детской точки зрения, он не понимает что его окружает. И вот, взяли его два врача. Они были вдохновлены удачным экспериментом над Элджерноном — лабораторной мышью. Этот опыт проделали с Чарли. И перед нами гений...

Но ум играет, дурную шутку, да он поумнел, да он многое понял, но счастья то не испытывает. Особенно когда

Очень умный рассказ, который нужно прочесть каждому. Он показывает насколько жесток наш мир. Наивность детства так быстро стирается по его безжалостным напором...

Это не просто классика, это шедевр, коих как я уже верно отмечал много не бывает.

26 апреля 1986 года произошла крупнейшая за всю историю человечества авария, авария Чернобыльской АЭС, которая носила катастрофический характер. Реактор был полностью разрушен и в атмосферу выбросились огромное количество радиоактивных веществ. Они осели на территории современной Украины, России, Белоруссии и Европы. Погибло около сотни человек, было эвакуировано свыше 115 тысяч людей в радиусе 30-километровой зоны. Впоследствии она была оцеплена. На этом наши беды не заканчиваются. У многих людей обнаружили лучевую болезнь, обычный зелёный лес вокруг Чернобыля , превратился в рыжий, а радиация попала в Припять. Города вокруг АЭС стоят заброшенные...

И, вот тогда вспомнили люди книжку — одних из самых известных русских фантастов — Братьев Стругацких. Братьев расхваливали за их точное предсказание, давали премии и всячески подлизывались. И пытались выпытать секрет, как им это удалось? Секрет до сих пор.

Первая аллюзия, отсылка, хоть и не преднамеренная — Зона. Стругацкие рисуют перед нами жуткую картину города Хармонта, а точнее не сам город, а его часть, где побывали инопланетяне, устроили «пикник». После непродолжительного отпуска, инопланетяне ретировались и оставили после себя много барахла и полезных вещичек. Стругацким удалось запечатлеть ту ужасную, безжизненную и опасную пустыню, до боли напоминающую Чернобыль.

Книга построена весьма любопытно. Как и в Гиперионе, или в Марсианских Хрониках она состоит из нескольких историй сшитых в месте. Всего их четыре. И все абсолютно разные. Три из них рассказывает Рэдрик Шухарт — сталкер, человек, который занимается вынесением из Зоны различных артефактов. Первая, рассказывается собственно самим Рэдриком, от первого лица. В остальных он является лишь главным лицом. Четвёртая повесть, которая по внутренней хронологии идёт третья, ведётся от лица Ричарда Нунана, друга Рэдрика. Эта часть пронизана философией и именно в ней показывается две из трёх основных идей книги — идея «пикника» и идея мутаций. «Пикник» подразумевает в себе мысль эксплуатирования вещей, оставленных пришельцами для дальнейшего развития человечества. Мутации же, ещё одна дальновидная отсылка Стругацких к Чернобылю, в частности к лучевой болезни и деформации тела.

Есть ещё третья идея — смысл жизни. Именно этой идее мы обязаны тем что финал у книги открытый. Но над этой мыслью вам придётся поломать голову уже самим.

Хочу также вставить слово о так называемой «магии Братьев». Стругацкие умеют писать. Книга читается легко, иногда буквально поражаешься резкой и рваной красоте слога. Да, не зря Тургенев говорил о русском языке, как о «великом и могучем».

Итог — очень умная, много пластовая книга. Одна из жемчужин, как мировой так и отечественной фантастики.

Оценка: 10 (шедевр, коих ныне мало).

Из-за чего весь этот сыр бор? А, из-за Первого Закона. Ну, раз зашёл на страничку можно и отзыв написать. Вообще Аберкромби как только не называли, но довольно частенько попадалась словосочетание «наследник Мартина». Люди, не пойму что вы все в этом цикле великого находите? Ставить романы юного дебютанта наравне с одним из лучших американских фантастов современности — это на мой взгляд глупо. Мартин по сути заново пересмотрел фэнтези, как жанр и влил в него новую струю, при чём очень мощную. Аберкромби же написал неплохое фэнтези, с неплохими задумками, но всё этим только и ограничивается.

Итак, теперь собственно отзыв.

Можно ли считать персонажей господина Аберкромби живыми? Ответ скорее положительный нежели отрицательный, хотя ИМХО до некоторых мастеров понимания психологии характеров ещё очень далеко. Состав главных действующих лиц стандартный: один воин — Логен (не Арагорн, конечно, но за отсутствие оного и этот подойдёт), один выскочка дворянин — Джезаль, и наверное наиболее интересный из этой тройки инквизитор Занд дан Глокта. Чем меня зацепил последний? Я таки не могу дать членораздельного ответа, так как сам нахожусь в скромном недоумении. За исключением этих доминирующих лиц и дюжины второстепенных, персонажей практически и нет в цикле. И это сильно прибедняет господина Аберкромби.

Далее, мир. Интересен ли он? Нет. Не считая парочки городов и государств, которые упомянул автор в первой книге господин Аберкромби не особенно заботится о проработке мира, хотя во втором и третьих томах он милостливо хотел исправить упущенное. Не получилось. Как и в КиЖе мир остался не более чем скелетом и декорациями. Есть парочка оригинальных находок, типа историй Делателя и Байаза, а также демонов и Эуса. И в принципе всё пусто, никаких легенд больше нет, что тоже огорчает.

Стоит замолвить слово о сюжете. Как выразились многие писавшие до меня фантлабовцы, господин Аберкромби хорошенько встряхнул уже надоевшие штампы. Встряхнуть, то он встряхнул, но сюжет всё равно остаётся предсказуемым.

И ещё по прочтении трилогии в сердце закрадывается какая-то пустота, как будто и не читал (или зря читал)цикл. Меня если честно добил эпилог Последнего довода, — вроде ничего и не было, ибо всё закончилось бессмыленно. Опять начинается война, опять скучные повторения. Ну, не делают так с читателем. Если пишешь эпопею напиши её хорошо и с концовкой — неважно какой — трагичной, или с хэппи-эндом. У Первого Закона нет концовки. И запустили сериал...

Несмотря на все эти значительные прорехи, читается эпик легко. У цикла есть своя атмосфера и интересные моменты (та же самая осада Дагоски). Оторваться очень сложно.

Вывод: у господина Аберкромби есть потенциал и крайне жаль что он поддался уговорам издателей и написал очередной цикл не имеющий конца.

P.S. Если Аберкромби когда нибудь и напишет что-то схожее с уровнем Мартина, то не раньше, как станет таким же седым дедушкой, как сам Джордж. А вот то что автор Закона сможет его превзойти я очень-очень сомневаюсь.

На мой взгляд начинается цикл уж очень банально. Сюжет долго раскачивается, нам приходится терпеть бессмысленные метания и полный нокаут мозговой системы у Мерлина. Это несколько раздражают в двух первых томах. Затем Желязны вроде исправился. В третьей книге мы получаем ответы на загадки, построение сюжета отличается большой динамикой и логичностью. В Рыцаре потенциал предыдущего тома падает, хотя читается столь же легко, как и предыдущий. Появляются новые действующие лица вроде

Вторая часть эпопеи Роберта Джордана Колесо времени более живая и более интересная. Сюжет как и в прошлой книге представлен в основном квестом, банальнейшим ходом в фэнтези литературе. Однако в отличие от своего предшественника в Оке, здесь более детальнее описан мир, и впервые заговорили о таких вещах как интриги. Вообще я люблю интриги. Они разбавляют нудность квестов и переживаний героев. Именно вв втором томе мне стало понятно почему автора называют творцом, и ставят наравне с Толкином. Джордан действительно любовно описывает свой мир, вырисовывает каждую чёрточку. Особенно сильно выглядит история в КВ.

К сожалению, от такого момента, как затянутость КВ отделаться пока не смогла. Некоторые сцены откровенно излишни, некоторые слишком загромождены. Так например я дико скучал когда Джордан описывал путешествие Ранда с Селин. Что характерно мне не понравился именно эти моменты, остальные выглядят сносными, а кое-какие даже сильными.

В Великой охоте Джордан уделил значительное внимание развитию персонажей, а точнее персонажа Ранда ал'Тора. Мне он показался здесь намного более живым чем в первом томе. Он всё меньше напоминает хоббита и всё больше обретает индивидуальные черты.

Вердикт: эта книга намного сильней предыдущей. Автор поработал над ошибками, сюжет более усложнился. Читать стало интересней. Следовательно, конечно продолжаем читать КВ дальше!

Книга Джо Аберкромби Кровь и железо, первая часть трилогии Первый закон, а также незавершённого на данном моменте цикле Земной круг — вызвал много толков и много вопросов. Последнего у меня в избытке. Например: почему Кровь это дарк? Я конечно мало что знаю в этом поджанре, но эта книга точно не «чёрное фэнтези». То что здесь есть серые персонажи? Но они есть и у Мартина. То что здесь мрачная атмосфера? Но она есть и у Ведьмака. Поживём, почитаем дальше, увидим..

Действительно, мир книги как заявляли многие до меня держится на героях. Надо заметить они не идеальны, а даже наоборот — черны, запятнаны убийствами. Но зато очень хорошо чувствуешь их мировоззрение. Это сторона творчества Джо безупречна. Также интересно то что, как Мартин или Сапик писатель использует методику Повов (на них что мода пошла?). Нам предлагается россыпь личностей — напыщенного и раздутого от гордости дворянчика — Джезаля, убийцу, который в душе философ и романтик — Логен, хитрого и покалеченного инквизитора Глокту. А также есть Байяз, Вест, Арди... Тут рассуждать можно долго.

Сюжет. Лично я ничего оригинального или наоборот заштампованного не заметил. Джо просто идёт по той программе, которую себе поставил и впутывает неё героев.

Ещё один плюс книги её атмосфера. Не мир именно, который по сути почти не прописан, но атмосфера. Реалистичная, мрачная (но не слишком), интересная.

Итог: хорошая книга, спора нет, но если честно я ожидал большего. Продолжение читать буду, но это не срочно. Пока...

Думаете, что Ведьмак это очередная сказочка на вечер, как Гарри Поттер? Как бы не так! Ведьмак — это олицетворение реальности происходящего в фэнтези, да и сам он по духу близок к ПЛИО. Сапковский не скрывает НИЧЕГО — кровь, война, политика, жестокость и насилие. Для ребёнка эти романы очень тяжёлые, как по атмосфере, так и по действиям — через страницу нас ожидает новое убийство или ещё что-нибудь похуже, а вот для взрослого самое то.

Пан Анджей использовал столько разных штампов и так их исказил что невозможно узнать. Вот например эльфы. Мы знали их по Толкину — как милых и грустных, здесь же они олицетворение зла. Они горды, мстительны, надменны, с манией величия, и почему-то считают что они пуп мира. И их поступки так напоминают людские. Находка автора — это на мой взгляд раса краснолюдов. Это матёрые, сильные мужики, которые в мире Ведьмака являются родственниками гномам.

Очень интересно описана политика у Сапковского. Каждый правитель плетёт свою сеть интриг, каждый хочет заарканить к себе в дом Цири, не особо при этом интересуясь мнением самой девушки. Нильфгаард производит впечатление мощной державы, которая может держать свои колонии в подчинении. И у неё остаётся при этом множество тузов. Правители государств являют собой какую-то частичку характера человека — Фольтест — хитрость и осторожность, Эмгыр — сила и ум, Хенсельт — недальновидность.

Также интересны занятия волшебников. Они как и простые люди испытываю сомнения, искушения властью и не все это преодолевают.

И ещё пара слов об основных персонажах:

Геральт — ведьмак. В целом хоть он и является охотником за чудовищами, Геральт остаётся самым человечным в саге.

Цири. Как признавался сам Анджей — «Цири — это зло». В принципе да, в жизни девочке очень не повезло — потерять родителей и бабушку, затем быть призом для всех государей Ведьмачего мира, попадание в плохую компанию. Это пагубно сказалась на Цири.

Йинефэр. Одна из самых неоднозначных персон в цикле и без сомнения самых интересных. Настроение у неё меняется столь же быстро, как и погода на Урале.

Лютик. Приколист ещё тот, с его манерой красноречия может соперничать только разве, что Тирион Ланнистер.

Это далеко не все персонажи, но именно выше перечисленные плавно переходят из книжки в книжку.

Что касается концовки — то на мой взгляд Сапковский её сделал хорошо, с долей туманности и неизвестности — то что нас постоянно окружает в жизни. К тому же Анджей обещал написать восьмой том. Возможно там всё и прояснится.

Око мира... Первая книга огромного эпика Колеса Времени... Признаюсь за эту книгу мне браться не очень-то хотелось, но что-то тянуло меня, что-то непонятное. Я боялся размеров Колеса — всего 13 книг, да и ещё в каждом в среднем 700 страниц. Не хило, да? Но теперь прочтя том я могу с уверенностью утверждать что Джордан большой молодец. Почему? Попробуем разобраться.

Первые главы романа это нудное, дико напоминающие Властелина колец — повествование. Здесь ситуацию спасает только мастерство пера автора и словесные игры. Однако далее когда нам представляется типичный для фэнтези квест героев, мир начинает обрастать подробностями. Он становится более живым, более самостоятельным. Всё больше и больше начинает появляться неожиданных событий в книге. Некоторые моменты хочется особенно перечитать, так как они очень увлекательны и необычны. Например — встреча Перрина с Илайасом, поединок Ранда с Баалзамоном, а также его встреча с королевской свитой. Всё это идёт только на пользу книге. Батальные сцены и описания городов выписаны очень хорошо, перед нашими глазами представляется картинка с самыми мельчайшими подробностями.

Но как бы я ни хвалил эту книгу — у неё имеется вагон минусов. Первое это в некоторой степени пародийность. Многие приключения такие как например были на Путях до боли напоминают Морию. Да, и вообще у господина Джордана куча аллюзий со Властелином. Второе это затянутость. Я лично не понимаю зачем злоключения пути из деревни в деревню Ранда и Мэта расписывать на пять глав? Хватило б и двух. И третье это неестественность некоторых женских героев. Было такое в книге когда Найнив постоянно беспокоилась о детях. Чувство впрочем вполне понятное, но когда её голова постоянно занята такими мыслями как « Я тебе отмщу!», или «Свет где они!» причём через строчку, это знаете немножко бесит.

Итог — книга неплохая . Её полюбят те кому нравится ВК. Не шедевр конечно, но как дебют нормально.

Грусть, злость, скука... Вот что чувствуешь при прочтении этой книги. Емец медленно но неуклонно сдаёт. Если Таню Гроттер и Мефодия Буслаева ещё можно порекомендовать если не закалённым профи, то по крайней мере новичкам... Эта же книга полная неожиданность — в буквальном смысле этого слова. Сюжет... Посчитаем сколько-ка там страниц ? Округлим до 400. Так вот весь смысл можно было уместить в сотню! И никаких военных потерь! Очень затянуто, очень не оригинально и очень неинтересно... Герои индивидуальностью не отличаются, сплошь штампы. В Сюжете есть конечно своя изюминка, что-то новенькое, не с пародированное... Но как-то не трогает.

Разочаровал меня емец чего там говорить.

Сапковский писатель необычный. Он пишет не так как все. Его стиль индивидуален. Мрачный, реалистичный, разбавленный романтикой и приключениями — всегда с моралью. Рассказы, которые вошли в сборник хорошие, но не без изъяна. Кое-где очень много воды. Чувствуется аллюзии на сказки. Но нужно отметить каким живым удалось сделать мир Ведьмака. Он пестрит, играет красками. А ведь это только рассказы! Даже не романы. Значит перед нами мастер который действительно будет удивлять и радовать. Сапковский без сомнения молодец.

Братство Кольца — произведение, отворяющее нам огромный и неповторимый мир Средиземья. Книга по-настоящему добрая, наивная и мудрая. Толкин непревзойдённый рассказчик — его мастерство пера удивляет и восхищает. Роман начинается мило — хоббиты празднуют — картина идиллии и мира на земле. Однако потом нам открывается злая сущность Кольца Всевластия — свойство развращать и уничтожать. Волею судьбы артефакт оказывается на руках семьи Торбинсов... И понеслось! Какие только опасности не встречались на пути наших героев!

Первая часть эпопеи на мой взгляд наиболее спокойная и медленная. Ритм Властелина будет постепенно нарастать от книге к книге. Это же самая первая часть следовательно не самая динамичная. А к чёрту экшен лишь бы книга была интересная. БК такая и есть любопытная, новая и ... Необычная. Так уж он похожа и непохоже на существующие ныне книги фэнтези. Много приятных минут доставит вам первый том знаменитой на весь мир эпопеи...

Танец с драконами... Самая объёмная, самая долгая по сроку написания, самая длинная книга... Но почему-то не самая интересная. Как долго писал Мартин эту книгу! И как мне повезло что на момент прочтения серии она была написана и переведена в фанатском переводе. Цитадель света справилась со своей задачей, роман теперь на русском языке (правда только в Сети) и перевели они его не так уж и плохо, особенно не для профессионалов. Конечно сухость языка есть, да и смысловые не стыковки тоже, но затем эти минусы сглаживаются и на них не обращаешь внимания.

Вообще Танец для меня сплошное удивление. Шокирован был не раз, а со стула падал и того больше. Начнём как всегда с традиционного перечня основных героев:

- Тирион. Многие упрекают Мартина за изменения карлика. Не тот это приколист, которого мы видели в первых трёх книгах — говорят они. Я считаю поменялась обстановка, но никак не сам Тирион. Его красноречие бесконечно удивляет (эх, мне бы тоже такое умение убеждать!).

- Джон. Этот парень мне нравится. Лорд из него получился что надо.

- Дейнерис. Мучитель так и подмывает добавить. Какой ПОВ! Можно было сократить глав на пять и никакого ущерба. Порадовали только последние действия,

- Арья. Её линия загублена капитально. Не та это уже девочка из первого тома, которая мне нравилась. Это какой-то монстр вообще.

- Теон. Сочувствие, жалость вот какие эмоции вызывает у меня Принц Железных островов. Он стал калекой. Кстати, Рамси Сноу чёрен, как ворон. Отрицательный персонаж без сомнений.

- Серсея. Досталось нашей регентше чего говорить. После полученного урока позора в Танце она надеюсь станет умнее.

Очень хороши коротенькие ПОВы (Джейме, Арео, Аша, Виктарион, Мелисандра. Но Кветин — это тихий ужас.). Они интересны и главное не отягощают сознание. Это был краткий обзор персонажей. А теперь о сюжете. Пир на мой взгляд шедевр, Танец далеко нет. Очень много затянутости и недосказанности. Танец также не похож на предыдущие книги хотя атмосфера безусловно сохранена. Смотрите, Игра и Пир — это романы с интригами, Битва — военный роман, а Буря — драма. Танец же... Экзотический больше я его не знаю как назвать.

Итак подведём итоги. Хоть Танец и имеет вагон недостатков, он тем не менее в духе прошлых книг и ни капельки их не посрамил. Достойное продолжение саги.

В том что Сапковский пишет хорошо у меня сомнений нет, но вот с сюжетом появляются определённые проблемы. Пан Анджей берёт высокую планку повествования — методика так называемых ПОВов, с которыми мы были знакомы по романам Мартина. Сказать что она не работает нельзя. Действует. но Сапковский очень затянуто повествует некоторые события. ПОВы одиночных персонажей тоже кажутся мне лишними. В ПЛИО каждый человек независимо основной он, второстепенный или даже ПОВ интересен и жив. Здесь же всё показано в профиль. И это раздражает! Вместо того чтобы показывать Геральта, Йэнефер, Цири и Лютика нам дают совершенно незнакомых личностей! И от этого скука.

Это были минусы. Теперь о хорошем. Мир Ведьмака расширился и пополнился новыми подробностями. Поражает Нильфгаардская империя, чем-то напоминающую мне грозную Османскую империю (по-русски говоря Турцию). Линии главной четвёрке украшение данной книги.

Итог — неплохая книга, затянутая местами, но в целом крепенькая и качественная. Середнячок.

На мой взгляд это один из самых ярких рассказов о знаменитом сыщике. Концовка трагична и преисполнена горечи. Хоть мы и понимаем что это ещё не конец — рассказы впереди ещё есть, Дойл смог создать обстановку безвыходности. Холмс как всегда на высоте — осторожный, дальновидный (хотя это и не спасло его от падения). Заинтересовал и Мориарти жалко что автор так быстро с ним разделался. Из этого можно бы было сделать жаркое противостояние.

Сейчас когда прошло некоторое время после моего пламенного отзыва и мыслишки немножко улеглись — начну рассуждать здраво и адекватно. Отрицать что в Эрагоне нет аллюзий всё равно, что говорить Земля мол не шар. Когда я познакомился с досточтимым Джорданом я увидал массу сходств — причём иногда нагло списанных. Тем не менее стоит признать роман очень яркий, запоминающийся и эмоциональный. Так уж получилось что перед Паолини я был знаком только с творчеством Толкина, Емца и Роулинг. Мне понравилось это фэнтези — т.к. Звёздные воины я не смотрел (И кому это нравится?:shuffle: Без обид.) — и сюжета не знал. Герои Эрагона — хоть и не такие, как у Мартина всё равно интересны. Сюжет типичнейший для фэнтези — квест.

Выводы книжка хорошая, читабельная что главное. Если вы Джордана не читали вам понравится. А если читали ВК это не беда. :wink:

Хм... Очень странно что Стеклянный страж выигрывает у многих книг в этом цикле по оценкам. Всё между прочим не так уж и весело. Что можно сказать? Меф явно увяз в долгах, Даф разрывается между мыслью где ей быть, Арея до чёртиков доводит доченька. Весело, правда? Сюжет между тем плавает где-то в сите и автор никак не может его выловить. Вся книга сплошь размышления и философия, действия вообще никакого нет. Мне иногда казалось, что пишет Емец доклад про мысли Сократа или фэнтези? Вопрос открытый. Далее, книга полна воды — ненужные действия, описания — всё вторично, мы уже видели это в прошлых книгах. Поо-моему автор выдохся (А второе дыхание появится только в Танце). Совершенно ненужная книга. Без неё цикл немного бы потерял.

Песнь Льда и Огня — очень и очень сложное и объёмное произведение. Если вы хотите его прочитать нужно запастись временем и терпением. Мартин пишет медленно — пусть затянуто и без динамики, зато качественно и хорошо. ПЛИО — образец эпика в фэнтези, причём образец, всполошивший весь мир успехом которого не было со времён Толкина, по моему скромному мнению разумеется. Были конечно до него и другие писатели-фэнтези — Джордан, Желязны, Ле Гуин, Сапковский. Однако по мне так Желязны свои «наизнаменитейшие Хроники» загубил второй пенталогией, Колесо времени Джордана не только чересчур затянуто, но и во многом пародирует Властелин колец Профессора, Ле гуин же мне просто не нравится. Однако чести фантаста я думаю заслуживает Сапковский — пишет он хорошо пусть и не так размашисто как некоторые, но не менее интересно. Не спорю были и другие, но я их не читал по-этому промолчу. Теперь о самом романе.

По сравнению со Средиземьем Вестерос более суровый, неприятный и более реалистичный. И в тоже время не менее не притягательный. Основа сюжета ПЛИО это интриги, самые запутанные и коварные. Однако это не какой-нибудь там роман Дюмы, в котором основное действие происходит во дворце, но здесь присутствует ещё и приключенческая, любовная и военные линии. Квеста вы здесь не найдёте, что к лучшему ибо он многим осточертел. Зато найдёте удивительно живой мир, колоритных и «человечных» персонажей изумление и напряжение, которое не будет вас покидать на протяжении всех пяти томов. О главных героях хочется высказаться отдельно, потому что Мартин основное внимание удивляет именно им, а не сюжету. Именно поэтому такая глубина характера.

— Джон Сноу. Истинный сын Неда Старка — честный, гордый и добрый. О Джоне моё мнение было неизменным за всю эпопею. Этот персонаж мне более симпатичен, так как он борется за права бастардов, а затем и репутацию в Ночном Дозоре. К сожалению последнее у него не очень получается.

— Джейме Ланнистер. Это как раз тот пресловутый серый персонаж, о которых нам так долго толкует Мартин. В самом начале Джейме был грубияном и очень неприятным. Однако уже в Буре Мечей нам дают посмотреть на мир его глазами, и оказалось что он такой же человек как и мы.

— Тирион Ланнистер. Убийца, интриган, карлик и распутник — к тому же единственный приколист в эпопеи, знакомьтесь! Тирион мне нравится попеременно — некоторых его поступков я не одабриваю, но в целом этот персонаж мне симпатичен.

— Арья Старк. Любимый персонаж в первой книге к 5-му тому она мне совершенно разонравилась. У этой девочки на мой взгляд в будущем есть три пути:

1. Она станет наёмной убийцей.

2. Она станет жрицей Многоликого.

3. Что-нибудь другое.

Лично я надеюсь на последний вариант.

— Санса Старк. Когда-то я уже упоминал, что очень интересно видеть эволюцию характеров у героев Мартина. Санса самый яркий пример. В первой книге я её чуть ли не ненавидел, такой глупой и слепой она мне казалась! Во второй я ей сочувствовал, а в третьей и четвёртой зауважал. К концу эпопеи её линия стала одной из самых интересных.

— Петир Бейлиш. Обаятельный, дальновидный интриган чем-то почему-то, напоминающий мне Дон Жуана. Ещё один серый персонаж.

— Мелисандра Асшайская. Очаровательная, добрая в кавычках жрица. В Танце у неё появился ПОВ и в нём она проявилась прекрасно.

— Теон Грейджой. Человек в начале эпопеи не слишком располагающий к себе. К концу ПЛИО его характер улучшается, у него появляется вера и благородство. Снова серый персонаж.

Вот в принципе те персонажи которые меня больше всего поразили. За которых болеешь всем сердцем и здорово злишься, когда у них случаются неудачи. Так и хочется иногда вскричать им « Эх, вы-иии».

Совершенно иное испытываешь читая другую часть эпопеи — цикл Повести о Дунке и Эгге. Они небольшие, но своим смыслом не уступают большим романам. С нетерпением жду четвёртой повести.

Итоги: Песнь Льда и Огня — явление в фэнтези, да и чего греха таить во всей литературе. Меня эта книга поразила, удивила и мне ещё предстоит над ней подумать. Очень хорошее произведение, качественное и неповторимое. Надеюсь Мартин успеет закончить ПЛИО (типун мне на язык!).

Есть хорошие приключенческие романы. Это раритеты, но они есть. Дети капитана Гранта один из таких. Лучше всего мои впечатления разбить на две группы — «что понравилось» и «что не понравилось».

+

— Экскурсы. ДпГ это не просто развлекательный роман, а вполне серьёзное произведение, в котором есть место науке — например географии и истории. Как только наш мсье Паганель открывает рот — сразу знаешь что он сейчас будет нас просвещать. Ничего не имею против этого.

— Персонажи. Верн разбил своих героев в основном по их качествам — лорд Гленаварман — благородство, Паганель — ум, Айртон — коварство, Дети Гранта — невинность и надежда. Много также второстепенных личностей, которые тоже играют свою роль в этом спектакле.

— И, конечно сюжет — динамичный, не дающий нам заскучать и отдохнуть. Он постоянно держит в напряжении. Есть только одна прореха, но об этом ниже.

—

Минусов не так уж и много:

— Чрезмерные описания растительности. Географию и историю я люблю, но биологию не так чтобы очень.

— Самый крупный изъян в сюжете по моему скромному мнению приключения в Новой Зеландии. Как-то не убедительно изобразил их Верн по сравнению с остальными.

Но несмотря на эти маленькие оплошности «Дети капитана Гранта» остаются моей самой любимой книгой у Верна. Сюжет, юмор и наука гармонично сочитается с нежностью и детской наивностью.

Если вы спросите меня, как я познакомился с фэнтези жанром то ответ прост — через эту книгу. Ибо после её прочтения я начал отчаянно искать истории, которые бы носили «магический характер».

Итак, теперь о самой книге. С этой сказкой у меня случались некоторые неудобные мелочи, а именно на протяжении 2-х раз когда я брал её в библиотеке в ней недостовало нескольких страниц. Что с ней творили дети мне неведомо. С третьего раза мне всё же улыбнулась удача — книга была целёхонька. Делать нечего так просто уже было не отмахнуться и пришлось засесть за чтение. Произошла история аналогичная с Поттером — мои подозрения о её наивности были разбиты в пух и прах. Что о ней можно сказать?

Сказка, разумеется. Всё чудесно и прелестно! Персонажи, конечно же детские — простые, честные и добрые. Сюжет в принципе тоже не напрягает — всё течёт медленно и размеренно, время от времени ознаменовываясь событием.

Однако у Волшебника есть существенный недостаток — она чересчур быстро заканчивается.

Честно признаюсь «Коты-воители» — хорошие книги, однако новичку стоит ограничиться только первой гексалогией. Ибо дальше сюжет всё более и более повторяется и в итоге перед нами сплошная вода. В этих 6 книгах основное внимание уделяется Огоньку. Сюжетный ход примерно таков — становление\взросление героя. Однако цикл действительно интересный — жизнь в лесу от лица котов. Показана их мир от простых взаимоотношений до грандиозных битв между кланами. И всё это с лёгким, не трудным языком. О персонажах промолчу — характеры выписаны лишь у основных действующих лиц.

Это книга хорошо подойдёт для лёгкого, не напрягающего чтения, но для серьёзного... Нет такого там вы не найдёте.

Сильмариллион — это огромное полотно, с разворачивающими на ней масштабными событиями из истории Средиземья. Беря в руки эту книгу вы чувствуете что она особенная, не какое-нибудь там фэнтези с заезженным сюжетом, а необычная, трудная и невероятно сложная. Пласты истории накладываются друг на друга и мы можем проследить, как и почему произошло действие и сделать некоторые выводы. Разумеется, Сильмариллион это не роман, каким мы привыкли понимать это слово, а скорее сборник легенд и мифов наскоро спаянных вместе. Толкин долго не мог скомпилировать историю и поэтому писал разные версии одной и той же истории — развёрнутые и сжатые. А затем выбирал и перерабатывал. Не мудрено что после смерти писателя, его сын Кристофер по уши увяз в проблемах Средиземья. О самой книге можно сказать что у неё очень трудный и архаичный язык. Герои обозначены схематично, однако мы представляем их себе яркими, не забываемыми. Хотелось бы о них черкнуть слово:

Турин. Не везёт мужику в этом мире! Линия его безусловно интересна, но сам он мне как персонаж не нравится.

Туор. Гондолинсие истории мне понравились. Особенно описания эпических битв у Толкина.

Далее, Тингол. Эльф не самый отзывчивый и хороший в данном романе.

Тургон — градоправитель Гондолина наверное мой самый любимый персонаж в книге. Он мудр, умён и осторожен. Это делает его хорошим царём.

И наконец Моргот, Падший Вала. По сравнению сним Саурон кажется мелкой песчинкой. Моргот один из самых безжалостных героев книги. Как и все злодеи он немного сумасшедший.

Подведём, итоги. Если вам хочется снова окунуться в Средиземье, эта книга вам более чем подойдёт. Если вы ищете лёгкого чтива смело проходите мимо, ибо в этой книге нужно много думать о том что ты читаешь, и запоминать.

Первое произведение Емца в данном цикле неплохое, выдержанное в развлекательном жанре НФ. Язык лёгкий, читается нетрудно и без всякой занудной философии, которой стали страдать последние книги автора. Что касается сюжета могу сказать, что он немного повторяется у других авторов. Но это не плагиат! Персонажи... Классические, но Емец смог сделать их живыми, чувствующими. Читать было интересно и захватывающе.