Мне кажется, что на свете гораздо больше людей, которые просто слышали, что «Повелитель мух» — вроде как один из столпов англосаксонской классики, чем тех, кто действительно этот роман читал. Отсюда — некая «аура величия» вокруг книги. Соответственно, начинающие ее читать уже априори настроены, что «сейчас будет сильная вещь».

В действительности же произведение, прямо скажем, не бесспорное, а по мне так просто слабое.

Во-первых, крайне нереалистичный сюжет. Тропический остров — рай только на картинке, а в действительности дети, оказавшиеся в такой ситуации, перемерли бы в течение пары недель от банальной дизентерии или контактов с ядовитой флорой/фауной. Особо удачливые стали бы добычей местных хищников. Но дело даже не в этом, нереальность выживания детей в тропиках можно простить. Не ясно для чего автором выбраны именно такие декорации. Ведь главная идея романа заключается в

Это гораздо логичнее было бы описывать в антураже городского или, в крайнем случае, военного романа, а не робинзонаде. Почему герои — дети? Единственное объяснение этому — попытка показать, что человеческий разум уязвим к вирусу ненависти как ребенок. Но ради одной метафоры выстраивать целый сеттинг? Это чересчур. В итоге главная психологическая идея смешивается с условно-приключенческой (а потом автор присоединяет к этому еще и элементы хоррора) и внятность изложения мыслей теряется. Основная идея путается в лианах и стропах парашюта мертвого пилота, так что читателю придется изрядно попотеть, чтобы до нее добраться. Проще говоря, невнятность главной мысли — основной и, на мой взгляд, смертельный недостаток книги.

Во-вторых, логика поведения героев хромает на обе ноги. Любой детский психолог объяснит вам, что большой коллектив детей имеет тенденцию распадаться на коллективы помельче, между которыми, если нет присмотра взрослых, начинается конкуренция, которая может перерасти в серьезный конфликт. В книге этого нет, дети образовали подобие взрослого общества. В тех же «Генералах песчаных карьеров» картина мира предоставленных самим себе детей выведена на два порядка лучше. Герои шаблонны и олицетворяют конкретные человеческие качества: жестокость, пассивность, светлый, но не приспособленный к преодолению практических трудностей разум и т.д.

В-третьих, язык романа действительно очень тяжел, об этом написали уже многие.

Наконец есть еще один пункт, отражающий мое личное мнение.

По прочтении романа создается впечатление, что идеология дикости и ненависти,

появляется вроде как из ниоткуда. Что она — просто какая-то случайная флуктуация, не более чем стечение обстоятельств, столь же неудачное, сколь и нелепое. Этим Голдинг пытается подчеркнуть ее абсурдность и чуждость изначально «чистой» природе человека.

А в действительности все было совсем по-другому. Фашизм возник не сам по себе. Его появление было вызвано целым рядом конкретных причин, а уже появившись, он был поддержан и направлен в нужном направлении, долгое время контролировался и корректировался, прежде чем вышел из-под контроля и ударил по собственным создателям и вообще всем, кто оказался вокруг. Так что, по-моему, мистер Голдинг не до конца продумал сюжет и его соотношение с реальной историей или сам находился во власти стереотипов. Хотя это вполне укладывается в русло одной из важнейших идеологических задач англосаксонского мира второй половины ХХ века — попыток снять с себя вину за фашизм. Ну, ребят, все получилось не потому, что мы подкармливали Гитлера, а просто вот так вышло.

В целом, конечно, Голдингу удалось создать довольно интересную метафору и вывести любопытный сюжет. Но, увы, удачной получилась лишь сама задумка, а ее воплощение пошло вкривь и вкось, начиная с выбора места и декораций действия, заканчивая чисто техническими моментами текста.

Таким образом «Повелитель мух» — чрезвычайно переоцененный, а в действительности откровенно слабый роман, возможно, стоящий времени на прочтение, но уж никак не заслуживающий прозвучавших здесь громких эпитетов «книга вне времени», «легендарная классика», «читать обязательно».

Коллеги уже очень много написали об «Осиной фабрике», так что я буду краток.

Основная идея книги, ее «главный калибр» — описание мерзостей. Современного читателя этим не особо проймешь, но не забываем, что «Фабрика» была написана в 1984 году.

Зачем нужна мерзость в литературе? Это — своего рода мощный реагент, который добавляют в раствор строго дозировано и для определенных целей: демонизировать персонажа, вызвать у читателя бурную эмоциональную реакцию, создать гнетущую атмосферу. Если влить его слишком много он разъест колбу и испортит весь эксперимент. Но Бэнкс стал одним из первых авторов, кто додумался писать мерзость ради мерзости, используя шокирующие подробности просто чтобы щекотать нервы читателю. Что ж, он не ошибся — эстетика безобразного всегда найдет свою аудиторию.

Мое же мнение таково. Читать описания пыток и зверств в «Тиле Уленшпигеле» Де Костера? Можно, они необходимы для понимания той эпохи, без них не будет ясно как Тиль стал тем, кем он стал. Читать про полицейского-маньяка Нормана в «Розе Марене» Кинга? Потерпим, там это просто — черта героя, без нее он будет плоским и не она в центре внимания. Читать про «подноготный творожок» и особенности запахов кишечных газов, которые составляют всю суть книги? Нет, спасибо.

Многие считают, что Мартин — первооткрыватель жанра темного фентези. Это одновременно и верно, и нет.

Если судить строго по формальным признакам, то до Мартина было немало авторов, успешно экспериментировавших с реализмом и циничной чернушностью в фентези. Был и «Черный отряд» Кука, и «Ведьмак» Сапковского, и «Ниффт» М.Ши. А элементы ТФ встречаются и у Кинга, и у Желязны. То есть «ПЛИО» чисто хронологически никак не является прародителем жанра и даже не относится к ранним его представителям.

И вместе с тем, я считаю, что «Песнь» — пионер темного фентези. Дело в том, что до Мартина ТФ было своего рода «полем экспериментов». На нем пробовали свои силы авторы, которым было тесновато в сахарных рамках классического фентези, кто хотел пощекотать нервы читателям жесткими сценами или неожиданными героями. Это особенно заметно у Кука. Сапковский пошел по слегка иному пути, «темнота» его сюжетов скорее в постоянной апелляции к «тьме в душе», к психологии злодейства. Но все равно все эти произведения несли в себе самую суть классического фентези — благородного (пусть и «по-своему») героя и значительную долю нереалистичности происходящего. Магия, сверхъестественные способности, чудовища.

Мартин же впервые решил сделать фентезийный мир реалистичным. Циничный реализм его книг не является самоцелью как у Кука или темой для философствования, как у Сапковского. У Мартина он просто есть потому что такова жизнь его персонажей и его мира. Окруженный врагами герой погибает не потому, что надо повергнуть читателя в шок, а потому что окруженные врагами люди имеют склонность погибать. Это жизнь, ничего личного. Благородные герои у Мартина нарисованы такими, какие они есть в действительности, т.е. вызывают одновременно и восхищение, и желание сделать facepalm. Потому что благородство именно так и выглядит в реальности, оно всегда иррационально и непрактично. В этом его величие и его патетика.

Магия? Она тоже выглядит так, какой была бы, существуй она на самом деле. Волшебство у Мартина — это нечто мрачное, слабо изученное, часть народа, включая даже образованных людей, в него просто не верит, никто толком не знает что это, и даже сами адепты тайных знаний не очень хорошо понимают, какими силами управляют.

Проще выражаясь, авторы раннего темного фентези принесли в фентези классическое мрачные элементы, а Мартин стал первооткрывателем мрачного реализма. Это открытие свело воедино зародившиеся элементы нового жанра и создало новое, цельное направление.

Не обошлось, правда и без ложки дегтя. С развитием серии, как мне кажется, Мартин несколько увлекся убийствами ключевых героев, скатившись к подходу Кука — «чернуха ради чернухи». Смерть героев из тонкого инструмента превратилась в визитную карточку и приманку для читателя.

Кроме того, не может не огорчать коммерциализация серии. Все эти продажи героев-смертников, тотализатор вокруг того, кто «будет следующим» и т.д. не прибавляют уважения к автору.

Но несмотря на выше перечисленное, ПЛИО остается мощнейшей вехой в жанре и просто увлекательной, интересной серией романов. Будем надеяться, Мартин сумеет достойно ее завершить.

Приятного чтения!

Хайл, молодой господин! Спускается ночь — присядьте у моего костра. И вы, леди-сэй, тоже, я рад вам обоим. Прежде чем вы продолжите путь вдоль по тропе Луча, послушайте старика. Я давно живу на свете и повидал многое из того, что вам только предстоит узнать. Следуя предназначению и жажде познания вы откроете для себя множество миров — прекрасных, удивительных, страшных и даже ужасных, но все-равно на свой, особый манер завораживающих. Им нет числа. Тысячи жизней проживете вы, тысячей путей пройдете, а все равно это будет лишь малая их часть — что один-единственный бархан в пустыне. И все же есть один, о котором стоит поговорить особо. Без суеты, спокойно и не спеша. Леди-сэй, бросьте еще веток в костер, мои старые кости не любят холода. Я кое-что скажу вам о последнем Стрелке и его походе к Темной Башне...

Я впервые увидел Роланда из Гелиада когда мне было всего одиннадцать. Жил я в глуши, там его появление стало событием. Это было не первое его приключение. В то время он уже собрал свой ка-тет и следовал с ним по пути предназначения. Позже, много позже, я узнал что случилось с ним раньше, а затем и то, что произошло потом.

Стрелок никогда не замечал меня, но я следовал за ним неотступно. Я шел с ним через пустыню, прикрывал ему спину в сражениях, проехал на Блейне Моно, ходил с ним по улицам Кальи Брин Стерджис, с тревогой вглядываясь в темноту Тандерклепа... А как хороша была Роза! Леди-сэй, я не в силах передать словами и малую толику ее великолепия!

Я не стану утомлять вас рассказами о путешествиях Роланда. Они были невероятны и никто не расскажет о них лучше, чем сам Стрелок. Лучше я открою вам тайну, молодой господин.

Вам еще многое предстоит пройти и многое увидеть. Но если в ваших странствиях вы когда-нибудь встретите Стрелка, проследуйте с ним, как это сделал я. Пройдите с ним его путь, как прошел его я. Оно того стоит. Я не знаю, что вы увидите в Стрелке и что ваши души вынесут из его приключений. Но ни один из тех, кто следовал за Стрелком не остался прежним человеком, когда их пути разошлись. Потому что путь Роланда это путь самого ка и он навсегда меняет сердце всякого, кто хоть раз ступил на него.

Доброй вам дороги, молодой господин. И вам, леди-сэй.

Пророки Арракиса предупреждают, что сейчас в меня полетят грозди гнилых ягод сафо, но все же рискну высказаться.

По-моему, Дюна представляет собой эталонный пример неудачного воплощения гениальных идей. Но обо всем по порядку.

Подумайте только — на дворе 1965 год. Жанр классической научной фантастики уже твердо шагает по книжным полкам и умам граждан, но у него впереди еще очень и очень долгий путь развития. По хорошему, он, хоть уже и утвердился в сердцах читателей, но еще не завершил своего формирования. А тут — такие революционные идеи. Никаких компьютеров, высокие технологии применяются крайне ограниченно, вокруг — махровый феодализм и мракобесие. И вместе с тем — межзвездные перелеты, лазерные бластеры и аристократия в космосе. Смесь по тем временам должна была быть просто гремучей. Так еще и автор, не скупясь, добавляет в этот коктейль оригинальную даже по нынешним меркам концепцию развития, основанной на «внутренних ресурсах» человека. Даже современные писатели редко рискуют замахиваться на такое, предпочитая оставлять такой путь развития неземным цивилизациям. Отдельным плюсом идет оригинальная «боевая система», которая в силу пата индивидуальных полей и лазера совершила огромный круг и вернулась к старой доброй рукопашной схватке.

А еще экзотические фримены. И загадочная Гильдия. И песчаные черви.

В общем, суммарный потенциал идей, вложенных тов. Гербертом в «Дюну» был так велик, что они сами по себе гарантировали успех книге, даже если бы такие важные составляющие как сюжет, герои и язык, были бы ни к черту. Собственно, так и получилось.

Скажем прямо, с чисто литературной точки зрения «Дюна» — плохая книга. Она затянута, невнятна, алогична, неровно написана и плохо скомпонована. Герберт решил облечь свои идеи в популярную на Западе форму романа взросления, но чрезмерно увлекся при этом описанием подробностей. Интриги надуманы. Все персонажи шаблонны и до ужаса опереточны. Грань между героями и злодеями прочерчена жирной тушью и строго по линеечке. Где-то на третьем плане мельтешат сложные и интересные образы, такие как планетолог Лиет Кинес или граф Хасимир Фенринг, но им уделяется прискорбно мало места на страницах романа.

Главный герой — Пауль представляет собой типичную мерисью, что, впрочем, было практически стандартом для фантастики середины ХХ века. Все остальные персонажи тоже строго следуют отведенным им ролям — мудрый наставник, злодей-маньяк, верный слуга и т.д.

Очень заметно влияние приключенческих романов начала прошлого — конца позапрошлого веков. Тот же образ фрименов — не что иное, как плавно перекочевавшая в космос тема «благородных дикарей», столь популярная в XIX веке.

У книги ужасно рваный темп: начало и конец развиваются стремительно, а середина, на которую, собственно и должно было прийтись то самое взросление героя, тянется удручающе медленно и по сути там не происходит вообще ничего.

Такое ощущение, что Герберт настолько увлекся фрименами, что сместил главный акцент собственно с фабулы на их быт и культуру. И лишь страниц через 300 вспомнил, что надо бы как-то закончить и основной сюжет. Финал скомкан и написан в стиле «ну, короче, всех плохих убили».

Рискну даже сказать, что приквелы Дюны: «Дом Атрейдис», «Дом Харконнен» и «Дом Коррино», написанные сыном Герберта в соавторстве с К.Андерсоном, как истории на голову выше оригинала. И даже «Батлерианский джихад» читается гораздо лучше, хоть и очень сильно стеснен необходимостью подогнать события прошлого к реалиям, описанным в «Дюне».

В итоге получаем огромной мощи идеи, реализованные в довольно посредственной форме. Я готов согласиться, что многие из недостатков скорее являются не авторской недоработкой, сколько отпечатком своего времени, но все же современному читателю освоить «Дюну» будет не так уж просто.

Тем не менее, несмотря на все упреки, смелость идей автора и невероятный размах его воображения затмевает даже такие серьезные недостатки, как слабый сюжет и герои-функции.

Читать «Дюну» просто необходимо, без нее невозможно составить полное представление о развитии научной фантастики.

В Нью-Йорке водятся ифриты-гомосеки, маскирующиеся под таксистов, будьте бдительны. Однако, здравствуйте.

Я долго собирался навестить великое собрание божеств всех цивилизаций, обосновавшееся в Америке. Тем более, что основная мысль книги — о том, что в США проживают боги и прочие фольклерные персонажи самых разных культур, мне была известна задолго до прочтения. Мысль мощная, необычная и весьма многообещающая. Кроме того, товарищ Гейман — писатель серьезный, хоть и весьма своеобразный, а отзывы уважаемых коллег были очень и очень высоки.

И вот, по прочтении этого бессмертного романа позвольте влить свою ложку дегтя в бочку, так сказать, поэтического меда всеобщих дифирамбов.

Сразу хочу отдать автору должное — основная идея романа действительно очень мощная. Но, увы, потенциал ее реализован лишь на какие-то жалкие проценты от возможного.

Бывает так, что автор, создав эпохальный сюжет, небрежно разбрасывается другими хорошими идеями, которые по отдельности могли бы стать основой неплохого романа, но на фоне гигантской задумки несколько блекнут. Например, титанический сюжет «Песен Гипериона» небрежно обрамлен отдельными сильными задумками. Это завораживает, это подчеркивает величие главной линии, это впечатляет.

Но вот Гейман сделал ход конем: придумал сильнейшую интригу и утопил ее в описаниях быта, мелочей, драк, рефлексии и просто какой-то повседневщины. В итоге вместо обрамления получилась какая-то мутная взвесь, которая вместо того, чтобы подсветить основной сюжет, только запачкала его.

Как же так вышло?

Причина первая: крайне неудачный главный герой. Хотя простите, главного героя в романе нет. Вместо него есть некая тень (уж простите за каламбур), все функции которой сводятся к «глазам» читателя. Герой выполняет функции видеокамеры, записывающей отдельные сцены, которые автор хочет показать читателю. За весь роман Тень не делает вообще ничего — только наблюдает и плывет по течению. При этом герой позиционируется почему-то как Бальдр. Почему именно Бальдр, ведь он — бог музыки и поэзии? А своим немногословием и безучастием да физической силой Тень скорее напоминает Видара, Хеймдаля или, на худой конец, Тюра. Так почему Бальдр? А вот потому что. Чтоб вы спросили.

Причина вторая: повествование постоянно вязнет и застревает в мелочах и эпизодах. Первые страниц сто это не вызывает особенного раздражения, даже создает некую атмосферу, но потом надоедает. Особенно, когда становится понятно, что вся оставшаяся книга состоит в основном из этого. Постоянные лирические отступления, ничего не значащие эпизоды, тягучая, нудная рефлексия — все это сильно мешает читать.

Наконец, третья причина: часто герои совершают совершенно необъяснимые поступки. Это не похоже на то, как у некоторых авторов герои в упор не замечают очевидного способа решения проблемы и идут в Мордор пешком вместо того чтобы лететь на орлах (это как раз понятно и до определенной степени простительно). В «Американских богах» они просто творят какую-то необъяснимую, алогичную бессмыслицу.

Тень дерется с лепреконом.

Иммигрант предается однополой любви с ифритом-таксистом.

Анубис ковыряется в органах мертвой девушки.

Зачем все это? Что это такое? Для чего эти эпизоды включены в книгу?

No answer.

В итоге получаем роман с мощным костяком, но вместо красивых и пропорциональных мышц обросший какими-то непонятными образованиями. Увы, красивый скелет это, конечно, само по себе хорошо, но для удовлетворительной оценки совершенно недостаточно. 4 балла и только за могучую задумку.

По прочтении топовых отзывов лишний раз убедился, что самый верный рецепт написания рейтинговой рецензии — это оплевать книгу, упрекнув ее в куче недостатков, являющихся неотъемлмыми чертами жанра и в отсутствии достоинств, которых жанр не предполагает.

Выглядит это примерно так:

«Да что ваш Достоевский? Дрянь, а не писатель. Вот, «Братья Карамазовы» к примеру. Сюжет ни о чем — одна болтовня да сопли. Никакого действия. Боевые сцены — вообще ноль, за всю книгу только одна и та никакая. Герои — идиоты и психи, ведут себя нелогично. Дмитрий даже не пытается уничтожить улики, когда дворецкого ударил по башке. Иван — шизофреник, сам с собой разговаривает. Алеша — вообще самый попсовый герой, сусальный добрячок. Надоели такие уже. Персонажи толком не прописаны. Вот что они кушают по утрам? Не сказано. Сеттинг унылый до невозможности — кроме людей ни одной расы нет. А, ну еще черт появляется, но только раз. И вообще, от паровой машины до двигателя внутреннего сгорания — один шаг, почему там все на поездах, а не на автомобилях ездят?»

Однако ж некоторые коллеги совершенно не стесняются предъявлять подобные претензии к книге, и народу, судя по числу плюсов, очень даже нравится.

Мне конечно, неудобно изрекать такие банальности, но, видно, без них не обойтись.

Есть такое направление литературы, включающее сразу множество жанров — развлекательный роман. Такие романы пишут для развлечения. Это значит, чтобы читать их было занятно. Другой цели у подобных книг нет. Она там, прикиньте, в принципе не предусмотрена.

Поэтому требовать от них, чтобы они были глубокими, логичными, драматичными, со сложным сюжетом, интригами, прописанными до последней крошки на тарелке персонажами (была претензия, что не известно, какие блюда предпочитает главный герой на завтрак), выверенными до последней же формулы и седьмого знака после запятой законами физики и тд и тп. — нелепо. Если вы, товарищи, хотите всего этого от развлекательного романа, который пишется, чтобы его в электричке читать, то проблема не в книге, а в вас.

Минутка гнева окончена, теперь можно поговорить о том, насколько «Ловцы Удачи» хороши как развлекательное чтение.

Прямо скажем, это не самый удачный роман Пехова. Главные недостатки — высокая степень нелогичности повествования и небрежное отношение к тексту. Поясню.

Любое фантастическое или фентезийное произведение предполагает определенную меру условности. Абсолютной достоверности не могут добиться даже самые «твердые» романы sci-fi, не говоря уже о фентези. Читатель должен или согласиться с предлагаемой автором мерой условности, или не согласиться. В первом случае вы принимаете сказку, а она принимает вас. Во втором — вы говорите «так не бывает» и закрываете книгу.

Вот например, лично я не смог принять мир «Метро-2033». Сеттинг оказался слишком невозможным и алогичным. Но я не стану упрекать «Метро» в невозможности — это дело личного вкуса. Просто для меня это оказалось за границей «так не бывает».

Так вот, в «Ловцах Удачи» мера условности очень велика. При желании роман действительно можно упрекнуть в серьезных логических нестыковках.

Но для меня доза нестыковок не превысила предельно возможной. Точнее, они не перевесили достоинств книги — легкости чтения, приятного мира и задора. Хотя это не означает, что вам это сочетание тоже покажется приемлимым.

Больше раздражало то, что ни автор, ни редактор не озаботились как следует считать текст, в котором замечен ряд досадных оплошностей. Например, в одном и том же абзаце кофе то «он», то «оно». Я не языковой пуританин, но все-таки нужно выбрать какой-то один вариант.

В целом же, «Ловцы Удачи» — очень легкое, не претендующее на высоты, но довольно оригинальное и вполне приятное чтение. Если вы ищете, что почитать между делом, или просто отдохнуть от серьезной литературы «Ловцы» — ваш выбор.

Честно сказать, для меня всегда фентези затмевало фантастику. Еще в далеком детстве, когда и слова-то такого «фентези» язык родных осин не ведал, в сложном выборе между Булычевым и Толкиеном я однозначно выбрал Средиземье. Это не значит, что мне не нравится Алиса. Еще как нравится, но все же звон мечей и свит стрел мне был всегда милее, чем «пиу-пиу» бластеров. Поэтому когда я впервые услышал о «Гиперионе», а мне было тогда лет 14, я не слишком заинтересовался. Тем более, что продавец высказался о нем коротко и емко: «там без пол-литра не разобраться».

Потом я повзрослел, мои вкусы изменились, героическое фентези мне надоело и уступило место более тонким жанрам. И в какой-то момент я вспомнил о «Гиперионе». На свой страх и риск я решил разбираться все-таки без пол-литра и не пожалел.

Впечатления остались такие, что словами передать почти невозможно.

Представьте себе, что Виктор Гюго вдруг решил бы написать что-то вроде сказок Гауфа, а ему соавторствовали бы Чайна Мьевиль и Скотт Вестерфельд. Сложно даже представить? А каково же было это написать?

Работу такого колоссального масштаба вообще очень сложно оценивать, поэтому буду краток. Ни в одной другой книге — ни из развлекательной, ни из классической, ни из современной литературы я не встречал такого сложного переплетения сюжетных линий и такой мощной развязки, не упускающей ни одной из тем сюжета.

Я всегда считал, что главным показателем мастерства автора является именно качество развязки. Лихо закрутить историю может любой ремесленник от пера, а вот достойно завершить ее способны немногие. И тут тов.Симмонс оказался не просто на высоте — на вершине самого высокого пьедестала. Уже за одно это — 10 баллов без сомнения.

Еще лично меня очень впечатлило то, с какой легкостью автор разбрасывается в «Гиперионе» мощнейшими идеями. Гробницы времени, в которых время течет из будущего в прошлое почти любой другой автор сделал бы центральной темой романа, а то и целой серии. Конфликт «бродяг» и Гегемонии вообще мог бы стать золотой жилой и темой всей жизни для какого-нибудь фантаста средней руки. В похождения полковника Кассада автор «желтой» фантастики вцепился бы мертвой хваткой и выдал бы книг 20. Но не таков Симмонс. Он заложил в «Гиперион» настолько мощный сюжет, что даже такие крупные находки использует просто как облицовку, красивую мозаику, служащую лишь украшением основного строения — главной истории.

В общем, масштаб «Песен Гипериона» действительно поражает. Он — не единственное достоинство романа, но он так велик, что сам по себе возносит дилогию высоко над уровнем развлекательной фантастики и ставит ее в один ряд с работами классиков.

У «Гипериона» есть и другие достоинства: интересные, тщательно прописанные герои, яркие картины мира отдаленного будущего, необычные образы антагонистов (хотя это слово не совсем верно отражает суть, но тем не менее), наконец это — просто отличная научная фантастика «твердого» типа. И все же в первую очередь «Песни Гипериона» нужно читать именно ради сюжета, ибо он колоссален.

Прочитайте — не пожалеете!

Такое ощущение, что Корнев смешал в равных пропорциях «Пересмешника» Пехова и «Вокзал потерянных снов» Мьевиля, а в получившийся коктейль добавил немного самого себя, каким мы привыкли его видеть и еще чуть-чуть себя же, но нового. Все это интересно уже само по себе, а тут еще и дизельпанк — жанр, увы, на российских просторах достойный занесения в Красную книгу.

«Сиятельный» — отличный пример того, как неплохому автору следует адаптировать идеи коллег к собственным наработкам и своему стилю. Дилогия одновременно и похожа на прародителей, и отличается от них. Причем в обоих случаях «Сиятельный» вобрал в себя плюсы романов-предков и в то же время не унаследовал их минусов.

Яркость и жизнерадостность мира «Пересмешника» и циничный макабр «Нью-Кробюзона» выгодно оттеняют и дополняют друг друга. В итоге яркие краски и клубящийся мрак не противоречат друг другу (как это могло бы получиться у менее умелого писателя), а гармонируют. По мне, так стоит прочитать роман уже ради этого.

Но это еще не все. Корнев удачно выбрал героя. Некто Гоблин как-то раз сказал, что оперуполномоченный — оптимальный образ героя нашего времени. Можно по-разному относиться деятельности тов. Пучкова, но тут он попал точно в десятку. Ведь в нашей стране, где с разгулом преступности полный порядок, герой, бросающий вызов криминальным боссам и тайным обществам — очевидный плюс для любого романа.

А то, что

Еще одним плюсом «Сиятельного», а заодно и покоренной ступенькой лестницы к мастерству лично для автора, стало то, что Корневу удалось удержаться от чрезмерного описания ста двадцати типов боеприпасов для каждого из семидесяти шести образцов оружия в арсенале героя. Скажем сразу, даже в ранних романах Корнев не достиг в навязывании читателю оружейного ликбеза таких высот как Круз, но все же грешил этим сильно. В «Сиятельном» подробные описания разномастных пушек присутствуют, но они а) не чрезмерны; б) неплохо вписываются в тему общего описания мира и его технологий. Так что тут зачет.

Отдельным плюсом для меня стал финал, особенно в части, касающейся

Это получилось мощно и неожиданно, но вместе с тем такой поворот событий очень правдоподобен. Браво!

Из недостатков я отметил бы разве что слишком динамично развивающийся сюжет. Герой постоянно находится в движении, ежеминутно решает какие-то проблемы, с кем-то сражается или по крайней мере готовится к чему-то из перечисленного выше. Это немного утомляет, но с другой стороны держит в напряжении. Корневу никак не удается побороть желание провести героя галопом по всем возможным фракциям, обществам и любопытным местам мира. Это было очень заметно в «Экзорцисте» и «Последнем городе» — самых неудачных, на мой взгляд, произведениях Павла. Создавалось ощущение, что герой — не живой человек, а протагонист компьютерной RPG, когда игрок хочет за одно прохождение увидеть максимум игрового контента. В «Сиятельном» этот недостаток не так очевиден, можно сказать, хорошо заретуширован, но все же присутствует.

Резюмируя, получаем, что «Сиятельный» — сильная, удачная дилогия, открывающая, к тому же, чрезвычайно слабо разработанную в отечественной литературе тему дизельпанка.

Несмотря на некоторые огрехи манеры письма и сюжета, роман вышел оригинальным, интересным и очень стильным. К прочтению однозначно рекомендуется.

P.S. Добавлю пару сугубо субъективных слов. Мне очень радостно видеть рост Павла Корнева как профессионала. Ему удается развивать в себе талант создателя интересных сеттингов (пускай и часто основывающихся на раскрученных вселенных, но, тем не менее самобытных) и при том постоянно улучшать свой авторский стиль и просто навык письма. Кроме того, Павел смело берется за освоение слабо разработанных российскими авторами стилей, таких как тот же дизельпанк или даже детектив-нуар, в котором вообще безраздельно царят американцы. После во всех отношениях прорывного «Дивизионного комиссара» Павел уверенно закрепил успех еще одним сильным романом. Так держать!

Не буду вдаваться в сюжет, героев и т.д. Саму книгу коллеги уже описали весьма подробно. Скажу лишь, что на мой вкус она вполне заслуживает времени на прочтение, хотя сюжет, как мне кажется, несколько нереалистичен для романа такого рода.

Я хотел бы потратить немного вашего времени чтобы привлечь внимание к другому моменту. Реверте описывает нам свою Родину — Испанию в очень сложный период ее истории. Да что там говорить, период довольно мерзкий. Блеск кучки дворян и торгашей и нищета большинства подданных, чудовищная коррупция и воровство, бессмысленные войны, повсеместное предательство, звериная жестокость, сомнительная мораль главных героев — убийц, интриганов и отморозков даже по меркам своего времени. Особенно впечатляет эпизод в продолжении романа, когда

O tempora, o mores!

Но. Есть такое «но», которое меняет в романе решительно все. Посмотрите, с какой любовью и уважением Реверте пишет об этом времени и об этих людях. Он легко соглашается с уродливыми страницами истории и несовершенствами своих предков. Но он видит в них и хорошее и доносит до нас это. Да, Алатристе — убийца и, выражаясь современным языком, лютый неадекват. Но он способен на благородные поступки, причем во многом благодаря своей неадекватности. Да, Испания XVII века — прогнившее, обреченное государство. Но и у него есть величие, причем немалое. Реверте не прячет недостатков и не выпячивает достоинств своей страны. Не оплевывает свое прошлое и не стремится его обелить. Он просто любит Испанию и принимает её такой, какая она есть и была. Это — настоящий, а не диванный патриотизм. Это — понимание и уважение своей истории.

Многим современным российским авторам стоило бы поучиться у сеньора Реверте.

«Раз в жизни каждый индивидуум бывает глубоко шокирован осознанием неизбежности своей смерти.» (с) планетолог Лиет Кинес, «Дюна».

О «Братьях Львиное Сердце» написано уже очень много. Я скажу лишь об одной грани этой книги.

Многие рецензенты мертвой хваткой вцепились в тему смерти в «Братьях». Кстати, не только на «Фантлабе». На других ресурсах наблюдается похожая картина, особенно когда к обсуждению подключается верующая аудитория. «Дети совершили самоубийство!», «Пропаганда суицида!» и даже «Восславление язычества!».

Как водится, масса читателей за деревьями не увидела леса.

Друзья, мы все когда-нибудь умрем. И рано или поздно каждому ребенку предстоит об этом узнать. Так пускай лучше читательская аудитория, состоящая преимущественно из ровесников Карла, сперва узнает об этом в форме сказки. Шок будет не так тяжек. Потом дети вырастут, накопят жизненный опыт, познакомятся со взглядами великих и не очень философов на явление смерти и сформируют собственное мнение о том, что же она такое и как к ней относиться.

А пока оставьте им прекрасную, захватывающую и светлую сказку, в которой смерть — лишь ворота в новую жизнь. Тем более, что нам всем, даже самым закоренелым материалистам, хотелось бы в это верить.

Memento mori, товарищи.

Сразу оговорюсь, что я — вообще ни разу не поклонник Стругацких. Большинство их книг лично мне кажутся довольно пресными и наполненными натужным философствованием. А произведения, написанные после развала СССР и вовсе нечитабельны. (Это, кстати, показательный момент. Когда темницы рухнули и творцы получили «свободу творить» уровень их творчества в одночасье упал ниже плинтуса, и АБС здесь — далеко не единственный пример.)

Но «Парень» лично для меня стоит особняком. Стругацким удалось создать ряд невероятно цельных и очень элегантно переплетающихся по сюжету друг с другом образов и выстроить последовательное и логичное (что для АБС — редкость) повествование. Не буду углубляться в детали, об этом и так много написали коллеги-рецензенты.

Скажу лучше о другом. У меня сложилось впечатление, что АБС в этой повести перехитрили самих себя. Стругацкие, как хорошо знают все их поклонники, постоянно применяли приемчик «фига в кармане», т.е. пытались критиковать правящий режим, но как бы маскируя его под отрицательные клише того времени. Самый выпуклый пример — мир Саракш из «Обитаемого острова», который вроде как по всем формальным признакам — загнивающий капитализм, но в нем без труда считываются все недостатки советского строя. Вернее то, что авторы хотят ему приписать.

Но вернемся к «Парню». Здесь нам тоже тоже адресован явный посыл: смотрите, как легко оболванить хорошего человека. Его буквально из преисподней вытащили, от смертельных ран вылечили, что к чему объяснили, понимающего куратора приставили. Ан нет. Как волка ни корми, все равно в лес смотрит. В принципе, все это — типично для Стругацких. Тот же Максим начинал тоже как наивный идеалист, представления которого были жестоко разбиты столкновением с уродливой действительностью. Но Гаг вышел у писателей слишком цельным. Он — не юный романтик, а тертый, несмотря на молодость, вояка. Он «брал Арихаду, подавлял бунты и ходил в десант в устье Тары» (с). Видел кровь и смерть, сам не раз рисковал собой. Жизненного опыта у него хватит на десяток Максимов, хоть они и примерно ровесники по годам. И выбор Гага вернуться домой — выбор сознательный и взрослый. Выбор человека, чьи идеалы выкованы в огне войны и закалены кровью, в том числе и своей. Мы можем не разделять эти идеалы, но мы не можем не уважать их.

В этом — главный прокол авторов. Хотели показать, как война уродует человека, а показали как она его закалила.

Очень, просто крайне симптоматично, что Стругацкие временами сами понимали, что у них герой получается чересчур симпатичным и они срочно кидаются пришивать ему отрицательные черты — то он с пленными суров, то математика-ботаника изобьет, то женщину напугает. Подобные нашлепки выглядят искусственными и ничего кроме усмешки не вызывают.

Особенно ярко Гаг проявляется на фоне своего куратора. Во время чтения так и хочется спросить у Корнея: «Мужик, тебя собственная жена не уважает, сын отчитывает, как нашкодившего сорванца, а ты миры спасать лезешь? Может, сначала в собственной семье порядок наведешь?».

В каком-то интервью с Борисом Стругацким прозвучала интересная оговорка с его стороны. Автор сказал, что на момент выхода «Парня» «Читатель не был готов понять эту повесть». Ну да. Тогда в чести еще были целеустремленные герои, а не рефлексирующие нытики.

В общем и целом, произведение вышло успешным скорее не благодаря, а вопреки тому, что авторы хотели в него заложить, во всяком случае, если судить по их схожим книгам.

Спасибо за внимание и простите, если мое мнение кому-то покажется раздражающим.

На «Ученика палача» я возлагал большие надежды. Как известно, книги, действие в которых происходит в очень отдаленном будущем — товар практически штучный. Кроме «Ученика палача» на ум приходят разве что только «Ночная земля» да «Город в конце времен». Работа с темой далекого будущего — дело ответственное, кому попало ее не поручают. Но и Джин Вулф — не какое-то там юное дарование, а матерый фантастище, закаленный мифами Ктулху и популярным в прошлом веке попаданством. А тут товарищ Вулф еще делает ход конем и дерзко заявляет, что его книга, ни много ни мало — «воспоминания о будущем», своего рода пророчество, то бишь через энное количество лет, все, что в ней описано, произойдет на самом деле. Такие громкие заявления требовали немедленной и тщательной проверки, поэтому я не мешкая приступил к чтению.

Увы, вердикт неутешителен — даже такой подготовленный гражданин, как тов. Вулф с задачей не справился. Главный недостаток — книга растянута просто неимоверно. После руления по аэродрому — нудного вступления и завязки, занимающих, хм... что-то около трети романа, сюжет, наконец, выезжает на взлетную полосу: наш герой получает назначение в некий Град-без-окон и отправляется в путешествие! Ура! — думам мы.

Наконец-то закончатся нудные философствования и мы отправимся вместе с Северьяном в дальний путь, полный приключений, загадок и невероятных картин чужого мира! Несколько настораживало, правда, то, что с таким темпом повествования до конца книги Северьян не то что в Град-без-окон (который располагается где-то у черта на рогах), до городских ворот не доберется.

Но на самом деле все еще хуже. Автор как будто забывает про сюжет как таковой и начинает изливать на нас какой-то мутный поток сознания. При этом направо и налево попирая жалкую логику никчемных людишек.

Северьян то играючи отвешивает тумаков подготовленному сотруднику правоохранительных органов, то не может справиться с каким-то дохлым лавочником. Он то разочаровывается в женщинах, то очаровывается первой встречной юбкой, то ловко раскрывает мотивы собеседников, то ведется на простейший развод как школьник.

Короче говоря, герой не живет своей жизнью, а идет на поводу у авторской фантазии. Это было бы еще ничего, если бы у автора был какой-то замысел. Но его — см. выше толком нет. В итоге получается, что покинув гильдию, Северьян творит совершенно алогичную, немотивированную, лютую ахинею. Весьма подробно и детально описываемую автором.

Очень сильно раздражает, что герой для мыслительного процесса вместо головного мозга использует гениталии. ВСЕ проблемы, которые у него возникают, появляются именно от того, что опять-таки меч не вовремя покинул ножны. Герой может быть мерзавцем, но он не может быть дебилом. Это напрочь убивает желание следить за его судьбой.

Единственное, что хоть как-то оправдывает тов.Вулфа в глазах общественности — это детали и второстепенные персонажи. Мир Северьяна описан хоть и очень фрагментарно, зато богато. Смесь высоких технологий и средневекового уклада жизни выглядит яркой и достоверной. Некоторые фразы можно смело отливать в граните и высекать в бронзе. Например: «Мастер Гурло был сложным человеком, но казался простым. Точнее он вел себя так, как должен вести себя простой человек по мнению человека сложного.»

Но, как ни печально, даже это не спасает. «Ученик палача» — аморфное, бессвязное и ужасно затянутое повествование с несимпатичным героем. Стоит ли терпеть все это ради некоторых плюсов, пускай даже и довольно весомых, — решайте сами.

Я — старый любитель фентези, начинал читать его когда на родных просторах сам этот термин еще не использовался, но «Черный отряд» почему-то прошел мимо меня. И вот решил я заполнить пробелы в своем фентезийном образовании. Впечатления остались крайне неоднозначные.

Очень интересно было знакомиться с «Отрядом» с позиции современного читателя. Роман был написан больше 30 лет назад и по сути представлял собой один из первых ростков темного фентези, хотя тогда еще и фентези «светлое» толком не сформировалось. Смотреть как автор заигрывает с темой «плохих» героев и временами сам пугается того, какие они получаются, было очень занятно.

Сегодня мы уже знаем куда зашло развитие фентезийной литературы. Жанр классического фентези расцвел у нас на глазах, затем «перезрел» и опустился до уровня ширпотреба и штампованных поделок. Мы были свидетелями того, как от классики отделилась ветвь темного фентези, оказавшаяся куда более жизнеспособной, хотя, боюсь, и его со временем ждет выход в тираж.

Но тогда, в 1984 году, никто еще не знал как все будет развиваться. И «Отряд» был, наверное, просто невероятно смелым экспериментом. Он ломал все тогдашние законы жанра. Подумать только, герои романа — банда наемников. Наемников, Карл! Своекорыстных ублюдков, сражающихся за деньги. А кто их наниматели? Самый настоящий темный властелин, даром что женского пола, и ее назгу... в смысле Взятые — порабощенные ею маги. Но, может быть, противоборствующая сторона явит нам достойный противовес? А вот хрен вам, а не барабан, как говорил безымянный орк из Disciples. По ту сторону фронта — беспринципные и жадные карьеристы, больше грызущиеся друг с другом, чем воюющие со злом. Что? Где могучие и благородные паладины, мудрые маги, возвышенные эльфы и т.д? А нету. Не завезли. Заблудились по дороге из Средиземья. Читатели 80-х наверное были в шоке.

Повторю — сейчас нас все это не слишком впечатляет. Мы уже читали и Аберкромби, и Мартина, и Сапковского, и много кого еще. Но тогда такой подход должен был выглядеть как революция.

Очень забавно, что автор временами сам пугается того, как он замахнулся на законы жанра. Поэтому наемники вдруг начинают спасать девочек и стариков, проявлять крайнюю щепетильность в вопросах профессиональной этики и задаваться философскими вопросами. Очень заметно, что таким образом Кук пытался отдать хоть какую-то дань принятым в то время канонам героических образов.

Возможно, многие меня раскритикуют, но мне показалась странной манера письма автора. «Отряд» написан резкими, обрывистыми фразами, временами даже не совсем понятно, что происходит. Такое ощущение, что Кук будто стремился втиснуть роман в минимально возможный объем текста. Я не исключаю, что тут могли «постараться» переводчики или то, что позже автор повысил уровень мастерства, но впечатление было именно такое.

В общем, роман, может, и не идеален с точки зрения современного читателя, но, бесспорно, очень интересен. Думаю, его должен прочитать любой поклонник фентези хотя бы для понимания развития жанра.

По прочтении этого романа можно сделать два взаимно парадоксальных вывода:

1. Русское фентези живо и развивается;

2. Русское фентези мертво и закопано в землю.

Как же так? А вот как.

«Безумная роща» — великолепная книга. Интересный, сложный сюжет со множеством развилок и линий, элегантно смыкающихся и переходящих друг в друга. По сложности сопряжения сюжетных линий «Безумная роща» приближается к «Гипериону».

Интересные герои, практически не поддающиеся разделению на «хороших» и «плохих». У каждого из персонажей есть своя правда, каждый в чем-то по-своему хорош, в чем-то — плох. Самое важное, что у каждого есть своя логика поведения, которой он придерживается независимо от того, удобно это автору для развития сюжета или нет. В отличие от массового фентези, где герои запрограммированы авторами на тот или иной образ действий, персонажи «Безумной рощи» не пляшут «в ловких и натруженных руках» кукловода, а действительно живут и совершают действия, продиктованные собственной логикой, устремлениями, своей природой, а не авторским замыслом. Я не удивлюсь, если Андрей, начиная писать книгу, сам не знал, чем она закончится.

Стивен Кинг как-то сказал, что писатель является не только автором своих книг, но и первым их читателем, то есть не столько выдумывает, сколько ВОСПРИНИМАЕТ историю и пересказывает ее читателям. Мне кажется, что «Безумная роща» написана именно так.

Я не стану подробно останавливаться на литературных качествах книги. Скажу только о двух понравившихся лично мне моментах.

Во-первых, стилизация романа под мифологический эпос на мой взгляд пошла ему на пользу. Возможно, тут дело в моих собственных вкусах — я всегда любил древние легенды с их своеобразным стилем изложения. Так или иначе, мне трудно представить себе историю Мъяонеля, написанную языком современной литературы.

Во-вторых, очень понравились образы героев. Андрею удалось блестяще уйти не только от старых штампов типа «мудрый волшебник», «благородный паладин», «злодей-маньяк» и т.д., но и от надоевших модных типажей новейшей литературы, таких как «с виду борец со злом, а на самом деле сам ничуть не лучше». повторюсь — персонажи автора отличаются необыкновенной цельностью и верностью себе. Они такие, какие есть и не нуждаются во впихивании в какие-то рамки.

Если все так хорошо, спросите вы, то почему же «русское фентези мертво»?

А потому, что «Безумная роща» не привлекла внимания издателей. Причина даже не важна. Важно то, что наши издательства многотысячными тиражами штампуют потрясающую дрянь и чудовищную макулатуру, достойную в лучшем случае роли растопки. И то если только вы не боитесь оскорбить такой «пищей» благородное пламя. А «Безумная роща» российскому читателю, видимо, не интересна.

Если это действительно так, то за судьбу русского фентези уже можно не беспокоиться. А просто молча выпить не чокаясь.

Это, наверное, будет самый необычный отзыв из всех, написанных мной. Потому что:

а) я не дочитал книгу до конца;

б) я давно отошел от классического фентези и сейчас мне оно не кажется интересным;

в) некоторые моменты книги мня раздражали;

г) несмотря на первые три пункта отзыв будет скорее положительным. :)

Этот роман вобрал в себя все то, что я не люблю в фентези. Я не верю в слепых фехтовальщиков. Это невозможно даже в фентези. Не верю в метателей ножей, сбивающих на лету мух. А больше всего я не верю в городскую стражу, в которой каждый второй — мастер меча, а каждый первый — просто хороший боец. Вот в стражу, которая дыхнет на посту, бухает как не в себя, берет взятки и путается ногами в собственных алебардах — верю. А в мастеров фехтования, приглядывающих за порядком на рынке — нет. Мне смешно читать про поединки, длящиеся чуть ли не часами. Схватка на мечах двух неодоспешенных бойцов занимает в лучшем случае секунд двадцать-тридцать, и то, если только дуэлянты осторожничают. А так, все обычно заканчивается уже в результате обмена тремя-четырьмя ударами. И, кстати, такой поединок можно описать ничуть не менее захватывающе, чем получасовое сражение. Как — смотрите в «Ведьмаке».

Меня не убеждают великие избранные герои, чудом спасшиеся в детстве и вершащие потом возмездие. Это пошло и затасканно.

Я мог бы много чего еще нелицеприятного сказать про книгу, но лучше скажу о другом. Есть такое понятие, как законы жанра. И существует такая ниша в фентези-литературе, где мастера меча таки патрулируют рынки, а метатели ножей сбивают мух.

Нравится мне такой жанр или нет, он имеет право на существование. И «Пагуба» является достаточно качественным его представителем. Читается она хорошо, перо у автора легкое, приятным бонусом идет довольно свежий мир. Да, книга полна штампов. Да, это — просто приключение крутых героев безо всяких попыток показать их внутренний мир, сплести сложную интригу или пощекотать читателю нервы циничным реализмом. Но жанр романа всего этого и не предполагает.

Если у вас нет аллергии на каноны классического героического фентези, то книга скорее всего придется вам по душе. Качественно, интересно, добротно.

Думаю, самой хорошей похвалой книге будет именно мой отзыв, потому что если роман хвалит даже тот, кому он не понравился, значит книга точно стоит времени на прочтение. Диалектика, однако. :)

Приятного чтения!

Одной из специфичных черт Темного фентези долгое время было то, что этот жанр был в каком-то смысле элитным. То есть в нем, в отличие от классического фентези, практически не было книг условно-среднего уровня качества, над которым возвышались бы творения писателей-гигантов. Почти все авторы ТФ: Сапковский, Мартин, Аберкромби, Кук, Эриксон и т.д.- писатели весьма высокого уровня, во всяком случае на голову выше легиона ремесленников от классического фентези. По крайней мере так было до недавнего времени.

Когда я прочитал «Грозный отряд», то меня посетила мысль, что мы становимся свидетелями любопытного явления — перехода Темного фентези из элитного жанра в массовый.

«Отряд» в целом неплохая книга. Она увлекательна, содержит полный набор отличительных черт ТФ: отсутствие деления на «хороших» и «плохих», мрачный взгляд на происходящее, гибель ключевых персонажей. Кроме того, «Грозный отряд» стал первой за долгое время книгой развлекательного жанра, которую я прочитал с большим интересом. Так что технический стандарт романом выдержан, но не более того. В «отряде» нет ни оригинальности, ни свежести, которую ТФ принесло в застоявшуюся атмосферу классики, ни хотя бы отдельных ярких находок.

Очень сильно заметно влияние Абекромби, особенно в героях. Персонажи, точнее их образы настолько явно заимствованы из «Первого закона», что это даже неприлично. Бродар Кейн = Логен, Даварус Коул = Джезаль, Эремул = Глокта, Белая госпожа = Кхалюль, а ее женщины-слуги = едоки и т.д. Более или менее самобытными получились лишь образы второстепенных героев — Айзека, Илландрис, Шамана. Но им уделено мало «экранного времени» и полного раскрытия они не получают. Сочувствую Джереку aka «Волк» — ему пришлось отдуваться за всю команду Названых сразу. Это, разумеется, несколько портит впечатление от прочтения, но, положа руку на сердце, надо признать, что подобные типажи почти неизбежны для Темного фентези, ибо оно предполагает побитых жизнью, циничных и беспринципных героев. Так что этот недочет можно перетерпеть. Кстати, роль «усталого варвара» вторичный Бродар, на мой взгляд, исполняет лучше, чем оригинальный Логен.

Но это, по большому счету — единственный крупный недостаток книги. Есть огрехи помельче: слишком нарочито выписан «героический идиотизм» Коула — такой наивный юноша не мог вырасти в жестокой реальности Сонливии, под конец действие становится слишком быстрым, перевод книги откровенно халтурный (представляет ИЗ СЕБЯ — переводчик и редактор, убейте друг друга).

В остальном она читается очень хорошо — быстро, увлекательно, без ненужных отступлений и рассусоливаний. Сильно украшает роман весомая доля постапокалиптики. Самое главное — интересно.

В итоге получаем довольно крепкий роман без претензии на прорыв, но, тем не менее, уверенно идущий по дорожке, протоптанной «Первым законом» и, отчасти, «Садами Луны».

По всей вероятности, «Грозный отряд» — это одна из первых ласточек массового Темного фентези. На мой вкус, вполне симпатичная.

Я вообще редко схожусь во мнениях с В.Пановым, но в данном случае соглашусь на все 100%. Эти книги — о предательстве. Причем особенно неприятно становится от того, что автор явно симпатизирует героям-предателям.

Капитан, которому доверили сверхсовременный корабль и важнейшие государственные тайны просто-напросто плюет на свой воинский долг и делает что захочет. Дама-сенаторша, впрочем, как и полагается политику, озабочена исключительно собственным имиджем, но никак не благом государства.

Но помимо оды предательству это еще и ода «свободе». Именно в кавычках, потому что речь идет не о свободе как о состоянии неугнетенного духа, а о свободе как затасканном пропагандистском штампе.

Император — представитель единоличной власти, как это в наши дни модно в западной литературе, — тиран, самодур, лжец и далее по списку. Правда, в «тиранической» империи откуда-то взялись парламент, независимые журналисты и политики, но такие мелочи автор объяснить не удосуживается.

Император — зло как оно есть, но создать отрицательное впечатление о нем у читателя автору не удается. Наоборот, человек, победивший саму смерть и создавший прочный союз из 80 планет, который успешно противостоит даже технологически превосходящим его риксам, скорее вызывает симпатию. Значит, нужно приделать ему Сташный Скелет В Шкафу. На протяжении половины цикла я все ждал что же это за Ужасная Тайна Императора? Наверное, он лично топит котят, ест младенцев пачками и ворует у бабушек очки? Я ожидал по меньшей мере некого мрачного секрета наподобие источника питания Астрономикона в Вархаммере, когда тысячи людей-псайкеров питают титанический маяк своей ментальной силой, угасая за считаные месяцы. И что же в итоге?

В общем, главная сюжетная линия написана как будто под заказ политической моды. Это сильно бросается в глаза и очень заметно портит книги.

Но поскольку Вестерфельд — талантливый писатель, в романах нашлось место для весомых плюсов. Сам сеттинг вселенной «Последовательности» довольно оригинален и уверенно выдерживает требования к «твердой» НФ.

Описания технологий даны вскользь, но читать о них интересно. Очень понравились описания сражений, особенно электронных «боев», длящихся доли секунды.

Присутствуют несколько необычных героев. Отдельной похвалы заслуживает рядовой Бассириц — местный громила, но представленный не как качок, а, напротив, как ловкий и подвижный живчик.

Резюме. Цикл стоит прочитать ради собственно научной и фантастической части. Кроме того, если вы не испытываете жестокой аллергии на навязчивую пропаганду бунтарства и неповиновения, основной минус романа вас не заденет.

Оценку поставить затрудняюсь, ибо плюсы и минусы дилогии настолько разноплановы, что как-то соединить их практически невозможно.

Тайный Город я очень сильно люблю, поэтому букв и мыслей будет много.

Но начну, как ни странно, с недостатков и спорных особенностей.

Во-первых, цикл просто чудовищно затянут вплоть до полной нечитабельности последних книг. Как ни печально признать, он превратился для автора в дойную корову, к которой надо периодически подходить, но, разумеется, никакого творческого момента в этом уже нет — только техническое действие.

Во-вторых, ТГ написан еще и очень неравномерно. То есть вместо обычного скатывания качества по гиперболе наблюдается своего рода «аритмия». После первых чрезвычайно удачных романов — «Войны начинают неудачники» и дилогии «Командор войны» с продолжением идут невнятные «Все оттенки черного», а потом сразу же бодрая «гиперборейская» часть. Несколько раз цикл прерывался сборниками рассказов, в том числе и любительскими. Как и практически все фанфики, большая их часть отвратительна и ужасна до полной хтоничности, но есть пара на удивление годных.

В-третьих, автор совершенно явно симпатизирует одной конкретной стороне — Темному Двору.

Они — самые сильные, они — самые умные, они — самые сплоченные, они всегда побеждают, с ними предпочитают работать все самые сильные/умные/нужное вставить не-навы. Остается неясным только одно — каким образом навы в далеком прошлом

Главные герои — наемники со специфической моралью. Им на все и на всех наплевать, кроме собственной выгоды, что временами раздражает. Но тут можно справедливо возразить, что это — свойство персонажей, а не автора и что это в то же время придает им харизму «хладнокровных профессионалов».

Кроме того, временами в качестве героев выступают откровенные бандиты или даже садисты(!) —

Чрезвычайно порадовала фраза «настоящий мужчина не выстрелит любимой женщине в голову». Надеемся в ближайших частях увидеть схему, в какие части тела любимой женщины стрелять настоящему джигиту не возбраняется.

В-четвертых, герои практически неуязвимы. Кортес сотоварищи, несмотря на то, что им противостоят существа, во много раз превосходящие их опытом и умением, не говоря уж про обычные физические характеристики, всегда выходят сухими из воды и почти всегда побеждают. В крайнем случае отделываются внеплановым визитом в Эрлийскую обитель.

Сантьяга видит на 100+ ходов вперед и поражений не терпит в принципе. Максимум, на что бывают способны особо выдающиеся враги — это преподнести Комиссару пару тактических сюрпризов, которым он радуется как ребенок.

Наконец, в-пятых, автора почему-то иногда прорывает на антисоветскую истерику Новодворская-style. Это всегда происходит совершенно неожиданно и оттого забавно. Вот шел себе Кортес по просторам Алтая, как говорится, ничего не предвещало, спросил у какой-то бабки дорогу на хутор, а она вдруг разражается: «хорошо жили пока коммуняки краснопузые сволочи не пришли и всех паразиты каратели расстреляли».

Нет, разумеется, каждый имеет право на выражение своих политических взглядов, вон, существует целый поджанр «антикоммунистического попаданства» и ничего, никто пальцем в них не тычет. Но хороша ложка к обеду, а в ТГ антисоветские всплески смотрятся как на корове седло. Тут даже в полемику вступать не хочется, потому что с идейной ненавистью не спорят.

Исходя из перечисленных недостатков можно сделать вывод: ТГ — не то чтобы очень хорошее с чисто литературной точки зрения произведение. И по большому счету это действительно так. Если бы не плюсы, речь о которых пойдет ниже, ТГ был бы просто одним из огромного сонма проходных книжек на 5-6 баллов. Но плюсы есть и еще какие.

В первую очередь, это там сеттинг. Никаких набивших оскомину стандартных фентезийных рас. Из широко известного — только заимствованные из VTM вампиры, но их, слегка скривясь, перетерпим, тем более, что они лишь один кирпичик в огромной стене.

Вселенная Тайного Города велика, разнообразна и свежа. Панов постоянно приоткрывает ее новые уголки то там то тут, и очень долгое время это позволяло циклу удерживать довольно высокую планку качества. Мир ТГ интересно исследовать, знакомиться с его историей, славными и страшными страницами. Сеттинг задуман на пять с плюсом, реализован на хорошую, крепкую четверку.

Хорошо прописаны ключевые персонажи. Не все они симпатичны, многие очень контрастны, но все прописаны хорошо. Несмотря на п.3 недостатков — симпатию автора одной конкретной фракции, есть и в других домах персонажи, написанные с явным одобрением.

Например,

Все эти плюсы, конечно хороши, но, скажете вы, так или иначе они много где есть. Что же отличает «Тайый Город» от множества прочих книг? Тем более, что при таких существенных недостатках на «другой чаше» должно лежать нечто очень весомое. И оно таки лежит.

Это атмосфера. Панову удалось ухватить самую суть жанра и преподнести ее читателю в наилучшем виде. Вед что самое главное в городском фентези? Это тайна под носом. Это ощущение того, что настоящая жизнь всегда рядом с тобой. Что стоит только выйти из своего скучного офиса, как ты окажешься в гуще ярких, опасных а, главное, настоящих событий. А может, даже и из офиса выходить не придется, и с проходной внезапно позвонит курьер с таинственной посылкой. Лихость, свежесть и тайна — вот составляющие успеха ТГ. Именно за это мы любим городское фентези — за сказку рядом с нами. И Вадиму Панову удалось принести эту сказку прямо к нам в руки.

Прочитал книгу по рекомендации хорошего знакомого. Как оказалось, вкусы у нас не слишком совпадают.

Роман представляет собой типично женское фентези, то есть главный акцент в нем смещен собственно с фабулы на чувства и переживания героев.

Автор досконально описывает что, когда как кто и почему подумал, сказал и почувствовал. Прибавьте к этому очень подробное, почти дотошное, описание бытовых мелочей.

В принципе, такой подход вполне имеет право на существование, но я не его поклонник. Естественный плюс такой манеры письма — атмосферность романа, но на мой вкус она не стоит затягивания сюжета, а точнее, его размазывания. Хорошо, когда есть интересные детали, но когда сквозь них приходится продираться, чтобы узнать, наконец, в чем суть происходящего это уже перебор.

Не понравилось чрезвычайно нелогичное поведение принца.

В редких перерывах между телепатичкими сражениями принц предается горестным думам на тему «что же будет с Родиной и с нами».

Еще более неестественным выглядит то, что вроде бы могучее королевство — одно из сильнейших в обозримом мире — не может наподдать пинка под зад каким-то морским разбойникам.

Я — не сторонник аргумента «Так не бывает!». В конце концов, любая сказка содержит большую меру условности, правила игры в данном конкретном мире, если хотите, которые надо просто принять. Но тут противоречия уж очень мозолят глаза.

Вместе с тем, книга не лишена нескольких очень весомых плюсов.

Во-первых, достоверно описана профессия убийцы и составлен его образ. Королевский ассассин это не мрачный ниньзь в черном костюме, крадущийся в тени и пробирающийся в спальню жертвы по дымовой трубе. Это — неприметный паренек, который 99,9% времени на «миссии» проводит за исполнением незамысловатых обязанностей конюха или пажа. И лишь в какой-то момент он аккуратно сыпет в нужный бокал порошок. И тут же возвращается к лошадям.

Во-вторых, в последней четверти романа развивается довольно неожиданная и сложная интрига. Герой оказывается вовлечен в многоходовую комбинацию, о которой не подозревал ни он сам, ни читатель.

Но даже такие сильные плюсы лично для меня не смогли перекрыть недостатки книги — вялость повествования и логические нестыковки.

Времени, потраченного на прочтение не жалею, но и продолжения читать не буду, не говоря о том, чтобы перечитывать.

Спасибо за внимание.

Сразу скажу, что к творчеству Пехова отношусь очень положительно. Он — единственный российский писатель за творчеством которого я слежу. Более того, по моему скромному мнению, в современном российском фентезистроении только Пехов мог бы достойно представить нашу страну на мировом уровне. Собственно, уже представляет: «Крадущийся в тени» с продолжениями переведены как минимум на два иностранных языка — английский и испанский и вполне себе продаются за бугром.

Если читать книги Пехова в порядке написания, то будет хорошо виден его рост как профессионала. Начав с забавных поделок (см.«Последний завет»), ориентированных на совсем непритязательную аудиторию, он дорос до уровня сложного и многогранного фентези, на мой взгляд вполне способного потягаться с лучшими произведениями зарубежных авторов. Вершина творчества Пехова (хочется верить, что не окончательная) — тетралогия «Страж» достойна стоять на полке рядом с такими циклами, как «Первый закон» Аберкромби и «Ведьмаком» Сапковского. Выше — только произведения-титаны типа «Песни Льда и Пламени».

Более того, Пехов, основная нива которого — классическое фентези, вполне успешно экспериментировал в поджанрах: стимпанке, ориенталистике и городском фентези. Это тоже показатель профессионализма.

И вот, главный калибр нашего фентези закончил начало (простите за оксюморон :) нового цикла. Я возлагал на «Летос» большие надежды. Хотелось верить, что после прорывного «Стража» Алексей закрепит успех и прочно выйдет на высший уровень мастерства. Увы, этого не произошло.

В принципе, «Летос» не является плохой книгой. Фентези как фентези. Если бы его написал какой-нибудь неофит, было бы вполне нормально. Но не для Пехова.

Недостаток у книги ровно один: она чудовищно стандартизирована. Наберите в поисковике фразу «как не надо писать фентези», вылезет несколько списков черт, который настолько набили читателям оскомину, что использовать их в книге нельзя. И вы не найдете ни одной, которая бы не отметилась в «Летосе».

Книга полна штампов. Это выглядит примерно так. Начинаем читать: так, что у нас тут? Война древних магов /зевок/, элитная убийца, сбежавшая из своего ордена /широкий зевок/, Древний Могущественный Артефакт, Пробужденный Неосторожными Людишками /клюем носом/, герои все время куда-то идут /почти засыпаем/, Древнее Зло Пробуждается /хр-р-р.../.

Роман настолько шаблонен и написан как будто по лекалам, что читать его ужасно скучно. Все это мы уже видели множество раз. Да, ничего плохого в использованных автором приемах нет. Но... Но просто не интересно.

Повторюсь, для начинающего писателя, цель которого — привлечь к себе внимание сперва неразборчивых читателей и, что даже более важно, издателей было бы вполне удовлетворительно. И даже для Пехова образца начала 2000-х тоже было бы неплохо. Но не для современного Алексея — автора «Стража», «Пересмешника» и «Под знаком Мантикоры». Для него это — серьезный регресс.

Еще немного побрюзжу. Мне не совсем понятно, почему Алексей начал новый цикл, скроенный из заезженных лоскутков, когда у него самого есть множество идей, потенциал которых не реализован еще и наполовину.

Мир Рапгара самобытен, оригинален и в самом «Пересмешнике» раскрыт лишь чуть-чуть, что дразнит воображение читателя. Вот где простор, вот где могла бы разгуляться авторская мысль! Почему бы не написать продолжение?

Альтернативный мир «Мантикоры» тоже еще совершенно не исписан, я уверен, множество читателей с восторгом встретило бы новый роман.

Наконец, «Последний завет», хоть и на три головы ниже пеховских романов «главного калибра», но тоже показывает, что Алексей может работать и с темой постапокалипсиса. Отчего не вернуться к этой популярной нынче, но плохо разработанной в России теме? Тем более теперь, когда мастерство автора настолько возросло по сравнению с 2003.

В общем, увы, новый роман не удался и содержит тревожные признаки творческого кризиса. Будем надеяться, что это лишь временный спад. Как ни крути, ни один, даже самый хороший писатель не пишет абсолютно ровно.

Скажем Алексею большое спасибо за то, что он уже для нас написал и наверняка еще напишет!

Сразу оговорюсь, что читал только первые три книги. «Прекрасный новый мир», по-моему, не боле чем попытка воскресить уже законченный удачный цикл, чтобы срубить на нем еще немного ден... в смысле читательских симпатий. Соответственно, получилось натужно и неоригинально. Все, что я буду говорить далее, относится к первым трем частям цикла.

Исходный трехтомник очень хорош. Разумеется, там нет глубинного психологизма или завораживающего мрачного реализма. Это просто хорошее, качественное фентези про попаданца.

Многие, возможно, со мной не согласятся, но лично мне кажется, что среди современных российских фантастов нет писателей мирового уровня. Однако в отечественном фентезистроении есть немало крепких ремесленников, вполне способных создавать пусть не шедевры, но вполне добротные работы. Романа Злотникоа я отношу как раз к таким. Соответственно, его книги выдерживают так сказать «технический стандарт». Романы про Грона увлекательны, динамичны и достаточно хорошо продуманы, чтобы скоротать несколько вечеров и оставить потом приятное послевкусие.

Что нужно знать о них, перед тем, как начать чтение.

— «Грон» — герой в обыденном понимании слова. Соответственно, он не терзается психологическими и моральными дилеммами а-ля Нед Старк, не отвлекается на что-то постороннее, а решительно и бодро идет к своей цели. Больше он практически ничего не делает. Психологии и сложного личного характера нет, зато есть напор.

— Положительные и отрицательные герои разделены четко и по ходу повествования не меняются.

— Интрига есть, но выражена слабо.

— Главная тема романов — человек, обладающий широкими специфическими знаниями в области деятельности спецслужб активно эти знания применяет.

Отдельный плюс: автор явно хорошо знает, о чем пишет, и это придает действию достоверности.

И даже

не портит общего впечатления, хоть и немного шокирует.

Кстати, редкий случай, когда довольно заезженная тема попаданства обыграна автором довольно логично и не вызывает отторжения. Особенно удачна идея насчет того, что

Я бы рекомендовал книгу тем, кто любит чистое фентези без попыток прыгнуть за пределы жанра и тем, кто устав от серьезной литературы хочет почитать что-то более легковесное.

Проснулся я однажды утром и понял, что душа чего-то хочет. А чего — неясно. «То ли конституции, то ли севрюжины с хреном» (с). Ближе к обеду душе стало ясно, что хочется чего-то необычного и нового, а по пути домой с работы прояснилось окончательно: хочется технофентези. Обрадованный наступившей, наконец, определенностью в жизни, я поспешил к ближайшему книжному развалу.

— «Уважаемый, а подайте-ка мне пару фунтов техномагии какой, да сортом повыше!»

Но тут оказалось, что с технофентези все не так просто. «Дочь железного дракона» и «Пересмешника» я уже читал, а больше продавцу предложить было и нечего. По крайней мере из раздела «сортом повыше». Наконец, он извлек из какого-то мешка уже довольно потрепанную книгу и предложил купить за символическую цену в 50 рублей, снабдив комментарием «Ну вот это что ли попробуйте. Живенько так.» По-моему, он просто хотел отделаться от чересчур взыскательного покупателя.

Аннотация и оформление книги мне не показались особенно интересными, но лучше ничего не было, а полтинником я был готов рискнуть. Как бы то ни было, домой я ушел с «Собачим глазом» в рюкзаке.

Особых ожиданий я не питал, но книга внезапно оказалась намного, гораздо лучше, чем я надеялся.

Роман состоит из трех частей, сюжетно друг с другом почти не связанных. Герой и окружающий мир, разумеется, остаются неизменными, но преемственности действия почти нет. Первая часть по сути является предисловием, и в ней просто объясняется как герой дошел до такой жизни. Следующие две — уже собственно повествование, в котором Джек Пойнтер, а вместе с ним и автор, наслаждается красивой жизнью, приятно разбавленной приключениями.

Надо сказать, продавец не обманул, и роман оказался действительно очень даже «живеньким». В книге много динамичного действия и необычных идей. Классические фентезийные расы представлены в несколько неожиданном свете, что довольно занятно. Сам по себе созданный автором мир сильно напоминает сеттинг «Дочери железного дракона», но, на мой взгляд, гораздо более осмыслен и логичен.

Но самое большое достоинство романа — это главный герой. Вряд ли найдется хоть кто-то, кому не пришелся бы по душе Джек Пойнтер. В нем собраны практически все качества, которые любой нормально ориентированный мужчина хотел бы в себе видеть, ему повезло в жизни, он умеет грамотно распорядиться подарками судьбы.

При этом он совершенно не «перекручен». Джек силен, но он не супермен, сообразителен, но не за счет тупости окружающих (прием к которому прибегают авторы, которые недостаточно умны сами, чтобы их герои выделялись над средне-нормальным уровнем интеллекта), независим, но не демонстративно. Та удача, которая выпадает ему, везение лишь отчасти. Судьба только представила ему возможность, которую он реализовал благодаря своим силе, уму и решительности.

Но больше всего в нем подкупает отношение к себе и к окружающим. «Не люблю ни склоняться перед кем-то, ни себя выше других ставить.» (с) — вот жизненное кредо Джека. Он может общаться как с равным абсолютно с любым — утонченным аристократом, мистическим древним существом, криминальным боссом, бывшим сослуживцем или просто уличным бродягой, не задирая носа и не роняя собственного достоинства. Кстати, именно в этом заключается истинный аристократизм, а отнюдь не в знании тонкостей этикета или утонченно-изощренных вкусах, как многие думают.

Согласитесь, мы все хотели бы быть такими как он: сильными, способными на поступок и абсолютно ни от кого не зависящими. Ну, и окруженными богатством и красивыми эльфийками, разумеется. :)

Именно это и делает роман привлекательным — читатель ассоциирует себя с героем, который сумел повернуть себе на пользу сложную ситуацию, преуспеть, но при этом остаться верным самому себе.

Некоторые недостатки все же есть. «Дочь железного дракона» явно послужила для автора источником вдохновения и в ряде случаев это очень заметно. Некоторые моменты истории мира и его устройства не совсем ясны, и это отражается на восприятии повествования. Наконец, автора иногда слишком заносит в эротические дебри, что несколько выбивается из жанра.

Но в общем и целом, эти минусы не портят впечатления от плюсов: симпатичного героя, интересного мира и множества мелких, но красивых находок автора.

Любителям технофентези и приключенческого жанра как такового я бы рекомендовал к прочтению.

Я — не религиозный человек. По-моему, узость любой догматической системы, а все религии, несомненно — это наборы догм, совершенно очевидна. А любое ограничение разума догмой — это путь к деградации. Кроме того, в полном соответствии с теоремой Гёделя, все религиозные системы противоречат сами себе. Соответственно, бога в том виде, в каком его представляют даже относительно сложные религии типа буддистской Махаяны или протестантства, не говоря уже о дремучем Православии, я принять не могу.

Вместе с тем, глупо отрицать колоссальную мудрость, накопленную религиозной философией. Кроме того, абсолютно бездуховный мир в котором нет ни зла, ни добра, где преступления не грозят злодею ничем, кроме «суда земного», а альтруизм и праведность не имеют никакого смысла я тоже принять не могу. Особенно если прибавить ко всему вечность небытия после смерти.

И концепция мироздания, предлагаемая Андреевым, позволяет найти выход за пределы религиозной ограниченности, равно как и атеистической бессмысленности мироздания.

Как правильно написал уважаемый avazgaziz, книгу действительно можно разделить на две части — описание мироустройства и метаистории. Мироустройство Андреева вбирает в себя наиболее важные части большинства мировых религий и позволяет разрешить большую часть их противоречий. Очень важным моментом является отказ автора от христианской концепции всемогущества бога, которое неизбежно вступает в противоречие с догмой о всеблагости бога (см. «Теодицея»). У Андреева провиденциальные силы всеблаги, но не всемогщи, и в теории борьба с демоническими началами может быть проиграна в масштабах всей метавселенной. Такой подход во-первых, позволяет разрешить все основные парадоксы религиозной морали, а кроме того, на мой взгляд, еще и более благороден, чем христианские представления, согласно которым бог неизбежно победит Сатану и, соответственно, становиться на строну Христа просто-напросто выгоднее, потому что он победит.

Вообще, очень занятно, что любой мыслитель, вникающий вглубь теодицеи рано или поздно приходит к альбигойской ереси — тому, что бог всеблаг, но не всемогущ. Впрочем, это — тема для отдельной беседы.

По Андрееву, мироздание представляет собой структуру колоссальной сложности, охватить которую человеческий разум не в состоянии. Точнее в состоянии только после длинного пути духовного развития, в котором земная жизнь — лишь ничтожная часть.

Особенно подкупает то, что Андреев не делает заявки на единственно верную картину мира, как это делают жрецы большинства остальных религий. По Андрееву человек духовно растет независимо от принадлежности к той или иной религии или вовсе к атеизму — все зависит только от его личных решений и действий.

А вот метаистория у Андреева далеко не так убедительна. Все ее описание носит сильный отпечаток личности автора. Те культуры, которые нравятся лично Андрееву он превозносит до небес и не замечает те, к которым он равнодушен. Так, например, восхваляя индийскую метакультуру за отсутствие войн и общий гуманизм, он забывает, что индусы создали самую жесткую систему сословного деления, которую когда-либо знало человечество — касты. А античная культура, давшая миру неизмеримо больше, чем индусская, упоминается лишь вскользь.

То же самое и с историческими событиями. То, что сильно отразилось на жизни самого Андреева, представляется как события вселенского масштаба, а все остальное — как нечто неважное и преходящее. К примеру, сталинские репрессии, затронувшие его лично — это, с точки зрения автора — колоссальное событие, хотя на историю мира они не повлияли почти никак. А Вторая мировая война, затронувшая почти все страны, занимает в «Розе мира» полторы страницы. Потому что Андреев в ней не участвовал.

В целом, «Розу» стоит прочитать хотя бы ради расширения кругозора. На 1000 с лишним страниц автор дает такое описание духовных достижений человечества, какого не найти больше нигде.

Кроме того, лично я считаю, что при всех неточностях в деталях, Андреев сумел вывести единственно верую религиозную идею: любой духовный рост ведет к спасению и продвижению человека к новым высотам. Форма не важна. Важны лишь воля и самосовершенствование.

«Гарри Поттер» — прекрасный образец подростковой литературы. Причем в слово «подростковая» я вкладываю самое положительное значение.

В чем секрет хорошей литературы для тинейджеров? Человек из ребенка превращается в подростка, когда он начинает задавать себе вечные вопросы о жизни и искать ответы на них. Что такое любовь? Какова цена дружбы? Как вести себя в опасной ситуации? То, что ребенку казалось естественным, подросток пытается анализировать и понять. Это неудивительно — личность в общих чертах сформировалась, накоплен пускай и маленький, но все же жизненный опыт. Наступает пора экспериментов, попыток самоутверждения и поиска ответов.

Вечные вопросы не потому вечные, что на них нет ответов. Они вечные потому, что каждый человек в определенный момент задает их себе. Ответам на них нельзя научить — их можно только найти самому. На многие из них каждый находит свой собственный ответ.

И хорошая подростковая книга должна предлагать юному читателю такие ответы. Он может принять или отвергнуть их, но сам процесс рассмотрения увлекателен.

Отсюда происходит интересный эффект: хорошую подростковую книгу интересно почитать и взрослому. Ведь мы становимся взрослыми когда находим для себя ответы на эти вопросы. А читая книгу, подобную «Поттериаде», мы можем сравнить свои ответы с теми, что предлагает автор, это тоже интересно.

Разумеется, чтобы быть хорошей, книга должна обладать и другими достоинствами — интересным сюжетом, героями, вызывающими сопереживание читателя, хорошим стилем и языком. Все это в «Гарри Поттере» есть и останавливаться на этом подробно я не стану. Скажу только, что автору удалось более или менее выдержать все семь книг на высоком уровне и не скатиться в графоманию, как это почти всегда случается при написании серий из более чем трех книг. На мой вкус несколько проседает только «Орден Феникса» — он немного нудноват, но в следующих томах автор полностью исправляется.

Кроме всего этого у книги есть еще два больших достоинства.

Во-первых, в ней четко и правильно расставлены моральные приоритеты. В отличие от таких серий, как «Темные начала» (мне она нравится, но мораль в ней, прямо скажем, небесспорна) или «Артемис Фаул» (главный герой — просто маленький высокомерный засранец, а автор паразитирует на низменном инстинкте подростка самоутверждаться за счет унижения окружающих), в «Поттере» мораль безупречна. В книгах нашлось место для сомнений героев, для ссор и предательства. Но все это лишь придает достоверности происходящему, делает героев живыми. А главная моральная тема проходит через все части романа: «человека определяет его выбор, а не его мысли и склонности.»

Во-вторых, книги выходили примерно по одной в год и читатели взрослели вместе с героями, как актеры в фильме. Наверное, это было интересно — взрослеть вместе с любимыми персонажами, хотя и заставляло ждать по году каждую новую книгу. И, как уже многие отмечали, по мере усложнения картины мира растущего читателя, усложнялись и книги. Увы, этим достоинством могли насладиться только те читатели, кто рос пока серия была в процессе написания.

Самое первое, что надо сказать об «Урагане» — это не фентези. Подобно тому, как Бредбери и Лем использовали фантастику как элемент антуража для вполне философских и драматических произведений, так и Андрей Смирнов использовал в своем романе фентези как инструмент. «Ураган» — самая настоящая драматическая повесть, в которой главный акцент проставлен на взаимоотношениях и судьбах героев, а не на магии и сверхъестественных явлениях. А фентези в ней — не более, чем декорация, притом вполне качественная.

По духу и впечатлению «Ураган» напоминает, ни много ни мало, произведения Достоевского. Подробное описание мотиваций и образа мысли героев, глубокий психологизм, размышления над причиной появления зла в сознании и поступках человека — все это сильно перекликается с творчеством Федор Михайловича. И внешние проявления также схожи: судьбы у персонажей трагические, положительных героев почти нет, а даже те, что есть остаются на где-то на третьем плане. Но вместе с тем нет и опереточных злодеев, во всяком случае даже самые отвратительные персонажи не производят такого впечатления. Есть просто люди — озлобленные и эгоистичные. Но от этого они становятся еще страшнее, потому что автор сделал их пугающе реальными. Не картинно злобными, как толкиеновские орки, не гламурно-циничными, как аристократические вампиры, а просто настоящими. Это — настоящее зло, исходящее от людей, а не выдуманных чудищ, зло, с которым каждый из нас может столкнуться в любой момент. Лично у меня в процессе чтения не раз возникало желание уничтожить человечество, порождающее таких уродов или хотя бы, надев на голову глухой шлем, побежать записываться в ближайший Орден Добра и Света, дабы посвятить остаток жизни искоренению зла.

Разумеется, глупо было бы ставить в один ряд титана литературы и просто хорошего писателя, но резонанс их мыслей налицо.

Мне кажется, на «Ураган» стоит обратить внимание нескольким категориям читателей: тем, кто любит жесткое, реалистичное фентези в стиле Мартина и Аберкромби, а также любителям психологической драмы. С драмой полный порядок, а собственно фентезийные элементы, хоть и не играют решающей роли, но вписаны в сюжет органично и сами по себе довольно оригинальны.

Резюме. Очень хорошее, но тяжелое произведение. От себя добавлю, что давно книга не производила на меня такого мощного впечатления. Это — прекрасный образец настоящей, неразвлекательной литературы. Но как совершенно правильно отметил предыдущий рецензент, не читайте ее если вам не по душе мрачный реализм.

Рискую подвергнуться остракизму, но все-таки напишу отрицательный отзыв.

Лично у меня сложилось впечатление, что Булгаков задумывал написать книгу-вызов. Вызов цензуре, идеологии, общественной морали. Этой цели был призван служить целый ряд образов и сюжетных ходов. И супружеская измена Маргариты (я отнюдь не осуждаю ее, но факт — налицо), и главный герой-«диссидент», и довольно рискованное в то время обращение к библейским темам, и намеки на репрессии (мы же понимаем, что Мастер на самом деле не в психбольнице сидел), и насмешки над официозом. Да что там говорить, сам Сатана, чей образ тогда у подавляющего большинства людей ассоциировался исключительно с негативным, был призван автором возглавить его крестовый поход на литературные нормы.

Но вместо дерзкого и гремящего вызова современности получилось какое-то кухонное нытье. Я полагаю, виною тому неудачный образ главного героя. Капитан Очевидность спешит подсказать нам, что Мастер прямо и без малейшей попытки прикрытия скопирован автором с самого себя. И образ получился не самым привлекательным — он жалок, ничтожен и при этом самовлюблен. Я далек от мысли, что герой должен всегда быть суперменом. Но он всегда должен вызывать сочувствие. Герои повестей «о маленьком человеке» Пушкина и Гоголя сочувствие вызывают. А Мастер — нет, только раздражение и брезгливость.

Вместо бросающего вызов богам Прометея вышел неприспособленный к жизни ботаник-страдалец. Какой там вызов современности, он наглого соседа на место поставить не в состоянии. Но при этом Мастер не упускает случая поупиваться своим интеллектуальным превосходством, как только выпадает возможность. «Не пишите больше стихов» — говорит он Бездомному, хотя даже не читал их. Дорогой, а сам-то ты что такого написал, чтобы с таким апломбом отзываться о других? И вот такая смесь высокомерия и ничтожности составляет самую суть главного героя. Подобных персонажей много у Мольера, только он их высмеивал, а не пытался возвысить.

Но все меняет образ Маргариты. Собственно, крупным произведением роман стал благодаря ей. Этот образ вошел в копилку русской литературы наравне с такими колоссальными героинями как Анна Каренина или Соня Мармеладова. Изначально содержание Маргариты было довольно простым и отражало достаточно пошлое представление автора об идеальной подруге. Она появится из ниоткуда и всю свою жизнь посвятит созданию защитного купола вокруг Мастера, чтобы тот мог творить. И будет безмерно счастлива в своей роли любовницы-опекунши. Но образ, как мне кажется, внезапно для самого автора раскрылся гораздо полнее.

Маргарита — человек, который родился в 30 лет. До того она не жила. Не то чтобы ей было плохо или она в чем-то нуждалась. Плохо не было — было никак. Но встреча с Мастером преображает всю ее жизнь и пробуждает в ней такие качества, о каких она и сама не подозревала. В чем-то ее образ напоминает ту же Каренину, но в отличие от толстовской героини Маргарита сильна и независима. Анна не способна к борьбе и в конце концов становится жертвой собственного решения, будучи не в состоянии обуздать его последствия. Но не такова Маргарита. Ей хватает силы и воли не просто разорвать узы обыденности и отдаться на волю случая, но самой строить свою новую жизнь. Ее проснувшаяся чувственность находит выход не просто в одиночном отчаянном поступке, а придает ей силу самой создавать себя и свою дальнейшую судьбу. Пробуждение женщины, то, как она стряхивает с себя оковы духовной летаргии — прекрасная и, не побоюсь громкого слова — эпохальная находка автора.

Но тут же возникает вопрос — будет ли такая женщина как Маргарита счастлива с таким мужчиной как Мастер? Нет, не будет. Он уступает ей во всем, он ничего не может дать ей, он элементарно не достоин ее. Такой союз обречен.

В итоге, роман довольно слабый, а главный герой не вызывает сочувствия. Но мощный, можно сказать исторический образ героини поднимает его на уровень крупнейших произведений русской классики. За Маргариту — 10 баллов без сомнения. Без нее было бы не более 5 и то исключительно за великолепного Воланда и его развеселую компанию.

Да, товарищи, давно я не испытывал такого разочарования от книги. Не исключено, что вообще никогда. Но обо всем по прядку.

AСHTUNG!!! Далее следуют не то чтобы спойлеры, но довольно подробное раскрытие хода повествования.

Что мы любим в хорошем городском фентези? Разумеется, тайну! Тайная жизнь, скрытая от глаз толпы — что может быть интереснее?

А если тайна еще и мрачная и пугающая, то просто отлично. И с потаенным в «Дочери» полный порядок — тайну завезли первосортную.

Начинается роман просто великолепно. В современной Праге живет девушка-подросток со странным именем Кару. Она ходит в школу рисования, увлекается единоборствами, болтает с подружками по кофейням и переживает сложности пробуждения женственности. А еще дружит с группой чудовищ разной степени человекообразности. Главарь — некто Бримстоун — весьма таинственная и могущественная личность собирает огромную коллекцию зубов. Ага! Вот она, страшная тайна! — восклицает читатель. Наверняка зубы служат для какой-то труднопонимаемой, но, несомненно, мрачной цели! Зубы, это, конечно, не сердца младенцев, но тоже сгодятся. Автор подбадривает нас в этом убеждении, постепенно выдавая информацию. За зубы Бримстоун расплачивается камнями желаний, причем чем ценнее зубы, тем более сильный камень полагается добытчику.

Кару, даром что малолетка, получает ответственные и опасные поручения и награждается желаниями. Серьезная работа помогает ей взрослеть быстрее сверстников и под мудрым руководством Бримстоуна она уверенно превращается в очаровательную маленькую бойцовую тварь вроде Цири из «Ведьмака».

При этом автор умело нагнетает градус тайны и будоражит воображение читателя яркими образами. За одного только ученого, груз знаний которого давит на его плечи в буквальном смысле слова, я бы немедленно выдал автору пару каких-нибудь престижных премий.

Но вдруг жизнь героев нарушается самым бесцеремонным образом! Внезапно с небес спускаются ангелы и начинают пугать местное население огненными крыльями и беспардонными нарушениями общественного порядка! Воины света немало не смущаясь метят двери, ведущие в жилище Бримстоуна, горящими отпечатками ладоней. Таких дверей много, они разбросаны по всему миру, поэтому ангелы работают сверхурочно, чтобы побыстрее пометить все. Особенно усердствует специально обученный рубить врагов сразу двумя шашками серафим Акива. Ясен перец, когда пометят все двери, случится что-то из ряда вон.

Тут надо сказать, что серафимы удались на славу! От такой гремящей и неостановимой поступи Света и Правосудия утрут геномодифицированный пот даже космодесантники из Warhammer 40000. Ни любви, ни тоски, ни жалости! No mercy, no retreat, no remorse! Отдельный приз за огненные крылья, рассыпающие искры. Очень, очень качественные ангелы, сегодня таких днем с огнем не отыскать.

Кару понимает, что друзья в опасности и всеми силами пытается им помочь. Но тут мудрый Бримстоун внезапно начинает адски тупить и вместо того, чтобы спокойно объяснить воспитаннице что к чему, устраивает истерики. В этой связи Кару вынуждена начать самостоятельное расследование. Оно, впрочем, не длится долго и заканчивается боестолкновением с ангелом лицом к лицу! Как и полагается настоящей героине Кару бесстрашно вступает в бой и, несмотря на несоответствие весовых категорий и явное преимущество противника в технике, сводит бой к ничьей!

Но вдруг внезапный удар! Двери, до того безотказно ведшие к убежищу Бримстоуна перестают работать! Отныне Кару приходится рассчитывать только на себя.

Все это автор описывает очень живо, красочно и динамично, страницы глотаются одна за одной и пол-книги пролетает совершенно незаметно.

И вдруг... Я даже не знаю, какими словами все это описать. Яркое, спортивное и злое повествование обрывается, как будто автора подменили. Ангел Акива внезапно влюбляется в Кару под воздействием каких-то своих воспоминаний и резко, в мгновение ока превращается из карающей десницы Света в какого-то рефлексирующего соплежуя. Кару, не желая выпадать из общей картины, тоже немедленно становится обычной тупой школьницей пубертатного возраста. И дальше на протяжении всей оставшейся половины книги идет ужасное, чудовищное, совершенно нечитабельное размазывание соплей. «Ах, я сделал тебе больно, как я мог???!!!» «Ах, я хотела тебя убить, как же я смогу простить себя за это???!!!».

Все это имеет эффект фрустрации, сопоставимый по силе с ведром холодной воды, внезапно вылитым в постель во время самозабвенного акта любви. В сознании возникает только один вопрос «Какого *****????»

В какой-то момент я даже забросил книгу, будучи не в силах далее разгребать тонны и тонны льющихся со страниц слюней и соплей. Но надежда (в данном случае на возвращение повествования в нормальное русло) умирает последней. Призвав на помощь железную волю паладина, я продолжил чтение.

Увы, надежда таки умерла. До самого конца романа сопли с сахаром текут рекой, перемежаясь с флешбеками Акивы и историей прошлой ипостаси Кару, также под завязку забитыми розовыми кружевами.

Манера письма автора тоже меняется до неузнаваемости. Бримстоун из мрачного чернокнижника, готового на все ради сохранения своих тайн, превращается в какого-то доброго дядюшку. Ангелы из прекрасных и грозных воинов света схлопываются до одномерных опереточных злодеев. Разумеется, в романе фигурирует такой попсовый типаж как «недостойный красавчик», причем их даже два. Оба образа доведены до такой крайности, что Гастон из диснеевского мультфильма «Красавица и чудовище» на их фоне выглядит глубоким, как герой Достоевского. Не обошлось и без «подружки-завистницы-которая-во-всем-виновата».

Концовка у романа открытая, что как бы оставляет задел на следующую часть, но скорее создается впечатление, что автор просто сама устала от любовных метаний и не знала, чем же закончить книгу. Вторую часть я не читал — моему истерзанному разуму требуется длительный отдых.

Вот такой роман-разочарование. Оценку ему поставить совершенно невозможно, потому что это не одна книга, а две. Завязка прекрасного городского фентези (на 9 минимум), но, увы, без финала. И отвратительное продолжение картонной мелодрамы без начала (2, не более).

P.S., он же минутка объективности. Я ничего не имею против какого-либо жанра как такового. И жанр мелодрамы имеет полное право на существование. Скажу даже больше: тема ангела и демонессы-химеры, влюбившихся друг в друга на поле боя сама по себе как задумка даже очень хороша. Эдакая ярость битвы, легко переходящая в ярость страсти. Но эта книга представляет собой очень плохую мелодраму. Основной акцент в ней проставлен не на развитии отношений героев, а на их описании. Шарм мелодрамы заключается в умении автора глубоко понимать причину зарождения симпатии между мужчиной и женщиной, прослеживать как она развивается и, возможно, угасает или, напротив, расцветает. А здесь — одно любование друг другом, напоминающее восторги ребенка, страдающего синдромом Дауна, при виде красивого цветка. Хотите почитать хороший любовный роман — возьмите «Анну Каренину».

Я прочитал «Череп на рукаве» в далеком 2003 году, еще до выхода второй части. В основном мною двигало любопытство: «ан как себя покажет многописец Перумов в фантастике?». Забегая вперед скажу, что в целом я остался доволен, причем даже несколько более, чем надеялся. Во всяком случае, продолжение купил и прочитал сразу как оно вышло.

Лично я считаю Перумова крепким ремесленником, со своим набором достоинств и недостатков, но в целом вполне читабельного, если не ожидать от него эпохальных прорывов.

И в случае с «Империей» он вполне выдерживает такую планку.

Многие уже отмечали, что дилогия в масштабах автора небольшая. И правда, всего каких-то два тома для Перумова — это даже не рассказ, а так, небольшой скетч. Но это, несомненно, пошло книгам на пользу — обычного перумовского размазывания сюжета на одну тысячу пятьсот сорок восемь линий не наблюдается. Соответственно, финал дилогии тоже лишен аморфности — типичного для автора недостатка. Завязка, продолжение, кульминация и финал. Ничего лишнего нет. Ну разве что чуть-чуть. :) Так что получился хороший, длинный (но не чрезмерно) двухтомный роман.

Разумеется, очевидно определенное заимствование от классиков «боевой» НФ. Особенно заметно, что автор черпал вдохновение из «Звездного десанта» — некоторые ходы просто-напросто оттуда скопированы подчистую. Это, конечно, ist nicht sehr gut, но, согласитесь, сегодня уже просто невозможно написать роман, не повторив в том или ином виде чьи-то идеи. Кроме того, построение романа по классической схеме: вступление в армию — обучение — война пошло книгам явно на пользу. Хотя от прямого копирования можно было бы все-таки воздержаться.

Другим большим плюсом лично мне кажется определенная свежесть вселенной, созданной Перумовым. Вроде бы ничего особенно оригинального в ней нет, источники вдохновения временами уж очень видны, все стороны конфликта вполне классические, а все-равно определенная новизна есть.

Возможно, все дело в том, что мы привыкли к отечественной фантастике, где Россия или СССР — передовая страна, а то и вовсе единственная. Здесь же русские отнюдь не в таком преимущественном положении, а скорее наоборот. И это тоже — одна из сюжетных линий.

Здесь мы плавно подходим к другому важному вопросу. Раз в будущем есть Россия, значит в романе так или иначе будет присутствовать идеология. Часто она бывает подана очень топорно и нарочито, что начисто отбивает желание читать. Но не в этот раз. Не скажу, что Перумов уж очень мастерски обыграл идеологические темы, но от самых крупных подводных камней ушел и в целом справился хорошо. Патриотизм главного героя не раздражает и не выставляется на показ. Напротив, его любовь к своей стране и народу придает персонажу целостность и импонирует читателю. Кроме того, автор совершенно не скрывает, что у каждой стороны своя правда, и в общем-то немецкая (во всяком случае в будущем) ничем не хуже нашей. Но наша все равно симпатичнее, потому что она — наша. :)

По мере своего становления герой знакомится со многими персонажами, далекими от прорусских позиций, но все равно положительными. Это придает взглядам протагониста широту и позволяет уйти от скатывания в «пещерный» патриотизм. Но при этом он все равно остается верен своим идеалам. Кстати, слепой и примитивный патриотизм автором высмеивается в лице девушки героя. Таким образом, Перумову удалось провести «идеологический корабль» своего романа между Сциллой космополитизма и Харибдой квасного патриотизма. В итоге читателю ясно, что главный персонаж не потому любит свою страну, что его так запрограммировали на занятиях по политпросвету, а потому, что такова его сознательная жизненная позиция.

Само по себе повествование идет довольно неспешно. Все события описываются детально и подробно. Персонажей не очень много. И это к лучшему, потому что при большом объеме романа получилось, что все сюжетные линии хорошо развиты и никто не обделен вниманием.

Занятный момент: поскольку Перумов сам — биолог (а биологические вопросы в романе довольно важны), то пишет со знанием дела. Временами читателю-неспециалисту даже не все понятно. Лично я на момент прочтения уже не очень хорошо помнил курс школьной биологии и с трудом вспоминал, чем аллели отличаются от гамет. Но это даже придает научным моментам романа определенный шарм, а встречается не так часто, чтобы вызывать раздражение.

Традиционно сильная сторона перумовских книг — описания сражений. И здесь в дилогии полный порядок — боевая часть на высоте.

Также в плюсы я бы зачислил большое количество хорошо прописанных эпизодов: разговор с сержантом после вступления в армию, отношения с сослуживцами, проверка на детекторе лжи и многие другие. Каждый из них, может, и не столь значителен, но вместе они создают ту самую атмосферность, в которой кроется, наверное, главный ключ к успеху книги.

Отдельно хотелось бы сказать о главном герое. Он получился весьма удачным. Его действия и мотивации вызывают сопереживание читателя, его личность описана ярко и достаточно достоверно. Особенно мне понравилось, что он не «перекручен». Да, он умен, храбр, верен себе и довольно-таки силен, но не чрезмерно. Просто хорошо развитый во всех областях мужчина, но отнюдь не супермен.

Немного о недостатках. В общем и целом, Перумову удалось избежать большей части характерных для себя слабостей. Но не во всем. На мой взгляд, главный недостаток в том, что герои переусложнены. Понятно, что в любой книге ближе к развязке автор начинает открывать читателю любопытные факты биографий героев, темные или, наоборот, светлые моменты их прошлого и так далее. Но в данном случае Перумов перестарался. Слишком много всего необычного оказалось и в главном герое, и в антогонистах. Это в целом не портит дилогию, но немного смазывает первоначально хорошее впечатление.

Общий сюжет развивается довольно логично. Даже финал — обычно слабое место перумовских книг — в целом неплох.

Книга собрала довольно много отрицательных рецензий. Но мне показалось, что они вызваны скорее не объективными недостатками дилогии, а несколько завышенными ожиданиями авторов.

Резюме. У Перумова вышел хороший, крепкий и при этом довольно разноплановый научно-фантастический роман-эпопея. Он вряд ли переживет другие книги своего поколения, но в своей «тактической нише» вполне заслуживает высокой оценки. Если вам нравится описание космических приключений отдельно взятого человека на фоне глобальных событий, да еще и хорошо разбавленных описанием развития его личности, то прочитайте «Империю». Главное, не ждите, что она будет произведением-титаном наподобие «Гипериона» или «Звездного десанта».

P.S. Небольшая поправка автору аннотации. Свастики в Четвертом рейхе не было. В книге четко написано, что немцы отказались от некоторых наиболее скомпрометированных символов фашизма, в том числе и от свастики.

Сразу скажу — цикл на любителя. А конкретно — на любителя Warhammer 40000, который, к тому же, является еще и любителем эльдар. :)

Книги получились довольно своеобразными. Широкому кругу читателей они вряд ли будут интересны, так как не зная реалий «Вархаммера» читать их будет непросто.

Фанатов WH-литературы скорее всего отпугнет относительно небольшое количество боевых сцен и экшена в целом. Разумеется, в книгах есть война, динамизм, лихие приключения и прочие неотъемлемые атрибуты Вархаммера, но все это не на первом месте. В центре внимания — жизнь эльдар Искусственных миров, (в двух последних книгах — Темных Эльдар) их общество, повседневный уклад, отношения и развитие личности. Если эта тема не интересна, то начинать чтение, пожалуй, не стоит вовсе.

Одним словом, романы рассчитаны на очень узкую и своеобразную аудиторию.

Серия представляет собой описание одних и тех же событий глазами трех друзей-эльдар — двух молодых людей и девушки, которые в свое время были неразлучной компанией, но чьи пути потом разошлись. По совместительству, герои образуют любовный треугольник, хоть и не совсем классический

Соответственно, героем каждой книги является по очереди один из троицы. События, повторю, одни и те же, только глазами разных персонажей.

Автор применил очень необычный прием (видимо, для увеличения числа печатных листов): в каждой книге один и тот же эпизод описывается по нескольку раз одними и теми же словами. То есть просто куски текста из первой книги вставлены во вторую и третью. Это несколько удивляет. Кроме того, первая книга по сути представляет собой спойлер для двух следующих, так как исход многих событий раскрывается уже в ней.

Однако у такого подхода есть и оборотная, положительная сторона. Не весь текст просто перенесен из книги в книгу. Многие сцены написаны заново глазами другого участника, и зачастую смысл сцены меняется радикально. Это довольно любопытно.

Отдельно хочется сказать о героях. Так сильно как они, меня, наверное, на раздражали ни одни герои никакого другого романа. Все три главных персонажа стоят друг друга.

Корландрил (не понимаю почему его перевели с мягким знаком на конце) — самовлюбленный эгоист, типичный представитель творческого бомонда, уверенный, что мир вращается вокруг него и что нет ничего важнее очередного созданного им «бессмертного шедевра». И даже верное средство против излишней утонченности — армия не слишком хорошо помогает.

Тирианна сначала долго и мучительно пытается понять, чего же она хочет, а когда ей это наконец удается, то она начинает еще дольше и еще мучительнее сомневаться, а правильный ли выбор сделан. Параллельно она с обезоруживающей невинностью маринует двух мужиков, не замечая их увлечения ею.

Наконец, третий: пилот космического корабля, а позже — рейнджер Арадриан — вопиюще безответственная личность, которому не то что звездолет — вилку в руки за обедом доверить страшно.

И эти трое вершат судьбы искусственного мира Алаиток — одного из последних и главнейших прибежищ вымирающей расы.

Но странным образом перегибы в поведении эльдар и заскоки их психики удивительно гармонируют с тем образом этой расы, который создан во вселенной Вархаммера. Поэтому раздражение вызывают поступки и решения именно героев, а не автора и книги не производят впечатления плохо написанных.

Для знатоков Вархаммера эти книги — просто подарок. Информации про эльдар Искусственных миров — море. То как они живут, работают, любят, воюют и, разумеется, страдают описано во всех подробностях, цветах и красках.

Резюме: ниша у книги очень узкая — фанаты Вахи и эльдар, да, может, утонченные ценители «эльфийских переживаний». Но в этой нише серия очень хороша и заслуживала бы десятки, если бы не копирование текста из книги в книгу.

На мой взгляд, «Король-Дракон» — великолепный рассказ. В нем каждая сцена, персонаж или деталь похожи на идеально подогнанные части сложного механизма, работающие в оптимальном взаимодействии. Если рассматривать их по отдельности, то предназначение некоторых не понятно, но когда видите всю систему в целом, то становится ясно, что каждый ее элемент необходим и находится строго на своем месте.

Но авторское мастерство — не единственный плюс рассказа. Я полагаю, многие согласятся, что смешение элементов классического фентези с современными технологиями является одним из самых сложных «алхимических рецептов» литературы. Мало кому удается найти оптимальное соотношение и не скатиться ни в пошлый стеб, ни в откровенную бредятину. А вот Суэнвику удалось, да еще как. Я даже осмелюсь предложить «Короля-Дракона» как один из эталонов технофентези. Любителям этого жанра — читать строго обязательно.

Широкой аудитории рассказ, думаю, также понравится. Любители сюжетных перипетий отдадут должное многоплановой интриге, тех, кому интересны описания необычных миров, порадует нетривиальная, но тщательно выверенная вселенная, ценители идейного наполнения обогатят себя несколькими афоризмами и философскими идеями.

В общем, отличное произведение, написанное с большим мастерством и вкусом. Чрезвычайно рекомендую к прочтению.

Этот цикл определенно стоит почитать любителям утонченно-уродливой стилистики и воспаленного (в хорошем смысле) воображения. Также следует помнить, что форма в этом цикле важнее содержания и не стоит пенять автору за то, что сюжет часто теряется в описаниях реалий Бас-Лага и лирических отступлениях.

Лично я поставил всему циклу 10 баллов, так как мастерство автора несомненно и нельзя не отдать ему должное. Субъективно я бы поставил 8.

Что в цикле есть:

— Подробное, детальное и скрупулезное описание мира;

— Необычные существа (тоже описанные весьма подробно);

— Переживания героев, психологизм;

— Дотшоное описание социальных проблем Нью-Кробюзона и не только (особенно в «Железном Совете»).

— Мрак и макабр;

— Стимпанк.

Чего нет:

— Четкого и ясного сюжета. Самым последовательным и связным из трех романов является «Шрам». «Вокзал потерянных снов» и «Железный совет» гораздо более расплывчаты и их основные сюжетные линии могли бы уместиться примерно во втрое меньший объем;

— Битвы Добра со Злом;

— Радости жизни;

На мой взгляд, мир, придуманный Мьевилем, еще не реализовал свой потенциал даже наполовину. Воображение автора настолько богато, что многие интересные и свежие идеи очерчены лишь широкими взмахами руки и хотелось бы узнать о них больше.

Любить этот цикл или не любить — личное дело каждого, разумеется. Но вот прочитать (или хотя бы попробовать) надо обязательно.

Небольшой совет: если вы взялись за «Вокзал потерянных снов» и он вам НЕ понравился настолько, что вы решили бросить чтение, попробуйте почитать «Шрам».

Он выгодно отличается от первой книги внятным сюжетом и вместе с тем почти с ней не связан, так что непонятных моментов не будет.

Первое, что бросается в глаза — смена авторами жанра или, как минимум, поджанра.

«Пилот-Девица» рассчитана на читателя более младшего возраста, нежели основной цикл. Это необходимо учитывать при рецензировании книги.

Если эпопея «Завтра Война» своей целевой аудиторией имеет старшее юношество и «молодых сердцем» взрослых читателей, то «Муромчанка» — уже откровенно подростковая литература.

Но не будем забывать, что хорошую подростковую книгу не скучно прочитать и взрослому. Писать для подростков или для детей — не значит писать глупо.

И в своей тактической нише «Пилот-Девица» вполне хороша. Веселое, задорное приключение взбалмошной девицы — что еще нужно для книги такого рода? Критики скажут: «нереалистично!». Ну да, совсем нереалистично. Я полностью согласен с тем, что контрабандисты попавшую к ним 18-летнюю девчонку первым делом не накормят, а сами понимаете что. Но книга-то написана в жанре подростковой фантастики, а не жесткого реализма. И в этом мире контрабандисты таки кормят попавших к ним девочек и заботятся о них, ибо таковы законы жанра.

Согласитесь, в романах про Алису Селезневу подобная нереалистичность встречается едва ли ни на каждой странице, но хуже-то книги от этого не становятся.

На мой взгляд, удачна идея описать Наотарский конфликт не то чтобы с другой стороны, но глазами человека непричастного и не очень хорошо понимающего, а что, собственно, к чему. Это — испытанный прием и он не подвел авторов.

Единственным крупным недостатком, на мой вкус, является эпизод с

В целом, роман получился легким, быстрым, совершенно не претенциозным и очень милым. Полагаю, он придется по вкусу любителям романов в стиле Булычева, да и поклонники «Завтра Войны», тоже разочарованными не останутся.

P.S. Небольшое сугубо личное впечатление. Пилот «дядя Толя» почему-то вызвал у меня стойкую — вплоть до визуального сходства — ассоциацию с эпизодическим персонажем фильма «Хроники Риддика» — охранником тюрьмы Анатолием. Каждый раз, когда «дядя Толя» появлялся в повествовании, я вспоминал «у Анатолия чутье на неприятности!» (с). :)

Так получилось, что «Best Served Cold» я прочитал после «Героев» и «Красной страны». А сам факт появления некоторых персонажей в последующих книгах представляет собой спойлер для BSC.

Тем не менее книга понравилась весьма и весьма.

По-моему, она является не столько самостоятельным произведением, сколько продолжением Первого закона, так как количество отсылок и реминисценций к нему весьма велико. Я бы даже сказал, что многие линии романа невозможно понять не прочитав предварительно изначальную трилогию.

Немного по сути романа. В нем есть все, что нам понравилось в Первом Законе, кроме одного важного элемента:

Это, разумеется, серьезный минус. Но в целом, традиционные для Аберкромби сильные стороны перевешивают. Особенно хотелось бы отметить персонажей. Здесь Джо превзошел сам себя прописав каждого из героев с невероятной тщательностью и снабдив каждого набором индивидуальных тараканов в голове и скелетов в шкафу.

Кроме того, в книге присутствует я бы сказал эдакая лихость, придающая повествованию терпкий вкус.

В общем, весьма достойно.

Писать рецензии на книги такого масштаба, как «Ведьмак» очень сложно — о них уже все написано. Вместе с тем, пройти мимо я не могу никак.

Несомненно, «Ведьмак» является одним из основополагающих произведений всего жанра фентези. Ну, это справедливо по меньшей мере для Восточной Европы.

Хочу обратить внимание на то, что первый рассказ цикла увидел свет аж в далеком 1983 году (ваш скромный слуга в то время передвигался преимущественно ползком и к чтению был пока что равнодушен), задолго до нашего Солнца и Звезд — Мартина и таким образом «Ведьмак» может в какой-то степени претендовать на первородство в жанре Черного фентези! :)

Но это просто забавный факт. Что касается собственно цикла, то, как уже многие отметили, он начался двумя блестящими сборниками новелл, но по мере своего развития, к несчастью, несколько затянулся и под конец стал даже скучноват. Тем не менее, это не умаляет колоссального вклада, не побоюсь этого слова, в мировую литературу, который представляет собой «Ведьмак».

Созданный Сапковским образ ведьмаков прочно вошел в классику фентези и многократно позаимствован другими авторами в тех или иных формах. Можно сказать, что пану Анджею удалось обогатить жанр еще одним архетипом, таким как «паладин» или «варвар».

Не менее колоритен и мир, подкупающий своей жесткой реалистичностью. Эльфы? Забудьте про мудрых-добрых-готовых-научить-и-помочь созданий! Эльфы Сапковского циничны, озлоблены (отнюдь не без причины) по-детски жестоки и столь же по-детски недальновидны. Примерно к середине цикла лично я терялся в чувствах — жалеть их или злорадствовать их несчастьям. На каждом шагу герои, а вместе с ними и читатель, сталкиваются с худшими человеческими качествами — глупостью, жадностью, злобой, жестокостью, нежеланием хоть чуть-чуть разлепить глаза и взглянуть на мир вокруг. Проявления доброты, благородства и бескорыстия редки и происходят далеко не всегда, когда они уместны.

Подкупает и то, что сами герои отнюдь не идеальны. Прекрасно видя ошибки и слабости других, они ежеминутно сами наступают на точно такие же грабли, даже когда они совершенно очевидны. Взрослые, мудрые чародейка и воин, читающие других людей, как открытые книги, не в состоянии разобраться в собственных чувствах и их отношения напоминают неуклюжие романы подростков. Древние и всезнающие эльфы позволяют нелепым обидам настолько затмить свой рассудок, что ими не манипулируют только ленивые. Короли и императоры чаше мыслят категориями личной выгоды и эмоций, нежели пекутся о государственном благе. В общем, все как в жизни. :)

Как и в любом по-настоящему хорошем фентези, в «Ведьмаке» поднимается множество тем, помимо магии и меча. Здесь вы найдете и отношения всех видов, и метания персонажей, неспособных принять собственную природу, и ксенофобию, рядом с которой проходит и противоположная тема — адаптация чужаков в другой культуре, и многое другое.

Я даже немного завидую тем, кто еще не читал «Ведьмака» — им еще предстоит прекрасное чтение.

В плане оценки я совершенно согласен с уважаемой Marian — справедливо было бы поставить 8 за цикл в целом, но 10 за две первые книги. И все же я поставлю десятку, ибо «Ведьмак» — веха в развитии жанра.

Полагаю, этот рассказ прекрасен сам по себе, но все же его главной заслугой является то, что он открыл российским читателям мир «Ночной Земли» и даже сподвиг некоторых (в том числе и вашего покорного слугу) на прочтение оригинала.

Однако и в отрыве от оригинального произведения рассказ заслуживает самой высокой оценки. Это — своего рода короткий рыцарский роман, где нет места никаким порокам и даже трагические ошибки проистекают не от темных черт личности, а от благих намерений, которыми, как известно, бывает вымощена дорога в ад.

Юный книжник, верный данной в детстве клятве, направляется на поиски пропавшего друга, чей голос зовет его из глубин Ночи. Он покидает безопасное убежище последних людей и направляется навстречу безликим и безымянным ужасам.

Описания погибшей Земли — пугающи и полны жутко-сладкой атмосферы Непознаваемого. Философствования не чрезмерны и не вызывают скуки. Любовная линия уместно вписана в сюжет и не раздражает. Немногочисленные герои описаны хорошо. Путешествия Телемаха по Ночным Землям захватывающи и описаны напряженно.

Очень понравилась умело сотканная автором атмосфера таинственности. Многие вещи в рассказе остаются непонятными — кто такие Молчаливые и почему они так люто ненавидят людей? Что находится в загадочном Доме Безмолвия? Какие цели преследуют таинственные силы, губящие людей? Рассказ оставляет массу вопросов, но в этом заключается и определенная прелесть.

Кстати, рассказ прекрасно переведен, что в наше время — уже достоинство само по себе. Переводчице удалось блестяще передать довольно выспренный стиль повествования, но не переборщить при этом с пафосом — мое почтение.

Единственное, что может несколько испортить впечатление, это несколько реминисценций к оригинальному роману, которые непонятны, если его не прочитать, но тут уж ничего не попишешь.

Символично то, что этот «шедевр» попал на сайт фантастики — к реальности он имеет не большее отношение, чем Толкиен.

Странно другое. Резуновские опусы были разобраны по косточкам многими серьезными историками. Их ложность и антинаучный характер давно и наглядно показаны. Резун не опирается ни на какие документы и все его «доказательства» взяты в буквальном смысле слова с потолка. Также давно и наглядно показано, что РККА не имела возможности осуществлять крупномасштабные наступательные операции, о которых пишет Резун. Любому человеку, хоть минимально разбирающемуся в военном деле, очевидна бредовость терминов типа «наступательные вооружения».

Показательно, что в ни в одном зарубежном государстве, включая Германию, нет ни одной серьезной исторической школы, принимающей резуновские идеи как заслуживающую рассмотрения гипотезу.

Историк Исаев вообще провел очень интересное исследование — просто в лоб проверив все сслыки и цитаты «Ледокола». Исследование показало, что в «Ледоколе» нет НИ ОДНОЙ страницы, где не было бы прямого вранья, искаженной цитаты или несуществующей ссылки. Так, например, Резун пишет, что некий генерал Иванов якобы утверждал в своих мемуарах: «немцы опередили нас буквально на пару недель» и это выдается за «доказательство намерения напасть на Германию». Но если мы не поленимся, найдем воспоминания генерала и почитаем, что он написал в действительности, то увидим, что речь шла не о 1941 годе, а о совершенно другой немецкой операции летом 1942. Т.е. Резун откровенно и нагло врет. И это — лишь один из сотен подобных примеров.

Самое смешное, что утверждение о ежестраничном вранье Резуна может собственноручно проверить любой желающий — нужна лишь книжка Резуна и немного терпения.

И несмотря на все это, до сих пор находятся люди всерьез воспринимающие Резуна (пусть это и всего лишь кучка невежественных маргиналов) — вот что меня удивляет.

На мой взгляд, цикл «Рейвенор» — это шаг еще дальше вперед по сравнению с «Эйзенхорном», который и сам по себе был хорош.

В цикле есть все, что лично мне понравилось в «Эйзенхорне» — динамика, интрига, тщательно прописанные герои и описания мира «сорокатысячника». Но только все это описано еще лучше, чем в прошлом цикле. Динамика стала менее прямолинейной (еще бы, ведь главный герой — высокоуровневый псайкер, а не дуболом), интриги — тоньше, а биографии и характеры героев описываются еще более подробно.

Одним из главных достоинств цикла стало как раз большое внимание к героям — каждый из них прописан до мелочей и каждого автор снабдил целым набором «скелетиков в шкафу», делающих персонажей живыми и яркими. Добавляет живости и даже драматизма некоторая недосказанность в определенных моментах биографий героев. Например, так и не получившая развития тема «пропавших сестер» Пэйшенс с одной стороны создает представление о ее трудном детстве и некой семейной драме, но с другой не производит навязчивого впечатления «истории бедной девочки». Это изящно.

По сравнению с «Эйзенхорном» (повторюсь — уже неплохим циклом) возросло и авторское мастерство Абнетта. Неоднократно по ходу чтения я отмечал очень удачные метафоры, остроумные диалоги и т.д.

В целом можно сказать, что «Рейвенор» — это тот редкий случай когда продолжение удачного цикла получилось даже лучше, чем исходное произведение.

Признаться, до прочтения «Инквизитора» я был железобетонно уверен, что ВСЕ книги, написанные по вселенным популярных игр/фильмов/настолок и т.д. суть шлак, треш и ересь. Что заставило меня начать читать роман — уже не помню (наверное, озарение, посланное мне Богом-Императором лично:)). К моему вящему удивлению, книга оказалась не просто читабельной, а в высшей степени качественной.

Надо сказать, Абнетт удачно выбрал тему — похождения команд инквизиторов создают благодатную почву для приключенческих романов. Путешествия между мирами, внедрения в секты еретиков, динамичные сражения, команда ярких и неординарных личностей — все это интересно уже само по себе. Абнетт же сумел не только до зеркального блеска отполировать эти «кубики успеха», но и выстроить их в логичное, стройное и интересное повествование.

Особенно хочу отметить, что цикл будет интересен не только любителям Warhammer 40000, но и широкому кругу читателей. Я испытал это на себе — до прочтения «Инквизитора» я знал об этой вселенной только то, что там «какие-то кащеи на танках верхом».

Описания реалий мира XLI тысячелетия Абнетту удаются прекрасно и, я уверен, понравятся любом читателю. Боевые сцены прописаны хорошо и не чрезмерны — их приятно оттеняют интриги, диалоги и даже некоторые лирические и философские мотивы.

Очень понравилось то, что некоторые эпизодические персонажи вновь появляются или упоминаются спустя продолжительное время — это придает достоверности.

Также большим достоинством книги является детальная проработка персонажей. Как я уже написал, в реалиях «Вархаммера» инквизиторская команда всегда состоит из необычных и ярких людей. Автору удалось реализовать это на сто процентов — каждый герой запоминается надолго вызывает к себе интерес.

Чрезвычайно мне понравилась тема радикализма и пуританства. По-моему, Абнетт обыграл ее просто мастерски. Допустимо ли прибегать ко злу для борьбы со злом же?

Резюмируя, скажу, что этот цикл не стыдно поставить на полку рядом с признанными мастерами фантастики и фентези.

По-моему, «Шторм-вор» — очень хорошая книга. Я всегда придерживался мнения, что качественную подростковую литературу не скучно читать и взрослым, и этот роман — лучшее тому подтверждение. В книге нет ничего эпохального — просто описываются приключения двух подростков и голема в мрачном и неуютном месте. Собственно, ради описаний этого места и написана книга — сюжет служит лишь своеобразным Виргилием, призванным проводить читателя по Орокосу. Впрочем, вспомогательный характер сюжета практически не ощущается — откровенных логических нестыковок в нем нет.

Атмосферу автор создал мастерски — картины неприветливого дождливого города, полного опасностей — как обычных, так и сверхъестественных — так и встают перед глазами. Герои вызывают сопереживание. Откровенно раздражающих персонажей, какие часто встречаются в литературе для юношества, в книге нет. Мир романа не только ярок, но и оригинален.

Думаю, книга придется по вкусу подросткам, а более взрослой аудитории — по настроению.

Рискую вызвать гнев поклонников книги, но тем не менее. Лично мне роман не понравился. Примерно на протяжении первой его трети не происходит вообще ничего. Непонятно даже кто главный герой. Видимо, это затянувшееся предисловие призвано познакомить читателя с реалиями мира и расстановкой сил в нем, но на деле оно выливается в довольно нудное и бедное событиями повествование. На мой взгляд, в том же Тайном Городе, где с первых же страниц первой книги читатель безо всякой подготовки погружается сразу в атмосферу «тайной жизни», знакомство с миром проходило куда как интереснее. Впрочем, это сугубое ИМХО, т.к. я являюсь убежденным противником каких-либо вступлений и считаю, что даже самый необычный мир должен с первых страниц описываться так как будто читатель прожил там всю жизнь.

Разочаровали герои. Несмотря на обилие персонажей (а может как раз и из-за него) все они получились несколько смазными и незапоминающимися. Не помогло даже пришивание героям ярких черт, таких как раздвоение личности. Главный герой — Помпилио просто-таки неприятен своим высокомерием и наплевательским отношением к окружающим.

Категорически не понравилась попытка автора намекать на октябрьскую революцию. Выглядит наивно, а хруст французской булки слышен даже из-под закрытой обложки.

Большое количество героев и сюжетных линий вкупе с затянувшейся вступительной частью привели к тому, что повествование из слишком неспешного в начале становится чересчур быстрым в середине и конце. Уследить за всеми перипетиями становится сложновато и сюжет теряет внятность.

Тем не менее, нельзя не отметить ряд существенных плюсов. Панов, несомненно, является высококлассным автором и созданный им мир проработан на пять с плюсом. Вселенная «Заграты» велика и богата «визитными карточками» среди которых есть как и классика стимпанка — дирижабли, пар, викторианский антураж, так и необычные вещи — те же бамбальеро. Я уж не говорю о множестве мелких деталей, любовно расставленных автором здесь и там, которые сами по себе, может, и незаметны, но делают мир ярче и богаче.

Одним словом, мир Пановым создан прекрасный. Но вот история из жизни этого мира получилась, на мой вкус, не очень.

Вопреки своему обыкновению, начну с недостатков.

Эпическая серия романов про Упорядоченное является одним из двух циклов, которые я не смог дочитать до конца (второй — бесконечные «Правила волшебника» Гудкайнда). В конце концов я таки завяз в бесконечных войнах, странствиях, рожениях мага. Кроме того, Перумов отличается тем, что умеет лихо и захватывающе закрутить сюжет, но не может привести к стройному и логичному завершению все сто пятьдесят четыре с половиной сюжетных линии. В определенный момент все это сливается в одну картину, смотреть на которую просто-напросто надоедает. Но это только в определенный момент, который наступает далеко не сразу. И пока он не наступил, читать Перумова можно запоем.

Что однозначно и бесспорно можно поставить в заслугу Перумову, так это размах. Я прямо даже не знаю, каким словом обозвать это — все эпитеты — «масштабно», «эпически», «широко», «всеобъемлюще» и т.д. кажутся недостаточными. Автор не разменивается на действие, запертое в каких-то жалких географических границах, двух-трех плейнах или мирах. Перумов жонглирует мирами, вселенными и мирозданиями, богами и демонами, героями и архизлодеями как яблоками. Это... завораживает. Поистине, такого размаха эпики не найти больше нигде.

К этому следует прибавить еще несколько крепких плюсов — качественное описание сражений (причем на всех уровнях — от поединков до масштабных битв), стройную, логичную и вместе с тем подробно описанную систему магии, неистощимое воображение автора, ярких героев.

Если вам нравятся описания бесконечных путешествий по мирам, сопровождаемых динамичными боями, подробным описанием магических действий самого разного толка и исследованиями тайных, забытых и древних знаний да все это еще и на фоне эпики поистине метавсленского масштаба, то Перумов — ваш писатель.

Кроме того, я совершенно согласен с теми, кто подчеркивает уникальный характер цикла об Упорядоченном. Это — первый образец русскоязычного эпического фентези и обратить на него внимание стоит хотя бы из-за этого.

Сразу скажу — «Меч Истины» это один из двух фентезийных циклов, которые я не осилил до конца. Черпак сломался на восьмом правиле. :) Хотя уже на шестом цикл, на мой взгляд, стал малочитабельным, а на седьмом окончательно скатился в полное графоманство.

Тем не менее. Первые три-четыре, а, в зависимости от вкуса, и пять «правил» вполне хороши. Я бы даже сказал, что любитель классического фентези должен прочитать хотя бы первые книги, ибо они являются если не классикой, то уж крепким фундаментом жанра точно.

Чтение вполне приятное, особенно подкупает отсутствие уже несколько надоевших классических рас (эльфов-гномов и иже). Полет воображения автора заставляет снять шляпу даже бывалых читателей — в умении придумывать интересных существ и артефакты с Гудкайндом мало кто может сравниться. Мир прописан интересно и нетривиально. Вся серия представляет собой, по сути, несколько плавно перетекающих друг в друга квестов разной степени эпичности. В какой-то момент это надоедает, но не слишком скоро. Становление главного героя происходит постепенно и наблюдать за ним достаточно интересно. Очень понравилась система магии с разделением на волшебников, имеющих врожденный «дар» и не имеющих его, но могущих сильно продвинуться в магии посредством упорной учебы — на мой взгляд она близка к идеальной. Очень порадовали описания всевозможных Древних Артефактов, Забытых Заклятий и т.д. — временами просто дух захватывает!

Помножьте все это на то, что первые правила были написаны еще на стадии формирования фентези как жанра, хотя и сегодня некоторые идеи автора выглядят свежо.

Немного о недостатках. Лично меня несколько раздражала любовная линия, начинающаяся уже на первых страницах и приходящая к логическому разрешению лишь в конце четвертого — начале пятого (!) правила. Немного «перекручен» главный герой, который и мечом фехтун, и колдовством колдун, и тонкий политик, и лесной проводник, и образцовый семьянин, и просто хороший парень. «Он и спляшет, и споет и по морде надает!» (с).

Резюме. Начать читать цикл стоит тем, кто любит описания приключений отдельно взятого персонажа с углублением в магическую составляющую. Заканчивать чтение стоит по вкусу. Я советовал бы читать до пятого правила включительно, но это же сугубо личное мнение.

P.S. Перед осилившими цикл до конца низко раскланиваюсь и снимаю шляпу. :)

На мой взгляд — прекрасная книга, без претензии на эпохальность, философию и глубину, зато интересная, задорная и приятно удивляющая размахом воображения автора.

Прибавьте к этому необычного героя — вора и получите весьма и весьма достойное произведение. Все три романа по сути являются одним — просто разбитым на части квестом. Присутствует все что надо — интриги, путешествия, любопытные типажи героев, загадки и довольно неожиданный финал. Разумеется, не обошлось без магии и лихих заруб на мечах и прочих колюще-режущих предметах.

Ближе к концу автор расщедрился на очень даже качественное описание большого сражения и вполне выдержал планку.

Главный герой — симпатичен, злодеи — злы, воины — храбры, маги — мудры. Все как и должно быть в качественном фентези.

Присутствует даже неожиданный плюс — небольшая доля тонкой недосказанности, так как некоторые моменты (в основном касающиеся высокой магии) описаны лишь вскользь. Но это только стимулирует воображение читателя и добавляет эдакую остроту.

Недостаток могу отметить только один — некоторые ружья, висящие на ранних страницах,

Кстати, показательно, что этот цикл — один из немногих представителей отечественного фентези переведенных на иностранные языки и активно продающихся за пределами исторической родины.

P.S. Чисто субъективный момент. Мир, описанный Пеховым почему-то очень сильно напомнил мне Круг Земель Аберкромби. Не то чтобы пересекались какие-то реалии, но общее впечатление осталось ну очень сходное. При этом имеется медицинский факт — «Крадущийся в тени» с продолжениями был написан на 3 года раньше «Крови и железа». И переведен на английский язык, ага. Неужели?..

Возможно, я навлеку на себя гнев поклонников А.Пехова (я, кстати, сам к ним отношусь и весьма этим горд:)), но с самого начала чтения «Стража» у меня сложилось впечатление, что автор сильно вдохновлялся «Ведьмаком». Братство одиночек-охотников за нечистью, герой, так и не сумевший до конца свыкнуться со своей «инаковостью», постоянные неудачные попытки сохранить нейтралитет, при том, что герой — хороший человек, любящий людей и органически не способный бросить в беде нуждающегося, вечная тема о том, что нет монстра страшнее человека и многое другое. Даже структурированы романы как первый «Ведьмак» — отдельные новеллы, ненавязчиво формирующие нечто вроде общего сюжета.

Однако все это — довольно общие темы и было бы несправедливо безраздельно признавать за Сапковским их авторство. Так что несмотря на явную схожесть произведений, слово «плагиат» в голову не приходит. Просто они похожи.

Собственно по сути цикла. Идея для фентези не нова: главный герой — охотник на нечисть (преимущественно злых душ) путешествует по разным местам, встречает различных людей (как сочувствующих ему, так и нет), вынужден бороться не только с чудовищами, но и с проявлениями человеческой глупости, злобы, алчности и прочих нехороших черт. При этом грань между условно «хорошими» и условно «плохими», хоть и присутствует, но довольно размыта. Внутренний мир героя также описывается довольно подробно и его душевные и моральные метания составляют одну из вспомогательных линий повествования.

Лично мне показалось, что эта серия романов в какой-то степени демонстрирует наступившую зрелость Пехова как писателя. Цикл написан, в самом хорошем смысле слова, очень профессионально. Новеллы интересны каждая сама по себе и вместе образуют цельное произведение. Все, что можно было повернуть к выгоде такой эпопеи — типажи стражей, описания Одушевленных, монстров, реалий мира — в общем все, что способно пробудить интерес читателя — использовано автором на 100%. Практически любой читатель найдет в книгах нечто интересное для себя — есть и динамичные боевые сцены, и тщательно прописанные герои, и рефлексия, и пугающий холодок соприкосновения с неведомым и мелкие детали, создающие атмосферу.

Пожалуй, нет только одного — оригинальности. Но на мой вкус, она не является достоинством сама по себе и прекрасный роман может быть написан и без нее. И «Страж» является отличным тому подтверждением.

P.S. Изрядно порадовал старый опытный страж по имени Иосиф с густыми черными усами — мало что трубку не курит. :)

Меня всегда удивляли отзывы типа «да это просто развитие идей Толкиена/Гибсона/Мьевиля/дяди Васи». В таком случае вообще вся фантастика — не более чем развитие идей Сирано де Бержерака и его «Иного света». А вся русская литература — развитие идей Кирилла и Мефодия, придумавших буковки. Я не литератор, но, насколько я помню, во всей мировой литературе существует всего с дюжину основных сюжетов и абсолютно все произведения являются их смешением в тех или иных пропорциях.

Вообще, я не поклонник Бачигалупи. Не то чтобы его книги мне не нравились, но просто их проблематика меня мало интересует. Однако «Девочка-флейта» — случай особый.

Я не буду описывать сюжет, тем более, что и описывать-то там особенно нечего. Скажу лишь, что — рассказ о неожиданных сторонах человеческой личности, причем неожиданных зачастую для самой личности. Вскользь поднимаются вопросы о том что есть свобода и рабство. Прибавьте к этому необычный мир (хоть и довольно скупо описанный), в котором разворачивается действие и получите прекрасную работу.

В плюс следует зачесть и приличный перевод, что в наше время редкость уже само по себе.

Разумеется, рассказ не претендует на какие-то высоты — для этого он просто слишком мал. Но в свой нише небольших рассказов-зарисовок он просто великолепен.

P.S. Одно время в интернете ходили слухи, что Бачигалупи пишет полноценный роман по миру «Девочки-флейты». К сожалению, они не подтвердились.

Любой, кто собирается читать «Туманность Андромеды» должен понимать одну вещь. Это произведение на девять десятых философское, и лишь на одну десятую фантастическое.

Отсюда и вытекает его главный недостаток (а точнее особенность) — сложность чтения. Роман написан тяжелым языком, требующим вдумчивости и неторопливости. Не надейтесь прочитать его на одном дыхании. Но на самом деле сложность даже не в языке или стиле. Сутью романа является философская идея о развитии общества не через усовершенствование средств производства, а через развитие человеческой личности, ее устремлений и мотиваций. Если вам не интересна эта тема, то за «Туманность Андромеды» вообще лучше не браться.

Лично я считаю, что этот роман поистине эпохален, поскольку заложенная в нем идея несет философскую мощь, сопоставимую с работами классиков философии.

Это мое личное мнение, но я убежден, что человечеству необходимо будет выработать новые формы развития и в конечном итоге отказаться от господствующей сегодня философии потребления. В противном случае наш вид просто погибнет. Как будет называться эта форма — коммунизм, ноосфера, меритократия или как-то еще — не важно. Важна ее суть — совершенствование человеческой личности, а не человеческого быта. Если у людей сформируются правильные представления о целях в жизни, то общество само определит необходимый уровень производства материальных благ и комфорта в быту и добьется его достижения. И, на мой взгляд, Ефремов блестяще формулирует эти цели одной-единственной фразой: «человек рождается для подвига, любви и познания». Наполнив свою жизнь достижениями в этих великих началах, человек будет поистине счастлив.

Показательно то, что герои Ефремова мыслят категориями, в целом сходными с мышлением современного человека. Они также ищут себя, стремятся к совершенству в интересующем их деле, любят, борются. И испытывают сходные проблемы — разочарования, несчастье в любви, невозможность достичь свои цели по тем или иным причинам. Они такие же как мы — только рационально организовали свое время, освободили себя от ложных мотиваций и стали чуть добрее друг к другу. Только и всего.

Я совершенно не согласен с теми, кто называет «Туманность Андромеды» утопией. Герои романа постоянно сталкиваются с различными проблемами, которые они не в состоянии разрешить и жестоко от этого страдают. Напомню, что в мире «туманности» существует даже Академия Горя и Радости, занимающаяся анализом того, насколько соотносятся счастье и несчастье в жизни людей. Ефремов прямо пишет о том, что есть и такие несчастья, какие не победит ни одно общество, сколь бы совершенно оно ни было — неразделенная любовь, отсутствие талантов к искусству и другие.

В целом же, роман рисует масштабную и захватывающую картину мира, в котором человек полностью свободен. Свободен не только от какого-то внешнего давления, но в первую очередь от собственных темных качеств. И, самое главное, выражаясь словами Ницше, свободен не столько от чего-то сколько ДЛЯ чего-то. А именно — для подвига, любви и познания. Что может быть лучше и выше?

Я всегда был противником смешения жанров. Соответственно, «Red Country» меня несколько разочаровала.

Да, это все еще Аберкромби. А это означает, что книга остроумна, захватывающа и будет прочитана на одном дыхании. Я не буду перечислять все достоинства автора — те, кто читает в оригинале еще не переведенные его книги и так прекрасно о них осведомлены. И все такие люди знают, что «книга Аберкромби» означает «отличная книга».

Для Аберкромби вообще характерна некоторая эклектичность и она, несомненно, является одним из его достоинств как автора. Но, на мой взгляд, в данном случае наблюдается перебор. Если называть вещи своими именами, то «Red Country» представляет собой вестерн. Только вместо револьверов — мечи, а индейцы не смуглые, а бледнокожие. Автор не побрезговал даже такими штампами, как стороны улицы, принадлежащие разным бандам и «ветер, разевающий плащ».

Все это, разумеется, хорошо. Но, на мой вкус, не в фентези.

Вместе с тем, это является единственным серьезным недостатком книги. И то, признаю, довольно субъективным. Все остальное прекрасно — захватывающий сюжет, интересные герои, характерный для Аберкромби циничный и черный юмор.

Кроме того, в романе описывается ряд интересных реалий Круга Земель — жизнь в Ближней и Дальней странах, Люди дракона и т.д., что интересно уже само по себе.

Так что книга обязательна к прочтению всем поклонникам творчества Аберкромби. :)

Честно говоря, по прочтении рецензий на цикл «Завтра война» у меня сложилось впечатление, что многие рецензенты не продвинулись в чтении дальше аннотации.

Никакого «ура-патриотизма» в цикле нет. Есть нормальный офицер с нормальными — подчеркиваю — просто нормальными представлениями о своей профессии и воинском долге. Никакого чрезмерного пафоса в книге нет. Был военный летчик. Наступила война. Летчик сел в самолет (звездолет/флуггер) и полетел сражаться. Во время войны, если кто не в курсе, подавляющее большинство военных летчиков именно так и поступают, как это ни странно. Более того, военные летчики, да и большинство прочих военных, именно для этого и существуют. Где здесь ура-патриотизм? Когда начинается война, то мужчины берут в руки оружие и идут воевать. Это не ура-патриотически-пафосно. Это нормально. Если кому-то кажется странным, что во время войны военные воюют, а не развозят розовые сопли, то проблема в головах таких людей, а не в книге.

Кроме того, в эпопее есть множество эпизодов, в которых «наши» предстают не такими уж безусловно праведными. В книге нашлось место и сомнениям героя, и личной трагедии, и ошибкам, и поражениям. Квасной патриотизм в лице Большого Мурома вообще откровенно высмеивается. Так что упреки в чрезмерной патриотической браваде несправедливы.

Удивляет и то, что многим не понравилось преимущественное положение России в книге. Товарищи, это роман, написанный российскими авторами в России на русском языке и сориентированный в первую очередь на российского читателя. Какая страна там еще должна быть в центре повествования? США? Я уж не говорю о том, что прочие государства занимают вполне достойное место в повествовании — храбро сражаются, проводят исследования и т.д. Россия не «лучше всех» — она просто в центре романа.

Что касается собственно книг. На мой взгляд, произведение получилось отличное. По моему скромному мнению, главное достоинство эпопеи заключается даже не в сюжете, а в создании детально проработанной научно-фантастической вселенной. Описание мира с одной стороны просто, с другой достаточно подробно и детализовано, чтобы запомниться читателю раз и навсегда. На мой взгляд, весьма удачна идея с зороастризмом.

Собственно в сюжете главное и центральное место занимает масштабная, по сути эпическая, линия войны, в которой участвует главный герой. События развиваются последовательно и логично, следить за ходом боевых действий интересно. Сражения в космосе и на земле описаны красочно и захватывающе.

Помимо эпико-героической основной линии в романе присутствуют и сюжетные ответвления, помогающие раскрыться картине мира более подробно. Они приятно разбавляют сражения и добавляют книгам жизненного колорита. Судьбы людей, зачастую трагические, на фоне масштабной и кровопролитной войны как раз уравновешивают военно-патриотический пафос не давая ему стать чрезмерным.

Персонажей в эпопее не так много, но они прописаны детально и запоминаются с первых страниц. Показательно, что разные читатели симпатизируют разным персонажам. Это всегда демонстрирует мастерство автора.

Некоторые недостатки все же присутствуют.

В целом, получилась добротная и легкая в чтении научная фантастика. Лично я считаю, что этот цикл — одно из лучших постсоветских произведений н/ф жанра. Думаю, что объективно цикл заслуживает оценки 8 или 9, но за некоторые моменты, понравившиеся лично мне, ставлю десятку.

Обычно я не пишу ни длинных, ни отрицательных рецензий. Однако в данном случае я нарушаю сразу оба свои правила, потому что пройти мимо откровенно неудачной книги такого титана как Сапковский я не могу. А раз уж я называю его книгу неудачной, то я просто обязан объяснить почему.

Сразу оговорюсь,что я очень положительно отношусь к творчеству пана Анджея. Более того, я отношу его к высшей категории писателей — тем, кто пишет мало, но каждую книгу которого можно и нужно покупать в подарочном издании и торжественно ставить на полку с подборкой книг, обязательных для прочтения. Тем горше было разочарование от «Змеи».

В первую очередь меня оттолкнули даже не сюжетная несообразность, аморфность повествования и шаблонность типажей героев, а, как ни странно, детали. Такого количества антисоветских мифов и стереотипов, такой их эталонной подборки, вы не найдете даже у Солженицына или в воспоминаниях незабвенной памяти сенатора Маккарти. Поистине, нет такого штампа о войне в Афганистане, какой не нашел себе места на страницах «Змеи».

Разумеется, война была проиграна. Пана Анджея нисколько не смущает тот факт, что 40-я армия выполнила все поставленные передней задачи и покинула Афганистан тогда и так как сочло нужным руководство страны. Разумеется, все афганцы как один считают наших солдат захватчиками и оккупантами, хотя встреча советских войск цветами — отнюдь не выдумка пропаганды. Солдаты 40-й армии в романе не воюют. То есть вообще. Они не зачищают аулы в поисках оружия, не охраняют экономические объекты, не уничтожают посевы мака (производство наркотиков в Афганистане во время нахождения там наших войск практически сошло на нет), не перехватывают караваны моджахедов, не доставляют грузы (если кто не в курсе, порядка 70% боевых задач, поставленных частям и соединениям 40-й армии представляли собой доставку гуманитарных грузов). Бойцы советской армии занимаются чем угодно, кроме собственно войны. Они пьянствуют, употребляют наркотики, развратничают, воруют, грабят мирных жителей, занимаются контрабандой и лишь иногда, в перерывах между героином и «кишмишевкой» расстреливают автобусы и заливают аулы напалмом (который, к слову, советскими войсками в Афганистане практически не применялся). Аулы, разумеется, мирные — других в Афганистане просто нет. Зато солдаты охотно грызутся между собой и не упускают шанса поссориться или подраться. Разумеется, везде и всюду процветает дедовщина -куда ж без нее. Все, подчеркиваю — ВСЕ упоминающиеся в романе женские персонажи являются, как бы помягче выразиться, — женщинами свободных взглядов на секс. Разумеется, СССР преследует в Афганистане исключительно империалистические цели — угнетение населения, захват стратегически важного пространства и — внезапно- ресурсы (!). Ресурсы, которыми Афганистан откровенно беден и которые за всю его историю никогда не добывались там в сколько-нибудь значимых масштабах. Разумеется, упомянуть о том, что правительство Афганистана более 20 раз обращалось к СССР за военной помощью, автор как-то забыл.

В общем, можно было бы продолжить этот скорбный список (я упомянул лишь небольшую часть антисоветчины), но тогда рецензия вышла бы ненамного меньше самой книги. Скажу одно. Я понимаю, что поляк Сапковский не обязан хорошо знать историю афганской войны и понимать ее причины, суть и смысл. Но зачем тогда об этом писать? Зарубежным читателям эта тема не слишком интересна, а российским будет просто неприятно читать откровенно оплевывающее наших солдат (и не только солдат) произведение.

Однако призвав на помощь всю свою волю, я продолжил чтение, не обращая внимания на постоянные шпильки.

Сюжет развивается более чем неспешно — главная линия оформляется лишь примерно к середине повести. Большую часть произведения представляет собой тягучую рефлексию и поток сознания. Причем здесь пан Анджей подготовил нам поистине шедевральный перл — философствующий советский прапорщик, цитирующий Оруэлла и Достоевского- это просто за пределами добра и зла.

Многостраничные описания греческих и шумерских богов, а также особенностей зороастрийского эпоса утомляют и, по большому счету, никак не связаны с главной темой повествования.

Как отмечали уже многие рецензенты, мистическая линия выглядит искусственной. Паранормальные способности главного героя — притянутыми за уши. Не ясно, какое место занимает мистический элемент в сюжете и вообще зачем он включен в повесть. Можно предположить, что мистические и паранормальные переживания героя являются сюжетной линией сами по себе, но для этого они слишком мало связаны с реальным миром повествования и описываются как «вещь в себе».

Стиль повести также небезгрешен. Автор слишком активно и не всегда к месту использует мат. Военный жаргон применяется слишком нарочито — видно, что автор пытался таким образом увеличить атмосферность повести, но «пересолил». Кроме того, жаргон применяется не всегда правильно. А вот описания природы хороши и не чрезмерны.

Перевод не так плох, как бывает в наше время, но и не так хорош, как должен быть, когда берешься переводить писателя масштаба Сапковского. Переводчик пытается комментировать. Лучше бы он этого не делал.

Резюме. Для фентези в книге слишком мало мистической составляющей, для военной повести она неубедительна и грешит раздражающими выпадами в адрес советской армии. Для философско-постмодернистского произведения книга, наоборот, слишком реалистична и последовательна.

Единственное, что можно поставить автору в плюс — это большую работу, проделанную им по изучению исторических деталей. Описания пиров армии македонского, божеств и элементов фольклера на высоте. Но лучше бы автор приложил меньше усилий на изучение структуры армии Македонского и больше — на историю войны.

Лично я бы поставил книге не более 2, но за традиционно сильные стороны Сапковского — эффектные сцены и внимание к интересным деталям я накинул еще два балла. Но в целом — слабо, хаотично и совершенно недостойно такого таланта как Сапковский.