Очередная история про Помпилио и его великолепный экипаж. Не лучше, не хуже. Никак. Тут нет ничего про Власть (как отчего-то считают), тут нет ничего про продолжение истории Герметикона. Тут про сериал. Который никак не закончится. Хотя, наверное, надо было бы. И если в первом романе Помпилио восхищал, то к этому он превращается в персонаж типа Чаке Норриса...

Видно, что автор находится, что называется «в поиске». Ну, действительно, можно годами тиражировать «Тайный город» и «Герметикон», но со временем накапливается... не усталость даже, а... сомнение наверное. Потому и хочется писать детскую Ириску ту же, подростково-юношеские «Чужие игры», пробовать себя в публицистике-прогностике. Вот, опять же, детектив.

Не беда, что не получился, что из всех швов торчат нитки давно написанных «Занимательной механики», «Отражений»/«Искажений» и типичных пановских брутальных диалогов. Главное, процесс идет и это радует.

История замечательная тем, что видно какой была тогда жизнь. Просто почитайте. :))). Булычев вообще жизнеоюбив был и позитивен, тут это хорошо ощущается, кстати. Очень клевая вещь.

Довольно милая, вполне ожидаемая от Дяченок история, о подростковой любви и «отношениях» в магических антуражах. Вот написал это и подумал — можно что-то еще добавить? Наверное не очень. Ну, сделано здорово, как все за что Дяченок любят — старые города и красивые места, наивные юноши, взрослеющие на глазах и юные, но мудрые девушки, их любящие. Море, солнце, романтика, чуть-чуть иронии... Некоторая социальная идея присутствует — о нейросетях (как сейчас модно), семейной разобщенности и цене покупного счастья.

Все компоненты есть и нормально получилось. Нормально, но не более. Не медный король. ;)

Безусловно, присутствует безграничное лукавство в словах составителя о том, что это сборник про будущее, каким оно представляется новым и прогрессивным авторам. Ну, да ладно! Мы привычные, мы представлям, как все это собирается и насколько условен заголовок сборника. Естественно, все не про будущее, а про настоящее. Есть вещи достаточно сильные, есть и откровенно никакие. Лично меня очень впечатлило «Освобождение» Джафарова и отчасти рассказы Веркина и Идиатуллина. Но Веркин и Идиатуллин авторы известные, а вот про Джафарова раньше не соышал, полез в эти ваши интернеты и узнал, что публикуется и достаточно давно. Занятно, буду следить. У Гаехо еще симпатичный рассказ. Из остального ничего особо не удивило. Березин, с размышлениями о языке занятен, но не более, Брейнингер и Хлебников с как бы сетевыми историями скучны, вторичны и неинтересны, Дробышев и Белобров с Поповым вообще на уровне любительских юмористических микрорассказов.

В целом сборник не хуже и не лучше большинства того, что издается. Претензия на некий новый взгляд, она так претензией и осталась. Нет там ничего нового, к сожалению.

В общем-то Стивен Кинг старый человек. Старый и усталый.

Наверное он может написать еще много, но... не знаю. Оно все равно будет старое и усталое.

Ну да, очень оригинальный герой — убийца с трудной судьбой и неожиданной мыслью убивать плохих людей.

Надо бы впечатлиться, но не впечатляет — это какой-то унылый чувак. И не умиляет его жосткое детство. И не убеждает его тяжелое, да и военное прошлое. Слишком холодно и старчески сделано. И очень хорошо видно, как Кинг взял книжку про Фалуджу и добавил немного военного в историю.

Совсем убогим смотрится главный герой Билли, если вспомнить тех, кого Кинг прописывал в лучшую свою пору. Ведь было же и Оно, и Мертвая зона, и даже чувак из одного из первых рассказов «Поле боя» Все они больше впечатляют, чем этот невнятный Билли. И прием «истрия в истории» не нов тоже. Если вспомнить Мизери, так остается только печалится...

Дай бог Кингу здоровья, пусть он напишет еще много историй, только я, наверное, больше не буду их читать. Зарекался после Позже, но не удержался. Сейчас наверное закончу. Ну, чтобы не портить память от Долгой прогулки или Балладе о гибкой пуле, хотя бы.

Совершенно безжизненная вещь с огромным количеством словесного мусора и, как уже отмечали раньше, бессодержательных диалогов.

»- Она хорошая!

- Да она хорошая, я знаю!

- Почему она хорошая?

- Она хорошо заботится о больном брате!

- Она ведь хорошо заботится о больном брате?

- Да, потому что она хорошая. И очень человечная!

....»

И такого километры. При этом все эти «хорошие», «человечные», «гениальные» абсолютно лишены индивидуальности. То есть различить их в диалогах невозможно. Все характеры этих людей только в авторском тексте.

«Она была гениальным хакером. Просто очень гениальным. Таким гениальным хакером, что никто не мог понять, что она делает! Никто не понимал, что она делает, потому что она была гениальным хакером. Никто не мог ее поймать, потому что не знал кто она,, этот гениальный хакер.»

«Он был блеклый, неприметный и не смотрел в глаза, от чего все бледнели и понимали, что он безжалостный охотник и никогда не отпускает жертву. Но иногда он смотрел в глаза, потому что он смотрел в глаза другу. А потом опять не смотрел в глаза! А еще у него была кожаная папка...» 🤦🏼‍♂️

Очень тяжело все это читать, вспоминая, что автор когда-то написал «Ручной привод». :(((

Очень сильный цикл. Мне кажется, что весь кайф этих четырех вещей именно в описании. И вывод из всего этого простой — « Всюду жизнь» :))) Именно поэтому тут нет четко прописанных финалов, какие финалы у жизни-то? В общем все умерли — вот и все... Так и здесь, концовка в каждой повести открытая. Цикл не претендует на что-то гигантское, но однозначно доставляет удовольствие любителю неспешных выверенных историй.

Очень чистый и легкий слог. Прекрасно написанная вещь. И сюжетно тоже все сделано замечательно.Именно так (ну, почти так) все и бывает, «рояльно-кустово» :)). Очень жаль, что автор не продолжил цикл, мне он очень нравился. Неспешный, сделанный хорошим языком и очень зримый. Умения выписывать картинку у автора не отнять.

Неплохой роман, да и весь «зеленый» сборник в целом.

Удивительно, но вещь за пол века не потеряла своей актуальности. Как и наркота, впрочем. Мне кажется, что на детективную линию автора вдохновил вовсе не Ле Каре, которого упомянули раньше, а скорее Марио Пьюзо. Благо «Крестный отец» был опубликован четырьмя годами раньше, а Юрьев имел возможности читать новинки. :)

Хороший писатель, учитывая время, конечно. Но все равно, на закате оттепели успел и смог сказать все, что он думает о начале войны, обо всем произошедшем и о товарище Сталине . Иносказательно, ясно дело, а как иначе, не прошло бы.

Полагаю, что с войной, девушками, невозможностью переиграть былое, связано очень много для автора. Но может и ошибаюсь. В любом случае, неплохо сделано.

Совершенно непонятно для чего это было написано. Так обычно пишут начинающие юные фантазёры: «А еще он нашел машинку, которая печатает много денег и пошел домогаться красивую женщину!» Концовка тоже достаточно убогая.

Печально наблюдать деградацию некогда более менее терпимого автора.

Помнится, купил издание Фатерланда в начале 90-х и тогда не смог дочитать. Сейчас дочитал, но в восторг не пришел. Причины разные, но суть одна. Историй о Холокосте было множество и главные уже написаны, канонизированы, экранизированы и тиражированы Создать что-то новое на этом поприще сложно. Да оно и не получилось в данном случае. Пишет англичанин, несмотря на все проникновение в документы и темы, плохо понимающий суть нацизма, тоталитарных режимов и прочего... Поэтому вся история является представлением англосакса про то, что было бы если бы... Не так все было бы, дорогой англосакс. Не был бы главный герой таким изначально либеральным. Понятно, что автор пишет опираясь на СССР и все проецирует. Но, полагаю, что в победившей Германии все бы было жестче. Орднунг обязывает. :))

Короче, эта вещь настолько же похожа на «Человека в высоком замке», насколько Харрис похож на Филиппа Дика. Никак.

Очень неряшливо сделанная повесть. В первую очередь сюжетно. По сути все состоит из отдельных эпизодов, связанных между собой нудным хождением героя по Москве. Самое печальное, что каждый из этих эпизодов не является необходимым для сюжета. Практически любой можно выкинуть — ничего не изменится. Если в первой повести герои были хоть немного прописаны, то здесь они совсем картонные. Одни ярлыки с именами осталибсь. «Вот Максим. Максим главный герой. Он Избранный. Вот Настя. Настя измененая. Она мелкая девочка...» Ну, и так далее.

Отдельно повеселило то, что по словам автора он забыл в третьей части сделать десять глав. Пришлось срочно исправлять ситуацию. Попробуйте угадать, какую главу он дописал. :)) У меня не получилось — любую можно убрать (или добавить).

Короче, от прочтения продолжения воздержусь.

Скучноватая история о похождениях рафинированного музыканта в обители небесного Ктулху. ) Сочетание отвратительного безграмотного перевода с далеко не самым увлекательном сюжетом создает кумулятивный эффект — повесть производит впечатления лютой косноязычной графомании. Хотя, судя по другим переводам, всё-таки Хилл не настолько безнадежен.

Четвертая часть беспомощная совсем. Видно, как автор пытается связать сюжетные нити. Для этого придуман поезд метро, внезапно возникшая способность негра делать вуду, маска для полетов и прочее. Если первые две части были убедительными, то эта совершенно позорная. И кроме того в этой части много, очень много унылого текста, который просто хочется пропустить.

Отличная иллюстрация того, как нельзя начинать писать роман, не зная как ты его закончишь.

Соглашусь с предыдущими авторами. Все так, абсолютно верно. Но помимо всего прочего это очень точное описание позднебрежневского времени. Времени удушливого, мучительного и тяжкого, в общем-то. Могу определенно это сказать, потому что знаю автора, знаю время, когда это писалось и знаю обстоятельства. Из той же серии «Кузнечик» конечно. «Мыс дохлой собаки» о том же, хоть и написан позднее.

Этот вариант мне не нравится.Потому что я читал первый вариант. Он в свое время был отвергнут по цензурным причинам и автор переписал все вот так. И это гораздо хуже первого варианта. Первый вариант был ближе к «Тигр, Тигр» Бестера, только с яркой социальной тематикой (достаточно критичной к советской власти). Он до сих пор существует где-то в рукописи и мне безумно жалко, что я в свое время не снял с него копию.

Очень я огорчился. Тем более, что начало романа впечатляло.

А в итоге «Еще раз про любовь». Никто не спорит. Любовь — это сила. И слово — тоже сила. Про первое говорили в 60-е хиппи, про второе намного раньше в Библии. Ну, а если не брать Библию, то можно взять Дяченко.:)

Так и получился любовный роман, замешанный на погоне, словах (почти библейских!), стрельбе, флэшбэках и прочих модных штуках. Но получилось не очень. Потому что у автора нет мастерства (надеюсь, что пока нет).

Это особо заметно, если сравнивать этот небольшой роман с «Утехой падали» Дэна Симмонса, справедливо перечисленного в разделе «похожие произведения». Симмонс виртуозно владеет смыслами и сюжетом, чего, к сожалению, нельзя сказать о Барри.

Много неувязок, многое просто пропущено «на авось», много роялей в кустах, много психологических недостоверностей. То главный негодяй холоден и безэмоционален (и это логично), то он вдруг начинает читать морали и проповеди на несколько абзацев (и это совсем против смысла). То один из героев непреклонен и невозмутим, то он вдруг весь прям расслабляется и самоубивается. Такого много, увы. И если бы это было бы оправдано замыслом, то хорошо. Но это все для того, чтобы автор смог прописать свой сюжет, «патамучта аффтор видит так» !

Это не очень профессионально и красиво. Те, кто сомневается, прочтите того же Симмонса.

Симмонс вообще молодец. Просто изумляет разнообразие даже не жанров, а просто манеры письма. Сравнить хотя бы «Фазы гравитации», «Иллион», «Флешбэк» и «Неглубокую могилу». Это автор, который может писать в любом ключе, не особо напрягаясь. Неизвестно, сможет ли он сделать еще что-то, увы :(( , но вообще, то чего он достиг — это здорово.

Я специально не упомянул общеизвестные вещи типа «Гипериона» или «Террора», которые обласканы премиями и вообще самые знаменитые.

Почему мне нравится «Утеха падали», так это потому, что Симмонс вложил туда умеренное количество смыслов и все спокойно раскрыл. Республиканцы/демократы, права негров и меньшинств — все это было еще в древнем 1989 году. Ну, и фашисты, и Холокост (тема близкая автору). Проблемы насилия и ответственности, фрейдистские мотивы... Тут все есть.

При этом все динамично, все выстроено, все к месту. Даже последняя часть с беготней на острове мне «рембовщиной-шварценегеровщиной» не показалась. Потому что все это в жанровых рамках. Ведь никого же из критиков не смутила инсультная бабушка, сбивающая вертолет посредством клинически мертвой старушки?

Первая вещь подкупает своей непосредственностью и «милотой» . Вот очень все по-детски, но всерьез. За это много простить можно. И сюжет раздолбанный и мир невнятный. Но! Характеры есть (чтобы там не говорили) и есть некоторая надрывность, которая сильно впечатляет всё-таки.

Но все это на один раз. Продолжение читать не стоит.

Вторая книга гораздо энергичней первой. Понятно, что в первой «фигурки» только расставлялись, а во второй партия началась. Живо, динамично, характеры пусть не все, но выписаны. Космические корабли бороздят просторы вселенной, загадки загадываются . Блестят защитные поля, меняет пространство невообразимое оружие, звенят сигналы и мерцают индикаторы, прах чужих планет пылит под ногами. Становится интереснее и интереснее... Стоп!

Что это там у нас в конце второй книги? Кусты? Рояль?! Ой, еще рояль! Обойдусь без спойлеров конечно. Только есть ощущение некоторых логических и сюжетных неувязок. Весьма сильных.

Впрочем, может быть в третьей книге все изменится и перевернется. Хочется верить. А что еще остается? :((

Наглядная иллюстрация того, во что вырождается сериал. Первые повести (романами их назвать все же сложно из-за малого объема) еще как-то следовали логике событий и поддерживали интерес. Но к пятой все это выродилось в унылый повтор, «рояли в кустах» (о! он ко мне подошел, но не тронул меня!!!) и скучные хождения.

В качестве плюсов данной повести могу привести пропаганду ЗОЖ и того, что алкоголизм — это плохо.

Это сложно комментировать. Волошин вообще сильный человек и сильный поэт. Но вот это, оно идет от того , что человек видел. Как сумел, так и описал. Это примерно как описывать 1993 год. Причем не только завершение, у Белого дома, но и раньше, Останкино, Садовое кольцо...

Я не про политику, честно, я про ощущения...

http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=11416

Тут сравнивают «Ручной привод» с Булгаковым и даже с «Понедельником..» Стругацких. А могли бы еще сравнить с «Альтистом Даниловым» или с «Возрождением» Стивена нашего Кинга.:)) В данном случае сравнения как раз и показывают, что вещь получилась оригинальной и самоценной. Она в том же ключе, но немного о другом. Более приземлённая, но потому и более человечная, что ли. Нет в ней той камерности, как у Булгакова или Орлова, но от этого, на мой взгляд, она не хуже.

Очень живые герои, очень яркие события и даже брутальные диалоги, которые в поздних вещах Панова немного раздражают, здесь абсолютно к месту.

Очень нежная и личная история. Для того чтобы это понять до конца надо знать и представлять и Ереван и армянскую ментальность. Но можно и не... :)) Очень красивая вещь, этническая, и поэтому особо классная.

Ну, не знаю... Я выступлю в защиту, скорее.

Мне кажется автор немного не рассчитал объем. Если немного сократить первую треть, то книга только выиграла бы. Хотя понятно зачем все это начиналось так тягуче — читателя хотят приучить, заставить сочувствовать даже не главному герою (которого вобщем-то и нет), а всем рядовым пешкам этой бойни.

По сути тут нет ничего нового. Если кто-то читал военную прозу советского времени, то она значительно круче, значительно. Хотя тема одна — война глазами рядового, «окопная правда». И хотя книга Холевы гораздо проще реальной литературы о войне, но что-то получилось. В итоге начинаешь сопреживать. Но для этого надо прорваться через половину книги., увы. Еще довольно хорошо сделана «офицерская правда». Только если здесь это военные хитрости полковников, то в советской военной прозе есть более жесткие примеры «генеральской правды», когда жертвовали гораздо большим.

Но книга весьма неплоха. Если получится осилить первую половину. :)

И это конечно не «пшь-пшь, бах-бах, пиуууу». :)) Немного о другом.

Скажу честно — я не смог.

Есть грех — люблю русский язык и качественный перевод. Здесь нет этого , увы. Возможно сам сюжет, герои и мир описаны хорошо. Но я по польски не читаю, я читаю то, что мне перевели. А перевели плохо. «подорвался капитан», «костельные часы», «сидел спокойно с необъяснимым выражением лица»... К сожалению стер уже все свои заметки на эту книгу. Там много перлов. Герои не говорят, а «рычат», «взрываются», «цедят» и так далее... Впечатление такое, что они немного сумасшедшие. (( Но это все перевод.

Если отрешиться от вышесказанного, то сюжет тоже не впечатляет. «Хруст французской булки» на фоне магии. Был уже «Пикник на обочине», но он был лучше. Было много магических зон (хотя бы у того же Гжендовича), но они не новы. Если бы были выписаны характеры более тщательно, возможно это было бы можно читать. Но сейчас, на мой взгляд, читается плохо.

Простите меня, люди добрые... :)))))

Я немного внесу мрачности в светлое восприятие повести. Кто-то из критиков определил ее, как описание «изгнания из Рая». На мой взгляд, это скорее напоминает иное. То, о чем иронизировал Пелевин в «Вести из Непала» или был серьезен Логинов в «Свет в оконце». Произведение, в котором не просто описывается «Крах семьи, частной собственности и государства», как писал критик в «Коммерсанте», а посмертное восприятие конкретного человека.

Умирает деревня, постепенно растворяясь в тумане. Растворяется мир в глазах рассказчика. Все потихоньку уходит во мглу, исчезает.

При этом печали нет. За порогом, возможно ждут другие истории...

Может быть я ошибаюсь, но история вполне в традиции Веркина. И она ненамного веселее «Остров Сахалин».

Для детей, да.

Двойственное впечатление от книги. С одной стороны понимаешь, что автор пытается вырваться из привычного стандарта (анклавы, аркады) и вроде ему вначале это удается. Но ближе к концовке, все съезжает на ту же колею. Хакеры, террористы, все не так, как оно кажется... И появляется ощущение, что читаешь аркаду под номером четыре. :((

И конечно диалоги, повторяющиеся по манере и крутости из книги в книгу, немного утомляют. Ясно, что авторская фишка, коронный прием, но вся эта брутальность становится предсказуемой после второго-третьего прочитанного романа и работает уже не так сильно.

Впрочем, все это брюзжание, и вещь на общем фоне вполне хороша.

Вот русские Боги.... Они не такие, как мне кажется. Книга — огонь, лед, кислород, водород, и все что может получится из их смешения с остальными газами! Но до конца газы не зажигаются, потому что химия против. Да и сама суть Русских богов показана не очень отчётливо. Русские Боги — они более крутые и огненосные.

Аккуратно сделанная вещь с многочисленными твистами (вполне ожидаемыми, впрочем), усредненными персонажами (ощущаешь, что кто-то подобный уже был в предыдущих романах, но точно не вспомнишь :) ), с ироничными и сочными где нужно описаниями, с умением сказать очень много, не сказав при этом ничего существенного. Мастер!

Теплый, ламповый роман. Читается легко и столь же легко забывается.

Да! И собачки очень хорошие. Лучше многих персонажей выписаны.

Замечательная вещь! Гейман вообще хорош. Он замечателен, он старается держаться в рамках традиционного. Как не смотри, но «Американские игры» — это традиция. Когда Гейман выходит за рамки (это во многих рассказах, лень перечислять. Причем одни реально сделанные, а другие схалтуренные) — это хуже. Но сейчас. речь об «Американских богах», а они хороши. Много просвещения, много стеба. Но, скажем, до Пелевина, ему довольно далеко. Хотя это разные культуры и разные планы.

Замечательный рассказ. Вообще, как мне кажется, 60-70-е годы были лучшими и счастливыми для Булычева. Все удавалось, все получалось, все шло как надо. Из тех же времен, и Алиса, и Корона профессора Козарина, и другие вещи, проникнутые ярким солнечным теплом. Потом все будет, и разочарование, и проходняк, и нагнетание объема. А пока — счастливое летнее утро, поездка на дачу... И никакая концовка, однозначно притянутая за уши, не портит этой великолепной зарисовки.

Первая вешь Кинга, прочитанная мной много-много лет назад в обложке, с иллюстрациями Любарова, в великолепном переводе (были люди!). Короче, сплошная ностальгия.

Кинг был юный и заводной, еще пивший и нюхавший, и возможно поэтому угадавший Трампа, и многое другое. Но роман в общем не об этом, конечно. Он про просранную (невольно) жизнь, когда остаётся только один шанс, да и тот сомнительный и призрачный... Когда ты не уверен прав или не прав (даже внутренне будучи уверенным). Это о том, что внутри тебя. О жизни, которая может не задаться, хотя так клево начиналась, а потом сломалась. Пронзительная вешь. Именно этим и сильна. А не фантастикой, которой в ней немало и очень замечательной, кстати.

Очень давно хотел написать отзыв, но никак не решался. Игорь был уникальным человеком, который остро чувствовал других. Со всеми нюансами, со всеми плохими и хорошими сторонами. Я вот уверен, что никто и никогда не сможет больше писать ТАКУЮ фантастику, настолько нежно-психологическую. Не потому, что нет таланта, а потому, что время ушло. Это касается не только этого рассказа. Все его вещи семидесятых проникнуты любовью. Любовью к людям, ко времени, к окружающему. Ведь не зря любят киношную «Алису» написанную тогда же? Фильм сняли позже, а написано-то было в 75-м. .

«Корона профессора Козарина», она ведь не про фантастику. Она про любовь. Про любовь, которая приходит, и может уйти из-за глупого слова, взгляда, мысли и просто непонятно как. О любви, которая, возвращается. Это о любви, просто о любви. И это гениальная вещь.

Очень неожиданная вещь. Есть Пелевин. Он пишет про то, что нет ничего, а есть только то, что нет ничего (ну, упрощая). Есть описатели путешествий во времени. Есть (ой-ой!!! ) попаданцы.

Крауч совместил все это , на мой скромный взгляд, очень изящно. Писал долго , и старательно. О том, что время — это только наш мозг. О том, что мозг не в силах бороться со временем. И, самое главное, о том, что со временем может бороться только душа. Все в итоге побеждает душа. Наверное он прав. Убедителен по крайней мере.

Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что эта повесть (роман), не о изобретениях и даже не о том, что все иллюзорно. Смысл в том, чем живет человек, что его наполняет.

Вобщем-то это довольно религиозная вещь.

Рецензию на это писать тяжело, как гири поднимать. Плохо. Плохо потому, что читать тяжело! Описание лесов полей и рек, буйных морей, привольных степей и дивнопрекрасных городов. Сомнительное удовольствие.

Каждый раз когда появлялась следующая книга Пехова, из этого цикла, я пытался вспомнить предыдущую, потому что надеялся найти в ней что-то... смысл хотя бы. Не получилось, не разу. Честно! Но я старался, правда!. Все ходили, все что-то делали, но зачем они это делали так и оставалось непонятным. Ну, художник (автор или авторка ;) ) так видят. Персонажи картонные, жути огромные, страсти вот прям бездонные. А потом пустота... Лишь вдоль дороги некроманты с косами стоят.

Я честно перечитывал нудное похождение в первом томе, потом во втором и немного более веселое в третьем.

Настал четвертый том. А там опять ходят! О ужас! Роад-муви бесконечное и безжалостное.

Пожалуй пора перестать грызть этот кактус.

Самое смешное, что Пехов когда-то осуждал Ротфуса (это было давно, но это было!) Это реально смешно, сравнивая уровень! :))) Пехову не нравился Ротфус потому, что он нудный! Очень смешно! Ротфус просто глупый и неумелый, не знал как можно делать деньги. :))

А впереди, по словам Алексея, еще как минимум три книги! Ротфус не котируется! Трепещи Джордж Мартин!!!

«Произведение гениальное в своей отвратности», как сказал один из коллег.

Можно воспринимать и так.

На мой скромный взгляд — это очень жуткая вещь. Вещь о смерти, вещь о восприятии ее. Как бы мы не жили в конце концов нас ждет именно она. Лучший роман Стивена Кинга именно об этом. О страхе смерти, о желании не думать о ней... но ведь все равно приходится. Ночью, когда не спится...

А если смерть обмануть, а если вернуться? Ну про Лазаря эпиграф — это банально конечно, но хочется ведь, хочется.... А вдруг получится? Получается, ага. Но как-то страшно. Да, хочется вернуться, как же без этого? А вот, что там за порогом? Если не рай, не ад, а что-то похуже... Каким вернешься? Об этом-то и история. Как бы вы про это старались не думать. ;)

Совершенно гениальная сатирически-сюрная вещь. Впрочем оценить ее сможет только человек поживший в советское время и переживший его, перестройку и девяностые годы.

Печаль.

Каждая следующая вещь, даже не хуже предыдущей, а... более унылая что ли. Наверное то, что неплохо работает в кино («Американская история ужасов», например) не очень подходит для прозы. Идеи в каждой из «аркад» относительно свежие, но исполнение не впечатляет. Вечно гениальный А2, вечные монологи автора о добре, зле, любви и свободе. Понятно, что это «фишка», что это не просто так... Но оно не работает, а навевает тоску. Чтение банальных моралей (наверное, тоже «фишка») Орком третью книгу подряд напоминает урок литературы в советское время. Ну, или очередной съезд КПСС тогда же.

Сюжет тоже не особо впечатляет. В первой книге интересен, в третьей навевает сон. Пальба и преображение героев в конце книги ожидаемы, как «серо-стальные глаза» крутых парней. :) Можно сколько угодно перебирать одних и тех же персонажей (тоже, «фишка» и гордость автора), делая их чуть лучше или хуже, убивая или оставляя их живыми, слегка меняя мотивацию, цвет кожи или национальность... Но по большому счету, сюжет одинаков и стандартен. Ясно, что так задумано, однако читать это в третий раз удовольствия не доставляет.

И да, весь прогнозируемый мир, при всей «аркадности» , не очень далеко ушел от анклавов. «Автор так видит», но стоит ли тиражировать свою картинку снова, и снова, и снова? Стоит наверное вспомнить слова Орка о красоте. :) Литературы, в том числе.

Не сказать, что плохо. Но и не сказать, что очень хорошо. Не сатира (если автор и старался, то не преуспел), а юмор (как говаривали в советские времена). Стеб легкий, временами смешной и абсолютно, на мой взгляд, беззлобный. Недаром в предисловии автор благодарит большое количество русских друзей-фантастов и околофантастов.

Мне понравилось, хотя юморную фантастику и не люблю. Но это как-то по душе пришлось.

Продолжения читать не буду, ограничусь «Танцами», пожалуй.

Пока все не очень доделано, судить сложно.

Будем считать, что это как у Гаррисона. Книжка — игрушка.

Дочитал. Книга унылая, кстати. Мало Лукьяненко , много Перумова.

И в общем кляклая она какая-то. Может из-за развилок, может из-за сюжета, в котором эти развилки по умолчанию подразумевались. Убить дракона (хотя это и фильм), собственно о том же. Только убедительнее.

Наверное первый роман, когда Автор понял, что можно писать как хочешь.... Запас есть , слава вывезет, стараться не нужно.

Насколько третья часть, отличается от первых двух. Третья часть — стеб, легкое веселье, несмотря на моралистичные вставки.

Отсюда и Шерлок Холмс, отсюда и зубы в п.... (пардон май френч). Отсюда и неубедительные рассуждения о любви/нелюбви.

Ходят слухи, что дедлайн поджимал, Науменко давил, а заканчивать надо было. Поэтому так и вышло.

Ну мы не против. Чтиво есть, нитки все увязаны... А дальше мастер научился. Был и второй том «Искателей неба», бессмысленный и беспощадный. Ну и дозоры пошли потом, как без них.

Но, вообще, честно сказать, все то, что он сделал до этого времени можно считать отличным. Потому что был молодым, потому что о деньгах, если и думал, то умеренно. Ну а потом.... Особо после фильма. ?

Ну вполне себе средний том проходного сериала. После убитого брата меня уже ничем не удивишь! (даже если Помпилио окажется женщиной :))

Вобщем, вполне нормальное чтиво. С иронией семейной жизни, с пиф-пафами.

А и не думайте, что скоро кончится. Это еще надолго! Новый злодей появился, где-то там Гатов бродит...

Show Must Go On.

Ну не соглашусь с genametr. Ясно, что поляки нас не любят, также как мы не любим.... (ну опустим нацию). Вполне смешная, убедительная и на мой взгляд не злая, хотя и сильно политизированная вещь. Мне понравилось. меня не задела ни ненависть поляков к нам, ни их отношение к «братской» Украине. Человек писал очень отвязанно, за что ему честь и хвала. Одни марсианцы стоят дорого. Короче респект.

PS. А вы думали, что поляки нас любят и хорошо должны про нас писать? В самом деле? :)))

С одной стороны вполне подростковый кошмарик, с другой, если вглядеться пристальней, не такой он и простой. Мораль конечно несколько корежит, но если подумать, сколько осталось «неотстрелянных ружей» и несыгранных концовок, то все оказывается не так просто. Думаю, что автор сделал это намеренно и это у него получилось. Очень неоднозначная вещь.

Грустная история, начинающаяся вполне весело. Веркин любит приколы и байки (на многих и строятся основное «тело» его произведений). Здесь так же, только в роли клоуна выступает собака.

И мальчик правильный, бывают такие у богатых родителей-функционеров. Я знаю, я сам видел.

Тем жестче финал, тем жестче оба финала.

И это, возможно не правдиво (в жизни немного не так бывает, как правило), но очень внутренне логично. Потому, что не смотря ни на что, бывает и так. Хороший богатый мальчик...

Рассказ внушает и пробирает.

Ничего лишнего, все по канонам. Интересно будет прочесть полную вещь.

Мощный рассказ на постоянно занимающую Кинга тему. Нет,точнее, несколько тем. Насколько тонка грань, разделяющая здравый смысл и безумие? Насколько она тонка для творческого человека? Насколько писатель преступает ее, когда пишет? (речь не о мастеровитых сочинителях, а о тех кто действительно Может и действительно Видит).

Учитывая биографию Кинга, мне кажется, что он знаком с форнитами не понаслышке.

Концовка — очень большое разочарование. Мне кажется, у Райана была дилемма — закончить, связав все нити, или начинать четвертую книгу. Он устал и выбрал первое. Видимо, надоело. Вот только нити связались не очень.

Очень много новых персонажей, в которых ближе к финалу начинаешь путаться. Много убийств героев второстепенных (а надо же их куда-то девать!). Очень невнятное разъяснение мироустройства (которое, как мне кажется, автор до конца не продумал и сам). «Ну вот так оно было. Не хотите, не верьте — других (недо)богов у меня для вас нет.»

Характеры, даже тех кто появился в предыдущих книгах, становятся плоскими и схематичными. Ну, уже расписал, зачем повторяться, в объем не поместится.

И очень вымученный финал, увы.

Но уж лучше так, чем никак. Вон Ротфус почти десять лет обещает третью книгу. Наверное не зря. :)))

Да и Мартин не торопится (фильм не считается).

Трудно это — закончить такую махину. Не у всех получается.

Печально даже не то, что агитка. Грустно, что убого написанная агитка. Такой... сборник Союза советских писателей написанный к шестидесятой годовщине Октябрьской революции. Без эмоций. Мастеровито.

Прекрасная, и по сути, и по исполнению вещь, которая одна, сама по себе, превосходит весь проект «Постэпидемия» и множество вещей написанных, как на тему смертельной пандемии, так и на тему дальнейшего развития вот этого вот всего.

Это не рассказ, а скорее фельетон «на злобу дня». Раньше такие любили в общественно-политических журналах печатать.

С годами цикл детективов про Харри Холе, как мне показалось, немного «выцвел». Меньше нуара, безысходной тоски, больше собственно детективной составляющей. И вроде автор старается и Харри мучается, а... ну, как-то меньше веришь в это. В особенности, если вспомнить то, что происходило с ним в предыдущих книгах. «Не бьется, не ломается, а только кувыркается».

Детективная составляющая замечательна. Развязка отдает некоторой искусственностью (видно, как в течение всей книге автор раскладывает кусочки пазла, чтобы в конце сложить их воедино), но тоже впечатляет. Нёсбе, в профессиональном плане очень вырос, если сравнивать с первыми книгами цикла, но какая-то неощутимая магия главного героя всё-таки ушла.

Ну, придется быть первым. :))

Написано живо, в стиле предыдущих «Герметиконов», но чувствуется некоторая спешка автора. Возможно, потому, что писалось «на выкладку» в литрес, а может быть просто так получилось. ;) Напоминает индийскую мелодраму, где все братья находятся, а все конфликты разрешаются удивительно.

Типичная Пауэрсовская книга.

История о покере, Таро, богах и героях. :)

Немного затянутая, непростая для чтения, с огромным колличество аллюзий и совершенно замечательная. Хотя «Врата Анубиса», на мой взгляд, все же сильнее.

Первый раз давно читал. Произвело впечатление. Перечитал недавно — хорошая повесть, рекомендую.

А что заминусовали-то? :))). Эпидемия всегда страшна. Умирать в погожий весенний день никому не хочется. И чтоб за этим наблюдали холодно и с интересом — особенно. О том и повесть

А любители кровавого и и отвратительного были и будут во все времена. Про Колизей не знали или программа Малахова да и многие каналы на тьюбе вам неизвестны?

Не бойтесь! Ковид не бесконечен. :)))

Лучшее время года не только медовая весна, но и осень тоже... Ковид снова у ворот. Что же делать, что же делать?! ;) Маски, маски, маски!!!

Вообще интересно прочитать подряд Ямпольского и мемуары Эдуарда Хруцкого (не смог найти на фантлабе). Насколько мировосприятие различно! У Хруцкого кабак-тусовка-богемные сплетни. Сажают тоже, впрочем.

PS Вспомнил название книги Хруцкого. «Проходные дворы». На фантлабе не ищется. Ну, интернет большой. :))

«Тамас. Тамас. Тамас.» :))))

Полностью согласен с предыдущей рецензией коллеги. Он не смог, а я все-таки дочитал эту книгу до конца. Стиснув зубы, продрался.... Наверное, потому что я упорный. :)

Ощущение от книги, словно от школьного домашнего задания «Как я провел свое лето». Из под палки автор писал что ли? А может на спор, доказывал, что и он способен.

Сюжет книги не оригинален. Исключение составляют пожалуй лишь кока.... эээ, простите, пороховые маги. Но и это не бог весть, какое новшество. Герои — двумерные тени на двумерных же декорациях. Герои имеют лишь фамилии (впрочем, об этом уже писали:))). Вот Тамас. Он фельдмаршал. Вот Адамат. Адамат — следователь. Вот крепость. Она в горах. Горы высокие. Ну и так далее... Карты в начале книги можно было и не печатать. Они не нужны. Логика поступков героев прослеживается лишь временами. Диалоги иногда заставляют вспомнить великого абсурдиста Хармса.

Отсутствующий сюжет, поддерживают многочисленные «рояли в кустах» и неожиданно происходящие события. События, впрочем, тоже довольно банальны и уныло описаны. Даже магические поединки и сражения автор ухитрился описать тоскливым, суконным языком. Вообще от книги веет занудным канцеляритом. От всего. От сюжета, героев, диалогов, языка.

Впрочем, может чтобы книга заблистала, мне просто было нужно нюхнуть понюшку кок... ээээ... пороха?

Есть Кинг замечательный (хотя и немного кокаиновый, но это в плюс). А есть Кинг, пытающийся писать «по канонам», как учит в своих книгах (уже ближе к старости, увы). Замечательный Кинг — «Мертвая зона», «Мизери», «Баллада о гибкой пуле»... да не счесть. Другой Кинг пишет назидательные книги и учит писать фанатов. Тоже неплохо. :))

Темная Башня, кмк его фетиш, идефикс, его «Мастер и Маргарита».

Только, в отличии от Булгакова, не получилось. :( Как правильно написали: «нудно и уныло».

Но любим (мной конечно, не навязываю никому) он не за ТБ. И , упаси Боже, не за фильм по ней. :))

Посредственная подборка.

Просто мелькнула у Кинга идея «А не издать ли сборник ужастиков на авиационную тему?» На бегу поделился идеей с фэном-биографом... Как отказать мэтру? И вот получилось то, что получилось. Надо сказать, что и рассказ Конан Дойля не особо впечатляет. Назвать его классикой — явный перебор.

Относительно понравился, пожалуй, только расказ Хилла. Все остальное — какое-то уж совсем проходное. На «отвали»... ;)

Фанфики — они и есть фанфики, как их не называй. Можно назвать трибьютами, можно вообще каверами, а можно «продолжениями миров и вселенных». Суть от этого не изменится — почитателям очень нравится и хочется продолжить кумиров, хочется написать так же. Так же, увы, не получается.

В сборнике есть вещи посильнее, послабее, стилистически более похожие на прозу Дяченок или менее, но все они вторичны. «Истории по мотивам». «Развитие авторских миров», ага...

Сборник на удивление неплох, некоторые рассказы читаются с интересом и вполне прозвучали бы даже вне заданного пространства «миров Дяченок». Авторам этих произведений стоит пожелать удачи и возможности опубликовать все-таки не фанфики, а что-то свое.

Скверна погибла в первой повести.

Во второй (двадцать лет спустя) остался довольно натужный повтор.

«Женщины нашей семьи раз в жизни совершают чудо.» Еще через двадцать лет можно написать про третье поколение.

Занятно наблюдать за реализацией одной темы с двадцатилетним интервалом. В первой повести больше искренности и чувства, во второй — аппатии и довольно холодного ремесла.

Кинг, как всегда профессионален. Однако, время берет свое. Давно нет прежнего драйва, такого, как например в «Мизери». Когда держишь книгу и оторваться не можешь, заснуть не можешь, пока не дочитаешь.

«Институт» читаешь не без интереса, но и без азарта. Попутно вспоминаешь: вот это было во «Воспламеняющей взглядом», вот это в «Мертвой зоне»... список можно продолжить. Этакий «роман из кубиков и заготовок», написанный бесконечно усталым профессионалом, которому не нужно никому ничего доказывать. Да и денег не надо, наверное, просто другого он не умеет, а на покой не хочется.

Одна вещь немного озадачила. Вроде роман посвящается внукам.

Относительно благополучный финал тоже показался по-стариковски усталым, вымороченым. Впрочем, довольно жизненным.

Короче, на мой взгляд, лучше «Чужака», но до старых вещей Кинга оооочень не дотягивает.

Добротная космоопера! Император, звездные лорды, графы и бароны, межзвездные торговые кланы, надвигающаяся опасность. Интриги, убийства, пираты и контрабандисты. Все как надо, все по канонам!

Скоротать вечерок-другой или почитать в поезде — самое оно.

Если это считается лучшей фантастикой, то страшно подумать о том, какова обычная.

Немного повторяется, только в других интерьерах. Не находите?

Как мне кажется, Сергей решил отойти от своей обычной прозы, выверенной и скучной. Не скажу, что это повесть (роман) сильно оригинальнее. Но автор идет в правильном направлении. Интересна легенда, о том, что автор собирался послать рукопись в издательство под псевдонимом. Сомневаюсь, что это прошло бы. Лукьяненко там виден сильно.

Но вещь хорошая, задорная. Как будто молодой писал. Может, руны освоил? :))

Писать так можно, конечно. Но не стоит. Книга провальная и по построению сюжета и по мотивации героев и по довольно банальному философствованию того же главного героя , сиречь автора. Ну нельзя так.

Чувствуется, что вторую книгу надо было сделать быстро, а не получилось.

Особо доставил скромный эпиграф, со ссылкой на себя, любимого.

Да, и кстати. Лучше прочесть «Футурологический конгресс» Станислава Лема. Гораздо сильнее.

Ну, по крайней мере, это прогресс по сравнению с предыдущим. Где-то на уровне Майкла Флина , хотя и проще.

Как человек, прочитавший предыдущие творения автора, очень приятно удивился. Очень неплохо, хотя и не ново.

Сериал необратимо выродился. Меняется только место действия. После «рюсский березка» в третьей книге, «экзотический Китай» начала 20-века. Вампиров тут уже почти нет, зато много бессмысленной беготни, псевдоисторических зарисовок, банальностей и явное желание автора «нагнать объем».

Ну так со всеми сериалами, вобщем-то.

Ну тут уже прошел чистый сериал. Затаенная страсть к вампиру, блуждания по Европе (надо же нагнать объем), Санкт-Петербург и экзотические русские, заброшенные монастыри, рюсски березки, невинные фабричные девы, невинные фабричные юноши и бородатые кровожадные ;) помещики. Да! И кайзер с немцами! Как же без них?! Все пропало (почти) , но все кончается хорошо.

И конечно же будет продолжение, мои маленькие друзья кровососущих и благородных тварей! Как же без этого?

Особо понравилось последнее предложение в книге.

Ну, сами прочтете.

На книгу явно повлияла поездка автора по Юго-Восточной Азии. Загадочные тайны востока, экзотические философские и религиозные учения, пагоды и ашрамы, колесо сансары — все смешалось в этом романе.

Но вот что удивительно — в книге казалось бы всего много . Злые духи летают, марионетка одержима темной сущностью, местный аналог далай-ламы, то умирает, то воскресает, зловещие посланцы иных реальностей плетут свои ужасные планы.. А читать невыносимо, безумно скучно. Я не знаю, как так можно суметь, но у автора получилось. Я себя заставил дочитать роман из принципа, собрав волю в кулак.

Впрочем все люди разные. Кому-то наверное понравится.

Поэтичная вещь. С настроением, что главное. И это подкупает.

Бессмысленная и беспощадная книга в восточно-постапокалиптических колоритах.

История о том, как большую часть истории ученые (и примкнувшие к ним «черные» артдиллеры) ищут приключений на свое седалище. Находят. И победоносный финал, о том, как с большим трудом они все-таки спасают мир.

Абсолютно «проходная» вещь, которая забывается сразу и навсегда, после прочтения последней страницы.

Вот, кстати, да! Эпоха романтики и ощущения того, что звезды , если не через год , то через двадцать будут у наших ног.

Все оказалось не так, грустнее, но.. Зацветут, надеюсь, персики на Марсе! :)))

Странная книга. О тяжёлых подростках, о неблагополучии в семье, о том почему случается подобный криминал....Но как-то неубедительно .Не знаю, сделано это на реальных событиях (автор все мвремя это упоминает) или нет. Но без мистических деталей, мне кажется, это было бы лучше.

Ну, после никаких первых двух книг автор (авторы) взялись за дело и, видимо, придумали сюжет. Это хорошо и обнадёживает. Кроме того, стиль улучшился. Один диалог начальника стражи с должниками стоит многого.

Главное, что появилось сюжетная линия. Ну и, конечно, стиль стал поживее. Не знаю как писалось Синее пламя раньше, но теперь живости прибавилось.

Так что продолжение читать стоит, пожалуй.

P.S. Очень чувствуется когда пишет сам Пехов, а когда другие :) Не я первый это заметил. Ну , автор в своем праве. Но, как мне кажется неудачная идея.

Когда вышла третья книга цикла, я подумал, что надо прочесть. Как же так, новый цикл пропустил!

А потом, с удивлением понял, что читал и первую и вторую книги цикла. Может у меня Альцгеймер конечно, но оказалось, что две первые книги (а я им даже оценки ставил!) напрочь вылетели из головы. Пришлось освежать память

Незапоминающееся, очень тягучее, унылое повествование, которое автор (авторша или автор+авторша?) пытаются временами оживить. Герои не то чтобы картонные, но обозначенные минимально. Старушка-убийца-грубая-жестокая-по ходу очеловечивается. Циркач-хороший-мы все умрем-пацифист (полагаю, что по сюжету он не должен никого убить, иначе не вылечат). Девушка- красавица-добрая душа-но убивать плохишей может и сила ее растет. Таинственный гишпанец с апельсинами-молчаливый-любезный-смертоносный. Помимо перечисленных особенностей каждый из персонажей характеризован особенностью речи. «Рыба полосатая», «сьора» и т.д. То же самое касается второстепенных действующих лиц.

Действие плетется вяло, потому что главную «фишку» автор еще не придумал, видимо. Пошли туда — зомби, пошли сюда -демоны, пошли в третье место — злодеи, демоны... Пошли через гору, поплыли через море, упали (но не разбились), потерялись (но встретились). Пока что ходят туда, неизвестно куда и ищут то, неизвестно что...

Ну, будем надеятся, то в третьей книге повеселее будет. Хотя, когда такое начало и посыл, то сомнительно. Так и будут бродить, потом, наверное, финальная битва, победа и все целуются.

Неплохая книга. Сеттинг, а по русски говоря, придуманный мир нестандартен и забавен. Забавен русскими фамилиями диких бородатых аборигенов, которые все никак не перестанут верить в своих богов. Забавен оккупантами-«шалотниками», которым как автор не старается придать азиатские черты, но из под них выглядывают идеальные англосаксы, которые толлерантны, доброжелательны к «туземцам» (что, однако, не мешает их держать в ежовых рукавицах) и желают оккупированым добра и только добра, естественно.

Англосаксонская правда в итоге оказывается доброй и хорошей. Ну, а как иначе? Так автор видит. Пусть видит. :))

Сюжет неплохой, хотя и немного затянутый, герои правдоподобные, хотя и немного «засвеченные». Ну, короче, все они уже где-то встречались. Система богов, довольно обыденна, но мила. Ружье для убийства бога не ново, но здесь играет. Но вообще, кто я такой, чтобы обсуждать богов? :)))

Аберкромби — это хорошо. :) Самое, на мой скромный взгляд, главное — это первый автор который в фэнтези (!) обозначил реальную систему управления миром. Конспирологи пусть аплодируют (они и так все знали :))), а для обывателя, очень просто и ясно рассказывается, кто и как делает королей (или президентов).

Ну, про дарк фэнтези говорить глупо, все уже написали. Герои великолепны, мотивации замечательны, хотя и не всегда правдивы. Все отлично. Первый (наверное, я не отслеживал) автор, который принизил «высокий жанр» :)). А то все «Толкиен, Толкиен..». ;)

Сильная вещь! Причем, на мой взгляд, она сильна не наличием вампиров и кровавыми сценами. А нуарной обыденностью и безнадегой шведского быта. Вообще, это по-моему , типично для скандинавских писателей. Похожий подход можно увидеть и у Ю.Несбё и у Юсси Адлер-Ольсена.

В общем вещь стоит того, чтобы ее прочесть. Действительно страшная.

Сергей, после слабоватых «Кваzи» и «Кайнозоя» ипользовал беспроигрышный вариант — возвращение к космической теме. Всё-таки были и «Линия грез» и «Император иллюзий», «Звезды — холодные игрушки», ««Спектр».

В общем получилось. Профессионализм есть, и писалось, как мне кажется с удовольствием. Ну, а то что роман, который раньше был бы больше и дописан до конца, сейчас разбит на две (а возможно и больше) книги, так то автор не виноват. Суровые законы маркетинга. :)

Разогнавшись на первой книге, автор, не мудрствуя, применил ту же схему и во второй. Благо, основные персонажи были прорисованы в первой книге, с психологией особо не заморачивался.

В общем, можно написать то же, что писал о первой книге: магия, дикари, чудовища, любовь и кровь (в большом количестве). Сюжетный ход примерно повторяет опробованный в первой книге — сначала все плохо, потом еще хуже, потом уже кажется все пропало совсем и безповоротно и все умрут лютой смертью, но тут... вдруг... подмога подоспевает в самый последний момент. :) Наши снова победили. Однако победили так, что не остается никаких сомнений в продолжении цикла.

Читается легко и так же легко думаю забудется. Для почитать в метро или в поезде-самолете.

Хорошая книга, хотя кроме идеи фэтезийной Римской Империи новшеств в ней , пожалуй, немного. Читается легко, характеры, особенно злодеев-заговорщиков выписаны прекрасно. Положительные герои попроще, но раздражения не вызывают. Много героизма, мечей, копий, луков и палиц. Присутствует более-менее прописанная магия, таинственный дурачок, который в конце концов оказыаается не таким уж и дурачком, дикари, чудовища, любовь и кровь (в большом количестве). Добро побеждает зло, но так, что не остается никаких сомнений в продолжении цикла.

Ну что ж, почитаем дальше, потому что, как уже говорил, книга хорошая.

Лазарчук — хороший писатель.

Но вот это мне понять сложно. Тем более, что Мирер не запретить, не откомментировать , увы, давно не может.

Хотя, как водится, правообладатели всегда правы.

Мне кажется, что оценивая эту книгу все считают ее детективом/альтернвкой с еврейской спецификой.

На самом деле это еврейская проза с элементами детектива и альтернативной истории. А детективная составляющая, равно как и альтернативная история здесь совсем не важна.

Еврейская проза есть и получше. Зингер, Шолом-Алейхем,. Филип Рот, Визель и так далее... На этом фоне Шейбон не очень смотрится.

Довольно правдоподобная экстраполяция нынешних социальных и экономических тенденций в ближайшее будущее. Или, говоря попросту, роман о том, чем весь этот нынешний мировой бардак может кончится. :))

Сюжетным построением и стилистикой отчасти напоминает цикл про анклавы. Разве что секса побольше, крови поменьше. Ну и суждения главного героя пожестче анклавовской философии. И без мистики, что тоже неплохо.

Роман на любителя. Любителя канонической английской литературы. С медленным неспешным (ооочень неспешным) действием. С сюжетом умещающимся на одной странице и растянутом на немалый роман. С легкой иронией и английской чопорностью.

Короче, если кому-то нравится Голсуорси, «Сага о Форсайтах», то это чтение доставит вам удовольствие.

Меня оно не напрягло, легло под настроение, а концовка так даже и немного проняла. Но дальше знакомиться с творчеством Кони Уильямс я не буду, пожалуй. Очень под настроение. Да и в конце-концов не весь еще Голсуорси прочитан. :))

Расскажите мне, что сиквел, тем более навязанный сборником, -- это хорошо. Это очень убого. Печально, что Вадим в этом пандемониуме поучаствовал. Типа, надо было написать, сделал. К Анклавам, это безусловно не имеет никакого отношения.

Билл Ходжес умер, но дело его живет.

Можно рассматривать «Чужака», как продолжение трилогии, а можно как самостоятельную вещь. Разница, на мой взгляд, невелика. Не покидает ощущение, что роман написан бесконечно уставшим человеком. Профессионально, умело и очень-очень спокойно. Безэмоционально. Получился какой-то усредненный Стивен Кинг. Вроде и новый роман, а все равно ощущение, что уже читал эту книгу. Только название забыл.

Кстати, если взять «Эру милосердия» братьев Вайнеров, то очень похожая вещь получилась. :)))

Хороший сериал.

Прекрасно видно, как автор делал его. Первая книга «Север-Юг» — создать мир и проверить реакцию на него. Причем, в рассказах «Север» создает мир и немного экспериментирует. В рассказах «Юг» уже начинает работать на сериал. Затем идет развитие. Окончательно определяется о том, что будет дальше, в третьей и четвертой книгах.

Большое уважение. :) Сапковский так не смог...

Я все-таки осилил это! Стиснул зубы и прочел до конца!

Сюжет вроде есть, а вроде его и нет, поскольку в поступках героев по большей части отсутствует логика.

Герои вроде есть, а вроде и нет, потому что различить их можно только по именам. Ну, может один и запомнился, который жирненький и много говорит в специфической манере. О том, что такое психология персонажей, автор наверное не слышал, а может просто не задумывался.

Что до остальных «сущностей»... «Смешались в кучу боги, духи и залпы тысяч заклинаний слились в протяжный вой». На каждого крутого мага находится другой, еще более крутой. На древнего и могучего бога, более древний и более могучий. Потом появляются какие-то маловразумительные артефакты, демоны...

Короче, я не понял зачем автор все это написал. Думаю, что и он сам тоже. Графомания — болезнь неизлечимая.

Хотя, с другой стороны, пусть пишет, а то может чем-нибудь плохим бы занялся. А так, всеж при деле — вон сколько томов наваял.

Мне, как современнику этой песни, она видится обычной бытовой зарисовкой. Одна из граней жизни. Было и такое (я не про себя, если что :))). Не везде, не ежедневно, но достаточно частно.

Талант Высоцкого в том, что представляешь все зримо, хотя, казалось бы описано, и без деталей, и от первого лица.

Забавно начать читать произведение, чтобы понять вдруг :) , что ты читаешь комикс. Собственно, ведь, это Marvel, с суперменами, но без картинок. Как уж там супермены между собой разбираются — неважно. Важно, что добро сильнее зла. Добро, оно победит.

Просто не знаю, как оценить. Как комикс, или как повесть (роман).

Ну забавно, хотя несоответствий куча. Рояли в каждом закоулке.

Это, кстати, относится и к продолжениям. Там еще смешнее.

Ну, пусть расцветают все цветы! :)

Как водится, все , что начинается хорошо и с удовольствием, кончается, если вовремя не остановиться, бесконечными сиквелами, потом продажей франшизы и коммерцией. Это нормально, это жизнь, но восхищаться сто первым продолжением «Тайного города», написаным Семеном Перпукой и одобренным мэээтром, как-то не выходит.

Короче, читать можно первые пять-семь книг, а потом не стоит, наверное.

Собственно, это у всех, кто вроде «бога за бороду поймал», аналогично. Взять того же Лукьяненко с «Дозором» или «Пограничьем», прости господи.

Простите, если обидел фанатов. Им важно количество.

Безусловная классика фантастики (ну, не фантастики, на самом деле). Мне кажется, что авторы сами не вполне ощущали что (или кто) водит рукой их. Я это пишу не всерьез конечно, но ощущение такое. Потом они много раз пытались повторить эту магию («Мир наизнанку», «Оса», «Снег»), но выходило как-то хуже. Я уж не говорю о «Цифровом» и «Мигранте»... Это и близко не стояло. Почему? Как? Магия слова. Там была, здесь пропала.... Так писалось.

Жалко, что все кончилось. Жалко, что авторы уехали (понятно, что жалко нам, а им хорошо и это реально здорово).

Ну выйдет сейчас «Луч», посмотрим.... Хотя, пичалька. :(

Не умею писать, как предыдущие авторы рецензий. Увы.

Очень хорошая книга, очень своевременная в те годы. Сейчас... не знаю. Наверное, все-таки да.

Книга, о том, что не религия, не месть, не ненависть не облегчают душу.

Душу облегчает внутренняя работа над собой, с чем бы она не была связана. Короче, сам себе судия, сам себе палач.

А если еще проще, то сам себе бог.

У Стивена Кинга, в его романе «Мешок с костями», очень хорошо описывалось состояние писателя, который писать не может, но должен. Должен выдавать по роману в год, в определенное время, потому что иначе он «выпадет из обоймы». Нет, нищим не станет, но... опустится на уровень ниже.

Сергею не надо уже никому ничего доказывать. Он все что мог доказал. Циклом из дозоров, которые будут бесконечны и бессмысленны.

Новое пишется профессионально, но холодно. Есть занимательный сюжет, есть расстановка персонажей. Пероснажи бредут по сюжету и делают все то, что надо автору. Это профессиональное писательство, вполне нормальное.

Плохо то, что в последнем романе (по объему скорее повести) автор (видимо) устал писать и в итоге завершил сюжет банально и беспощадно. Все приемы были, все повторяется. Очень грустно и скучно.

Пожалуй, подобные чувства я ощущал только прочтя «Геном», который (по слухам) автор дописывал в цейтноте и быстро слил концовку. Тогда Науменко (как говорят) дед лайн поставил. Сейчас, видимо, не просил никто, автор быстро тему закрыл сам.

Ждем нового романа через год. Может из цикла дозоров, а может что-то новое будет. Положение обязывает.

Есть ведь у Стивена Кинга и «Солнечный пес» (чисто сюжетное сходство), есть «Бэтмен и Робин вступают в перебранку» (уже как-то ближе к сути повести).

Зачем же плодить клоны?

Актуально. На злобу дня. Владение оружием одна из проблем Америки.

Толлерантно. На злобу дня. Убитый негритянский подросток, который застрелен по ошибке белого полицейского. Мусульманка с младенцем, которую ошибочно приняли за шахидку.

Все вроде на месте, все вроде правильно, а читать скучно. Очень все предсказуемо. Даже концовка.

Классика — этим все сказано. даже и не знаю, что еще сказать. Для детей от 5-6 лет. Да и их родителям рекомендую.

Must read. :)

Уф! Дочитал этот цикл, стиснув зубы. Читал в серии «Наследники Толкиена». Жаль мастера, если у него такие наследники. Персонажи выписаны, не спорю. Живые, зримые. Особенно тролль хорош со своей манерой речи. Но это-то, как правило, проще всего делается. Сюжет банален, и все эти три меча, и время вспять его не спасают. Рояли в кустах присутствуют в большом количестве, но и это не страшно. Страшен объём «саги». Я понимаю, что авторы имеют детей и жен и любая работа должна оплачиваться... Но в данном случае — перебор.

Любителямм длиииииииных фэнтэзи рекомендуется, остальным же... «Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от ...»

Как писалось в советское время в выходных (кажется) данных: «Для среднего и старшего школьного возраста». Аннотация, собственно, описывает весь сюжет книги. Вокруг этой несложной конструкции разворачивается незамысловатая история дружбы/любви американских школьников. Сразу ясно, что все кончится хорошо и будущее, упомянутое в названии, будет светлым.

Есть и мораль, куда же без нее. Не гонись за деньгами и внешней мишурой, верь своему сердцу, будь честен и открыт близким людям... Ну, список можно продолжить.

Книжка абсолютно штампованная и проходная, но возможно кому-то придется по душе. Люди разные (это тоже мораль из книги, если что :) )

P.S. Особенно умилила завуалированная благодарность Цукербергу в конце.

Хороший, крепко сделанный роман. Секретный проект где «что-то пошло не так». Главный герой, которого посылают разобраться что же случилось. Все что-то скрывают и насторожены к главному герою. Главный герой — гений с эйдетической памятью. Главный герой разгадывает загадку, но тут начинается такое!...

Все это здорово, но встречалось раньше. Такая «блочная конструкция». Написано профессионально, «держит» читателя с первой главы, отлично выписан главный герой, но нет ничего нового. По ощущениеям очень напомнило раннего Стивена Кинга. Только Кинг все-таки слелал похожее немного раньше. :)

Цикл постепенно вырождается в мыльную оперу. Только одно поддерживает интерес — сколько женщин/девушек/девочек облагодетельствует главный герой? А с предыдущим рецензентом не согласен. Это не педофилия, это климактерические потуги. По спинке погладить, повздыхать... :)

Самая, наверное, ранняя и самая достойная вещь у Михаила. Более поздние книги ближе к ремеслу. Но той легкости уже нет. Даже пресловутая «Желтая линия», которая многими считается почему-то шедевром, не дотягивает до этой простой и, иказалось бы, незамысловатой вещи.

Бестер гениальный (хотя и неровный писатель). Возможно все дело в переводчиках, которые, как известно, делают половину дела :) . В данном случае, я бы порекомендовал перевод Баканова.

Перевод отличный, сам роман гениален. Драйв, философия, психологизм — все есть. Получите удовольствие.

Не знаю. На мой взгляд, Михаил, один из самых недооцененных наших писателей. Малыш и Буйвол, Три Легенды, Страж Могил — вполне на уровне очень крепкой этнической фантастики. Не хуже Сапковского, уж точно. Просто непривычно для отечественного читателя, взрощенного на Толкиене.

Жаль, что перестал писать, жаль, что последние вещи коньюктурны...Но иначе нельзя было, все ж все понимают. Пришло время попаданцев и рольплейгеймцев.

Михаил, может ты еще и напишешь что-нибудь достойное. Хоть в стол.

Каждая вещь из трилогии хуже предыдущей.

Первая — великолепна.

Надо, конечно, было остановться на первой.

Третья, она какая-то совсем стыдная. Типа, надо было написать...

Плохо, конечно.

Недописанное, недоделанное.С банальной моралью. Зачем писал, почему писал? Надо отметиться было? Так есть «Сталь разящая» у Лукина... Зачем все это?

Эх как жаль, что автор не продолжил цикл, так же как начал! Понятно, что первое писалось при Советсклй власти, а остальное в мире капитала. :) Но стилистику надо было сберечь, иначе пропадает все. Продолжение — чистое гуано. Понятно, деньги нужны. Думается мне, что продолжая в духе стругацких, аффторь обеспечил бы себе лучшую карму. Сейчас — очень убого. Хотя понятно, кушать надо.

Очень уважаю этого писателя. Циничный и веселый. Обе грани характера отлично проявляются в этом произведении. Лучшем, на мой взгляд. Ну и «Загон», конечно доставляет.

Циклы и всякие сталкеры — читать не стоит.

Может быть потому, что это космоопера (а мое знакомство с жанром ограничивается творчеством Снегова), но меня все время не покидало ощущение, будто писал десятиклассник. Грамотный, старательный, но очень молодой.

Наверное для космооперы так и надо — линейный, избитый сюжет, минимум мыслей и банальное философствование о человеческой природе. Для категории «среднего школьного возраста» вполне приемлемо.

Из рассказа получилась скорее повесть, невзирая на объем. Повесть с обрезанной на полуслове концовкой. Думаю, последует продолжение. Только нужно ли? Больно проходная вещь.

Коллеги правильно назвали «Знак дракона» притчей. Хорошо написанной, с логичной концовкой. Однако, это всего лишь одна из притч того бурного времени. Можно вспомнить хотя бы захаровскую версию «Убить дракона». Много было притч.

А вот «Повелитель марионеток» заиграл новыми красками только сейчас, через четверть века после того, как был написан.

Трудно поверить, прочтя этот роман, что этот же автор написал «Сарантийскую мозаику» и «Поднебесную».

Кей никогда не отличается лаконичностью и это можно принять. Но ни в одной из прочтенных мною вещей не присутствовало столько пафоса. Здесь он просто зашкаливает. Пафос, «рояли в кустах» и совершенно беспомощный, притянутый за уши финал.

Отрадно лишь, что это одна из ранних вещей автора.

Ужасный перевод, полное отсутствие редактуры. Все это напоминает скоропалительные переводы начала 90-ых. Возможно сам роман гораздо лучше (в чем я глубоко сомневаюсь). Сравнивать его с Арберкромби — это как сравнивать Толкиена с фанфиками. И это конечно, не темное фэнтэзи, а скорее дерьмофильное фэнтези. Хотя, конечно это может быть спецификой перевода. :) Двойку, а не ноль поставил только из уважения к работе техреда, верстальщика и работников типографии, которые трудились над этой книгой.

Не уйти автору от сериала «Тайный город». Вроде и хочется, и старается, но увы... Особенно это заметно, если сравнивать «Отражение» с «Таганским перекрестком», великолепными «Занимательной механикой» и «Ручным приводом». Вот эти вещи были действительно «Московской мистикой» (по крайней мере, как это подавалось). А «Отражения» — очередной ремейк «Тайного города» в немного иных декорациях. Понятно, что писать так привычнее, а возможно иначе и не можется. Но жаль.