Обратите внимание. Каковы восторженные оценки тех, кому за тридцать, и насколько менее понятна книга тем, кто моложе:frown:. А ведь так же оценивают и АБС, и многих других. Признают стиль и язык, оригинальность сюжетных идей, насыщенность текста, но... В оценках у молодежи повторяется как заклинание «...не очень понятно», «...не сложилось». Я это не к тому, конечно, чтобы поворчать по-стариковски про «нынешнюю молодежь»:biggrin:. Просто все нюансы, все тончайшие оттенки мыслей и описаний Орлова конечно же может уловить только человек, родившийся и состоявшийся как личность в советские времена. Ведь уже невозможно объяснить сегодняшнему читателю ни абсолютную, стопроцентную кальку Клавдии Петровны с тысяч таких же как она, невозможно объяснить, что толкало Ростовцевых и Земских становиться такими, какими они изображены в романе. Нельзя словами передать «прекрасную обыденность» для гомо советикус «визитов к Муравлевым», «концертов в ДК НИИ...» и многого-многого другого, что было естественным как воздух в те годы.

Сегодняшний читатель понимает красоту Орловского письма, глубину мыслей и изящество сюжетных построений. А то, что не понимает — оно уже ушло. Ушло навсегда (не к счастью и не к сожалению). И тем не менее, радует, что и молодые читатели видят перед собой не непонятный им текст о непонятных вещах, а прекрасный роман замечательного писателя. Роман о людях и обстоятельствах, какими они были, какими их помним мы — те кто постарше.

Есть у Ле Гуин произведения, к которым я довольно-таки равнодушен. Хорошие, умные книги, но... не мое. Хейнский цикл не таков. И субъективно — один из самых любимых циклов, и объективно — пожалуй один из сильнейших циклов в НФ, где-то стоящий в одном ряду с лучшими книгами Азимова, Бредбери, Кларка, Саймака, а где-то, в чем-то и превосходящий их. В чем? В основном в гуманистическом посыле, во внимании к психологии персонажей, в очень тщательно и изящно, буквально как кружева прописанных мирах, их природе, обитателях. Для Ле Гуин главное — человек (даже если речь идет об инопланетянах-гермафродитах), его внутренний мир, психология поступков. И мудрость и тщательность, с которой все это выписано — еще и еще раз убеждает меня в масштабе таланта бабушки Урсулы. Умение видеть за лесом одинокое дерево, — умение редкое, а уж умение умно и красиво рассказать об этом, — еще большая редкость. Урсула Ле Гуин — одна из немногих авторов в фантастике, которой это удалось.

Можно долго рассуждать о тяжелой жизни писателя, о его книгах, персонажах, атмосфере текстов... Подмечу только одно — редчайшее, уникальнейшее в литературе умение одной фразой передать весь смысл текста, все его краски, всю наполненность. Урок на века всем писателям и тем, кто себя писателями считает: Фрагмент финала, встреча Ассоль и Грэя в порту, когда Грэй подхватывает девушку на руки из воды. Любой другой писатель написал бы как минимум абзац, описывая чувства Ассоль. А Грин? ВСЕГО 5 слов!! «Счастье сидело в ней пушистым котенком». .... Ни лучше, ни полнее описать Чувство — невозможно.:pray:

Совершенно удивительная вещь. Конечно, большая заслуга переводчика, но тем не менее; так одним-двумя словами создать атмосферу саспенса, погружая в нее читателя — мастерство высокого класса. И это притом, что сюжет неоригинален, и по-американски прямолинеен.

Пожалуй, лучший роман Желязны. Как всегда великолепен и отточен стиль повествования, прекрасное знание предмета (религия и мифология индуизма), великолепные диалоги и описания. Кстати, Желязны — один из немногих писателей вообще (вне зависимости от жанров), кто умел выразить всю суть своих замыслов, изложенных в большом по объему тексте одним предложением. Прочитайте еще раз последние строки романа. Sapienti sat.:glasses:

О Гоголе и его творчестве написано немало (а если считать и школьные сочинения, так просто горы бумаги исписаны:lol:). Я всегда любил книги Николая Васильевича за редчайший для прозаика поэтический дар изложения, способность видеть чудесное, необычное в обыденном, традиционном, бытовом. «Вечера...» — это книга, из которой во многом выросли не только Стругацкие с «Понедельником...», и Булычев с «Гусляром» но и целая плеяда сегодняшних украинских авторов: Олди, супруги Дяченко... Великолепный дар рассказчика, растворенная в текстах красота малороссийской земли... Гоголя стоит читать и перечитывать. Это не будет потерянным временем.

Мне повезло. Основную часть текстов, вошедших в эту книгу, я читал по мере их написания автором, который выкладывал эти тексты в своем ЖЖ. Что можно сказать? Коротко — читать всем, кто любит музыку. Музыку хорошую, разную, но главное, — талантливую и оригинальную. Автор делится с читателем не только информацией об исполнителе и его биографии и дискографии. Главное для Скирюка — тонкий и умный анализ впечатлений от прослушанного, размышления о творческом пути того или иного исполнителя, возникающие при знакомстве с его творчеством мысли, ассоциации. Очень качественная книга.

Странно, все время, читая Олдей, ловлю себя на мысли: множество сюжетных идей и плодовитость — не редкость. Но вот так, умно, тщательно и стильно прорабатывать каждую идею — это уже высокий класс, доступный немногим. А сами «Пасынки»... Что сказать. Перечитываю регулярно.

Соглашусь с предыдущими ораторами:wink:. Замечательный роман! Похоже, супруги Дяченко незаметно переросли самих себя и вырвались на новый уровень. Очень понравилось, что несмотря на довольно мрачную атмосферу, уровень саспенса в тексте минимален. Ровно столько, сколько необходимо для понимания читателем, без «накруток» и лишнего натурализма. Отличные, убедительные портреты персонажей... В общем и целом — бурный одобрямс!:glasses:

Урок дамам-писательницам. Как написать истинно «женское» произведение, чтобы оно получилось интересным в том числе и мужчинам, умным, глубоким, тонким. За рецептами — к Ларионовой. Фактически, только Ларионову и Ле Гуин могу читать, не пытаясь абстрагироваться от пола автора:wink: Бурный одобрямс!!

Давненько я так не ржал над книгой. Все-таки, у Дивова замечательное перо — легкое, язвительное. И умное. Книга не только смешная. Она еще и абсолютно правдивая, и я готов подписаться под каждым его рассказом, и сам бы мог нарассказывать похожего. И еще немного грустная. Одним словом — замечательная.

Замечательный рассказ. В одном флаконе тщательно перемешанные тонкий юмор и грустные нотки, религиозные аспекты и НТП... И конечно, — шикарная концовка.

Один из самых тонких и поэтичных рассказов у Желязны. Очень люблю.

Совершенно замечательный рассказ. В несколько страничек уместилась вся эпоха 70х, вдобавок щедро сдобренная хорошим юмором.

«Анклавы» начинались как боевик. Смесь киберпанка и мистики в оболочке напряженного триллера. С интересной идеей, с интересными мыслями, с интересными персонажами... Хороший боевик, но, как казалось, — не более чем просто «хороший». Такова была первая книга, такова была по большому счету и вторая книга. Но уже третья книга стала гораздо более серьезной и многоплановой. Чем и привлекательно творчество Панова — он умудряется вести свои циклы «по нарастающей», а не «по нисходящей», как большинство других авторов, пишущих многотомные циклы и сериалы. И вот — четвертый роман. Пружина закручивается все туже и туже, достигая к концу текста максимально сжатого состояния. Судя по всему, в последнем романе нас будет ждать просто оглушительная кульминация:wink:. Рассказываемая история, растекавшаяся отдельными ручейками, начинает собираться, концентрироваться. Причем нелинейно. Персонажи изменяются, изменяется мотивация их поступков, меняются мысли, меняется читательское отношение к ним. Даже персонажи, в первых романах проходившие лишь как «функции», наполняются жизнью (Моратти, Митенька, Папа Джезе...). Они приобретают неожиданные черты. Панов очень качественно выстраивает интригу (а точнее — целый клубок интриг), тщательно «держит» действие, постоянно устраивая сюжету крутые повороты.

В общем, с нетерпением буду ждать пятый том «Анклавов». И надеюсь изо всех сил, что он меня не разочарует:wink:.

В последнем, августовском номере «Если» опубликована свежая повесть супругов Дяченко «Слово погибели №5». Чудесная вещица. Казалось бы, неоригинальный на сегодняшний день антураж «городского фэнтези», простая, без глубоких изысков сюжетная идея, неторопливый темп повествования, основной посыл понятен будет любому школьнику... То есть на первый взгляд — ничего себе особенного. Но в том-то и дело, что текст «цепляет». Он... соразмерен и взвешен. Нет ничего лишнего ни в описаниях, ни в диалогах, ни в поступках персонажей. Никакой развесистой «ботвы». Это с одной стороны. С другой стороны, текст вовсе не примитивен и не плосок. Буквально несколькими картинками, расположенными «по обочине» основной сюжетной линии, авторы придают тексту и объем и глубину. И главное, нигде не скатываются в назидательность, не подводят читателя к своим собственным взглядам. Вот это-то ощущение полной «достаточности» текста — очень редкое в последнее время, отличает писателей талантливых от «прочих». Стало уже общепринятым признавать за Мариной и Сергеем и талант и профессионализм. Эта небольшая повесть — очень конкретное подтверждение и первого и второго. Я бы с удовольствием оценил ее чистой «десяткой», но поставил «9». Только по одной причине. Слишком уж много невеселых ассоциаций с действительностью, как сегодняшней, так и вчерашней.

В отличие от современных Стивенсону авторов исторических романов (да пожалуй и в отличие от предшественников), автору удалось написать очень «человечную» дилогию. Масштабные, мрачные и кровавые события того времени, борьба Англии с шотландскими восстаниями, участие в этой борьбе континентальной Европы, Стивенсон не стал переносить в текст подробно и многословно. «Давид Бэлфур» подкупает именно частностью нарисованной картины. Всего лишь выхваченный из общего целого небольшой эпизод, но во взаимоотношениях персонажей, их портретах, характерах, совсем не лубочно-пряничных и не эпичных, порой противоречивых, в их поступках, порой возвышенных и бескорыстных, а порой не очень красивых, встает реальная, без прикрас, история того периода. История, в которой не было абсолютно правых и абсолютно виноватых, в которой не было однозначно положительных и симпатичных персонажей. Стивенсон не морализирует и не встает однозначно на чью либо сторону, и тем более четко видна его любовь к Шотландии, ее истории, ее людям. Очень удачен образ Алана Брэка Стюарта — патриота, джентльмена и одновременно авантюриста с очень своеобразными понятиями о чести, бретера и забияки, скупца и транжиры — истинного сына своего народа и своего времени. И даже то, что главный герой дилогии оказался выписан не столь интересно и выпукло, не портит книгу. Хороши короткие, скупые, но выразительные портреты вождей шотландских кланов, и «диких» горцев и «цивилизованных» богатых дворян. Хороши скупые же, немногословные, но очень любовные описания шотландской равнины и Хайлэнда, побережья... Стоит читать, и перечитывать.

Сами Олди определили «Ойкумену» как «космическую симфонию». Да и критики-рецензенты уже успели во всех ракурсах рассмотреть и, тщательно обглодав текст, согласиться с авторами. И Ваш покорный слуга не собирается отделяться от общего хора:biggrin:. Действительно симфония. Олди вообще в большинстве своих текстов полифоничны, а здесь еще и действие развивается по всем канонам композиции. Правда, авторы, лукаво перемигиваясь очевидно друг с другом, ведя повествование в соответствии с канонами построения симфонии, время от времени ненавязчиво «съезжают» с расчерченого пути, начиная вдруг настоящие джазовые импровизации. Это как если бы во время исполнения Баховских хоральных прелюдий и фуг, органист вдруг переключал бы время от времени регистры и «хаммондовским» тембром начинал бы наигрывать Гершвина:lol:. И между прочим, получается и вкусно и к месту:wink:. Итого, что мы «имеем с гуся»? Утверждаю — и мясо и шкварки и пух и перья:lol:. Всего в достатке. А главное, мы имеем на сегодняшний день самое пожалуй интересное, умное, абсолютно оригинальное по задумке и прекрасно воплощенное в жизнь произведение написанное в стилистике космической оперы, но не вписывающееся в простоватые, почти замшелые рамки космической оперы. Вообще, очень порадовало, что Олди наконец-то собрались с духом, и вышли за рамки привычного для них фэнтези (пусть и очень разнообразного и качественного). Судя по всему, это каким-то образом и их самих подстегнуло и пришпорило. Результат — читать обязательно.:wink:

Очень интересный текст. Собственно фантастического, мистического в нем совсем немного. Здесь интересно другое — описание (причем очень качественное, талантливое) интереснейшей и малознакомой неамериканцу национальной традиции. Надо помнить, что как нация, американцы очень молоды. Собственных, корневых традиций у них нет и все годы своего существования америка эти традиции усиленно и непрерывно создает, культивирует и пестует. И вот одной из них, которую можно было бы назвать «автомобиль-идол» и посвящен этот текст. Все, что связано с автомобилем, для американцев почти свято, ведь они проводят в машине большую часть жизни. Автомобили покупают и продают, украшают и тюнингуют, переделывают и восстанавливают. В них живут, занимаются любовью, смотрят кино и едут, едут, едут... Неамериканцу очень трудно, почти невозможно понять со стороны, — что такое «американский автомобиль» и все, с ним связанное. Для этого необходимо хотя бы некоторое время пожить где-нибудь на «Великом Американском пути» с востока на запад США:biggrin:. Поэтому-то так интересна мне показалась эта короткая повесть Джека Кэди. Он с большим старанием и любовью попытался окунуть читателя в эту, естественную для американца как воздух среду. У него получилось:wink:.

Прошло уже месяца полтора с тех пор, как я прочитал «Историю с кладбищем» Нила Геймана. А впечатления выкладываю только сейчас. И руки не доходили, и хотелось, чтобы впечатления от прочитанного немного «отлежались».

Любит, ох любит Гейман такие истории:lol:. Вызывающие ощущения сродни тем, которые испытывали все в юном возрасте, рассказывая друг другу страаашные рассказки, которые вовсе не были особо страшными, но оставляли ощущение... не ужаса даже, а некоего сладковатого ожидания ужаса.

Гейман умеет находить такое ощущение и передавать его. И в текстах, рожденных его собственным воображением, и в «парафразах на тему». Как в данном случае, на тему «Книги джунглей».

Я пожалуй, не стану подробно исследовать сам текст. Это лучше сделают другие, а я не буду «разнимать алгеброй музЫку»:biggrin:. Главное, что мне нравится не только в этой книге, но и во всем творчестве Геймана, — способность автора рассказывать. Именно рассказывать, а не разжевывать, не доказывать, не разъяснять и не поучать. Гейман очень точно то ли почувствовал, то ли понял, что такая история, может быть только именно рассказана. Как у Киплинга. Без авторских ремарок и пояснений, без закапывания в рассуждения и moralite. Просто рассказана, как рассказал бы такую историю умудренный жизнью дедушка внукам, рассевшимся у камина. А уж внуки сами нафантазируют все, что необходимо и даже больше.:wink:

Особое спасибо Katy, замечательно передавшей суховатую мелодику геймановского текста. Единственное, что я могу отметить не как упрек даже, так это перевод некоторых имен и фамилий. Это — чисто моя особенность восприятия. Я привык уже мысленно произносить именно по английски — Джэзайя (а не Исайя), ФитцХью (а не Фицхью) и тд. Но вероятно, здесь просто имело место «приведение» звучания к более привычному и комфортному для русскоязычного читателя.

И еще одно достоинство Геймана. Очень немногие могут писать о смерти так — со спокойным, рассудительным сочуствием, без живописания ужасов и нагнетания трагизма, без скатывания в хохмачество и ерничание. И это дает более сильное впечатление.

Странное дело, сколько лет уже прошло с тех пор как впервые прочитал «Главный полдень» и «Дом скитальцев». А мнение о книгах не изменилось. Изменилось время, антураж советской периферии в «...Полдне» устарел конечно, но... глаз не режет. И понятно, что сюжетная идея даже и в то время уже была не нова и... Вот тут-то и выступают на первый план талант автора и качество текста. Миреру удается идти по тонкой грани между «подростковым» и «взрослым» текстом, не отклоняясь ни в одну ни в другую сторону. И герои-подростки, оставаясь подростками и по уровню мышления и по уровню знаний и по мотивации поступков, тем не менее занимательны и взрослому читателю. А взрослые мысли автора не скрыты наслоениями текста с одной стороны и не выпячены дидактично с другой. И тем самым, понятны и подростку. Наверное, в этом — мудрость автора, написавшего прекрасную дилогию, — увлекательную, умную, добрую.

Олди умеют удивлять. И делают это регулярно. Вот и в данном случае, я удивлен. При том, что на первый взгляд «Золотарь» может показаться лишь эдаким почтительным оммажем братьям Стругацким с их «За миллиард лет до конца света». На самом деле, хотя отсылки к АБС видны несомненно, роман Олди о другом и «по-другому». Олди (я думаю сознательно) «снижают порог» противостояния, делая противником героев романа не всемогущее гомеостатическое мироздание, а всего лишь интернет — штуку, близкую, такую понятную и привычную. И текст от этого пожалуй выигрывает, становясь ближе, живее.

Ну а далее… Далее читателя нужно ударить пыльным мешком по головушке:lol:. И Олди с молодецким уханьем ударяют. Текст наполнен «живыми» цитатами с чатов и форумов. Без прикрас, с матюгами и прочими словесными экскрементами. Читаете? Знакомо? Все, как в жизни? Ну да, только не «как», а именно из нашей с вами жизни. Отдельное спасибо сэру Генри от всех модераторов и от меня лично, как модератора нашего форума:biggrin:, — до Олди еще никто не осмеливался показать столь ясно всю неприглядную реальность помойки и сетевого общения и помойки в наших с вами головах.

А само фантастическое допущение, давшее возможность авторам причислить роман к жанру «технофэнтези», лишь оболочка к чему-то, весьма близкому к понятию «роман-воспитание». Хорошее такое воспитание. Без назидательности , сурового клеймения словом и размахивания карающим мечом. И тем более четкого во воздействию на читателя.

Рекомедация — читать непременно, в особенности заядлым посетителям подфорума «Общественные институты». :wink:

Всегда поражал энциклопедический уровень знаний Желязны. О чем бы он не писал в своих романах, когда Желязны углубляется в мифологию ли, теософию ли, поэзию ли, психологию ли, — он всегда очень точен (как в цитатах, так и в терминологии, описаниях и тд). Что касается «Дорожных знаков» (один из моих любимых романов) — Желязны здесь великолепен. Пиршество фантазии, увлекательный сюжет, поклоны Бодлеру и Де Саду, буддийской философии и кельтским мифам, ироничное прищуривание в сторону самых разных авторов фант.боевиков:sla:) Смело поставил 9.

Можно накатать огромную по объему «опупею» ни о чем. А вот талантливо написать о многом в коротенькой повести — дано не всякому. Вообще, я уже устал хвалить Марину и Сергея, ведь писать они не устают и пишут все лучше и лучше. Вот и здесь. Тематика «искусственнно созданная жизнь» обглодана всеми кому ни лень. Казалось бы, что тут можно написать интересного? А им удается. Наверное, потому, что их интересуют не механизмы и обстоятельства, а люди внутри этих механизмов и обстоятельств. Простая история, рассказанная простым, понятным языком, а рождает эмоции и заставляет сопереживать героине. Причем без никакой слезливости и трагического надрыва, без ёрничания и отстраненности... Пример качественного текста, не более и не менее.

Впервые за несколько лет, после крайне неровных «Космополитов» (неровных ИМХО из-за несвойственной тематики и засилья супруги) и неудачной попытки беллетризировать откровенно слабый в литературном плане «Параграф 78», из-под пера Лазарчука явился его собственный, без соавторства и издательского заказа текст. Увидел в ларьке, ухватил жадно, трясущимися ручонками, побежал читать, благо день, проведенный на таможне в тупом сидении, очень способствовал.

Первое впечатление — наконец-то! Всё фирменное — лазарчуковское. Насыщенность текста, насыщенность событий, туго скомканное повествование, фирменные лазарчуковские недоговорки... По манере написания перекликается например со «Всеми, способными держать оружие». Неожиданна тематика — дело происходит на другой планете, заселенной колонистами с Земли.

Что можно сказать сразу, навскидку? Роман несомненно получился и найдет своих читателей и почитателей. Сложилось впечатление, что и автор сам старался выложиться. Причем старался так, что текст даже «перенасытился». Отсылок, недоговорок и крючочков рассыпано столько, что хватило бы на безбедную штамповку в последующем еще трех-пяти книг. А уж сериальность Лазарчуку не свойственна и сюжет завершен, вряд ли следует ожидать продолжения (если только не получится у автора цикла, объединенного лишь местом действия). Есть в тексте и некоторые недостатки, как же без них. К ним можно отнести несколько выбивающуюся из общего построения сюжета концовку. На мой взгляд, здесь Лазарчук излишне быстро обрубил все те линии, которые раскручивались в начале романа. Полагаю, найдутся глубокие умы, которые не замедлят обвинить Лазарчука в мелкотемье. Дескать, после «Опоздавших к лету» и «Посмотри в глаза чудовищ» жидковато будет. Не соглашусь. Во-первых, дело автора, какую тему выбирать и как ее разрабатывать, а во-вторых, имеет полное право развеяться, проскакать образно говоря с шашкой наголо по нетоптанным еще полям, написать не о «высоком и глубоком», а просто слегка развлечься, хитро прищурясь (тем более, что и в данном случае никакой легковесности автор себе не позволяет).

В общем и целом, я обязательно перечитаю роман через пару месяцев, когда отвлекусь и «остыну» впечатлениями.

Все таки, есть что-то во французских писателях:lol:. Что-то, отличающее их от остальных. Вот и Клейн. Читаешь «Звездный гамбит», и стиль повествования сразу относит тебя к рисункам и мультфильмам Мёбиуса, комиксам «Les Robinsones de la Terre»... Что-то совсем французское, трудноуловимое, но ощущаемое непрерывно. А сам «Звездный гамбит»? Хорошая книга. Оригинальная идея, чуть отстраненный язык повествования, масштабные картины, непрерывно ускоряющийся сюжет... Хорошая книга. Помнится, прочитал году в 86, долго был под впечатлением. Перечитывал и гораздо позже, и опять с удовольствием. Отдельное спасибо переводчику. Кажется, ему удалось сохранить именно авторскую стилистику письма, лаконичный, но не сухой язык Клейна.

Я люблю повторять, что истина всегда валяется где-то посредине:lol: И потому люблю книги, в которых авторам удается не скатиться в крайности, не впасть в грех пустословия с одной стороны и не удавить меня заумными нотациями с другой. Вот Громову это удалось. И не только в идее и в сюжете, но и в персонажах. Хорошо, что они, персонажи, непохожи ни на эдакого «коллективного Сварога», ни на коллективного же Максима Каммерера. Во многом, из-за этого обсосанная со всех сторон уже тема прогрессорства заиграла у Громова свежими красками. О самой идее можно спорить, найдутся и сторонники и противники такого взгляда... Ну и ладно, ну и хорошо. А вообще — очень качественная книга. Внятная (у Громова вообще тексты получаются внятные), занимательная, умная и незанудная. Да еще и написанная на хорошем, качественном языке. Прочитал с удовольствием и с удовольствием же поставил 9.:glasses:

На мой взгляд — один из сильнейших романов Лема. И дело даже не в идее и ее разработке. В «Возвращении...» Лему удалось то, что он слишком часто (ИМХО) упускал в других книгах: наряду с идеей и авторской позицией, действием и размышлениями, в романе есть очень высокая поэтичность. Передано скупо, короткими мазками, но... — замечательно.

Хола Клемента не зря коллеги и читатели назвали «конструктором миров». Физика, планетология, климат, флора и фауна, разумные существа вовсех книгах проработаны до мельчайших подробностей, очень реалистично и достоверно.

Читал месклинитский цикл с наслаждением.

Как сделать конфетку из ничего? Спросите у Дивова:lol:. Очаровательный текст. Как всегда у автора, реальность поворачивается под странным углом, искажается... И все — очень смешно, сочно, ярко. Нечасто используемый прием «роман в письмах» (а в данном случае в рапортах и объяснительных записках:lol:), позволил автору еще раз подчеркнуть достоинства своего пера — краткость и емкость. И еще множество вкусных «деталюшек», разбросанных по тексту и отменно знакомых любому, для кого не чужды понятия «московское студенчество», МГУ, «студенты из братских стран» и тд и тд. Очень повеселило:wink:.

Немного наивности, немного технологии.., много детства, много природы, много романтики... Янг не смешивал все это в коктейль, просто писал и... получалось замечательно и очень по доброму. Прекрасная вещь.

«Чистый» 100% Кларк. Масса ненавязчивой информации, приключение, производственная драма, романтика, юмор и немного любовной линии. Все очень в меру, очень аккуратно. Книга затягивает постепенно и не отпускает до последней страницы. Как и положено глубине:smile:

Замечательный роман. Для начала посоветовал бы всем прочитавшим, перед тем как оценивать — попробуйте вслед за автором вжиться в мировоззрение, психологию индейца (между прочим, прочитать «Песнь о Гайавате» и «Легенды и мифы североамериканских индейцев» — будет маловато). Очень изысканно, стильно и умно.

Очень умная вещь. Для тех, кто не понял ее, советовал бы для начала почитать источники идей и вдохновения автора — прежде всего Фрейда и Фромма. Иначе понять будет трудновато, а уж адекватно оценить — тем более.

Не знаю, почему предшественники упоминают Конан Дойля?:confused: У Кларк — явное следование Диккенсу (читайте записки Пиквикского клуба) и прямые реверансы Вудхаузу (Дживс и Вустер). Что касается самой книги — на удивление качественная вещь. Не ожидал даже. Талантливая книга, притом абсолютно аглицкая:wink: Вдобавок, качественный перевод. Прочитал с удовольствием, поставил 9.

Удивительный цикл. Несмотря на скрупулезную, временами кажущуюся даже чрезмерно педантичной проработку психологии, физиологии и медицины инопланетных персонажей, книги Уайта всегда сохраняют и занимательность, и юмор, и иронию. В твердой НФ для меня пожалуй равноценно наиболее интересны именно Уайт и Клемент. Рекомендую всем — читать.:wink:

Столь уважительного поклона в сторону Рекса Стаута и Раймонда Чандлера, да еще в стиле фэнтези — не найти больше нигде. Притом отличный юмор, интересные приключения, детективная интрига и очень едкие замечания в адрес политиков и вообще власть имущих. Отличный сериал.

Уж сколько писалось на эту тему. Казалось бы — ничего нового и оригинального не найти. Ан нет. Хорошо, что у нас есть Лазарчук. «Третьим глазом» что ли пишет?:wink: (особо порадовали ироничные цитаты и отсылки к «священным коровам» современной мифологии вроде «Семнадцати мгновений»). Умно, изящно, достойно.

Читал, и все пытался понять: есть ли в тексте что-то, что могло бы мне не понравиться, заставить отстраниться? Пожалуй, единственное, даже не претензия, не недовольство, а слегка вскинутые брови:biggrin:, — это чуть-чуть слишком неуемное, на грани ерничества, придумывание авторами имен персонажей. Впрочем, если это — единственное, что я могу поставить под знак вопроса, значит сам текст — отличный. Очень ненавязчиво масштабное полотно, полифоническое (как всегда у Олдей) повествование, отличные портреты персонажей, абсолютно оригинальная сюжетная идея... Итог: Очень вкусно, питательно и красиво:sla:. Смело рекомендую.:wink:

Немного легковесно, но тем не менее — занимательно и увлекательно. Вообще тема взаимосуществования «цивилизованного человека» и «дикарей», тем более инопланетных, не всем авторам удается. Нивену удалось (во многом — заслуга — отличное чувство юмора автора)

Очень многопланово, развернуто, но очень аккуратно все пронизано общей идеей. Высококачественная литература (и притом, читабельная).

Книги Бессонова всегда читаю с удовольствием и... никогда не соглашаюсь с автором.

Достоинства несомненны: лихой сюжет, сочный, образный язык, емкие диалоги, умело распределенное и «накачаное» действие.

Недостаток один, но очень существенный. Бессонов исходит из изначально ошибочной посылки. Он почему-то думает, что все проблемы человеческой Империи смогут решить «чекисты» и «вояки» и в своих книгах дает им возможность принимать решения о судьбах человечества. Тогда как вся история нашей цивилизации многократно и убедительно доказывает: когда управлением начинают заниматься эти две конторы — ничего, кроме хаоса и разрухи не наступает.

Читая Желязны, всегда поражался его эрудиции. Великолепное знание мифологии самых разных народов. А когда все это базируется на таланте и прекрасном стиле повествования — получается отличный текст.

Ну вот, и последний роман трилогии подоспел. Что сказать — окончание получилось не менее удачным. Все линии сведены, все точки расставлены. Теперь надо будет немного подождать, чтобы улеглись свежие впечатления и... и перечитать все три книги. Рекомендую.

Сначала поставил 8, затем поразмыслил, переправил на 9. Может частично оттого, что соскучился по Гаррету и Танферу:lol:, но прежде всего потому, что роман хорош. И новые действующие лица уместны и нет «механической» составляющей, как в истории с «серебряными эльфами-нимфоманками»:biggrin:. Короче, одобрямс.

Собрать себя воедино из осколков... А не кажется ли Вам, читатели, что практически все мы если не постоянно, то время от времени занимаемся (или хотя бы пытаемся заняться) именно этим?:wink: Поклон Шекли. Простую «медицинскую» идею превратить в замечательный, захватывающий текст, наполненный и непрерывным действием, и юмором и главное, — надеждой... При этом полностью избежать назидательности и патетики и не растянуть в многостраничную тягомотину. :pray:

Прочитав рассказ «Цветы для Элджернона», понимаешь, что «гуманизм» вовсе не абстрактное понятие (это к некоторым постам на форуме в соответствующей теме:wink:). Жаль только, что одноименный роман во многом проигрывает первоисточнику.

Есть что-то в Ретифе и от Янки при дворе короля Артура, и от Тома Сойера и от Остапа Бендера и от многих других литературных героев. Он симпатичен, деловит, лукав и хитер. А если принять во внимание отлично прописанную едкую сатиру на нравы и обычаи «клубка гремучих змей» (как зачастую называют Госдепартамент США и его дипкорпус в самой Америке):lol:, лихое и веселое действие и неожиданные повороты сюжета, — читать стоит, удовольствие получите.:wink:

С одной стороны, финал не заканчивается однозначной точкой, а это позволяет надеяться на продолжение. С другой — роман получился вполне законченным, а это значит, что продолжения может и не быть. Что же, подождем, посмотрим:wink:. Во всяком случае роман — несомненная удача. Васильев в теме романа чувствует себя, как рыба в воде, и это прекрасно ощущается по тексту. Симпатичные персонажи, интрига, хорошо закрученная и разжимающаяся в самом конце романа, мастерские, любовные пейзажные зарисовки. Если кратко, прочитал с удовольствием.

Один из моих любимых циклов. Здесь есть все. И прекрасный юмор, и приключения, и сражения, погони, интриги, лирика, научные открытия... И всего в меру. Фостеру удалось на протяжении всего цикла не скатиться в бездумную сериальность. В каждом романе акцент делается на чем-то новом. А главное, очень симпатичные, живые персонажи, легкое «читабельное» письмо. С удовольствием время от времени перечитываю.

Замечательный цикл. Настоящая научная фантастика, к тому же щедро сдобренная полноценным приключением. Одна циввилизация кукольников чего стоит.

Классика. elent совершенно права, говоря о впечатлениях детства. Но, что интересно: перечитал пару лет назад, и не разочаровался, как во многих других случаях. Простая история, но отлично рассказанная.

Долг, честь, совесть, верность присяге. Многие об этом пишут, но не у всех это получается убедительно и непафосно. У Бушкова получается. Плюс к вышеуказанному, качественный детективно-боевой сюжет, отличный главный герой, историческая достоверность. Одним словом — стоит читать.

Очень дотошный роман (в хорошем смысле). Читал с большим удовольствием, и даже купил в свое время в роскошном подарочном издании (и еще в таком же издании — Молот Люцифера.

Пожалуй, единственное крошечное «но» — несколько примитивно были показаны военные лица.

Droplet:

Над финалом я просто откровенно рыдала

Рыдать не рыдал, а читал с наслаждением. Уж если писать твердую НФ, то — именно так. Качественно, реалистично, достоверно, научно.:pray:

Дивов — как всегда. Замечательный юмор, умные мысли, провокативные посылки и много «вкусных» мелочей. Одобрямс!!

Очень изящный текст. С отличной сюжетной идеей, с проработанным антуражем (прекрасно впрочем знакомым Олди еще с «Мессии»). После только что законченной «Гарпии» получил больше удовольствия от прочтения.

Вот и вторая книга подоспела. Читал, облизывался. Отличное развитие. Если что и напрягало немного, так только некоторая перенасыщенность планами, в особенности временными экскурсами в прошлое. Однако прочитано с большим удовольствием, ждем «Кукольных дел мастера».

Лазарчуковский «Турбореализм» по максимуму:smile:. Помнится, после прочтения, а затем через какое-то время перепрочтения, поймал себя на мысли, что отметил только один недостаток — время от времени в «окрошке» оказывается слишком много ингридиентов. Подчас это слегка напрягает. А в остальном — замечательно.

Один из моих любимых романов. Бестер — крут. Перечитываю регулярно и с наслаждением.

Трудно согласиться со всеми мыслями, изложенными Звягинцевым в книгах цикла, но... Написано отлично, умно, талантливо. Если бы еще чуть-чуть быстрее писался и издавался каждый последующий том — было бы просто замечательно.

Один из немногих сериалов, умудряющийся сохранять (а кое в чем и улучшать) качество от книги к книге. Читал с удовольствием. И герои не «ходульные», и юмор неглупый и... В общем — хорошо.

Отличный роман. Сначала прочитал, затем подумал немного и... перечитал.

Лучшая книга автора. Очень многопланово, мудро и неторопливо. Единственный недостаток — временами трудновато продираться сквозь авторский язык (ИМХО немного тяжеловат)

Что тут скажешь? В моем собственном «топ-листе» циклов и сериалов «Черный отряд» стоит на втором месте. Люблю, перечитываю, получая массу удовольствия.

Классика жанра. Не более и не менее:mafia:

Этот текст — не столько отзыв о цикле «Работа над ошибками» в целом или же об отдельных романах. И не обзор творчества Сергея Лукьяненко. Хотя и... немного первое и чуть-чуть второе:wink:. В основном же, это результат осмысления грустного недоумения, складывающегося по поводу следующей картины: Замечали ли вы, сколько грязи льется на Лукьяненко? На самых разномастных форумах и в отзывах, в блогах многочисленной рати ЖЖ-пердунов (извините, вежливее просто не получается). Причем всегда и везде сквозят явственно и четко две простых сути. Одна (от всяческой окололитературной шантрапы, мнящей себя неизвестно почему знатоками словесности и маститыми критиками) — дескать Лукьяненко — бездарь и сволочь, давно исписался, да и вообще никогда и ничего нормального написать не мог. Другая (от не менее позорной когорты читателей, как правило не очень образованных и не очень грамотных, но ужасно любящих громко заявлять миру о своем существовании не делами и собственными достижениями, а грязными склоками и воплями в сети) — дескать Лукьяненко... Да то же самое и теми же почти словами.

Между тем Лукьяненко спокойно себе пишет и пишет (помните «собака лает, а караван идет»?:biggrin:). Пишет книги. Книги, о которых можно спорить, к которым можно предъявлять претензии, которые можно любить и не любить. И нормальный читатель голосует за эти книги рублем. И в результате всего этого, на сегодняшний день Сергей Лукьяненко — наиболее известный и успешный российский писатель-фантаст. Это — факт, от которого никуда не деться. И хочется пожелать тем двум категориям ненавистников Лукьяненко, о которых было сказано выше всего лишь одну очень простую вещь. Напишите сами. Напишите не лучше, хотя бы не хуже, чем Лукьяненко. Чтобы читать вашу книгу пожелала хотя бы половина тех, кто читает Лукьяненко. И как только у вас это получится, вам уже не нужно будет столь желчно завидовать успеху его книг. Да и вообще, зависть (ясно видимая во всех этих сетевых воплях) — штука непродуктивная и некрасивая.

А теперь немного о самом цикле и входящих в него романах. Очень приличный цикл. Продуманные, выверенные тексты. Лукьяненко старается развить, под другим углом подать мысли, которые он развивал еще в «Спектре» и «Линии грез». Очевидно, ему это кажется важным и интересным. Что же, имеет право. Есть ли у романов недочеты? Есть конечно. Например в «Чистовике» таковыми можно счесть несколько неуместный по отношению к описываемым событиям стебный пассаж с «йоркширскими-терьерами — грозными убийцами функционалов» (понятно, что автор, у которого есть йорки, их любит, но — имхо совсем лишнее — вставлять это так и в такой текст). И появление робота также чрезмерно опрощает и огрубляет развитие сюжета. Можно попенять на излишнюю наблюдательность главного героя в событиях обыденных (многословные философские размышления автора о поездках в поездах дальнего следования и тд) и его же ненаблюдательность в ситуациях экстраординарных. Не очень логично все как-то. И тем не менее, получилась интересная, качественная дилогия. Незатянутая и необорванная, с планомерно развивающимся сюжетом, с хорошей пружиной интриги, несколько раз туго закручивающейся и вовремя распрямляющейся. С симпатичными персонажами.

Чего еще желать читателю? Можно конечно желать появления гениального текста, переворачивающего всю литературу с ног на голову:biggrin:. Но это — мечты (очень редко впрочем, исполняющиеся:lol:). А вот хорошие книги, небезупречные, но хорошие, качественные и интересные, они выходят регулярно из-под пера самых разных авторов. В числе которых и Сергей Лукьяненко с его циклом «Работа над ошибками».

«Хок и Фишер» Грина — как раз тот самый счастливый случай, когда, взяв в руки книгу, обнаруживаешь и не высокоумную, сложную по восприятию, многоплановую литературу одного из грандов, и не ширпотреб, макулатуру очередной бездарности. Романы Грина — золотая середина:lol:. В них в меру всего — действия и загадок, мрачности и юмора, размышлений и морали. Классический пример качественного фэнтези среднего (не в смысле «средненького») уровня, приятное, необременительное, но и не пустое чтение. Плюс симпатичные персонажи и главное достоинство автора, — умение создать атмосферу описываемого мира. Грина вообще стоит читать. :wink:

Диапазон оценок практически всех книг Дивова — от резко отрицательных до восторженных:wink:. Уже одно это — свидетельство как минимум неординарности автора и его текстов. Что же отпугивает/отталкивает некоторых читателей от книг Дивова? Главное — явный провокационный посыл. В сюжетных идеях (Выбраковка, Лучший экипаж Солнечной), в авторских мыслях (Саботажник, Молодые и сильные выживут), в описаниях (Ночной смотрящий, Мастер собак). Да, читателю полезно изначально понимать, что Дивов — провокатор. Провокатор в хорошем смысле этого слова. Он намеренно утрирует, искажает, выворачивает наизнанку многие устоявшиеся постулаты и читательские представления. Для чего? Думаю, для того чтобы побудить читателя быть более внимательным и пристальным. Ну и конечно же для общего «антуражу». Не будем забывать, что в прощлом писатель — пиарщик и журналист. Он очень точно определяет у читателя возможные «болевые точки» и не стесняется на них нажимать. Что же, такая техника имеет полное право на жизнь, особенно, если автор талантлив (а Дивов талантлив несомненно), имеет что сказать и главное, умеет хорошо это показать в тексте. Вряд ли можно серьезно придираться к качеству Дивовского языка, — это хороший, качественный литературный язык. С некоторым налетом «журналистского подхода» (о чем справедливо упоминал suhan_ilich), короткими предложениями, скупыми абзацами... Но — хороший, правильный, грамотный язык. Попробуйте, если сначала вам не понравились книги автора, имея в виду все вышесказанное, перечитать Ночного смотрящего. Обратите внимание на мастерские описания (особенно в деревенской части), точность и сочность зарисовок персонажей, оригинальность отображения вампиров и проблем вампиризма. Подумайте над простыми и внятными посылами, которые рассыпаны по тексту ( например в линии «журналист-деревенские-Вовка»). Думаю, после этого сможете взглянуть на роман под совсем другим углом зрения, и по другому оценить его.:glasses:

Я пока поставил 8. Только пока, потому что не хочется сглазить. Те узелки, множество которых завязали авторы в первой книге трилогии, потребуют серьезного развития во второй и третьей книге. Вот выйдут они, почитаем и «будем посмотреть» на цельное полотно. А пока... очень многообещающе. То, что в «Ошейнике для мстителя», выпущенном отдельным текстом сначала выходило изящной игрой ума, эдакой очаровательной арабеской, сейчас в общем тексте романа получило серьезное развитие, требующее более вдумчивого чтения. Так что проглотив буквально роман, я обязательно вернусь к нему и перечитаю вместе с остальными книгами, возможно даже не раз перечитаю. И для того, чтобы разобраться в тонкостях и хитросплетениях, и для того, чтобы получить удовольствие от множества разбросанных по тексту цитат откуда угодно. Из книг, кинофильмов (например из «Гудзонского ястреба» с Брюсом Уиллисом:wink:). Цитат не в лоб, замаскированных, и очень уместных к тексту. В общем, ждем-с...:glasses:

Пожалуй, «Скорпион...» получился удачнее «Хлопка...». Не столь «размашисто» и «развесисто»:lol:, с более четким сюжетом, с меньшим количеством самоповторов и самоцитирования. Кроме того, по тексту видно, что Шульгин, деяниям которого и посвящен двухтомник, пожалуй, наиболее любимый авторский персонаж. Он наиболее деятелен, менее других склонен к интеллигентским самокопаниям и рефлексиям. Это отношение автора к персонажу в конце концов и вылилось в более удачный по сравнению с предыдущим текст. И если «Хлопку» я при всем желании не смог поставить больше 7 баллов, то здесь — несомненно 8.

А теперь о грустном. Есть в современной музыке такое понятие «заложник одного хита». Думаю, расшифровывать не нужно:wink:. И я очень боюсь, что талантливый, интересный писатель Василий Звягинцев, со своим «Одиссеем...» буквально ворвавшийся в новую российскую фантастику, если уже не стал, то очень скоро станет таким заложником. Ведь цикл уже становится повторяющимся. Повторяющимся в авторских рассуждениях, сюжетных линиях и сценах, диалогах... Цикл постепенно начинает становиться натужным и громоздким. И... цикл не прекращается, и не меняется. Мне бы очень хотелось читать звягинцевские книги не только про «Андреевское братство», но и про что-то совсем другое, отличное от «Одиссея...». А больше всего мне не хотелось бы увидеть очередной том приключений Новикова со-товарищи и, пролистав его, равнодушно (а тем более с неудовольствием) бросить его обратно на магазинную полку.:frown:

Итак, новый двухтомник, продолжающий и развивающий линии, начатые в «Скорпионе...» Какие впечатления? М-м... Двойственные впечатления. С одной стороны, первый том слишком уж на мой взгляд, переполнен рассуждениями и философствованиями. Причем уже знакомыми по предыдущим книгам. Звягинцев все время кружит и кружит, препарируя психологию своих персонажей, мотивацию их поступков, постоянно возвращаясь к определенным «реперным точкам», интересным и важным ему самому. Будет ли это столь же интересно читателям — вопрос. При всем при том, я бы не назвал это определенным минусом, во всяком случае большим минусом. Во всяком случае, это умные страницы, интересные для вдумчивого, неторопливого чтения.

Второй том композиционно более прост, гораздо более «боевит» и написан больше в традициях первых книг эпопеи. Кому-то из читателей это покажется безусловным плюсом, однако смущает то, что ничего оригинального, кроме усилившейся «магической» линии (иногда напоминающей пресловутый «рояль в кустах») и большего привлечения к действию профессора Удолина, во втором томе в целом-то и нет. Очередная «ты лети моя тачанка» в атрибутике англо-бурской войны. И опять же, текст написан ровно, выверенно, с грамотно расставленными акцентами. Он держит читателя в нужном напряжении...

Подумалось, если этот двухтомник возьмет в руки неглупый, начитанный человек, никогда раньше не читавший Звягинцева, ему обязательно понравится, в особенности, если человека интересует история, психология, да и действие. Всего этого в двухтомнике «в плепорцию». А вот читателю, знающему и любящему творчество Звягинцева, пожалуй будет маловато и... обыденно. Хочется все ж таки чего-то новенького, оригинального. Тем более, что ум и талант писателя, без всякого сомнения способен такое выдать. Интересно (и тревожно), дождемся ли?:wink:

Как итог, поставил 8 баллов, не без сомнений и прежде всего за «общелитературное» качество текста. :glasses:

Гипербола, как литературный прием — обыденность и далеко не всегда гиперболизация чего-либо приносит автору успех; уж слишком легко перейти тонкую грань, имя которой — чувство меры. Тем приятнее, что в данном случае ситуация, гипрерболизированная почти до абсолюта, не превратилась в бред или глупый шарж. Хороший текст. Подумалось, что прочитавший его среднестатистический американец, с его среднестатистическим американским мышлением:lol:, воспримет эту вещь как банальную антиутопию лишь. И еще подумалось, что мы к сожалению тоже делаем шажки в сторону такого будущего. Может быть, не стоит?:wink:

Ну вот. Повествование завершено. Сюжетные нити сведены воедино,

Тем не менее, в «общем и целом», цикл Вадиму Панову безусловно удался. Он (цикл) и позволил автору раскрыть себя еще с одной стороны, и оказался неглупым, занимательным и во многом оригинальным. Пожалуй, «Анклавы» вышли более цельными, чем истории «Тайного города», и это — достоинство. Тем более, на фоне убогих циклов других авторов, порядка десятка которых за последние пару лет я так и не смог осилить далее первой книги. Поставил твердую восьмерку.:wink:

Умение, взяв чужих героев и чужую идею, создать в итоге что-то свое и, причем — оригинальное, — неплохое умение. У Васильева получился интересный, необычный и занимательный мир с оригинальными и забавными персонажами. Неплохо.

Об этом цикле можно сказать очень много хорошего (богатая фактография, интересные документы, оригинальные гипотезы и выводы, прекрасный язык и тд) и немного плохого. Показательно, что обличая и клеймя интеллигенцию, Бушков впадает в такой раж, что становится понятно — сам автор плоть от плоти этой самой интеллигенции. Слишком уж нетерпим и мстителен.

Вот и вторая книга подоспела. Впечатления? Как водится — неоднозначные. Несомненные плюсы — внятное изложение, новый интересный главный герой (героиня), интересные персонажи, теперь автор рассматривает созданный им мир с другой грани, нежели в первой книге. Это хорошо, поскольку нет повторов. Более выверенными стали диалоги, подробно развиты темы Навсиная, королевств, Мастеров Смерти. Автор успешно погружает читателся в свою реальность, погружает все глубже и глубже. Недостатки пожалуй, не особо существенны. Единственное, что всегда напрягает у Перумова, — его любовь к линейному развитию судьбы персонажей. Если уж автор взялся «гнобить и чморить»:lol: главного героя, будте уверены, продолжит его «гнобить и чморить» по нарастающей до самой последней страницы. Единственный, кто как-то выбивается из этого — Дигвил Доррано. Этот персонаж имеет более одной краски и в характере и в судьбе.

В общем и целом, книга получилась читабельной и занимательной. Остается дождаться третьей части, чтобы увидеть наконец, что же задумал автор в кульминации приключений героев:wink:.

Действительно, «легкий привкус декаданса»:lol: ощутим. Но приятно другое. Вэнс умеет не прибегая к длинным описаниям, создать атмосферу описываемого мира. Скупыми штрихами, экономно, но — убедительно.

Ранние романы и повести Головачева интересны все без исключения. Масса информации, оригинальные идеи, хорошо закрученная пружина интриги. «Консервный нож» — даже на этом фоне — выделяется качеством.

Хорошо, что Панов вновь обратился к циклу «La Mystique De Moscou». Отдельный роман на отдельную тему всегда может показать больше, чем сериал. В данном случае несомненно получился очень неплохой по замыслу текст. Всего в достатке — сюжетная идея, действие, симпатичные персонажи... Однако есть и шероховатости, которые снижают общее впечатление. По мере чтения возникает ощущение некоторой небрежности. В первую очередь в мелких деталях (имена, фамилии, прозвища), мотивации бытовых, не относящихся непосредственно к основному сюжету поступков персонажей, в явной скомканности концовки романа. Если бы не эти шероховатости и еще пожалуй не чрезмерно прямолинейный, сразу просчитываемый выбор, сделанный Ясенем, получился бы текст, которому я с удовольствием поставил бы 9. А так — только 8.

Между прочим, не так уж и плохо, из сегодняшних писателей, книги которых ориентированы на массовую аудиторию, Панов выгодно выделяется наличием в писательской голове большого количества интересных идей и умением донести до читателя свои мысли ненавязчиво и в увлекательной форме. Да и явных провалов в его творчестве, слава богу, не заметно. Вот если бы еще чуть больше внимания к деталям и вкуса в мелочах, было бы просто замечательно.:wink:

Неровное впечатление. В целом весьма удачно. Хорошая сюжетная идея, аккуратное развитие, хороши описания, уместен фирменный Синякинский юмор, очень удачно передана атмосфера. Впрочем, хватает и недостатков. Начиная с двух стволов, опускаемых в один карман:lol:, некоторых огрехов в стилизации и излишнего на мой взгляд привлечения булгаковских персонажей, Есенина с Мариенгофом и Блюмкиным. Да и выбивается из общего качества рука с фаллосами — уж слишком аляписто:frown:. Тем не менее, в отличие от «Красного гиганта» Бачило, получился очень неплохой текст. С атмосферой, с мыслью, с внятным сюжетом и хорошим юмором.

Общая гуманистическая направленность, интересные, неодномерные персонажи, прекрасно прописаная «медицинско-ветеринарная» линия, умение писать, не скатываясь ни в пафос ни в ерничество — очень хорошо. Некоторые затянутости и временами чуть лишняя натуралистичность — недостатки. Итог: достоинств у книг О'Донохью несомненно больше. Хороший, умный цикл.

Что приятно, — для Бушковской фантазии не существует «запретных фигур» в российской истории. Вот и до Александра Сергеича добрался:lol:. Что не очень приятно, — слишком уж вольное обращение с биографическими фактами последнего года жизни поэта:frown:. Тем не менее, читается легко, действия — масса, сюжетная идея оригинальна. В общем и целом — неплохо.

Всегда относился к Рыбакову без большого почтения. Да, хороший писатель, грамотный, интересный, но... как-то не параллелился он с моим внутренним миром. Но вот начал читать «Плохих людей нет»... одну книгу, вторую, третью...

А здесь совсем другое впечатление. Может быть потому, что здесь вместе с Рыбаковым был еще и Алимов и каким-то образом Рыбакова серьезно дополнял и даже изменял. И потому еще, что у авторов к тексту явно чувствуется отношение как к непоседливому, любимому и очень смешному ребенку. В отличие от того же Акунина здесь стилизация не ради стилизации и ирония не ради иронии, а от «полноты чувств» (ИМХО конечно)

Интересно наблюдать за взрослением автора (в смысле профессионализма) от романа к роману. Начавши с весьма непритязательного «чтива», уже с третьей книги Панов выдает все более качественные (в плане чисто писательского ремесла) книги. Говорить о цикле в превосходных степенях конечно не стоит, однако на сегодняшний день, это — безусловно входящий в тройку лучших (из отечественных) сериал.

Итак, очередной роман цикла «Экспансия...» На этот раз автор разрабатывает не какую-то новую тему (скорее, просто развивает уже не однажды заявленную), и даже не новую мысль (опять же для цикла мысли не новы). Ливадный просто вычленяет в своей масштабной истории крошечный эпизод, обозначая его как возможно один из ключевых в истории галактики, заодно создавая веер векторов развития истории для новых книг. Кстати, как всегда, убедительно, дотошно в деталях и ярко. Безусловно, очередной качественный текст от творца «Экспансии». Единственное, что всегда смущает меня, это то, что пятнадцатилетние персонажи рассуждают категориями умудренных жизненным опытом старцев. Уместнее было бы вкладывать эти слова в уста других персонажей. Правда, число их невелико, а значит и невелик выбор автора:glasses:. Во всяком случае, читать стоит как любителям цикла, так и неофитам:wink:.

Одна из наиболее талантливо и подробно выписанных картин апокалипсиса, вызванного падением астероида. Очень много действующих лиц, причем разных, с различными взглядами и устремлениями, моралью и подходами к решению проблем. Улыбку вызывают конечно описания русских космонавтов, но... тут уж с американскими писателями ничего не поделать (Леонилла Малик — это ж надо было так обозвать:biggrin:)

Соглашусь с предыдущим оратором:lol:. Действительно, удачная идея, и в целом хорошее, за исключением Головачева и Злотникова (Злотникова в меньшей мере, у него пожалуй просто слишком много пафоса и весьма деревянный язык) воплощение. Единственное, чем можно было бы теоретически попенять составителям сборника, это то, что хотелось бы более конкретно и подробно заявленной темы. «Убить чужого» — все таки немного расплывчато и это отразилось в произведениях, слишком разбросанных по жанрам и темам. Более жесткие условия на мой взгляд, заставили бы авторов подойти к тексту немного тщательнее:wink:.

Впечатления «по горячим следам». Очень неплохо. История развивается, действие не «проседает», география действия расширяется. У Панова получается держать интерес к тексту от начала до конца книги. Недостатки? Есть немного:biggrin:. На мой взгляд, неоправдано слишком уж заметное увеличение числа персонажей. И внимание рассеивает, да и прописаны они зачастую слишком схематично. Не совсем удаются пока автору и вставки описаний и размышлений. Довольно приличные куски текста, они как-то «нестройно» располагаются. Лучше было бы (имхо) чуть короче и более цельно с «непосредственно сюжетным» текстом, чтобы не создавалось ощущение искусственной вставки. Итог: читать стоит, увлекательно.

PS. А все-таки, хотелось бы, чтобы автор написал что-нибудь совсем не в стиле ТГ и Анклавов.:wink:

Весьма неплохо. Бессонов постепенно усложняет проблемы своих героев, оставаясь при этом столь же красочным и «мясистым» в описаниях:wink:. Как всегда, занимательно, эффектно, хотя чуть более камерно, чем в предыдущих книгах цикла. Огорчает некоторая скомканность в концовке. Нарастало, нарастало, автор закручивал пружину все туже, а в конце — слишком резко оборвал сюжет.:frown:.

Соглашусь с Dark Andrew. По меньшей мере, наиболее удачная и внятная из всех последних книг. Единственное «но» — портреты персонажей повторяются из книги в книгу. Очень однотипны манера общения, описания внешности, мотивация поступков. А текст — весьма неплох и интригующ.

Прав пожалуй ivanov. Громов пишет все более качественно (по крайней мере в плане качества текста). Книга понравилась, возникло только несколько маленьких «но» и «хм-м». В частности, портит общую картину слишком уж нарочитая и примитивная игра с фамилиями «Клара Мракс» «Легировский» и тд. Как-то недостойно общего уровня текста. А так — очень неплохо, посмотрим, что дальше:wink:.

удивительно, как много может вытянуть оригинальная, неизбитая идея. При том, что чисто литературные достоинства романа (ИМХО конечно) не настолько велики, чтобы о них говорить вообще, однако сама идея хороша и держит весь текст. Еще один плюс, симпатичные персонажи.

Хороший цикл, но... С огромным удовольствием прочитал первую книгу, с почти таким же удовольствием — вторую, а вот дальше — без удовольствия. Эмоции и страдания пошли по кругу.

Тем не менее, безусловный респект Семеновой, как зачинательнице темы, причем писательнице грамотной, умной, дотошной в деталях.

Хорошего писателя, кроме умных и привлекательных идей, сюжетов, героев и тд, отличает еще одно редкое качество — умение наставить в тексте крючочки и капканы, в которых обязательно запутается и в которые попадет читатель. Завязнет так, что от текста уже не оторвать. Фраю это удается.

Все-таки приятно видеть, как растет автор от книги к книге. Видно, что Панов с каждым новым романом улучшается ( в смысле собственного стиля, глубины мыслей, мастерства описаний) от автора хоть и увлекательного и оригинального по задумке, но весьма несовершенного по исполнению «Войны начинают неудачники», постепенно, романы становятся глубже, меньше пустого ерничества, больше размышлений (причем не в ущерб действию).

Да и вообще, перейдя с «Анклавами» на скользкую тропу киберпанка, Панову удалось не только не растерять накопленное, но и раскрыться новой стороной.

Одним словом — одобрямс!

Изначально затеяв текст в духе чрезвычайно упрощенной Бриновской вселенной, Васильев в итоге нащупал свое направление и свои идеи (пусть и простенькие, но хорошо проработанные). В итоге — очень неплохой сериал (за исключением «Черной эстафеты»)

К достоинствам можно отнести прекрасный язык. У Бушкова — легкое и ехидное перо. Недостатки — как всегда: со временем сериал всегда стареет и хиреет. Тем не менее, на сегодняшний день — пожалуй лучший отечественный фэнтези сериал.

Нечасто «Если» удается выпустить столь сильный и разноплановый по впечатлению номер. Отменны и Дивов и Лукин и Дяченки. Интересны и Столяров и Глисон. Еще бы побольше и поподробнее с критикой и рецензиями, было бы совсем хорошо.:wink:

Идея не нова. Персонажи не всегда симпатичны. Миры далеко не всегда приятны и понятны:lol:. И тем не менее... книги Кудрявцева интересно и приятно читать. Сюрреалистические описания и юмор с «абсурдинкой», интересные и необычные приключения, персонажи хоть и не положительны совсем, но «человечны» (пусть даже это Крысиный Король:biggrin:) и занимательны. Да, пожалуй, «занимательно» — будет лучшим определением к книгам цикла. В лучших из них Кудрявцеву удается многое. В проходных — не так много. Но ведь и провальных вещей в цикле нет. Резюме: стоит прочитать, хотя бы для того чтобы составить собственное мнение:wink:.

Неплохой роман. Хотя должен с некоторым сожалением заметить, что открывая новую тему, Панов не меняет стилистику. Язык, описания, диалоги, — остались точно такими же как и в ТГ и Анклавах. На мой взгляд — это существенное упущение автора. Панов уже показал, что может развиваться от книги к книге. Его тексты стали умнее, профессиональнее, ушли в прошлое откровенные ляпы. теперь бы еще и дождаться от автора большего разнообразия...

Тем не менее, книга получилась, и получилась удачной.

Первый раз прочитал «Огни Азерота» в 80-х в самздатовском переводе. Запомнилась атмосфера романа: печаль и безысходная решимость. Недавно перечитывал весь цикл, — ощущение сохранилось.

Прочитал «Лунную пыль» в совсем лохматые годы в первом издании Библиотеки приключений. До сих пор помню впечатления от прочтения. Отличный роман.

«Прыжок в солнце» — еще несколько неуверенная поступь автора, а вот «Звездный прилив» и «Война за возывышение» — уже мастерская работа. Далее — по нисходящей. Новых оригинальных идей по сравнению с первой трилогией уже нет и, хотя «мастерство не пропьешь»:lol: — впечатление уже не то.

Хорошая идея, неплохо написано. Не шедевр, конечно, но весьма крепкая дилогия.

Некоторая чисто британская отстраненность в описаниях, суховатая ирония, создают в книгах Грина очень убедительную атмосферу. Он умудряется поддерживать саспенс, не прибегая к подробным многословным живописаниям ужасов и катаклизмов, отчего все получается только более убедительно. Это — нечастое достоинство для писателя (даже для англичанина:biggrin:), что делает чтение Грина еще более приятным.

Забавно, хотя и неоригинально. Тем не менее, читается хорошо, недостатки не настолько существенны, чтобы на них зацикливаться. Не щедевр, но хорошая книжка.

Отличный цикл. Притом, что интересный и увлекательный, он еще и разнообразный. Смена героев, обстоятельств, даже жанров очень вовлекают в процесс чтения.

Ну, что сказать? Классика — она и есть классика. Лучше на эту тему вроде никото и не написал, разве что «Король былого, Король грядущего».

Не люблю юмористическую фантастику (исключение — Лем), но «Алую ауру...» прочитал с удовольствием. Есть отличные находки. одни только «протопарторги», «митрозамполиты» и «комсобогомольцы» чего стоят. Очень неплохо.

Могу только присоединиться к мнению Illexii: жаль, что Павлов так мало пишет.

Двойственное впечатление. С одной стороны, есть интересная вселенная, судя по всему, изначально тщательно продуманная и проработанная. Есть редкое для наших палестин сочетание стимпанкового антуража, космической оперы, вестерна... Есть интересные персонажи, есть интрига, причем изначально туго закрученная, есть действие.... Казалось бы, все слагаемые, все ингридиенты для бомбы, способной взорвать читателя:smile:, но... Взрыва не происходит. Это конечно, чисто личное впечатление, имхо и не более, но кажется, что автор слегка промахнулся, слишком увлекшись расстановкой «реперных точек», которые должны будут выстреливать в следующих романах цикла. Слишком, много на мой взгляд, этих точек для первой книги цикла. Они неминуемо давят на саму историю, рассказываемую в первом романе. Это, кстати, нередкое явление для циклов. Хочется надеяться, что следующие книги будут больше посвящены непосредственно истории Помпилио и его соратников и врагов. А так.., весьма интригующе, интересно, занимательно... Первой книге поставил 7 баллов с надеждой на выставление более высокой оценки следующим книгам цикла. Все предпосылки для этого есть, остается дождаться этих книг.:wink:

Прочитано. Э-эээ-мм-м... Единственный вопрос, который возник после прочтения был прост: а фантастика где? В четвертом романе цикла фантастического нет совсем. Ну ни чуточки. То есть в первых романах цикла было (да в конце концов и цикл заявлен как фантастический), а в четверотм — нет. Как мне кажется, автор несколько излишне увлекся историей персонажей, оставив в стороне самим же автором сотворенный мир, его законы, его необычные технологии и необычные способности некоторых персонажей. Таким образом, получился приключенческий роман. Такой мог бы выйти из-под пера... да кого угодно — Буссенара, Смита, Флемминга. В «Кардонийской петле» фантастическое осталось только в именах и терминологии. Все вышесказанное по большому счету не в укор автору (по крайней мере, если эта тенденция не будет так преобладать в последующих книгах цикла). Потому что в книге есть все остальное — сражения, интриги, заговоры, месть. Ёмко, красочно, объемно, как всегда у Панова. И отрадно видеть как автор уверенно держит планку литературного качества текста, с каждой новой книгой все более внимательно относясь к «ремесленной» стороне литературного труда — лексикону, диалогам, описаниям. В общем, «будем посмотреть» дальше. Оценил в 7 баллов.

«Смешались в кучу кони, люди...». Эта цитата классика очень точно передает общее впечатление от «Детей Армагеддона». Тут тебе и постапокалиптическое «рубилово-мочилово», тут тебе и эльфы с демонами, тут тебе и дети, тут тебе и... В общем, все, что только можно было намешать в текст, в него намешано, причем полным черпаком. При этом цель создания такой окрошки остается м-м-м... не очень ясной. Во всяком случае, я расцениваю это как существенный недостаток. Кроме того, слишком явные параллели (если не заимствования) с другими авторами, начиная с Желязны («Долина проклятий») и Толкиена. При всем при этом, читать можно. Кое-где автору удается даже очень качественные куски, например встреча Логана Тома с Проповедником и его паствой, или же сцены быта «Призраков». Хотя и видно, что автор старался нажать на все педали:lol:, чтобы выдавить из читателя побольше сочувственных эмоций, это тем не менее получилось. Резюме: читать можно, некоторые места очень даже неплохи, но и немало недостатков. Продолжение покажет..?

Итак, судя по всему, начало нового цикла. Ну что же :glasses:, неудачным его назвать нельзя:wink:. Достоинства — хороший, ровный, выверенный язык. Если уж персонажи начали с первой страницы говорить в слегка «окрашенном» под старину стиле, то так и до конца текста, без провалов. Интересный детективный сюжет, с парочкой «капканов», явно уводящих читателя в сторону от разгадки. Хорошие описания, без излишеств и в то же время красочно. Существенных недостатков в тексте не заметил, а мелочи не испортили общего впечатления. Личные вкусовые пристрастия мои немного не гармонируют с Басовским описанием Империи и Парса, но это пожалуй, только моя проблема:biggrin:. Единственное, чем можно попенять автору, это некоторая схематичность построения «славной компании» главных героев книги. Изначальная жесткая заданность образов князя, мага, старца, сотника и слуги как-то кажется суховатой и слишком уж похожей на другие «славные компании».

Итог: Читается хорошо, легко, не без удовольствия. Колебался — 7 или 8 баллов поставить. Поставил пока 7, в ожидании продолжения. :glasses:

С о-очень большой натяжкой поставил 7. Неплохое чтиво для отдыха. Есть юмор, есть неплохие сцены, чего нет, так это глубины и развития в принципе неплохой идеи. Легкий текст для легкого развлечения, не более и не менее. От тандема двух авторов, ранее не писавших вместе, всегда почему-то ждешь большего, лучшего результата, чем от их сольного творчества. В данном случае ничего выше своих обычных текстов Уланов и Громыко не демонстрируют.

Ага, ага. Итак, Бессонов возвращается к собственным истокам. Новый роман повествует о становлении одного из двух главных героев «Ветра и стали» Йорга Детеринга. Детеринг еще совсем молод, он капитан СБ и, естественно, как и всегда у Бессонова, нежданно-негаданно попадает в самую гущу событий, которые могут повлиять ни много ни мало, — на судьбу всей Империи человечества. Сам по себе роман абсолютно «бессоновский». Ни отнять, ни прибавить. Персонажи много пьют и едят, делают это смачно и с удовольствием, носят ботфорты и мечи, стреляют из бластеров, водят огромные, вооруженные до зубов звездолеты... Классическая космоопера. Хотя есть два существенных отличия от многочисленных поделок в этом жанре, выходящих из-под пера многочисленных ремесленников и МТА — собственный, продуманный (хотя и очень спорный) взгляд автора на пути выживания человеческой расы и свойственная пожалуй только Бессонову, убедительная атмосфера повествования, создающая красочную, мрачновато-готическую картину мира далекого будущего. И в этой картине и кожаные мундиры с ботфортами и широкополыми шляпами и рыцарские мечи и ром, пьющийся исключительно кружками, — не выглядят чужеродными, искусственными «нашлепками». Что же, будем ждать продолжения.

Только что прочел «Звезду Полынь». И немного огорчился. Нет, с точки зрения сюжета, основной идеи, персонажей, языка — нормальная книга, даже хорошая, но... Во-первых Рыбаков подает в ней свои мысли на морально-политические-общественные-социальные темы э-э... как бы сказать... — «без обертки», в лоб. Получается, что текст написан грубо говоря для пятиклассника, ничего не знающего и не понимающего. Но я-то — нормальный взрослый читатель, с жизненным опытом, с образованием, своими собственными мыслями наконец. И то что я почти со всем, высказываемым Рыбаковым согласен, вовсе не означает, что я хочу читать это, как конспект лекции. Я-то от книги жду возможности размышлять, где-то додумывать за автором, мечтать, спорить из-за недосказанного, а не перечитывать статью политического обозревателя (грубо говоря).

И во-вторых, не нравится эта манера: «журналист Бабцов». С первых же строк становится понятно, что прототипом персонажа был А.Бабицкий. Это уж настолько «в лоб», настолько не уровня рыбаковского мастерства и таланта прием, допустимый лишь у какого-нибудь третьеразрядного автора боевичков на «российскую тематику». Я элементарно хочу представлять себе персонажей и происходящее с ними своими глазами, своим внутренним зрением/ощущением. Задача автора, если уж он хотел изобразить Бабицкого, дать аккуратные, изящные контуры, чтобы такое узнавание было естественным. А тут... Словно папа ребенку тычет фотографию соседа дяди Васи — запойного пьяницы и скандалиста, и назидательно говорит: «Смотри, не забывай, это — БЯКА». Для автора уровня Рыбакова — прием недостойный.

Странный цикл. С одной стороны — грамотная и аккуратная реконструкция исторических деталей, неоригинальная, но хорошо продуманная и прописаная сюжетная идея. С другой стороны — уже вторая книга цикла заметно слабее первой, дальше — еще слабее. И общая для всех книг Тертлдава, которые я прочитал беда — чрезвычайно схематичные, неживые персонажи. Вывод: достаточно интересно и занимательно, но неровно и... хотелось бы лучшего.

Что мы имеем в итоге после прочтения «Запаха страха»?:glasses: Завязка новой истории, пока по крайней мере, идущая в параллели с «Днем Дракона». Хорошо, что у Панова все время появляются новые сюжетные идеи, большие и маленькие, и ему удается не кружить вокруг одного и того же сюжета. Хорошо также, что тщательно прописаны портреты и характеры всех новых персонажей. Меня правда огорчает, что слишком много внимания в романе уделено Красным шапкам. Я конечно понимаю, что многим читателям эти уродцы полюбились, но уж слишком явно проседает чувство стиля и меры в описаниях «деяний» этой семейки у автора:frown:. В итоге — хороший роман, интересный и увлекательный, правда, без «изюминки», которая была присуща например «Кафедре странников» или «Правилам крови». Посему долго размышлял, поставить «7» или «8». В результате остановился на семерке:wink:.

В целом соглашусь с Dark Andrew. Второй роман также неплох (хотя «Обреченные» у меня например не вызвали столь же явного и однозначного одобрения, поставил 7). И в русле «Обреченных» и в то же время, имеется определенное развитие темы. Порадовало, что Скальци не лезет в особую «эпичность» повествования. Это бы сильно испортило книгу, на мой взгляд. Можно порассуждать о фантастичности тех или иных технических, генетических и тд идей, и это неплохо. Собственно к роману у меня три замечания, которые в общей сложности и не дают возможности поставить более высокую оценку.

1. Некоторая (свойственная зачастую американским авторам современной НФ) тяга к чрезмерным упрощениям (прежде всего в мотивации поступков персонажей. Особенно это видно на примере причин побега и предательства Чарльза Бутэна).

2. Явная непродуманность взаимоотношений между различными видами человечества (настоящие рожденные и солдаты ССК), в том числе явная ошибка автора, допускающего мирное отношение «сконструированных» людей к невозможности продолжения рода (при том, что сексуальное влечение и соответствующая анатомия им оставлены, а значит нетронутым остается и инстинкт продолжения рода), непродуманы проблемы, неминуемо возникшие бы между столь разными физиологически и биохимически частями человечества...

3. Чрезмерная схематичность в изображении отношений между различными персонажами и различными службами. Хотелось бы конечно, большей продуманности:glasses:.

А в остальном — действительно неплохо, особенно на фоне бедности и даже убогости других книг. :wink:

Итак, что мы имеем?:wink: Начало нового сериала и одновременно параллельная линия с романом «А.С.» Поэт, хоть и ненадолго, но появляется в тексте и, как и в «А.С», служит в III Отделении... «Колдунья» будет интересна прежде всего двум категориям читателей: поклонникам Бушкова и поклонникам жанра городского фэнтези. Есть в тексте кое-что, роднящее с «Дозорами» Лукьяненко и Васильева, другими книгами этого направления. Хотя одним городом, даже если это Петербург девятнадцатого столетия, здесь дело не ограничивается, хватает и «сельской» мистики:lol:. Что нового в новой книге Бушкова? Пожалуй, только новая героиня (симпатичная впрочем:wink:) и опять же «иной» Петербург. Остальное — узнаваемо. Стиль повествования, стремительность действия, постоянные обрывы, намекающие на продолжение истории... В общем, читать можно, и даже не без удовольствия, хотя и откровением назвать «Колдунью» нельзя.

Тяжек труд автора коммерческого сериала:lol:. То, что начиналось, как замечательная, живая, веселая, ироничная и авантюрная история, по воле издательской (конечно же не без участия автора:smile:) превратилось в конце концов в вымученные, нудные и плоские тексты. С каким удовольствием читались первые «МИФы» и в какой пшик все в итоге вылилось. Мораль: Останавливаться нужно вовремя.

Новеллизация компьютерной игры? Да, если с этой точки зрения — очень даже неплохая (по крайней мере, в сравнении с другими новеллизациями). Собственно литературный текст? Пожалуй, неплохо. Но не более. Написано аккуратно, профессионально. Но без «искры». Не происходит «погружения» в книгу. Откровенно говоря, мелковато для Лукьяненко. Если в «Черновике»-«Чистовике» (при всей неоднозначности этой дилогии) есть и сложные моральные дилеммы, решаемые главным героем, и тщательно продуманная авторская позиция, и оригинальная сюжетная идея, то здесь — ничего подобного. Как итог, «Конкуренты» вслед за «Чистовиком» не будут восприняты массовым лукьяненковским читателем как хотя бы частичный успех автора. :frown:

В общем и целом, — развитие темы «Последней одиссеи». Стоило ли открывать отдельный цикл, — затрудняюсь сказать. Подождем вторую книгу. Сам по себе «Волчонок» особенно не впечатлил. Читается неплохо, Кудрявцев все-таки имеет узнаваемый стиль письма. Получилась вполне приличная развлекательная книга без особенной «загруженности» серьезными мыслями:biggrin: Из недостатков можно отметить неинтересного и неубедительного капитана пиратов и излишне дубоватых инопланетян. Посмотрим, что дальше:wink:.

С бооольшим натягом поставил 7:frown:. Все-таки, стоит в писательскую компанию затесаться жене писателя — :weep:. Неровности, линия дервиша и монаха с дубовыми стихами — не пришей кобыле хвост, зачем пару раз в тексте проявились Марков и Терешков — непонятно, явление Коломийца народу выглядит искусственно... В общем, разочарований немало, при том, что потенциал текста предполагал гораздо большее. :frown::confused:

Не сказал бы я, что это «опыт глубокого погружения». Пожалуй, просто игра «от противного». Не стилизация (как у например Акунина или Семеновой), а «антистилизация». Дивов как всегда старается побыть немножко провокатором. Этакий Гапон от фантастики:lol:. Надо заметить, получается это у него всегда. А сам по себе «Храбр»... Читать можно. Временами даже очень ничего. А временами...- мелковато для Дивова.:frown:

Нахожусь в раздвоенных чувствах.:confused:. С одной стороны, роман очень неплох. И действия хватает, и мыслей, и рассуждений. И все достаточно логично связано воедино из сюжетов предыдущих романов....

Тем не менее, есть несколько серьезных «но».

Несмотря на то, что сам ВЗ анонсировал, что сведет в этом романе ВСЕХ персонажей, линия Ростокина и его друзей отсутствует. Три упоминания по одной строке — маловато для заявленного.

Создается впечатление, что автор устал... не от самого цикла и его героев, а от необходимости выдумывать для них все более изощренные ситуации и развилки действий. Здесь Звягинцев частенько то «проваливается» в самоповторы и самоцитирования, то начинает «гнать» сюжет.

И пожалуй, слишком часто углубляется в рассуждения, начиная преподносить читателю не сюжет и действие, а свои взгляды в довольно нудной оболочке рефлексий персонажей, однообразных психологических этюдов...

Итог: ....Даже и не знаю. Пожалуй оценка будет ниже, чем предыдущим книгам.

Вопрос: как из набившего оскомину, примитивного сюжета, сделать оригинальную, умную и читабельную вещь? За рецептами — к Дивову.

Отличная идея, хорошее развитие сюжета, убедительные персонажи. Поставил бы оценку выше, но мешают неровности в описаниях. Автора все время бросает то в излишнюю холодную натуралистичность, то наоборот — в завуалированную скромность. А так — очень хорошая книга.

На самом деле, этот цикл на голову выше «Черного спецназа», хотя и не свободен от многочисленных недостатков. По крайней мере здесь персонажи больше похожи на живых людей, и описано все получше, да и проблемы, с которыми сталкиваются кобры, особенно в третьей книге более серьезны.

Никаких открытий, никаких оригинальных мыслей, никаких «вкусностей» в сюжете. И тем не менее... вполне приличный коммерческий сериал. Симпатичные главные персонажи, много действия, общая авантюрная направленность. Неплохие книжки для отдыха:wink:.

Хорошая идея, грамотно воплощенная. Пследняя книга цикла правда проседает... Тем не менее — качественная коммерческая серия. Без претензий на «нетленку», зато истинно в фармеровском духе — свободно, красочно, увлекательно.

Немного тяжеловесно и временами излишне по-женски, а в целом — вполне читабельно. Пусть и не слишком оригинально, зато аккуратно, без явных ляпов и с настроением.

Отличное начало, после третьего тома потихоньку все хужее и хужее. Очевидно, коммерческие интересы уже превалировали над творческими.

Как глобальная гипотеза, писательский взгляд за горизонт — изумительно. А вот что касается чисто литературных качеств — увы. Сплошные тезисы, все очень конспективно, сухо. Персонажи совершенно латексные, сопутсвующих размышлениям и действию описаний почти нет... Была бы возможность поставить две оценки, поставил бы 9 за размах и мощь прогностики и не более 5 за литературную часть, а так — только 6.:frown:

С недоумением прочитал «Красный гигант». С таким недоумением, что после прочтения думалось: а зачем собственно они этот текст писали? Какой-либо идейной составляющей не нашел, да собственно, по тексту видно, что авторы какого-либо серьезного осмысления темы «белые-красные» и не задумывали. Юмор? Стеб ради стеба? Тоже непохоже, поскольку ничего опять же мало-мальски остроумного в тексте нет. Как парафраз на тему какого-нибудь анекдота или вывернутая наизнанку стандартная ситуация — тоже ничего подобного... Тогда для чего все это затевалось? Нет, текст написан гладко, есть действие, есть, хоть и постоянно вязнущий, сюжет... В общем, можно подытожить словами пародии из передачи «Веселые ребята»: «О чем этот фильм? ... Да ни о чем!».

Поставил 6 только потому, что есть хотя бы годный для прочтения и более-менее связный текст на мотив «Ты лети, моя ракета, пусть дорога далека...»:lol: А больше — и ничегошеньки:frown:.

Количество «роялей в кустах», помогающих главным героям в их квесте — просто зашкаливает за любые разумные пределы. Лихтенштейнская принцесса и телохранитель-сигом — выглядят искусственной вставной челюстью. В остальном — стандартный боевик «по очень отдаленным мотивам». Написано, как всегда впрочем у Зоричей аккуратно, язык приличный, действие есть... Вот только зачем? На фоне «заходов» в «сталкерско-метровскую» тематику например Громова или Врочека — совсем бледно. Жаль.

Есть идея, есть история... Судя по тексту, идея могла принадлежать и Васильеву (отношение автора к эльфам известно:lol:). А история судя по всему — на совести по большей части соавторов. И вот в чем закавыка: не «васильевский» это текст:frown:. В том смысле, что изначально в нем нет свойственных васильевскому перу легкости и иронии, эдакого налета «джентльменства удачи», «лихого авантюризма». То есть те куски (как признается в предисловии сам Васильев относительно небольшие), которые написаны явно ВВ, имеют и иронию и ехидцу (да и о самоиронии автор не забывает:biggrin:), но как только текст «уходит» к соавторам, возникает впечатление, что перед тобой написанное кем-то из армии «радетелей за Рассею» (и Головачев — пророк их:biggrin:). Нудно, псевдоумно, слошные «когнитивные реальности» на полторы страницы. И все без тени иронии, которая была бы жизненно необходима, если бы авторы хотели например «сыграть на этом поле своим классом». При всем при этом, история, завязку которой нам продемонстрировали в этой, как ясно видно начальной книге романа-эпопеи, сама по себе интересная, способная впечатлить и «затянуть» читателя. Что будет дальше? Не знаю, поглядим-увидим. Может быть авторы сумеют выйти на правильную передачу и раскрутить обороты...:biggrin: Пока поставил только 6.

Сюжетная идея не оригинальна, однако неплохо отработана. Текст достаточно умело написан, связен, есть упругое действие, серия кульминаций, завершающаяся логичной развязкой. В целом неплохой текст, если бы не одно «но». Очень неубедительна мотивация поступков персонажей. Практически всех центральных персонажей, за исключением Зейгера Кама пожалуй. Очень уж шаблонно, картонно и неубедительно. Вообще, такие вещи автор должен особенно тщательно продумывать в короткой повести. Это не роман, где можно развивать персонажа, его взгляды, жизненный опыт, изменения в мотивации и тд. Жаль, что здесь этого не ощущается.

На мой взгляд, одна из самых неудачных книг у Андерсона. такое ощущение, что писал он совершенно без вдохновения. Притом, что есть и сюжет и квест и в целом не погано, но... никакого удовольствия.

Что меня всегда привлекало в книгах Кудрявцева, — это хороший, с «абсурдинкой», а иногда и с легкой «чернинкой» юмор и очень образное, с уклоном в сюрреализм а временами и в почти чистую абстракцию мышление. Так вот, ничего из этого в «Виртономиксе» нет:frown:. Явно «проходной» текст. Очень затянута, практически на две трети романа сюжетная завязка, скомканная и невнятная развязка. Обидно, от такого автора всегда ожидаешь другого качества. И тем более обидно, что последние три его романа не блещут ни юмором, ни глубиной мысли, ни мастерством описаний. Автор устал??:confused: Поставил 6 баллов только из уважения к предыдущим работам.

Губют бабы нашего брата-писателя!:biggrin: Стоит замечательному писателю женицца на особе, претендующей на литературную деятельность и начать писать дуэтом — уровень не столько качества, сколько писательской мысли начинает падать и падать... (все вышесказанное относится и к супругам Дихновым). Исключения составляют только пары, изначально писавшие вместе (как Дяченки, «Зорич» и Лукины).

Сам по себе цикл не впечатлил совершенно. Эдакий пионерско-битниковский сериал, слегка приправленный инопланетянами и «митьками». Мелковато для любимого мною Лазарчука.:weep:

Совсем не впечатлило. Там, где автор старается быть серьезным, получается нудно, а там, где идет действие — получается вторично. Эдакая «партизанщина в брянских лесах» в будущем. Неубедительно.

А мне не понравилось. Не понравилось прежде всего весьма примитивное представление автора о побудительных причинах, управляющих поступками главного героя. Да и в описаниях — сплошные штампы. Даже неоригинальную идею можно превратить в конфетку. Дункану этого не удалось сделать.

Не впечатлило. Неглубоко, неоригинально, безыскусно. Хотя видно, что авторы по-серьезному старались, но результат...

Довольно-таки... никакой текст. Не впечатлило.

Плоско, неоригинально, неумно. Если бы это был юмор, можно было бы читать. Но это — набор хохм. Вдобавок ко всему, автору было похоже лень придумывать хотя бы свои оригинальные термины, имена и названия. «Мекланцы» — ужас до чего оригинально, целая буква изменена:frown:. Ради чего было изображать столь уж непроходимую тупизну одного из героев? К чему и почему тут разумные собаки? В общем, коврик, неровно сшитый из лоскутков. Ни уму, ни сердцу.

Просто очередная песенка на тему «Ух, какой я крутой и мудрый». А зачем крутой? Чем мудрый?... Больше похоже на ученическую попытку первой публикации. Слишком уж все экзальтированно, ярко раскрашено, пафосно... и малосмысленно:frown: