Казалось бы, простой донельзя сюжет: молодой парень влюбился в невесту своего старшего брата. При этом видит, что она не любит будущего мужа и явно заглядывается на младшего брата жениха. «Уведи, пока не поздно!» — твердит парню сердце. Думаете, это легко сделать, когда вокруг благочестивые с виду родные, патриархальное общество с устоявшимися традициями и страх согрешить, страх перед Богом? Оттого и терзания, раскаяния, порывы, сомнения, молитвы и сплошное сумасшествие.

Конечно, с точки зрения современной позитивной психологии, Элиаса обозвали бы тряпкой, прокрастинатором, боящимся ответственности. Обязательно напомнили бы, что твоё счастье в твоих же руках и само по себе оно не случается, если не предпринимать никаких действий. Да, это верно. А теперь переместитесь в конец 19 века на чудный остров Сардиния, в небольшой городок, где царят вековой уклад жизни, где каждое действие — на виду у других, и где любой поступок оценивается с точки зрения праведности или греха. Представили? А теперь попробуйте увести невесту старшего брата. При том, что идти фактически некуда. И фактически нет средств к существованию. Рискнёте?

А вообще, в книге Грации Деледда сюжет — не главное. Куда важнее то, как показаны переживания молодого человека. Да, он не похож на своих отца и братьев, да и вообще — поэтом бы ему быть или художником. Или священником. Но любовь земная нагрянула — куда от неё денешься? И написано-то как замечательно — легко, непринуждённо, очень просто, без зауми. И честное слово, сам вместе с несчастным героем мучаешься: увести или нет, поддаться соблазну или остаться праведником? Любопытная книга, необычная какая-то несмотря на то, что сама история незамысловата, даже банальна. Вот так бывает в литературе.

Начиналось как реализм с уклоном в философию, а вывернулось в магический реализм. И не сказать, что это плохо. Конечно, магический реализм (во время написания романа и определения такого не существовало) Гессе и классические образцы жанра — две большие разницы. Теме менее, именно благодаря этому методу роман не скатился в нудное морализаторство и брюзжание переживавшего личностный кризис писателя.

Разумеется, в «Степном волке» много автобиографического, но, пожалуй, не стоит отождествлять героя романа и автора, пусть между ними действительно много общего. И вообще, даже не беря во внимание внутренние переживания самого Гессе, которые нашли отражение на страницах романа, повествование очень занятно. Во-впервых, предельной честностью, с которой Гессе показывает мятущуюся душу Степного волка. Она соткана из противоречий, где убеждения стыкаются с безжалостностью системы, которой герой не противостоит — он бежит от неё. Во-вторых, благодаря столкновению отшельника с реальной жизнью. В этой борьбе Степной волк быстро сдаёт все позиции, откликаясь на зов жизни. Конечно же, причиной тому — женщина. И таким образом Гессе поднимает важный (и, кажется, вечный) вопрос: чего стоят высокие идеалы, существующие, как правило, только в наших головах, в отрыве от настоящей жизни с её страстями, радостями и того, что принято называть пороками?

Хорошо, что автор не отвечает на вопрос, предоставляя читателю самому разобраться, соотнести написанное с собственным опытом. Честно говоря, мне больше по душе был тот герой, который вкушал жизнь, использовал возможности, предавался чувственным порывам. Степной же волк своей эмоциональной заторможенностью и закомплексованностью вызывал если не отторжение, то уж точно жалость.

Да, «Степной волк» — непростая книга. Пожалуй, для неё нужно особое настроение и однозначно определённый жизненный багаж за плечами. Не скажу, что прям в восторге от романа, но он мне понравился.

Ох уж эти постмодернистские игры! Далеко не всегда они получаются удачными. До «Клуба Дюма» у Переса-Реверте читал только романы из цикла о капитане Алатристе. И на волне восторга от них решил ознакомиться с другими произведениями автора. Выбор пал на «Клуб Дюма» намеренно, так как по нему был снят неплохой мистический фильм «Девятые врата». Это и подкупило. Впрочем, принимаясь за чтение, намеренно абстрагировался от кинокартины, чтобы избежать сравнений. Впрочем, фильм смотрел давно, деталей не помню, что и облегчило восприятие книги как таковой.

Что сказать? Потенциально — могла получится очень крутая вещь. Данную тему можно было раскрутить гораздо сильнее, изощрённей, интересней. По факту, вышел среднего пошива детективчик с вяло текущим сюжетом и притянутой за уши сюжетной канвой. Такие себе игры ради игры. Другое дело, что тема романа — старинные книги — сама по себе настолько для меня любопытна, что «вытягивала» роман. Всё же автор проделал большую подготовительную работу, плодами которой снабжает читателя. Да, я много узнал о Дюма-отце, погрузился в анализ «Трёх мушкетёров» и вообще получил массу библиографической информации, но за всем этим истории как таковой не было. То есть она была, но слишком уж неубедительная. Такой себе постмодернизм.

В целом, автор выразил словами то, что уже давно витало в ноосфере моей головы. То есть грандиозными открытиями Бодрийяр не порадовал, хотя, разумеется, открытия были. Самым большим откровением книги стал год её написания. Почему-то казалось, что термин «общество потребления» появился к концу ХХ века, а уж предметом изучения социологов и экономических философов стал уже в наше столетие. Но нет, Бодрийяр уже полвека тому разложил и препарировал современное ему западное общество, где всё стало товаром, и оттого решительно все явления утратили (извратили) свою суть, став по сути элементами престижа и статуса.

Конечно, теория Бодрийяра не бесспорная и вполне дискуссионная. Тем не менее, и в наши дни она не потеряла актуальности уже в силу того, что заставляет посмотреть на потребление под иным, непривычным углом. Затрудняет знакомство с книгой язык. Всё-таки «Общество потребления» — не научпоп, а полноценная монография, написанная пусть образным, но научным языком, нелёгким для восприятия «влёт». Уж очень много абстрактных идей, которые объясняются не на пальцах, а с помощью абстрактных понятий. Иными словами, чтобы осилить книгу, следует иметь определённый уровень знаний по социологии и философии.

Вот это старый добрый Бажов. Отличный сказ без пропаганды, коей в последние годы автор пичкал свои произведения. Про верных друзей, про испытания, про хорошие поступки и — куда без них? — загадочными духами Уральских гор. Ладно скроенный сказ. Читал и радовался.

До последних двух абзацев сказ хорош — такой классический Бажов, рассказывающий о мастере и трудностях его промысла. По закону жанра встречает он некоего странника, который владеет секретами горных жил. Всё бы хорошо, но последние два абзаца превращает сказ в стёб. Разумеется, с точки зрения нынешних реалий.

Не думал, что Бажов так откровенно подменит загадочных и непредсказуемых духов гор (привычных персонажей сказов) вождём мирового пролетариата. Ведь в СССР вроде как бога и всякой нечисти не было, их место прочно заняла партия и Ленин. И здесь последний выступает как полноценный мифический герой. И кто скажет после этого, что в стране советов не было религии? Конечно, автор завуалировал личность незнакомца и взвалил разгадку его сущности на несмышлёного юнца. Что ж, хороший ход, но тем не менее. В общем, слишком уж толстая пропаганда коммунизма и мифологизация его деятелей.

Страна Оз благодаря фантазии старины Баума таит в себе немало чудес и удивительных созданий, и даже правители и волшебники чудесной страны далеко не всегда осведомлены о всех её событиях и обитателях. Собственно, это и есть главный плюс как всего цикла, так и данной конкретной повести. Другое дело, что персонажи по мере продвижения цикла «накапливаются», потому автор иногда не знает, что с ними делать. Тот же Трусливый Лев фактически только упоминается из книги в книгу, присутствует просто потому, что его не упоминать нельзя. И он не один такой.

«Лоскутушка из страны Оз» сюжетно мало чем отличается от других частей цикла. Есть какая-то проблема, её надо решить, потому идём толпой в Изумрудный город, где правительница должна порешать, а если нет — пройдём квест, чтобы порешать. Но всё равно в конце всё решается при полном скопище героев всех предыдущих книг во дворце Изумрудного города. В приключениях меняются только декорации, так что особых изысков ждать не приходится. Некоторые приключения случаются только потому, что им нужно случаться — влияния на сюжет они не имеют.

Конечно, это просто детская сказка, и слишком серьёзно её анализировать — значит умничать и занудствовать. Повесть на самом деле неплоха, но ничего особенно в ней нет. Налицо явная эксплуатация полюбившегося читателям мира. Потому самая заслуженная оценка — «нормально».

Написано хорошо, обстоятельно, даже педантично, вполне со знанием дела. Если бы этим и ограничивалась оценка — было бы хорошо. Но ведь есть не только «как» а и «что». А вот с этим проблемы.

Абсолютно не впечатлила история благородного дикаря Волкодава. Главный герой неубедителен. Как ни старалась автор, я не поверил в то, что человек больше 10 лет проведший в рудниках сохранил невинную чистую душу аки великомученик. Он вечно хмур и панароидален на грани социофобии, никогда не улыбается и при этом его, совершенно отмороженного (по части эмоций) и малословного прям обожают те, кому он жизнь спас. При том, что дивным образом его с первого взгляда ненавидят лютой ненавистью те, кто по сюжету должен ненавидеть. Прям все его хотят обидеть, несчастного. Вот прям свет клином на Волкодаве сошёлся, что каждый встречный-поперечный ему пакость какую-то хочет учинить. С чего бы? Ну дикий на вид. Мало ли таких по Галираду шатается? Кому до него вообще дело должно быть? При этом он нереальный терминатор. Сколько на него противников не брось, всех укокошит. Ну допустим. Если он такой боевой премудрости на рудниках выучился, почему убежал только он? Ведь там куча терминаторов, взяли бы все и убежали. Хорошо, пусть. А ещё он крестиком вышивать... пардон, очень много языков знает. На рудниках обучился? Насколько известно, язык развивается в сторону упрощения. Если собирается многонациональная толпа, то говорить она будет на каком-то усреднённом наречии. Но Волкодав в совершенстве овладел речью кучи народов. Гений, не иначе. А да, он уж очень быстро грамоте выучился. И вообще он настолько правильный, что скулы сводит. У него реально нет недостатков. И это не здраво.

Сюжет тоже неубедительный. Основной конфликт настолько притянут за уши, что ещё постараться надо так натянуть. Так и осталось непонятным, зачем Лучезару нужно было кнесинку ликвидировать. Или это не он, а он только козни строил? И вообще никакого конфликта нет. Просто в конце выясняется, что Лучезар плохой. Ах, можно было догадаться по тому, что он плохо к Волкодаву относился? К нему в принципе половина героев книги плохо относились, но подозревать их, как и Лучезара и в мыслях не было. Сюжет сводится к «пришёл — увидел — победил — ещё куда-то пошёл — там безошибочно всё увидел — всех победил». Скука. Интрига настолько слабая, что даже не интересно, кто там плохой, а кто не очень.

И вообще, написано-то хорошо, но слишком занудно. В Конане, с которым Волкодава принято сравнивать, хоть пафос из ушей льётся, что придаёт циклу хоть какое-никакое своеобразие. Здесь же всё настолько сухо, что кажется, боги мира Волкодава запретили людям смех. За всю книгу только один раз упоминается улыбка. Из-за этого повествование превращается даже не в картон, а в старый кожаный ботинок, которым автор хочет скормить читателя.

Дослушал с огромным скрипом. Извините, но вообще мимо.

Что понравилось. Стиль повествования — неспешно-описательный с акцентами на ключевых моментах. То, как прописан главный герой — кажется, ни одна деталь его характера, достойная упоминания, не скрылась от читателя.

Что не понравилось. Не понятно, зачем это написано. Ну да, богач-нарцисс, не способный на настоящую любовь, и его личная трагедия в связи с этим. Он как главный герой с самого начала был далёк от меня как читателя, и к концу повествования он ближе не стал. То есть, я узнал историю о некоем завидном женихе из высших кругов Нью-Йорка, но совершенно не знаю, что в ней такого особенного, почему она должна мне понравиться, зацепить, заинтриговать. Если бы не мастерство рассказчика — быть «Молодому богачу» вполне заурядной вещью.

Покопавшись, в рассказе можно отыскать немало любопытного, но зачем, если история не зацепила?

Вергилия не читал и не знаю, насколько близко по сюжету переложение «Энеиды» Котляревского. Собственно, это и не особо важно, так как из-под пера классика вышло вполне самобытное произведение. В первую очередь, поэма — очень смешна. Пожалуй, это одно из тех произведений, которое поднимает настроение. Открываешь на любой странице, и гарантировано получаешь заряд позитива. Хотя, конечно, под конец «Энеиды» веселья заметно меньше — война, как никак.

Ещё один жирный плюс поэмы — чрезвычайно богатый язык. Для этого следует читать в оригинале. Только тогда можно проникнуться необычайной певучестью, образностью слога и, разумеется, мастерством автора.

Ещё один положительный момент. «Энеида» — это энциклопедия украинства конца 18 века, особенно, что касается гастрономии. Перечисление блюд и напитков — совершенно восхитительная фишка поэмы, которая неизменно подаётся с искренней любовью и знанием дела. Видимо Иван Петрович не дурак был хорошо выпить и закусить.

В качестве резюме. Эпическая античная поэма в юмористическом антураже украинской действительности — знаковое произведение, не только потому что стала точкой отсчёта для современной украинской литературы, но и благодаря своему высокому художественному уровню. Одним словом, классика в лучшем её проявлении.

От «Жизни Арсеньева» двоякие ощущения. С одной стороны, несомненная виртуозность владения языком, сочность и свежесть описаний природы, быта, отношений, внутренних переживаний. Также и демонстрация эпохи сквозь призму души поэта: субъективная, аристократическая, эгоцентричная и одновременно пронизанная меланхолией и бесконечной рефлексией. Внутренний мир героя передан просто бесподобно. Фактически роман является стилизацией под мемуары, оттого психологизма в нём хоть отбавляй. В этот точки зрения — книга великолепна. Но... Это во мне говорит читатель-критик, который кое-как разбирается в том, на что стоит обращать внимание при чтении подобного рода литературы. Этот тип читателя во мне прекрасно знает, что такие произведения — это не популярная, не коммерческая литература, а элитарная, эдакая вещь в себе, дающая большой простор для анализа.

С другой стороны — и это во мне говорит читатель-потребитель — в сердце роман не проник. Слушать было приятно (стилистически-то роман безупречен), но скучно. Смело можно пропускать одну-две страницы, одну-две главы — ничего кардинально не изменится сюжетно, никаких ключевых моментов не пропустишь. Это действительно напоминает дневник, куда записывают не события, а переживания. То есть можно открывать на любой странице и погружаться в переживания и размышления. Иными словами, «Жизнь Арсеньева» — просто не тот тип книг, от которых я получаю истинное удовольствие. Нет, я не жалею, что прослушал роман, но единственный вывод для себя я сделал, что Бунин — прекрасный стилист. Собственно, оценку вывожу, исходя из художественных достоинств книги, а не собственных субъективных впечатлений.

Книга, безусловно, интересная, приятная, добрая, но бесхитростная. Сюжет прост настолько, насколько может быть простым, но ладно скроен, а вот воплощение его лишено особой изюминки. Во всяком случае, я её не отыскал. В таком разрезе небольшой размер романа — одно из главных его достоинств. Честно говоря, опасался, как бы «Сын менестреля» не оказался лишь первой частью большей истории-цикла с этими же героями. Потому концовка — вполне предсказуемая, надо сказать, — порадовала.

Впрочем, мои претензии можно объяснить тем, что я не являюсь целевой аудиторией романа. Она ведь для детей средней школы. Подросткам, подозреваю, «Сын менестреля» покажется слишком сентиментальным, а взрослым — слишком наивным. Да, это прежде всего сказка, а сказке простительна и наивность, и сентиментальность, и простота. Возможно, я так придираюсь, потому что люблю менестрельскую тему и музыкальную магию, и оттого ожидал от писательницы чего-то более впечатляющего, сравнимого с «Ходячим замком», который я очень люблю. Однако, не буду наговаривать лишнего. Повторюсь: книга хорошая. Возможно, она не в то время мне попалась.

Сказки Гофмана — это что-то с чем-то. Они не похожи ни на какие другие. Только в сказках Гофмана происходит нечто такое, которое и пересказать вкратце сложно, а уж фантазией автора невозможно не восхищаться. Поэтому вдаваться в критику сюжета и прочих составляющих произведения смысла не вижу — это скучно и глупо по отношению к автору. Уж лучше отпустить внутреннего цензора (циника, критика) и насладиться тем безумием, которое происходит в «Повелителе блох». Безумие здесь не кислотное и гнетущее, а лёгкое, воздушное, сдобренное юмором и прекрасным стилем. Гофман умеет создавать чарующую атмосферу, аналогов которой нет ни среди современников автора, ни среди его последователей вплоть до наших дней.

Я восхищён «Повелителем блох» уже тем, что он прекрасно поднимает настроение. Текст проникает в душу и даже исцеляет её.

Тяжело. Непривычно. Витиевато. Чередование разных размеров и ритмики. Всё-таки на такие произведения, как «Фауст» следует настраиваться особо. Это не лёгкое чтиво, которое можно одолеть с налёта. Тут и размер произведения имеет значение, и смысловая нагрузка. Текст насыщен отсылками к огромному числу произведений: античным и современным автору. Без контекста «Фауст» иногда предстаёт просто нагромождением слов, где сложно уловить замысел автора во всей красе. К тому же не стоит забывать, что поэма — переводная вещь, и как бы ни старались переводчики, полностью передать в стихах особенности оригинала очень трудно. Вот поэтому я затрудняюсь с оценкой магнум опуса Гёте. Умом понимаешь, что «Фауст» — огромное, насыщенное особой эстетикой и многоуровневой трактовкой произведение, но и по ходу чтения, и по завершении остаётся чувство недоумения типа «что это было?» То есть сюжет понятен, однако с точки зрения читателя 21 века многое остаётся непонятным: мотивация героев, назначение тех или иных сцен, зачем такое огромное количество персонажей, которые и особой-то роли не играют. Потому советовать «Фауста» не буду: очень специфическое для наших реалий чтиво, далеко не каждый способен осилить, а далеко не каждый осиливший способен оценить по-достоинству. К сожалению, к последним отношусь и я: осилил, но не более.

Редко когда созданный мир в фэнтези-произведении настолько влияет на происходящее в книге. Обычно мир служит декорацией, на фоне которого происходят приключения героев. Во «Многоруком боге далайна» мир выступает и декорацией, и собственно историей. Уже это делает роман Логинова уникальным не только в отечественной литературе.

Особенности мироустройства сопровождают читателя даже в сценах взаимодействия людей, где казалось бы, на первом плане человеческие взаимоотношения. Так-то оно так, люди в мире далайна всё такие же, какими мы привыкли их видеть, то есть самые разные. Но в таком разрезе далайн — мир, стеснённый размерами и бедный ресурсами — становится метафорой на некоторые человеческие общества нашего мира. Ибо жизнь в таком неприветливом месте, как далайн, сама по себе сложна и опасна, но куда опаснее не трудности выживания, а человеческие пороки, коими кишит земля в романе. Здесь объединяются лишь, чтобы кого-то поймать и казнить, здесь каждый сам за себя. Неудивительно, что илбэч — единственное существо, которое может дарить людям землю (соответственно, ресурсы) — самое ненавидимое создание далайна. И, разумеется, он, как и положено избранному, — бесконечно одинок. «Многорукий бог далайна» — история величайшего илбэча всех времён, который за свои труды получил лишь ненависть и презрение, а потом был демонизирован. В этом трагедия героя, желающего людям добра, коего они, по большему счёту не заслужили.

Несомненный плюс романа — мифологические вставки. И без них мир далайна пугающе реален, а с ними становится куда многомернее, ибо обретает историю. Органично выглядит использование автором монгольских названий и имён. Они необычны, но очень подходят для такого мира. Ведь привычные а-ля западноевропейские имена типа Артура, Бьорна выглядели бы уныло и неправдоподобно в столь необычном мире.

Единственным минусом (сугубо субъективным) произведения видится затянутость. В середине романа сюжет провисает и надолго впадает в режим «пошёл туда, увидел то, пришёл сюда». Да, роман — жизнеописание главного героя с детства до преклонных лет. Но, думаю, без некоторых подробностей этих хождений вполне можно было обойтись. Но этот минус — всего лишь попытка найти ложку дёгтя в полновесной бочке мёда, которой является «Многорукий бог далайна».

Ну вот и я приобщился к классике героического фэнтези. Что ж, теперь понятно, почему этот жанр во времена выхода «Властелина Колец», «Нарнии» и «Волшебника Земноморья» не считался серьёзной литературой. А всё благодаря Говарду и его Конану, книги о котором врядли можно назвать серьёзными. Собственно, после «Часа Дракона» можно больше произведения о могучем киммерийце не читать. Всё уже сказано в этом романе. Другие истории о Конане, подозреваю, отличаются лишь географическими названиями, именами героев и артефактами, а сюжет сводится к тому, что главный герой, играя грудами мускул и потрясая гривой чёрных волос, крушит направо и налево врагов. И конечно же, все женщины (обязательно полуголые и идеально прекрасные) не в силах устоять перед звериной харизмой Конана.

При всём при этом, читать роман было интересно. Книга не грузит, а наоборот поднимает настроение, даже если со страниц льются реки крови. Потому что, Конан — приключенческое в квадрате чтиво. С выпирающим из каждого абзаца пафосом. Судить строго такую литературу нет смысла, потому как она развлекательная. Конечно же, будь я подростком, подозреваю, деяния Конана увлекли бы. Но я не подросток и прекрасно осознаю, что в целевую аудиторию историй о варваре-киммерийце никак не вхожу. Потому говорю Говарду «спасибо» за то, что стал одним из первопроходцем фэнтези, за несколько часов увлекательного путешествия по миру Хайборийской эры, но, увы, высокой оценки поставить не могу.

Ещё каких-то сто лет назад человечество (по крайней мере его прогрессивная и самая мечтательная часть) надеялась на освоение космоса, колонизацию близких и — чем чёрт не шутит — дальних планет. И вот в начале XXI века оказывается актуальной книга об эволюции. Ибо расплодилось среди людей тьма тех, кто верит в Плоскую землю (и я не о фанах Терри Пратчетта), Нубиру, жидорептилоидов и — куда же без него — креационизм. Казалось бы, наука развивается, технологии тоже, а вот сознание человека явно не поспевает за прогрессом, предпочитая лёгкие решения и ответы и, следовательно, откат если не в средние века, то в додарвиновское время уж точно.

Собственно, «Слепой часовщик» — пропаганда науки в целом и эволюции в частности. Это не научный труд, хотя его понятийный аппарат вполне научный, а сам текст даже местами весьма заборист для понимания. Автор пытается развенчать мифы, которые постоянно окружают теорию эволюции в надежде её опровергнуть. Для человека интересующегося (вроде меня) эта книга не станет откровением. В моём случае «Слепой часовщик» помог расставить акценты в понимании эволюции и сформировать более целостную картину возникновения и развития биологического разнообразия. Хотя тайна зарождения жизни, как по мне, всё же осталась неразгаданной. На то она и теория, чтобы объяснять. Лучшей пока что не придумали.

С другой стороны, противники эволюции, прочитав работу Докинза, вряд ли переметнутся на сторону автора. Рассуждения и доводы «Слепого часовщика» интересны, но местами слишком витиеваты, из-за чего легко потерять нить аргументации. Может это исключительно моя проблема, но, кажется вероятность того, что кто-то тоже может запутаться в доказательствах в пользу эволюции, далека от стремления к нулю. И пренебрегать этим не стоит.

И всё же стоит поблагодарить Докинза за его книгу. Такие книги нужны, такие книги важны. Всё же на идеях Плоской земли, Нибиру и креационизма дальше орбиты космос не освоим. Да и на земле рая не построим. А диванным противникам эволюции я бы порекомендовал для начала почитать «Слепого часовщика» (а заодно и «Происхождение видов» Чарльза Дарвина), а потом уже критиковать.

Если кто скажет, что украинская литература первой половины 20 века — это чтиво про село и селян, не верьте. Роман Пидмогильного — самый, что ни есть урбанистический роман, где город — не зря же так произведение названо? — является одним из главных персонажей. Именно город влияет на судьбу и повадки главного героя, не оставляя от скромного и наивного мечтателя, коим был главный герой в начале книги, и следа. Город превращает его в напыщенного мещанина, который пытается вытравить в себе всё сельское. Впрочем, не всё так просто. Герой переживает, как курсы валют, череду взлётов и падений, но всё же не без успеха обживается на новом месте. И пусть в городе всё чужое, настоящих друзей нет, зато есть возможности и перспективы. А также соблазны.

Собственно, сюжет «Города» не оригинален. Тем не менее история главного героя увлекает. Автор прекрасно раскрывает молодую мечущуюся душу, которая пытается найти своё место в чуждой ей среде. Терзания и сомнения, воодушевление и самоуверенность, сила духа и его же слабость — чувства, которые переживает герой, знакомы каждому. Потому история нового горожанина находит отклик у читателя, даже если читатель не очень симпатизирует герою.

Что интересно, в романе практически нет идеологической составляющей, которая характерна для советской литературы того времени. Автор просто показывает реалии эпохи, делая акцент на взаимоотношениях героя и города. И делает это очень мастерски: слог Пидмогильного высшей пробы — настолько сильный, глубокий, естественный и без вычурности. Читать было исключительно приятно.

Наверное, это просто не мой тип произведения. Слишком много психологизма. Чересчур много. Практически ничего кроме психологизма. Вроде бы и очень точно описаны переживания влюблённого человека: когда каждому взгляду возлюбленного, каждому движению и вздоху придаётся огромное значение, когда каждое слово анализируется и истолковывается тысячи раз и когда чувства возносят и низвергают в течение нескольких минут. В то же время когда есть одни только переживания, которые пережёвываются на нескольких сотнях страниц, и кроме не них, по большему счёту, ничего нет — становится скучно. Да, главный герой испытывает влюблённость в разном возрасте, но оттого особо любопытно не становится. Разве что интересно (с натяжкой), чем каждая страсть — а речь именно о страсти, а не о любви — завершится. Фактически страсть выступает в качестве одного из действующих лиц романа. Сам же главный герой — совершенно непривлекателен как персонаж, и только женщины, окружающие его, как-то разбавляют повествование. Впрочем, леди в романе тоже погрязают в самокопании и беспрестанной любовной тоске, что утомляет.

Да, написано мастерски. Но не моё.

Видимо, не только я был недоволен предыдущей частью цикла о Стране Оз, а ещё и юные читатели начала 20 века. Как ещё объяснить, что Баум исправился и выдал действительно интересную историю? В «Изумрудном городе Страны Оз» нашлось место не только чудесам — они прилагаются по умолчанию — но и настоящему конфликту: Изумрудный город и вся страна Оз оказались на грани катастрофы. И до самого конца не известно, каким способом принцесса Озма и Дороти спасут жителей страны. Пусть избавление получилось слишком читерским, но так цикл о Стране Оз — детская сказка, где слишком сложные хитросплетения сюжета и интриг смотрелись бы чужеродно.

В общем, старая добрая атмосфера цикла, которая была в первых частях, вернулась. И это хорошо.

Вот в голову творца — пусть опытного, пусть начинающего — врывается Замысел. Он предстаёт пред ним безмолвный, но объёмный, совершенный, цельный. И попробуй опиши эту вспышку так, чтобы передать хотя бы толику её. Облекаемая словами, Замысел теряет цвет и форму, распадается на фрагменты и часто, очень часто мутирует в некий симулякр, далёкий от первоначального Замысла. То самое Дао, которое выраженное словами, уже не есть истинным дао. И с этой точки зрения глава Клуба убийц букв прав. Великолепие замыслов — в их непорочности, целомудрии, которые ещё не опошлены печатным словом. Особенно, когда замысел воплощается графоманами.

С другой стороны, Замысел ведь явление нематериальное, а потому эфемерное, аморфное. И умелые руки могут придать ему форму подлинной драгоценности, наподобие превращения алмаза в бриллиант. И примеры такой гениальной работы мы знаем. Стоит ли отказывать творцу в желании освободить Замысел из тюрьмы невысказанности, где он однажды поблекнет и умрёт. И что останется от творца, боящегося воплощения идей?

Повесть Кржижановского — пример интеллектуальной литературы мирового уровня. Стилистически она безупречна, как и её язык. А содержание будоражит обилием идей. Всё же хорошо, что автор высказал свой Замысел. Сквозь десятилетия цензуры и забвения повесть нашла своего читателя.

Эко, конечно, мастер интеллектуальной прозы. И роман «Баудолино» подтверждает это. Но это не зубодробительный занудный текст, через который пробираешься, как герои романа через дебри Абхазии. Наоборот, «Баудолино» — это ироническое повествование, книга-игра. Разумеется, в ней есть место вполне серьёзным моментам и сложным вещам, но общий фон произведения таков, что хочешь-не хочешь, а улыбаешься при чтении. Правда, подозреваю, что чем больше знание матчасти об описываемой эпохе, тем улыбка шире. Но и моих скромных познаний о средневековье 12 века хватило, чтобы оценить размах той иллюзии, в которую автор погружает читателя. Нет, Эко не выдумывает свои Средние века. Он пишет о вполне исторических событиях. Но вот ракурс их таков, что воспринимаешь их на уровне баек, забавных интерпретаций. Иначе как объяснить, что в главном герое — талантливом простаке Баудолино — воплотилась европейская история и культура 12 века?

В романе есть место всему, чем напичкано традиционное представление об средневековье и даже немного больше. Нашлось место и философским диспутам, и Граалю, и дальним фантастическим странам и существам, и Крестовым походам, и внутренней кухне Священной Римской империи, и теологии с культурой. Погружение в эпоху блестящее — другого от Эко после «Имя Розы» не ждёшь.

Иными словами, прекрасная книга, изящная стилистически, многослойная, с множественными отсылками (подозреваю, что разобрал их менее одной десятой части), познавательная. И светлая. Слушать её было чрезвычайно приятно.

Признаюсь, я тоже из тех, кто сначала посмотрел фильм Бёртона, и, вдохновлённый экранизацией возжелал ознакомиться с первоисточником. Правда, руки до «Сонной Лощины» дошли спустя добрый десяток лет. И это хорошо. Потому как перипетии фильма успели улечься и частично выветриться из памяти, и, стало быть, знакомство с новеллой Ирвинга происходило без невольного сравнения с экранизацией. Повлиял на восприятие и размер произведения, сразу давая понять, что не стоит ожидать историю, которую явил Бёртон.

Собственно, «Легенда о Сонной Лощине» — произведение с нехитрой интригой, где эта самая лощина предстаёт не более чем фоном для основного сюжета. Это, прежде всего, история человеческих взаимоотношений. И пусть героев в новелле можно пересчитать на пальцах одной руки, Ирвинг демонстрирует хорошо проработанных персонажей, причём не без иронии. Автор — замечательный стилист и по ходу повествования знакомит не только с характерами действующих лиц, но и с жизненным укладом поселения, с бытом и, конечно же, с природой. И вплетает в историю легенду о Всаднике без головы — куда же без мистики в таком живописном и уединённом уголке?

В итоге получилась совсем не страшная, а скорее забавная история. Допускаю, что во времена Ирвинга она внушала больший трепет, нежели в наши. Подозреваю, однако, что новелла написана не с целью напугать, а чтобы повеселить. С чем автор блестяще справляется. В конце концов, главный герой Икабод Крейн изображён очень иронично, потому всерьёз воспринимать его приключение в Лощине просто невозможно.

В этой книге Баум снова демонстрирует чудеса и чудных жителей страны Оз и смежных земель. Но как бы не фонтанировала фантазия автора по части придумывания необычных существ и явлений, на них одних далеко не уедешь. Чудеса просто как данность, не вплетённые в сюжет, мало чего стоят. Собственно, и сюжета как такового нет. Герои просто идут и приходят, куда нужно. За всю книгу они переживают две неприятности и одну настоящую опасность. При этом приключения заканчиваются ровно на половине книги. Дальше ничего не происходит, кроме встреч друзей и финального праздника. В общем, пресно, скучно, безлико. И даже новые друзья Дороти, за исключением Косматого, совершенно никакие и присутствуют только для того, чтобы Дороти было не скучно идти. Оно и понятно: как можно влиять на сюжет при отсутствии оного?

Я собрался прочитать весь цикл про страну Оз, и, несмотря ни на что, дочитаю. Но не думаю, что Баум сумеет впечатлить. Налицо явная эксплуатация понравившегося читателям мира. И не сказать, что удачная.

К слову, именно в этой части видны некоторые моменты, которые использовал Волков в своих продолжениях об Изумрудном городе. Как по мне, у Волкова эти моменты реализованы ярче и полнее.

Всегда тщательно продумывайте, кого приглашать или не приглашать на крестины.

А если серьёзно — хотя можно ли серьёзно говорить о том балагане (в хорошем смысле), который происходит в «Кольце и розе»? — сказка чрезвычайно любопытная. Не из-за сюжета, нет. Не из-за героев с их более чем говорящими именами. А общим подходом к происходящему. Нетипичная она, что ли. Во всяком случае такие сказки ещё не попадались. События происходят стремительно, при этом с детализацией такого уровня, что получается и объёмно, и ничего лишнего.

Очарование и атмосферу автора создаёт с помощью гротеска. В общем-то, по-другому, кажется, нельзя в этой сказке. В конце концов, это развлекательная сказка, где по ходу дела автор высмеивает человеческие пороки и невежество, проходится с колкой критикой по представителям высшего общества и так далее. В общем в этой всей котовасии несколько раз переворачивается всё с ного на голову и обратно. Но, по канонам сказки, каждый получает по заслугам.

Второй прочитанный роман пары Дяченко — и второй раз открытый финал. Что ж, похоже, у тандема такая фишка. Собственно, критические замечания касаются не открытого финала, тем более не сложно додумать, как сложились судьбы героев книги (впрочем, тут есть варианты, но речь не том).

Придирки лежат в плоскости темпа и ритма повествования. Если в начале события разворачиваются неспешно, авторы смакуют сцены, детализируют их, чем создают сильный эффект присутствия. В последних главах этого уже нет, ритм ускоряется, сцены беглые, отрывочные, пусть и информативные. Впечатление, что авторы спешили дописать. Хотя с другой стороны, сама кульминация расписана очень даже хорошо. Есть мелкие претензии по части бытовой, а конкретно той, что касается бытовухи в драконьем замке или гениальности принцессы, сумевшей разгадать древние письмена. Но они столь незначительны, что их можно (и, пожалуй даже, нужно) опустить. Главное в книге не это.

Несомненный плюс романа — потрясающий язык. Умеют Дяченко так описать, что даже когда ничего не происходит, остаётся ощущение действия, события, наполненности. Очень яркие образы, сильные описания, особенно что касается переживаний, выражения чувств и прочей психологии. Здесь чистый восторг.

А сюжет-то прост до банальности — пресловутый треугольник принцесса-дракон-рыцарь. Но то, как он обыгран, заслуживает похвалы. Получается эдакий слом стереотипов, где принцесса оказывается вовсе не красавица, дракон не — вероломен и коварен, а рыцарь — не такой уж и благородный. Плюс эффект стокгольмского синдрома (если в мире «Ритуала» есть Стокгольм), помноженный на конфликт между долгом и чувством и приправленный препарированием условностей ритуалов да трансформацией героев. Всего этого достаточно, чтобы получилась интересная история.

Читать? Конечно же, стоит. Очень годный роман.

Моё знакомство с творчеством По началось со студенческой скамьи. Тогда на курсе английской стилистики нам раздали произведения (или их отрывки) классиков в оригинале для перевода. Мне достался (или я сам выбрал?) «Ворон». И это стихотворение сразу же поразило: и темой, и ритмикой, и атмосферой, и техническим воплощением. До сих пор помню наизусть первые строфы и отдельные фразы оригинала. А когда я сдавал свой перевод (не в стихах, конечно же), преподавательница даже сказала: «Ворон сам по себе мрачен, но в вашем исполнении он звучит ещё зловещее.»

«Ворон» — несомненный, безальтернативный шедевр, вершина поэтического таланта По. Стихотворение завораживает и в оригинале, и в переводе. И даже после ознакомления с эссе «Философия творчества», где По рассказывает о том, как он сочинял «Ворона», не оставляет мысль, что подобное творение отмечено не только оригинальной задумкой и выверенной формой, но и неподражаемым их воплощением, искрой незаурядного таланта в момент сильнейшего вдохновения. Ибо второго такого стихотворения нет.

Соглашусь с мнением многих: если бы По больше ни одной стихотворной строчки не написал, только за «Ворона» его смело можно называть гением.

Вот смеялись над героем сказа товарищи, мол, во всех работах высот высот достичь хочет. А ведь как человек узнает, какое дело — его? Далеко не факт, что к какому-то делу есть склонность, если даже этим делом всю жизнь занимаешься. Вот Тимоха был до всего охоч и таким вот опытным путём определил ту сферу деятельности, к которой больше всего прикипел. Пусть это даже малопрестижная профессия углежога. Да, с одной стороны мужики правы: всякое дело требует времени на освоение, ибо в каждом промысле свои хитрости и нюансы. Но почему нельзя пробовать что-то иное, особенно когда многое даётся легко? Почему такое поведение осуждается и высмеивается? Человек ищет себя — и это прекрасно. Не пьёт, не дебоширит, а честно работает. Что ж тут зазорного?

Этот рассказ прекрасно ложится и на нашу действительность. Ведь нередки случаи, когда человек ищет себя в новой сфере, а родные, друзья и прочие из окружения недоумевают, мол, зачем, почему, занимался бы тем, чем занимался, к чему вот эти выкрутасы и т.д. И хорошо, если человеку удаётся, как герою рассказа, настоять на своём, найти любимое дело и достичь в нём высот.

То, что в 18 веке немцы приложили руку к становлению отечественной промышленности и вообще играли заметную роль в стране, общеизвестно. Не секрет, что русский человек настороженно воспринимает иностранцев, в том числе и когда они вмешиваются в привычные дела. С этой точки зрения, этот сказ вполне логичный и забавный. Другое дело, что «немецкая» тема в творчестве Бажова появляется именно в годы войны с Германией. «Тараканье мыло» ведь не единственный рассказ, где фигурируют немцы. И показаны они ограниченными, глупыми и совершенно неуместными на уральских рудниках объектами. Над такими только и потешаться. Что, собственно, и делает герой этого сказа.

До «Хребтов безумия» читал только один рассказ Лавкрафта, да и тот давно, и уже смутно помню, о чём он. И вот оно, «программное» произведения культового (культового же?) писателя. Разумеется, я наслышан был о своеобразном творчестве Лавкрафта, знал о Ктулху, да и в настольные игры по мотивам творчества писателя («Ужас Аркхема» и подобные им) играл. Но откровенно говоря, не представлял, чего ждать от «Хребтов безумия». Особенно, когда повествование только началось. Ну экспедиция, ну Антарктида...

Но что любопытно. Не обладая каким-то выдающимся мастерством слова или потрясающей стилистикой, Лавкрафт отлично умеет удерживать внимание читателя. Притом, что роман представляет собой отчёт о путешествии, то есть фактически документальную прозу, где и диалогов-то нет, только дотошные описания и мысли. И конечно переживания, превращённые в саспенс — приём, который Лавкрафт эксплуатирует на протяжении всей истории. Иногда уместно, иногда не к месту. Но нагнетает и нагнетает, из-за чего читать интересно. Но, к сожалению, не страшно. Потому как понимаешь, что нагнетания больше, чем самого страха.

Конечно, сразу угадывается учитель — классик хоррора Эдгар Аллан По. Это очевидно ещё до упоминания его произведения про Артура Гордона Пима, которое, очевидно, натолкнуло на идею книги Лавкрафта. У своего учителя автор «Хребтов безумия» перенял образность описания незнакомых явлений, но вот по части описания чувств, где По непревзойдён, Лавкрафт часто халтурит, нередко ограничиваясь фразами наподобие «такой невыразимый ужас, описать который я не могу словами». Но я уже отмечал, что он не самый блестящий стилист.

Что бросилось в глаза, и не сказать, что в позитивной стороны — способность героев за несколько часов, проведённых в удивительном городе (то есть во время ознакомительной прогулки), с помощью одних лишь изображений понять и систематизировать историю всей неведомой расы. Причём с такими подробностями, как расцветы и упадки культуры, социальный строй, последовательность исторических периодов. Да, обо всём этом безумно интересно читать, но как-то совсем не верится, что возможно почерпнуть такие обширные знания за столь малый промежуток времени, значительная часть которого ушла на перемещения по древнему городу. Конечно, всегда можно спихнуть на «Некрономикон», выдуманный тем же Лавкрафтом и где содержатся сведения об неведомых расах — мол там многое объясняется. Но кто, кроме героев романа и самого Лавкрафта читал тот ненаписанный «Некрономикон»?

В целом же, роман оставляет послевкусие. Всё-таки незаурядная книга. Понимаю теперь, почему этот автор такой популярный.

Сказка, конечно же, хороша. Ладно скроена: с волшебством, с преодолением трудностей, с чудесными совпадениями. И написана приятно, легко читать. Как самая настоящая хорошая авторская сказка «Карлик Нос» не лишён этической стороны. И дело не в том, что не следует дерзить слишком уж привередливым покупателями (иногда даже нужно), а в том, что ни красота, ни талант не дают никаких гарантий в этой жизни. Ибо красота не принесла главному герою счастья, равно как и кулинарное мастерство, «благодаря» которому он чуть не лишился жизни. С другой стороны — только упорный труд даёт возможность хоть чего-то добиться в жизни, хотя и он не страхует от неприятностей. То есть, сказка сказкой, но очень уж жизненная, что только в плюс. Ну и, понятное дело, «Карлик Нос» — напоминание, что никогда не стоить вешать нос (каким бы он уродливым не был) и что нужно быть внимательным с окружающими. Потому что даже в печальной гусыне можно найти настоящего друга. А настоящим друзьям никакие опасности не страшны.

Кельтская культура пользуется заслуженной популярностью по всему миру, вдохновляя на литературные, музыкальные и художественные подвиги. Но мифология и связанная с нею эстетика — это лишь одна сторона кельтского мира. Другая сторона — это ирландская повседневность, связь древних верований и преданий с нынешней действительностью. И в «Кельтских сумерках» автор показывает эту связь. Традиционно считается, что ирландец — ревностный католик. Так и есть, но вместе с католичеством, как показывает Йейтс, гармонично уживаются вера в фэйри, языческие предания и устные дохристианские традиции. Благодаря Йейтсу Ирландия (по крайней мере в начале на рубеже 19-20 веков) предстаёт удивительной страной с оригинальным фольклором.

Собственно, ничего необычного автор не написал. Думается, в любом уголке Западного мира сохранились отголоски старинных верований, которые тесно и уже неотделимо переплелись с христианством. И в нашей стране тоже. Более того, такой симбиоз считается обыденностью и не вызывает удивления и противоречий. «Кельтские сумерки» всего-навсего повествуют о симбиозе верований в Ирландии. Что, разумеется, придаёт повествованию (а по факту, дорожным зарисовкам) особое очарование. Ирландия ведь, как-никак кельты.

Пресно. То есть, фантазия Баума по части создания чудес и удивительных созданий Волшебной страны Оз работает на должном уровне. Но вот сами приключения героев выглядят уж очень картонными, даже если учитывать сказочный формат. К примеру, те или иные существа объявляются злыми по умолчанию. И приключенцы сразу предвзято готовятся к встрече с ними. А некоторые поступки и вовсе выглядят нелогично и нелепо.

Или избавление, когда путь Дороти и компании зашёл в тупик, выглядит совсем уж притянутым за уши. Почему этим способом не воспользоваться сразу же, когда герои стали попаданцами? Заключительные главы — так и вовсе ностальгическая эксплуатация любви читателей к Изумрудному городу и героям самой первой книги. Ибо ничего не происходит с течение нескольких глав. Лишь экскурс в события первой книги да сплошные ми-ми-ми.

Возможно, я слишком сильно придираюсь к простенькой сказке, вместо того, чтобы наслаждаться чтением. Но в сравнении с предыдущими частями цикла эта выглядит слабо, пресно и явно высосанной из пальца в угоду читателям. Собственно, так и есть — читатели требовали продолжения приключений Дороти и волшебника Оза. Но факт в том, что Волшебство Волшебной страны Оз куда-то исчезло. И это ощущается. Единственное, что остаётся на уровне — отдельные ироничные диалоги, что является «фишкой» цикла.

Актёры-неудачники преподают актёрское мастерство. О том, как заработать миллионы, учат аферисты без копейки за душой. К счастью, По отнюдь не был бездарем, поэтому имел полное право рассуждать о поэтическом принципе. А именно о том, что есть основное в поэзии, а что второстепенное, что важное и на что обращать внимание в последнюю очередь. По блестяще аргументирует свои обычно оригинальные идеи и привычно критикует узколобых «ценителей поэзии». В целом, любопытное эссе, которое лучше помогает разобраться во вкусах и предпочтениях Эдгара По.

По, конечно, человек незаурядного ума и поразительной любознательности. Когда знаком со значительной частью произведений этого писателя, вызывает восторг широта его интересов и осведомлённость во многих науках. Да, во времена По количество научных знаний было несравнимо меньше нынешних, а их качество порою вызывает улыбку. Но это никак не отменяет того факта, что знаменитый новеллист создал весьма интересный философский труд (пусть По и называл его поэмой). Я не настолько знаком с историей науки, чтобы говорить о По как о первопроходце в некоторых вопросах понимания природы Вселенной. Но сила мысли писателя впечатляет. Там где, современная наука черпает знания о космосе с помощью высокотехнологичных приборов, По, как и учёные его времени (и их предшественники), полагались на относительно простые приспособления и творческую мощь собственного интеллекта. С этой точки зрения «Эврика» заслуживает всяческих похвал.

Главный минус произведения — её язык. Блестящий стилист, По, похоже, так и не сумел внятно и понятно донести свои мысли. То есть они, конечно, понятны, но для их понимания необходимо продираться сквозь огромные тяжеловесные сложноподчинённые предложения, пестрящие абстрактными понятиями. Переварить это рядовому читателю ой как нелегко. Неудивительно, что произведение не нашло отклика у современников писателя. По — автор специфичный, а уж «Эврика» слишком специфична даже для его творчества.

Знакомство с Куком состоялось. Ещё в конце 90-х — начале 2000-х его книжки с интригующими названиями привлекли моё внимание, но вот только сейчас до них добрался.

Пожалуй, название — самое лучшее, что есть у первого романа о сыщике Гаррете. С оговоркой, что никаким блюзом в книге не пахнет. Но то, такое — мало ли книг, название которых не вяжется с их содержанием. Дело тут в другом. Роман оказался слишком легкомысленным. Впечатление такое, что Кук писал его очень быстро, не утруждая себя проработкой мира. Ну вот есть две какие-то страны, а в них города. Кое-какая торговля, какая-то война. Но кто такие венагеты (а о них очень много упоминаний) и как они выглядят — гуманоиды, антропоморфы, ёжики-зомби-повстанцы или такие же люди, как и Гаррет — осталось за кадром. Автор вообще не удосужился познакомить читателя с тем, какой в этом мире приблизительно технологический уровень общества, как там одеваются и так далее. Если и есть в романе атмосфера, то имя ей сумбур. А ведь проработка мира в фэнтези — основа основ.

Ладно, допустим в жанре детектива и в этой конкретной истории такие детали не столь важны. Может роман берёт сюжетом? Какое там! Если у тебя под рукой два гролля — зачем вообще париться? Они любую тварь дубинками забьют. Никакой опасности там, где по задумке автора она должна была быть, не почувствовал. Пришли, увидели, победили. К тому же автор грешит поспешностью, недоговорками и просто нелогичными скачками, коих к концу становится критично много. Будто горел дедлайн, не успевал в издательство рукопись сдавать, и вычитывать некогда.

Ладно, это тоже можно стерпеть, если в книге интересные персонажи. Ох, их интересность зиждется исключительно на ироничном стиле автора. Главные герои круты, а отрицательные... Они как бы есть, но от них быстро избавляются, не дав им и пикнуть. И вообще, сыщик, который постоянно под мухой (а он пиво бочонками поглощает на протяжении почти всей книги), разве может сохранять трезвость ума и находчивость? Что-то с трудом верится.

В целом, вряд ли стоит ожидать откровений от последующих романов цикла о Гаррете. Если кто-то скажет, что в этом цикле Кук схож на Пратчетта, не верьте. Небо и земля, не в пользу Кука. Да, развлекательное, лёгкое чтиво, ироническое, местами циничное. Типичный сериальный продукт. Но пустой, как бочонок из-под пива, опустошённый бывшим морским пехотинцем, а ныне доблестным сыщиком Гарретом. Больше, чем «удовлетворительно» поставить не могу, извините.

Общественное мнение — страшная штука. Оно вешает ярлыки, порицает, осуждает. Задумывается ли носитель этого пресловутого мнения о последствиях? Думает ли о том, к чему приведёт запущенная сплетня или слух? На основе чего делаются окончательные и бесповоротные выводы о людях, которых носитель общественного мнения либо слабо знает или не знает вообще?

«Все знают о том, что произошло, все берутся судить. Но странное дело — правды никто не знает и не хочет знать». Под этим девизом происходят трагические события самой известной пьесы Хосе Эчегарая. Запущенное суждение расходится по всему городу и набрасывает тень на уважаемое семейство. Да, это клевета, но кто будет разбираться, если «люди говорят»? А тем временем, слух доходит до ушей тех, о ком идёт недобрая молва. И отмахнуться от клеветы оказывается ой как непросто. Что в итоге приводит к катастрофе. А общественное мнение с чувством выполненного долга («мы же говорили, что дело нечисто») пойдёт перемалывать судьбы очередных попавшихся на глаза несчастных.

Пьеса заставляет сопереживать попавшим в непростую ситуацию героям и негодовать от того, что даже правда оказывается бессильна. Люди предпочитают верить безликим слухам, чем самым близким и дорогим. Увы, в этом слабость человека и его трагедия.

Замечательный рассказ. Очередное подтверждение таланта О. Генри как мастера короткого, в том числе юмористического рассказа.

Что можно сказать о главном герое? За что боролся, так тебе и надо. Каким же надо быть простаком, чтобы поверить в россказни конкурента по любовному фронту об умопомрачительно вкусных блинчиках, которые печёт молодая интересная девушка? В какой вселенной одинокому молодому мужчине от свободной красивой женщины был нужен только рецепт вкусного блюда? Что ж, герой был наказан за свою напыщенность и попыткой показаться крутым.

«Тысячеликого героя» с лёгкой руки Джорджа Лукаса рекомендуют начинающим писателям. Якобы в ней указаны все основные сюжетные ходы, на основе которых можно конструировать новые произведения. Но почему-то умалчивают, что книга — монография, и отнюдь не литературоведческая, а психоаналитическая. Почему умалчивают? Может, из злорадства: а ну-ка почитайте и помучьтесь, как мучались мы, читая это «пособие для писателя».

Если без шуток, то книгу, разумеется, стоит почитать. И не такая уж она сложная, особенно когда знаком с трудами психоаналитиков. Сложность при чтении возникает из-за того, что автор оперирует абстракциями, которые нагромождаются друг на друга, и рассуждает не о материальных, а о ментальных процессах. И не склонен слишком разжёвывать свои идеи и выводы. Впрочем, если отделять зёрна от плевел, информация в монографии интересна, хотя и не бесспорна.

Заслуга автора в огромной аналитической работе над мифами всех сторон света. Он вычленяет (с точки психоанализа, разумеется) характерные черты и мотивы поведения героев, на чём и строит свою теорию. И приходит в выводу, что в любом конце мира мифотворение происходит по универсальным лекалам, которые являются отражением внутреннего мира человека. Одновременно, автор опровергает (хотя и не говорит об этом ни слова) псевдонаучные теории (антропологические, космологические и прочие), которые апеллируют схожестью мифических сюжетов на разных континентах.

В целом, интересный труд, заслуживающий всё же больше внимания в качестве феноменологии мифа, чем пособия для писателя.

Порою берясь за чтение Нобелевского лауреата в итоге пожимаешь плечами с мыслью: «И что тут такого нобелевского?» Но не в случае Синклера Льюиса. Его роман «Эроусмит» — прекрасное произведение. Других не читал, но смею предположить, что «Эроусмит» не единственный достойный роман писателя.

В чём же прелесть этой книги? Больше всего понравилось, с какой выразительностью Льюис рисует персонажей. В нескольких метких и лёгких фразах он изображает готовый типаж. И пусть местами типажи кажутся слишком стереотипными, но, помещённые в водоворот событий повествования, они оказываются очень даже живыми. Более того — существующими вне времени и пространства. Такие персонажи живуть среди нас.

«Эроусмит» — это вроде как типичная история становления героя. Герой местами непроходимо глуп и эмоционален, излишне принципиален, одолеваем страстями, но он такой, какой есть. Не положительный душка, «гений, миллиардер, филантроп, плейбой», а человек, ищущий своё место под солнцем, ищущий себя. Разумеется, путь к себе отнюдь не устлан лепестками роз и овациями обожателей. Это дорога взлётов и падений, маленьких успехов и больших трагедий, приобретений и потерь.

В романе изображено классическое противостояние человека и системы. Причём человек против системы не бунтует. Он просто хочет полностью посвятить себя своей страсти, делу всей жизни — науке. Но общественное мнение, родственники, завистники, начальство, друзья и близкие далеко не всегда понимают этой страсти Эроусмита. И этот внутренний и внешний конфликт сопровождает учёного на протяжении всего романа. Конечно, поведение Эроусмита может (и наверное должно) показаться странным, когда он отказывается от почестей, от роскоши, от должностей, оставаясь верным своему призванию. Но автор, как кажется, хотел в лице своего героя показать ту самую радость самовыражения от занятия любимым делом, что приносит человеку счастье.

И самое удивительное, что канва «Эроусмита» отлично ложится на другие виды человеческой деятельности, где увлечённым и одарённым приходится сталкиваться с монетизацией своих талантов и умений. И делать выбор: богатство, положение, влияние в обществе с потерей себя или счастье творчества (работы) без гарантированных славы, положения, богатства. И это главная драма романа.

Первое удивление при знакомстве с «Книгами Джунглей», что произведение не цельно, а состоит из рассказов. Второе удивление — что не все рассказы о Маугли, как мне представлялось. Третье удивление — что это детская литература. Хотя, удивляться тут нечему. Во-первых, это не литература для ясельных детей и дошкольников. А очень даже для учащихся средних и, пожалуй, начальных классов. И что рассказы «Книг...» не умилительные безобидные истории, как это часто бывает, а такая себе энциклопедия дикой природы без особых прикрас. Пусть научная достоверность историй, касающаяся поведения животных (и особенно того, что Маугли, с глубокого детства в течение многих лет живший среди волков, запросто выучил человеческий язык), иногда вызывает улыбку, но в них показаны такие неприглядные моменты, как смерть, голод, кровавые сражения. То есть то, что от современных детей скрывают, боясь травмировать. А Киплинг естественным образом знакомит детей с тем, что жизнь — далеко не всегда веселье и есть в ней и печальные моменты.

С одной стороны, рассказы «Книг Джунглей» хоть и разнородны, но интересны. Даже для взрослого читателя. С другой — сборник является продуктом своего времени. Ибо красной нитью через все рассказы проходит идея, что человек — не только венец природы, но и её господин. Что животные не могут выдержать взгляда человека, что бесшерстый двуногий — такой умный, упорный, умелый и так далее. При этом устами жителей джунглей высмеивается агрессивность и жадность людей, которые иначе как глупость и не воспринимаются. В общем, сказки сказками, приключения приключениями, но вот эти моменты вносят диссонанс в общее, в целом позитивное, впечатление от знакомства с легендарным сборником Киплинга. А самым лучшим из рассказов «Книг...» оказалась история вовсе не о джунглях и Маугли, а об инутиах Северной Америки — «Квикверн».

Оказывается, самый лучший рассказ в «Книге джунглей» вовсе не о приключениях Маугли в тропических лесах Индии. Впрочем, дебри Канадского Арктического архипелага тоже своего рода джунгли, только снежно-ледяные. И остаётся восхищаться мастерством автора, который очень реалистично и поэтично описал этот крайне суровый, но не лишённый своеобразного очарования край, простую и трудную жизнь инуитов, среди льдов, снегов и капризов погоды. В историю вплетены эскимосские верования и традиции, что придаёт рассказу жизни. Да и в целом «Квикверн» — очень интересная история и трогательная история о борьбе за существование. То, что называют «силой духа», «мужеством», «отвагой» по отношению к цивилизованным покорителям полюсов, в «Квикверне» — всего лишь повседневная жизнь. Думаю, этот рассказ, как никакой другой в «книге джунглей» демонстрирует нам, привыкшим к благам 20 века, что на Земле всё ещё существуют уголки, где жизнь человека всецело зависит от капризов и благосклонности природы.

Сытый голодного не поймёт, даже если они — подруги. Одна хоть и упивается вниманием мужчин, но также и страдает от назойливых ухажёров. Другая — посчитала бы за счастье любое внимание со стороны противоположного пола. Да, бывают праздник и на улице другой, некрасивой, но недолгий и вызванный недоразумением.

В этой нехитрой, но очень жизненной истории О.Генри попытался показать нелёгкую женскую долю в ситуациях, когда она обременена мужским вниманием, и когда мечтает о нём. Как обычно, характеры героин получились очень правдоподобные. Или не бывает такого, что у красивой девушки обязательно есть некрасивая подруга?

Умом-то вроде понимаю, что роман не так прост, как кажется, но толку от этого совсем мало. Понятно, что форма произведения специфичная для восприятия: или зайдёт, или нет. Мне не зашло.

Сюжетная матрёшка поначалу заинтересовала, но ближе к середине начинала утомлять. Некоторые истории сами по себе выглядят любопытно, но в купе с остальными выглядят нагромождением, лишённым смысла. Интуитивно я понимал, что этот цыганско-мавританско-каббалитический цирк с их бесконечными историями, которые смешались в кучу, должен прийти к логическому завершению. И оказался прав. Только возникает вопрос: а зачем автор это всё рассказывает? Ну вот реально: толпа людей два месяца только тем и занимается, что рассказывает всяческие истории жизни. Не спорю, они ох как расширяют кругозор по части испанских нравов XVII-XVIII веков (а Испания мила моему сердцу). Но вот сюжет истории ну никак не двигают. Хотелось больше событий, чем жизнеописаний.

Впрочем, это лишь моё непросвещённое (то есть не литературоведческое) мнение. Роман написан обстоятельно, в традициях романтической литературы. В историях есть интрига и много познавательного. Но этого оказалось недостаточно для моего читательского вкуса. Что ж, ставлю себе плюсик за то, что осилил «Рукопись...», а роману — нейтральную оценку.

Слышал, что в Индии обеспеченный и респектабельный человек может отречься от всего мирского и стать нищим, живущим подаянием. И что в Индии к этому относятся спокойно. Но не знал, что такой сюжет есть у Киплинга и, в частности, в «Книге джунглей».

На самом деле, этот рассказ ощутимо отличается от других рассказов «Книги джунглей», так как детским его можно назвать условно. История о духовном поиске вряд ли заинтересует школьников: и сама тема весьма специфична, и сюжет практически без динамики, и многое нужно читать между строк. Этот рассказ очень индийский, и он очень хорош. Настраивает на созерцательную волну, заставляет задуматься и при этом отключить ненужные мысли.

Если бы история войны мангуста с семейством кобр происходила в доме индусов, вряд ли Рикки-Тикки-Тави достались благодарность хозяев и вкусняшки. Кобра-то в отдельных регионах Индии — священное животное. Поэтому Киплинг, не будь дураком, «помещает» смелого мангуста в дом англичан, для которых кобра — всего лишь злобная ядовитая змея.

А в целом, история, конечно же, интересная. И дело даже не в воспевании преданности и мужества. Это эталонная авторская сказка: с напряжённым сюжетом, интересным слогом и запоминающимися героями.

Быть может, Киплинг был сторонником версии, что где-то на отдалённых и труднодоступных островах Тихого океана уцелела небольшая колония морских коров. К моменту написания рассказа они уже более ста лет считались истреблёнными. Однако «Белый Котик», в общем-то не о коровах, а о морских млекопитающих, которых на протяжении 18-19 веков нещадно истребляли. О том, как беззащитны перед человеком огромные киты, толстокожие моржи и агрессивные котики и морские львы.

Экологическая линия — не единственная в рассказе. Главный посыл в нём: «упорство и труд всё перетрут». Что изменить что-то в жизни возможно лишь под девизом «бороться и искать, найти и не сдаваться». И с верой в себя, разумеется. Конечно, препятствием будет нежелание соплеменников менять привычный (пусть даже не очень приятный) ход вещей и недоверие к тем, кто пытается что-то изменить к лучшему. То есть, речь, в общем-то, рассказ не только морских котиках, но и о людях в том числе.

Если бы не я не взялся за ознакомление с произведениями Нобелевских лауреатов по литературе, никогда бы не столкнулся с таким замечательным драматургом как Хасинто Бенавенте. В наше время он неоправданно забыт, да и пьесы его раздобыть сложно, кроме «Игры интересов» — самого известного из его произведений. Конечно, по одной пьесе сложно говорить о заслуженности или нет получения «нобелевки». Однако комедия (для кукол, между прочим, то есть и для детской аудитории в том числе) — на диво ладная, лёгкая и по-настоящему весёлая.

В «Игре интересов» Бенавенте не изобретает велосипед, а использует давно проверенный ход, который ещё использовал его великий соотечественник Лопе де Вега (и не только он) — пронырливый слуга, помогающий своему другу/господину выбиться в люди. Не без помощи интриг, конечно. Бедность и богатство, благородство и подлость, тайны и откровения — эти и другие паззлы, сдобренные нехитрым юмором, образуют целостную картину, которая представляет собой очень приятное чтиво. Нетрудно представить пьесу на театральных подмостках и положительную реакцию публики на столь милое творение.

В общем, ни капельки не разочарован. Думаю, Нобелевский комитет всё же не зря присудил премию автору «Игры интересов».

Если бы писатели и поэты надеялись исключительно на вдохновение, мировая литература не досчиталась бы 99,9% всех своих произведений. По убеждён (и я ему верю), что в основе творчества лежит не порыв и склонность муз, а кропотливый труд. И на примере своего «Ворона» объясняет, как это работает. И такой подход касается не только поэм, но и прозы, включая как большую, так и малую форму. Конечно же, далеко не каждый автор способен воплотить замысел «Ворона» в жизнь так, как это сделал По, ибо гениальность Эдгара Аллана никто не отменял. Но принцип «главное ввязаться в бой, а там посмотрим» (то есть упование на вдохновение) в литературе выстреливает во многие разы реже, чем прагматичный подход, описанный По. И это подтвердит любой, даже самый таланливый автор. Как говорится, «в основне любого успеха лежат 90% труда и только 10% таланта».

Казалось бы, живёшь себе уединённо в лесу с верным псом, ходишь на охоту, рыбачишь, никого не трогаешь, в целом доволен жизнью и даже счастлив. И тут внезапно — «камень преткновения всех мужчин» — женщина. Да не одна. И вот выходит такая себе «дихотомия добра и зла». Разумеется, истосковавшись по человеческому общению, в частности и женскому, влюбишься не только в стервозную мещанку или жену кузнеца, но и в кривую, косую и горбатую.

И дело даже не в том, что герой главный — какой-то неуравновешенный, социопатический тип. И не в том, что любовью в его отношении никак не пахнет, а лишь отчётливо веет болезненной влюблённостью да бурлением страстей. И даже не в горячке влюблённости, ярко и предельно правдоподобно описанной автором. Той самой горячке, которая чревата безумными поступками, кои и вспоминать-то стыдно. А дело в том, что эта нехитрая история настолько жизненна и обыденна в том смысле, что встречается сплошь и рядом. И поди разберись в чувствах, когда страсти застят разум. И чем же повесть так притягательна?

Тем, что эта рядовая ситуация написана в необычном стиле. С непривычного ракурса показаны душевные переживания. Они гнетущие и настоящие, да. Однако их сглаживает красота природы. Лес, тенистые тропинки, пейзажи, погода и птичьи песни — полноценные участники истории. Они вплетены в повествование так крепко и гармонично, что при чтении очаровываешься красотой вместе с героем. Уверен, если бы автор просто пересказал эту историю в манере «пришёл, увидел, сказал, подумал», то есть без описаний природы, повесть совершенно не впечатлила бы. А так — очень поэтично.

Не перестаю удивляться многогранности таланта По. И хоррор, и мистика, и детективы, и приключения — всё ему по силам. Но примере этого рассказа он, оказывается, вполне может и тревел-блоги вести. По современным меркам язык рассказа слишком витиеватый как для блога, но если бы этот жанр существовал тогда (а он существовал в виде всяческих «дневников» и «записок» о путешествиях), то был вполне годным его образцом.

Оценивая рассказ, невозможно не затронуть тему бережного отношения к природе, на которую автор делает упор. В тот период туризм как коммерческая деятельность только зарождался, но По уже предвидел к чему это может привести. Ну и помимо прочего выступал за «непопсовость» путешествий. По его мнению, в богом забытых уголках не меньше красот, чем в раскрученных и признанных достопримечательностях.

Концовка рассказа вообще гениальна: не переворачивает повествование с ног на голову, но и подтверждает уже сказанное в начале текста.

Разумеется, пример гармонично обставленного помещения от По по нашим меркам и старомоден, и специфичен. Но куда приятнее для глаза, чем блестящая безвкусица, которую По всячески критикует. Конечно, мнение автора не бесспорно. Однако, исходя из его рассуждений о благоустройстве жилищ, понимаешь, что По таки разбирается в том, о чём пишет.

Отдельно отмечу описание «идеального» помещения. Написано так, будто смотришь на рисунок или фотографию. Иными словами, это эссе может служить примером для начинающих (и не только) писателей, как описывать дом и его внутренности.

Странно, что нет отзывов. Ведь легенда-то красивая. Определённо не похожая на традиционные Уральские сказы Бажова, где всё больше про заводских людей да про мастеров. И это однозначно плюс автору, который может показаться несколько однобоким писателем. А он-то и вполне эпичные вещи мог писать.

«Ермаковы лебеди» — история героическая и лирическая одновременно. Начинается, что характерно, в духе других сказов. Но уже вступление настраивает на иной лад. И после истории про детские да юношеские года героя сказ постепенно переходит на другой уровень: более пафосный, символичный и даже мифологичный. Да, красивый сказ.

В сказах Бажова нередко у положительных героев преужасная судьба, а их истории заканчиваются совсем печально. В «Хрупкой веточке» финал открытый, но такой, какой можно назвать хеппи-эндом. Всё-таки барин кончил плохо, а главный герой таки избавился от его нападок. И всё же за основным сюжетом отчётливо показана нелёгкая жизнь крепостных и заводских людей, страдающий от произвола промышленников, приказчиков и прочих ушлых людишек.

Императоры, бани, легионеры, сенат, Юлий Цезарь, гладиаторы — это то, что каждый знает о Древнем Риме. Однако, несмотря на великое наследие, которое оставило это государство (и это наследие не только пылится в музеях и покоится в археологических памятниках, но и продолжает жить), знания о том, каким был Рим в эпоху своего величия, ограничиваются, как правило, поверхностными фактами и стереотипами. И фундаментальный труд Моммзена помогает приоткрыть завесу времени и понять, как и чем жила величайшая империя древности.

Заслуга автора, прежде всего, в огромной проделанной работе. Учитывая уровень развития античной истории в конце XIX века (а ведь и в наши дни в ней множество белых пятен), труд Моммзена вообще уникален и достоин всяческих похвал. Даже несмотря на старомодный витиеватый язык с его длинными предложениями и огромнейшими абзацами. Написана «Римская история» великолепно: обстоятельно и понятно. Да, значительное место в монографии занимают войны, походы и политика (местами очень путанная), но экономике, культуре, хозяйству, религии и прочим сферам жизни уделено необходимое внимание. Кроме того, Моммзен подаёт историю Рима в симбиозе с историей тех народов и регионов, которые так или иначе связаны с Римом. Речь о кельтах, германцах, парфянах, Египте, Карфагене и прочих.

Плюсом является и то, что Моммзен был юристом. То есть он «разжёвывает» с точки зрения законоведа те или иные вопросы (должности в Римском государстве, законы, отличия разных политических партий и т.д.), так, что они становятся усвоенными понятиями, а не безжизненными терминами и фактами.

Удивительно, конечно, что первым Нобелевским лауреатом по литературе стал историк и юрист. Впрочем, награда вполне заслужена. «Римская история» — великое произведение научной литературы, благодаря которому становится понятно, каким был Древний Рим.

Сложно удержаться от написания отзыва на «Город Мечтающих книг» по горячим следам. Но всё же следует подождать, пока улягутся положительные эмоции, полученные от прочтения романа. Тогда руки уже не тянутся писать дежурные «восхитительно», «удивительно», «шедевр». Хотя, что греха таить, книга очень понравилась.

Моэрс либо гений, либо шарлатан. Либо и то и другое разом. Или же вкусил сладостного, неописуемого Орма, чтобы создать такое самобытное произведение. Автор мастерски балансирует на грани между серьёзностью и иронией, чётко отмеренными порциями дозирует читателя экшном и «спокойными» главами. Вплетает неуёмную фантазию в нехитрый, в общем-то, сюжет, творя при этом интересный мир. Всё по методичкам для писателя. Одновременно он потешается над читателем, который, разумеется, догадывается, что из всех, даже самых опасных передряг главный герой выйдет невредимым. Но читатель прощает автору все рояли в кустах, все сюжетные огрехи и прочее, к чему можно придраться. А всё из-за того, что история подана талантливо. И даже в местах, где герой (он же рассказчик) просвещает об истории и жанрах замонийской литературы, это не выглядит занудством, а лишь передышкой перед очередными увлекательными приключениями.

Конечно, книга не столь легкомысленная, как может показаться особо привередливым читателям. В определённом смысле, путешествие и приключения главного героя можно рассматривать как личностный писательский рост. И найти метафоры становления творца. Банальным «Город Мечтающих книг» никак не назовёшь. С другой стороны, ни в коем случае не стоит этот роман — а на деле сказку для взрослых — воспринимать уж слишком серьёзно. Я бы советовал читать её, отбросив предубеждения и ожидания, отправив внутреннего критика в отпуск и запустив сознание по волнам прекрасного текста и душевной истории. Да, это не шедевр. Да, это качественная коммерческая литература. Но чую, что без Орма (пусть даже его отголоска) при написании не обошлось.

Пусть влюблённые думают, что само провидение помогло им обрести друг друга. И лучше бы им не знать, в какую сумму обошёлся наём провидения. И вообще, лучше быть богатым, здоровым и влюблённым, чем бедным, больным и покинутым. И потом, отец влюблённого героя всего лишь помог сыну обрести счастье в личной жизни. И если этому поспособствовали деньги — что ж, пусть так. Не ругать же заботливого отца за содействие? В конце концов, при всех возможностях старого мыльного короля, решающий ответ всё равно оставался за избранницей. А уж чем она руководствовалась эта дама — искренними чувствами к молодому человеку или к состоянию его отца — так и осталось за кадром. Потому можно предполагать, что победила любовь. Или Маммона. Как угодно. Это же О. Генри.

Очень благодарен Киру Булычёву за этот роман. За слёзы, которыми я, 40-летний дядька, заливался в концовке книги.

Современные авторы так не пишут. Обязательно нужен какой-то необычный сеттинг с героями-не-о-мира-сего, со странными событиями, чернухой, цинизмом и нарочитой натуральностью. Пытаются привлечь красивым фантиком, мегатоннами сисек и кишками выпотрошенных персонажей на кустах. Но ведь можно писать предельно ясно и без наворотов, как это сделал Булычёв. Впрочем, он особо никогда не славился многословностью и велеречивостью. Его краткий стиль, избавленный от налёта юмора, очень уместен для создания гнетущей атмосферы нарастающего отчаяния и слабой надежды, которой пронизан роман.

Современному читателю «Посёлок» покажется слишком наивным. Современный читатель воротит нос от хэппи-эндов. Ему подавай чётко прописанный мир без изъянов и чтоб ни на что не был похож. И чтоб автор-фантаст из своего времени точно предсказал технические возможности людей будущего. И чтоб навороты сюжетные были, а не вот эти эмоциональные сопли, которые нагнал Булычев. Но ведь, как ни крути, роман цепляет. Несмотря на сюжетные огрехи.

Будем откровенны: мы читаем книги не ради сюжета. А чтобы почувствовать себя живым человеком. Ради переживаний за героев, ради эмоций от побед и неудач персонажей. А ведь в «Посёлке» и сами герои, и их мотивация, и конфликты (как внутренние, так и внешние) прописаны замечательно. А достоверность не выходит за рамки, равно как и технические штуки и особенности выживания на дикой планете.

Для меня главной идеей романа стал посыл: только вместе, только объединившись человечество (пусть это даже его жалкая горстка потерпевших космокрушение на далёкой и неприветливой планете) способно преодолевать трудности и развиваться. У «Посёлка» не было бы шансов, если бы каждый думал прежде всего о своих выгодах и благах.

А ещё роман о здравом смысле. Показателен момент встречи Дика с землянами. Он бы мог поддаться дикому порыву и подстрелить Павлыша, но удержался. Значит, не зря прошли уроки Старого и прочих взрослых Посёлка. Совладав с эмоциями, он предотвратил катастрофу и фактически спас своих спутников и весь Посёлок.

Да, роман не идеален. Как не идеальна любая из книг мира. Но она полна жизни, мыслей. Это не графоманский ширпотреб. Считаю «Посёлок» magnum opus'ом Кира Булычёва. Ставлю роман в ряд лучших отечественных фантастических произведений.

Будучи подростком, брался за «Айвенго» пару раз, но дальше десятка страниц дело не продвигалось. Скорее всего, дело в витиеватом, чересчур вычурном языке, который казался скучным. И вот, по прошествии десятков лет роман прочитан, и он доставил немалое удовольствие. В том числе и языком повествования, стилем изложения. Пусть даже порою текст велеречив и многословен.

«Айвенго» ни в коем случае не стоит назвать историческим романом в полном смысле этого слова. Да, автор описывает вполне определённую историческую эпоху. Но одновременно он создал некое художественное полотно, где на главном фоне фольклорное (если угодно, стереотипное) представление об Англии конца ХII века с королём-рыцарем на троне, благородными разбойниками, алчными священнослужителями, подлыми заговорщиками и так далее. Потому роман в первую очередь романтический, рыцарский, а уж потом — исторический.

При всём при этом, общественная сторона истории прописана очень крепко. Налицо конфликты, противоречия, взаимоотношения сословий и так далее. И пусть протагонисты и антагонисты романа описаны таким образом, что добрые персонажи всегда добрые, а злые — вероломны и подлы (это, опять же, дань романтическому стилю), каждый из значимых героев не лишён глубины. У них есть своя правда, мотивация, убеждения.

Очевидный плюс «Айвенго» — талант автора как рассказчика. Во-первых, он прекрасно выстроил сюжет. Во-вторых, великолепно раскрыл персонажей. В-третьих, он умеет увлекать даже вопреки особенностям непривычного для современного читателя стиля. И когда привыкаешь к манере изложения, погружаешься в историю, язык кажется органичным и полностью соответствующим истории. Более того, этот высокопарный, пафосный стиль (главным образом, в диалогах) навеял ассоциации с «Властелином Колец». И если прямого влияния Вальтера Скотта на Толкина как бы не заметно, то (на мой взгляд) понятно, откуда растут ноги у пафосного фэнтези.

Если к «Айвенго» подходить с точки зрения достоверности, исторического соответствия всего и вся, описанного в романе, и оценивать в угоду модным современным тенденциям, творение Скотта и вправду покажется занудным, слишком приторным и так далее. Но если отбросить предубеждения и стереотипы, а просто прочитать эту историю и пережить её вместе с героями — удовольствие практически гарантировано.

Разумеется, главный герой книги — никакой не буддист. Как и его друзья и приятели «бхикку». Но бродягами Дхармы их вполне можно назвать. Рассказчик — самый что ни есть бродяга, который следует тому, во что верит, что поддерживает, то есть той самой Дхарме.

Романом «Бродяги Дхармы» тоже сложно назвать. Скорее, художественной автобиографией, дневником в стиле дорожной истории. Или на современный мотив — блогом. Подкупает честность автора. Его герой (читай сам Керуак) может бесконечно заблуждаться и противоречить учению, которого придерживается, но он такой, какой есть. Или такой, каким хочет быть (но без понтов и выпендрежа). А главное — не навязывает своей истины другим. И даже особо не порицает общество потребления, от которого старается дистанцироваться. Исходя из этого, понятен финал книги, в котором герой, если угодно, прокачивает уровень своей веры. И не важно, что дальше произойдёт. Значение имеет здесь и сейчас.

Голос потерянного поколения? Библия битников? Пожалуй, что так. Особых откровений автор не оглашает. Но таки описал жизнь бродяг-автоспопщиков, молодых поэтов, эксцентричных личностей, которых в «приличном» обществе принято не замечать. Хотя в том или ином виде бродяги Дхармы существовали и в прежние времена. И не только в Северной Америке. Кто-то должен был написать он них.

Тему для рассказа (который по объёму скорее повесть) По выбрал интересную. В первой половине XIX столетия на Земле ещё хватало белых пятен на карте. Что уж говорить о XVIII веке! В той же Северной Америке хватало уголков, куда не ступала нога белого человека.

По демонстрирует прекрасную осведомлённость об истории исследований Дикого Запада и Скалистых гор в частности. И походные записки виделись прекрасной иллюстрацией красот дикой природы Северной Америки. Ведь во времена По западное побережье вместе с Калифорнией были крем географии и таким захолустьем, о котором мало кто к востоку от Миссисипи что-то знал. Разумеется, приключенческая повесть должна была заинтересовать читателя. Но вот беда, сам По потерял в ней интерес, как только был уволен из журнала, где работал и где публиковал «Дневник...».

Особых художественных достоинств у повести нет. Слог автора в этом произведении непривычно для По сух и лаконичен. Впрочем, описания природы удались, и река Миссури хорошо представлялась в моей голове. С другой стороны, повествование скачкообразное. Приводятся лишь отдельные фрагменты дневника путешественника, а многое, видимо, за ненадобностью опущено. И это как раз мешает восприятию. Может, По сам осознал это и потому забросил повесть, не веря в её потенциал?

Любопытный сказ. Почему-то возникла ассоциация про золотую лихорадку Калифорнии и Аляски. Наверное, потому что главным мотивом главного персонажа (впрочем, как и во многих других сказах) является жажда разбогатеть. А так как честно работая на заводах и рудниках этого достичь невозможно, в ход идут самые разные средства. Среди них — помощь сверхъестественных сил, которые знают, где искать залежи драгоценных металлов и камней. И, конечно, ушлые люди — в их роли обычно выступают заводчики, приказчики да прочие лизоблюды — всеми средствами пытаются добыть богатство. Почти халява, ибо вкалывать не надо. Знай себе, выполни все условия местного духа горы и живи припеваючи. Но если бы это было так легко, пожалуй, и сказов никаких не было. Потому как ушлые привычно получают по заслугам и в лучшем случае остаются ни с чем. А вот простым и честным людям духи если не симпатизируют, то особых каверз им не чинят.

В общем, «Травяная западенка» — такой себе старательский рассказ о золотой лихорадке на уральский манер.

Ещё один сказ про земного духа, мифическое создание, которое «заведует» полезными ископаемыми Уральских гор. Когда уже знаешь и другие сказы про духов, видны некоторые закономерности.

1. Существа типа Огневушки-поскакушки или Хозяйки горы показываются далеко не каждому. Избирательно. По прихоти самих духов. И только тем, кому они сами хотят показаться.

2. Духи не злы и не добры. Милости, равно как и лиха, от них ждать не приходится. Как правило, духи предупреждают, предостерегают, прежде, чем наградить (людям-то от них вечно что-то нужно — золото, камни, богатство и счастье). Но человеческая натура такова, что все предостережения идут прахом.

3. Даже если духи одаривают «избранных» людей, ничего хорошего из этого не получается. Богатство быстро куда-то девается, а счастье и вовсе не приходит.

Это не значит, что все сказы Бажова писаны по одному лекалу. В «Огневушке-поскакушке» все эти общие места есть. Но в том-то и мастерство автора, чтобы каждая история была если не оригинальной, то хотя бы интересной. Тем более Уральские горы таят в себе множество тайн и духов, достойных сказа. А «Огневушка-поскакушка» — живой, загадочный и просто очень хороший сказ.

Злосчастное привидение. Мается триста лет, пугает людей, считая, что исправно выполняет свои привиденческие обязанности. А на самом деле жаждет упокоения. Потому и привлекает внимание людей. Но люди, скованные страхами и предрассудками, лишь пугаются и сторонятся. А привидение ведь, по-хорошему, просто хочет поговорить. И пусть при жизни оно было грешником. За триста-то лет, пожалуй, обо всём подумало и осознало. Стало быть, заслужило на вечный сон.

История о Кентервильском привидении очень милая и забавная. И пусть вторая её половина гораздо серьёзнее первой, всё произведение пронизано колкими замечаниями о разнице американской и английской культуры, да и вообще пестрит типичными уайлдовскими высказываниями. Как кажется, автор помимо собственно истории о привидении хотел обратить внимание на уж слишком рачительное почитание и следование традиций англичанами. Уж ежели в замке триста лет живёт дух, то это уже что-то исконное, относится к чему нужно только с уважением (вопреки тому, что дух свёл в могилу кучу людей). И американская предприимчивость в лице семейства Отис является эдакой новой волной, которая низвергает старые закоснелые привычки. Хотя, как знать, возможно, с подачи Уайлда (воспользовавшись советом американского посла), британские дома с привидением стали не только национальным достоянием, а и туристическими, стало быть, и коммерческими объектами.

Кончено, автор оставил за занавесью самую важную и главную тайну Кентервильского привидения — где была и что Вирджиния видела, когда отправилась на прогулку с привидением. Впрочем, этот факт абсолютно не портит рассказ.

И вроде бы типичное морское путешествие к неведомым землям: приключения, диковинные животные и растения, туземцы. Но По не был бы самим собой, если бы в не украсил повествование своими фирменными приёмами. И благодаря ситуациям с замкнутым пространствам, лишениями и выживанием из последних сил приключение становится куда острее и опаснее.

Единственный роман По неоднороден и своеобразен. Книга условно делится на две части. Первая — испытания в замкнутом пространстве (одинокий корабль посреди океана — та ещё тюрьма), занимающая больше половины текста. Здесь автор применяет свои излюбленные приёмы в морских декорациях (впрочем, это не новая для него тема) и преуспевает в этом. Вторая часть (занимает треть романа) — путешествие по антарктическим морям и открытие новых земель. В этой части событий больше, сюжет развивается куда стремительней. И заканчивается, как говорится, на самом интересном месте.

Неизвестно почему у книги такой финал. Может, По «остыл» к произведению или намеренно оставил загадочный конец. Но известно, что это породило массу трактовок и объяснений. Ибо загадки последних глав остались не разрешёнными. С синдромом завершения и эффектом Зейгарник, По, видимо, был знаком до их официального научного описания.

И всё же «Повесть...» не относится к лучшим произведениям автора. И пусть роман вдохновил писателей следущих поколений, По о нём был невысокого мнения. Ему виднее, спорить с ним я не буду.

Какая-то беспросветная картина мира в этом конкретном сказе вырисовывается. Будешь вкалывать честно и упорно — добра не наживёшь. Будешь работать спустя рукава — особо ничего не изменится. Получишь дары от духов гор — счастье и богатство будет, но недолго. Конечно, свою лепту в такой нерадостный сценарий вносит бесправие рабочего люда тех времён и мировоззрение, сформированное на его основе. Но всё же как-то невесело. Слишком безнадёжно.

История про бабку Синюшку и её колодец — вполне традиционна для «Уральских сказов». И как бы хороший парень, чтущий заветы мудрой бабушки, не старался — всё равно судьба его какая-то глупая, хоть и жизненная. То ли написано у него на роду такая участь, то ли это расплата за столкновение с Синюшкой. Ведь практически во всех сказах судьба персонажей, взаимодействующих с духами, подобными Хозяйке горы или Синюшке, трагична.

Трогательная (даже грустная) история о свойстве души чувствовать другие души. Пусть в основу рассказа легла полумистическая составляющая, от этого он только выиграл. Сначала не понятно, почему автор в формате короткого рассказа так подробно описывает комнату. Неужели искусственно увеличивает объём? К счастью, О.Генри не таков. Описания играют на сюжет, к тому же создают определённую атмосферу. А неожиданная развязка только подчёркивает и углубляет как самого главного персонажа, так и идею рассказа.

Конечно, жаль героя, который бесплодно ищет возлюбленную. Но и обвинять домовладелицу, которая умолчала о важном факте из истории меблированной комнаты, как-то неудобно. И какие бы трагедии и бури бушевали в душе героя, в глазах хозяйки комнаты это всего лишь круговорот постояльцев. Иными словами — это жизнь. Может, глупая, жестокая, несправедливая, но жизнь.

Читал подростком, когда ещё не схлынула первая волна зарубежного культурного продукта, накрывшая страну к конце 80 — начале 90-х. И трилогия про суперкрутого спецназовца Рэмбо, одного из популярнейших героев боевиков той самой первой волны, стала дебютным и единственным пока что опытом чтения новеллизации по мотивам фильма. О том, что «Первая кровь» написана за несколько лет до экранизации, я тогда не догадывался. Но уже тогда поразило то, что книга лучше объясняет мотивы поведения героя в той или иной ситуации. Если на экране мы видим лишь действия, то книга помогает заглянуть под «черепушку» героев. Для боевиков это важно.

Если анализировать каждый роман из трилогии, то самым крепким, конечно же, является «Первая кровь». В ней больше литературного (не удивительно), больше психологизма, больше конфликта. Второй и особенно третий романы уже созданы на волне популярности экранизации и представляют собой всего лишь расшифровку фильмов, путь и сделана она добротно. Типичный квест, рассчитанный на бойкость сюжета и эффектность сцен. И на не слишком требовательную аудиторию. Как и фильмы, это чтиво из разряда «на один раз». В памяти мало что остаётся и особого отклика в душе не находит.

Вот совсем не веселый рассказ. И ни капельки не жалко биржевого маклера, погрязшего в делах. А вот судьба его брака, похоже, незавидная. Если уж он совершенно забыл о значимом событии своей жизни (а венчание, разумеется, относится к таковым), что будет, когда настанут обычные семейные дни? Да, работа, трудоголизм, человек дела с одной стороны, и сама работа, из-за которой человек забывает о важных событиях — с другой. Когда тут продохнуть?

Да, читатель видит в герое ещё проблеск хоть и скупой, но романтики. Но как-то не верится, что с годами маклер станет более романтичным, будет помнить день свадьбы, день рождения жены, уделять время детям. Работа — хорошо. Любимая работа (а в этом случае это, скорее всего, так и есть) — ещё лучше. Но жизнь — где? Работа для человека или человек для работы? Ох, тяжело придётся молодой жене. Хотя я всё же желаю, чтобы у этой парочки всё получилось.

Уф, наконец-то я одолел эту книгу. И очень этому рад. В том смысле, что уже не придётся её мурыжить. Честно говоря, больше половины романа я слушал вполуха. Потому что уже к середине этого, как мне показалось, бесконечного романа я понял, что не будет в нем никаких сюрпризов и откровений. И был прав.

«Волшебная гора» заявлен как интеллектуальный роман. Не спорю, герои книги много и со вкусом рассуждают обо всём на свете (а чем ещё заняться в туберкулёзном санатории в начале 20 века?). Автор их устами демонстрирует недюжинную осведомлённость о религии, психологии, науке, политике и прочих сферах. Причём показывает разные точки зрения, да без морализаторства, что как бы ценно. Но всё это подано настолько занудно, прямо патологически педантично, что убивало любой интерес. А ведь я считал себя любознательным и падким на философские рассуждения в книгах. Но только не в «Волшебной горе».

И ведь дело не в том, что сюжета как такового нет. Это не проблема (у научно-популярных книг тоже сюжета нет, что не мешает им быть интересными). Проблема в том, как подана история. И если кому-то такая, извините, жвачка, по душе, то мне она оказалась совершенно безвкусной. Дослушивал исключительно из принципа. И был удивлён, что в конце автор вообще не знал, как завершать роман. Приплёл каких-то поляков, недоразумение среди которых расписывал так, будто это ключевое событие истории. Добавил спиритизма (какой же роман о начале 20 века без спиритизма?) и в итоге совершенно предсказуемо завершил Первой Мировой войной.

Знаю, что Манну дали Нобелевскую премию не за «Волшебную гору». Но все равно — пресно. Очень пресно. Занудно так, что аж скулы сводит.

Поразительный рассказ! Интригующее вступление, настраивающее на определённый лад, череда простых, но необъяснимых событий и блестящее завершение, придающее новелле очарование на грани с волшебством.

О чём рассказ? О том, что стоит обращать внимание на случайности, которые могут стать Судьбой. Об открытом приключениям сердце. О знаках и превратностях жизненных путей. О том, что ищущий всегда имеет больше шансов найти (что бы он не искал), чем те, кому чуждо любопытство и слишком дорога зона комфорта. О том, что мир полон чудесных неожиданностей, равно как и скрытых возможностей. А ещё это просто великолепная история, написанная мастером короткой формы.

Мораль рассказа в том, что если сидеть сложа руки, нельзя добиться чего-то значимого. Особенно это касается дел сердечных. Ну и что с того, что скромный фармацевт тайно воздыхал по дочери своего домовладельца? Что он сделал для того, чтобы завоевать её благосклонность? Ничего, в отличие от простого парня Чанка, которому за проявленное упорство девушка дарит своё сердце. Неудивительно, что разлучить парочку с помощью хитрого плана фармацевту не удалось. Не заслужил он любви.

Любопытно, что рассказ построен так, что фармацевт вначале выглядит главным героем. И к ему поначалу обращены симпатии читателя. Но уже в конце О.Генри привычно всё переворачивает с ног на голову, и становится понятно кто есть кто. Очень хороший рассказ.

Лёгкий и забавный рассказ об иронии судьбы. Не понятно, конечно, за что конкретно главный герой был задержан полицией, но сам факт того, что судьба таки «сжалилась» над беднягой именно в том момент, когда он решил поменять жизнь — весьма показателен. В том плане, что истинное намерение всегда проходит проверку испытаниями. В данном случае история бродяги остаётся незавершённой. Есть минимум два варианта продолжения истории: после трёх месяцев в тюрьме Сопи таки выполнит данное себе обещание изменить жизнь, либо оставит всё как есть.

Символично, что на светлый путь мысли бездомного направила музыка. Кажется, автор верил, что музыка (и вообще, искусство) способно воодушевлять заблудшие души и является инструментом, с помощью которой такие личности, как Сопи, не только способны увидеть свет в конце тоннеля беспросветной жизни, но и добраться до него.

Ван Гога признали великим уже после смерти. А при жизни он продал (если не ошибаюсь) всего одну картину. Но ему повезло, что у него был брат, который финансировал Винсента на протяжении его творческого пути. Ван Гог мог посвятить свою жизнь искусству, хотя, конечно же пожертвовал ради этого многим. А вот героям рассказа О.Генри — влюблённой парочке, художнику и пианистке — не так повезло. Платить по счетам, особенно в таком городе как Нью-Йорк, приходится самостоятельно, в то время как искусство денег не приносит. Стоит ли осуждать героев, которые ради благополучия любимого пошли на сделку с совестью и предали Искусство работой в прачечной? Оба ставят любовь друг к другу превыше любви к Искусству. И это прекрасно. Потому что это даёт надежду читателю, что эта парочка преодолеет все невзгоды. И кто знает, может они и достигнут того, о чём мечтают — найдут своё место в мире Искусства. Без любви это бы было невозможно.

Рассказ с открытым финалом, но с намёком на хэппиэнд. И читатель, конечно же верит в хэппиэнд, ибо любит истории со счастливым концом, особенно когда главная героиня такая милая и непосредственная. Читатель желает ей счастья, и потому освободившаяся комната на чердаке намекает на то, что героиня нашла своё счастье. Впрочем, открытый финал — поле для размышлений. Печальный исход ведь тоже вероятен. Но зная О.Генри, который в своём творчестве неравнодушен к простым и честным людям, читателю сложно принять иные варианты конца истории, кроме «всё у неё будет хорошо».

«Счастливчик Пер» неуловимо отдаёт духом произведений Достоевского. Может быть, благодаря манере изложения, а может — из-за противоречивости главного героя, которая мешает разобраться в его характере. В романе имеем дело с классическим взрослением/становлением героя, прослеживаем его жизненный путь с детства до самой смерти. И наблюдаем несколько вех на пути к себе: спесивая самоуверенная молодость, прозрение и остепенение, уединённая зрелость. Как ни крути, а Пер — действительно счастливчик. Даже отказавшись от выгодной партии, сулившей обеспеченность и уважение в высших кругах столицы, он обрёл себя, что оказалось куда важнее сытой жизни в кругу высшего общества. Роман показывает счастливо завершившуюся духовную одиссею человека — Пер пришёл к согласию с самим собой. Можно попенять на то, что он променял славу, богатство, семью и любовь на затворничество в медвежьем углу. Но эти поступки не противоречили его душевным порывам и духовному поиску.

Другой герой романа — Дания на рубеже XIX-XX веков. Крестьянство и духовенство, финансисты и деятели искусств, учёные и дворяне, горожане и жители сельской местности — показаны все слои датского общества. Упомянуты экономическая и духовная жизнь, настроения и характер представителей каждой из социальных групп. В этом водовороте жизни есть место самым разным личностям: настоящим талантам, самозванцам (коим мог стать и сам Пер), карьеристам и упорным труженикам, баловням судьбы, обывателям и неудачникам.

Также в романе происходит столкновение дерзкой молодости с её грандиозными революционным планами и умудрённой опытом зрелости, которая не желает делиться властью и влиянием. Эта борьба — фоновая декорация, которая впрочем, иногда выходит на первый план. Особенно тогда, когда Пер ещё искал славы и признания. И на этом фоне жизнь со временем расставляет всё и всех на свои места.

Роман «Счастливчик Пер» интересен и как повествование о жизни незаурядной личности (хотя зависит, под каким углом смотреть), и как панорама датской действительности того времени. Это книга о духовном поиске, об обществе, о любви и превратностях судьбы. В общем, классика в лучшем понимании.

Буду крайне субъективен. Из-за давней, длящейся уже не одно десятилетие, любви к Испании. К её языку, истории с её инквизицией, кровавой конкистой Америки и последующим упадком, к футболу, в конце-концов. Потому, даже зная, чем окончится та самая Восьмидесятилетняя война, я всё равно не мог равнодушно следить за эпизодом этой военной компании, описанным Перес-Реверте в романе «Испанская ярость» («Солнце Бреды»). Не могли идти мурашки по телу от вероломного взятия Ауткерка или атаки испанской пехоты на редуте Терхейдена. Не мог не кипеть от ярости от надменности командования по отношению к рядовым, не мог не сочувствовать доблестным испанским солдатам, которые кровью и потом добывали славу для своей любимой, но проклинаемой всей остальной Европой Испании. Нет, мне жалко и голландцев, и англичан, и всех тех, кто полегли на той (и не только на той) войне по милости сильных мира сего. Но читая великолепный роман Переса-Реверте о превратностях войны глазами обычного мочильеро, невольно закипает кровь в припадке «испанской ярости», когда над полями и каналами Фландрии проносится клич «Испания! Сантьяго!» Это выше меня.

Со строк романа веет грязью окопов с их паразитами, затхлой водой и чёрствым хлебом, сыростью каналов и пасмурностью небес, запахами немытых тел, пороха и крови. Перед глазами трупы, пики, аркебузы, в ушах — лязг металла, выстрелы, крики. Язык книги бесподобен, красив, изыскан. Он оживляет события настолько, будто они пережиты мною лично. И конечно же, добавляют очарованию книги стихи — всегда уместные и прекрасные.

Тревел-блог первой половины 19 века. Походные записки о России глазами француза. Читать следует очень осторожно. Главное — не предвзято. Выбросить из головы установки и привычные суждения, отбросив эмоции и усмирив патриотические чувства. Но и в этом случае книга способна вызвать негодование.

«Россия в 1839 году» — взгляд со стороны. Причём этот взгляд кое-где описывает и современные реалии, что лишний раз подтверждает прозорливость и наблюдательность автора. Его выводы не всегда бесспорны, иногда противоречивы, зачастую слишком субъективны. Но всё же за четыре месяца ему удалось увидеть достаточно, чтобы выразить мнение (опять же, небесспорное) по поводу России, способа правления, особенностей русской души.

Очевидным минусом считаю чрезмерную затянутость книги. Вступительные главы, которые повествуют о самом авторе, истории его семьи вообще никоим образом не связаны с путешествием по Российской империи — без этих глав книга ничего не потеряла бы. Смущает огромное количество самоповторов. Одно и то же он пишет разными словами в разных главах, словно пытается нагнать объёма, а не донести читателю свои умозаключения о жизни русских. Это касается и тезисов о тирании/деспотии/самодержавии. Этим автор пытается объяснить решительно всё, что происходит в России. Подобно учёному, сделавшему открытие в какой-то одной области, но пытающемуся натянуть его абсолютно на все сферы действительности. И как бы автор не ругал самодержавие, самому императору он симпатизирует. Собственно, из таких противоречий и сотканы путевые записки.

При всех минусах книгу всё же любопытна, так как взгляд со стороны никогда не бывает лишним. Мы-то привыкли черпать знания о тех временах из исторических трудов (о российской историографии автор тоже высказался, причём явно негативно) и из литературных произведений соотечественников. А здесь имеем впечатления иностранца. Правильные или нет, нравятся они нам или нет — но они написаны на основе того, что он увидел. А уж как на них реагировать — личное дело каждого.

Очень своеобразное произведение. Особенно учитывая время написания. В то время так не писали. А тема хоть и не новая, но подана под необычным углом.

О чём же книга? О человеке. О самом обычном человеке, каких много, но которых не видно и не слышно. Просто потому что их не хотят слышать. Пусть их образ мышления отличается от привычного, их идеи ошибочны или вовсе абсурдны, они всё равно остаются людьми — интересными, оригинальными, но почему-то заклеймлёнными печатью «чудик». Но ведь и они, как и все другие, переживают, чувствуют, грустят и мечтают. Да, эта книга и о мечтателях тоже. О том, что ещё есть горизонты, за которые можно заглянуть, есть неизученное, неразведанное, неоткрытое.

Роман одновременно цельный и разнородный. Цельный — так как показывает жизнь человека, вехи его становления, ключевые и самые запоминающиеся моменты. В книге множество деталей, которые нас окружают, но часто остаются незамеченными. С их помощью текст оживает и вызывает ностальгические чувства. Разнородность же кроется в количестве вопросов и интерпретаций взглядов на жизнь. Кажется, что в одном человеке столько противоречий быть не может, но в конечном итоге, понимаешь — в каждом из нас хватает граней, чтобы удивлять и себя и других.

Очень понравился язык романа. Объёмный, умный, нестандартный, без напыщенности и пафоса, но поэтический, льющийся.

Интересно открывать для себя новых авторов, особенно, когда это признанный классик своего жанра. И особенно, когда первое знакомство оказывается удачным. Уж не помню, каким образом «Координаты чудес» попали в список прочтения, но это только к лучшему. Так как роман, как говорится, зашёл.

Название вполне соответствует происходящему на страницах романа. Есть в нём и про координаты и много чудес. Самых настоящих. А также приключения, ситуации, интересные диалоги и размышления. И самое главное — юмор. Он в романе ненавязчивый, но, что важно, интеллектуальный и в моём вкусе. Считаю даже, что юмористический формат — отличный приём для фантастики. Он позволяет демонстрировать вполне глубокие идеи, не отвлекаясь на научную достоверность, техническую правдоподобность и прочие атрибуты «серьёзной фантастики». В «Координатах чудес» автор затрагивает несколько незаурядных тем, при этом иронический стиль позволяет не впадать в занудство.

Роман кажется развлекательным чтивом, но однодневкой, продуктом своего времени его назвать сложно. Чувствуется влияние на фантастику следующих поколений. Навскидку можно упомянуть «Автостопом по Галактике» Дугласа Адамса и современный мультсериал «Рик и Морти». Даже если это не так, роман достоин статуса «классика жанра».

Повесть «Семья Кайдаша», несмотря на в целом сатирический тон, по сути таковой не является. Когда читаешь про скандалы и ссоры в семье Кайдаша, недоумеваешь. Ведь всего-то и нужно вести себя по-человечески. Но гордыня, лень, зависть, чувство собственной важности, жажда власти и так далее приводят с начала к недоразумениям, а потом выливаются в агрессию, сначала скрытую, а потом — целенаправленную. И тогда не только невестки бьют горшки и с кулаками отстаивают свою «правду», а и сыновья поднимают руку на родителей. И когда война входит в привычку, повод упрекнуть (то есть спровоцировать затихший конфликт) всегда найдётся гораздо легче, чем силы сдержаться и смолчать. Сколько нерадивых свекровей разрушили (или испортили) брак своих сыновей, сколько тёщ ответственны за «семейное счастье» дочек!

Повесть именно об этом. О том, что духовная бедность, несмотря на материальный достаток, является пороком гораздо большим нежели, бедность материальная. О том, что в погоне за сохранением и приумножением хозяйственно-финансового благополучия, родные и близкие теряют человеческий вид и достоинство.

Можно было завершить первый том сакраментальным «и жили они долго и счастливо». Но ведь перед нами не сказка, а семейная сага. Потому, читатель погружается в пучину долгих и не сказать чтоб уж очень счастливых лет главной героини. Потому как Унсет поставила задачу написать не любовную историю со счастливым концом, а живописать судьбу женщины в условиях средневековой Норвегии.

Древних богов, викингов, морских походов здесь нет. Да что уж говорить: на три тома всего три-четыре стычки с оружием. Это уже христианская, спокойная, умиротворённая Норвегия, где былые языческие времена изредка упоминаются в легендах да поверьях. Балом правит церковь, семейные ценности, честь и долг. На них и зиждется каркас повествования. Исторические события как бы есть, и некоторым образом они влияют на жизнь героев (то есть на сюжет), но на переднем фоне судьба главной героини — Кристин, а также персонажей, причастных к её жизни.

В трилогии много размышлений о добродетели, о грехе, о том, что хорошо и что плохо, что дОлжно быть и что неприемлемо для почтенного норвежца (норвежки).

Это именно реконструкция той эпохи. С попыткой передать быт, социальные отношения и, главное, психологию людей того времени. А особенности психологии нужно держать в уме, ибо с точки зрения реалий начала 21 века все проблемы Кристин и её окружения, кажутся несерьёзными, не стоящими и яйца выеденного. И это действительно так. Но в патриархально-христианском 14 веке люди всё делали с оглядкой на Бога, на то, как их поступки скажутся на близких и родичах. И потому набожность Кристин не является чем-то из ряда вон.

Честно говоря, семейная сага в целом, выглядит посильнее каждого тома в отдельности. Когда видна вся картина целиком, эффект от неё сильнее. Такая вот синергия. Хотя в отдельных местах одолевала скука. Но Унсет удалось создать весьма обширное полотно, без прикрас повествующее о любви, страстях, надеждах, разочарованиях, то есть о разных сторонах обычной человеческой жизни.

Третий том семейной саги если и живее предыдущих двух, то незначительно. Возможно, такое впечатление создаётся и-за того, что к третьему тому наконец привыкаешь к неспешному, размеренному, бесстрастному (даже в описании страстей) и монотонному стилю, ловишь, так сказать волну. К тому же, в «Кресте» в жизни главной героини происходит несколько значимых событий, и сюжет волей-неволей оживляется. Собственно, после двух томов другого ожидать не стоило.

Но не смотря на обилие (как для этой книги) событий, автор по-прежнему делает упор на внутренние переживания своей героини. Однако же ничего нового в её характере читатель не найдёт: уж слишком подробно Унсет расписала Кристин в первых томах. Куда любопытнее персонажи, окружавшие героиню. Выросшие сыновья, тот же Симон. Ну и на третий том выпадает самый динамичный эпизод саги — чума, свирепствовавшая в Европе и добравшаяся до Норвегии. Но были и откровенно скучные места, особенно когда автор мусолила одно и то же по кругу или повторяла в виде размышлений героев уже набившие оскомину терзания.

Второй том семейной саги полностью оправдал ожидания. Подозревал, что он будет выдержан в том же стиле, в той же динамике, в такой же монотонной бесстрастной манере. Так и случилось.

Первая половина — скука смертная, вторая, оживлённая политическими событиями — просто скука. Потому что основой романа являются не сюжетные хитросплетенья, не яркие герои, не оригинальные идеи, а переживания персонажей. Не то чтобы это плохо: есть множество примеров, когда в книге много переживаний, но они служат дополнением, помощником в раскрытии героев. А здесь это жвачка: фактически одно и то же, особенно, что касается главной героини. От этого быстро устаёшь. И слушая вполуха (я слушал книгу) ничего существенного не пропускаешь. Обильные душевные терзания и длинные беседы о тех же переживаниях — вот преобладающая составляющая романа. А сюжета как такового нет. Лишь описания, кто что сделал. Те поженились, та родила, тот умер, те уехали туда-то, снова родила, поссорились, кто-то приехал в гости, помирились, и так далее. В общем, жизненная жизнь жизненных жизней, реализм реализмее не придумаешь.

При всём при этом, конечно, совсем немножко узнаёшь о жизни норвежской в 14 веке и даже кое-что проясняешь насчёт исторических событий, но это всего лишь антураж, который играет лишь декоративную роль фоне душевных страстей героев.

Охарактеризовал бы книгу как попсовый научпоп. Ведь очевидно, что научпоп тоже бывает разный. К плюсам книги можно отнести лёгкость повествования и систематизация исторических фактов с точки зрения глобальных событий бытия сапиенсов. Особых откровений автор не делает, некоторые вещи, о которых принято умалчивать, он называет своими именами, но научности в его работе мало. Да он оперирует фактами, использует знания из разных наук. Однако же научным трудом от этого книга не становится. Это философия, причём популярная, доходчивая, упрощённая для самого широкого круга читателей. Ничего против такого формата не имею. Даже рад, что книга популярна, ибо знакомит с основными вехами истории человечества, развенчивает устоявшиеся представления о мире, то есть заставляет таки шевелить мозгами.

В лёгкости текста, которая помогает быстро принимать тезисы автора на веру, кроется недостаток книги. Утверждения Харари выглядят очень убедительно, хотя на безапелляционности он не настаивает. Он пробегается по вершкам и на их основе строит логические структуры. Конечно, это сделано «под формат» книги. Углубление в те или иные сферы, исследования просто-напросто отпугнули бы заявленную целевую аудиторию. Отсюда и произрастает моё определение «попсовый научпоп». Да, книгу читать легко и и интересно, в ней есть много такого, над чем стоит подумать и переосмыслить. Но в целом, она мне видится очень большим постом из паблика о популяризации науки.

Норвежское средневековье в исполнении Унсет не выглядит тёмным и беспросветным, а его обитатели — мракобесами. А всё потому что автор погружает не в исторические события, в коих можно было бы найти немало стереотипных с обывательской точки зрения представлений о Средних веках, а в непосредственную жизнь людей. Впрочем, декорации средневековья играют свою роль. Прежде всего, объясняя социальные и моральные аспекты норвежского общества того периода. Однако поведение и переживания героев вполне укладываются в реалии нашего времени. Или наивные девушки ныне не влюбляются в красивых «плохишей»? Или запутанная личная жизнь характерна лишь для средневековья? Или моральные терзания от импульсивных (читай таких, которые сделаны под влиянием страсти) поступков, громкие невыполненные обещания и неудачные попытки следовать принципам — отличительная черта людей средневековья?

«Венец» — первый роман трилогии. Но нетрудно догадаться, какими будут последующие. Не сюжетно, а стилистически. Они будут вторить первой книге, где делается упор на внутренние переживания героев, малособытийность и столкновение христианско-средневековой морали с проявлениями природы человека. Плюс манеры Унсет — отстранённое повествование, где автор не страдает этическими проповедями на тему «что такое хорошо, что такое плохо». Она только описывает жизнь, выводы — удел читателя. Минус — монотонность текста. Даже когда герои «раскрывают душу», эмоциональный градус повествования если и меняется, то на величину, которой можно пренебречь.

Книга явно на любителя. Буду читать дальше в надежде, что Унсет сможет удивить и посрамить мои предположения насчёт второй и третьей книги.

Когда посетители зоопарка восхищённо/удивлённо/умилённо наблюдают экзотических и не очень животных, видят они лишь вершину айсберга. В повести Даррелла «Поместье-зверинец» автор пытается показать то, что скрыто от глаз посетителей. А это приобретение, поселение, уход, кормёжка, лечение питомцев, проблемы с размножением и, разумеется, многочисленные форс-мажоры. В общем, кто думает, что работа в зоопарке — приятное и увлекательное времяпровождение, прав только отчасти. Сам Даррелл сетует на тысячи дел, которые ложатся на плечи владельца зоопарка. И каждое из которых — неотложное. И в то же время он получает большое удовольствие от того, что его животные хорошо питаются, здорово выглядят и дают потомство. Ради этого. собственно, он и создавал зоопарк. Мечта такая была детская, над которой посмеивались.

О каком бы обитателе зоопарка Даррелл не писал, делает это он с великой любовью. Потому что его душа радуется при общении с питомцами. А своё предназначение, миссию видит в том, чтобы помочь сохранению редких видов, привить любовь к животным у других людей. Видимо, энтузиазм Даррелла заразителен, так как жители острова Джерси всячески помогали зоопарку и с продуктами питания, и с приобретением дорогих животных.

Повесть написана в присущем автору стиле, с юмором, с комическими ситуациями и зоологическими разъяснениями. И пусть в ней нет похождений в дальних странах и диких уголках Земли, зато есть не менее забавные и интересные происшествия в самом зоопарке.

Главное, и пожалуй, единственное преимущество романа — мастерство автора как рассказчика. Он умело накручивает сюжет, разветвляя его и сохраняя главную интригу. Беда в том, что интрига, как оказалось, так себе. Поначалу роман привлекал локацией происходящего — далёкой и незнакомой Индонезией. Но ближе к середине налёт экзотичности развеялся и осталась лишь история, явственно напоминавшая «Сто лет одиночества». И чем дальше, тем сходство усугублялось. И это не комплимент роману.

Параллелей со «Сто лет одиночества» хватает. Во-первых, история одной семьи в определённом временном отрезке. Во-вторых, страдания и безысходность как общая связующая нить судеб. В-третьих, исторические события как фон: революция, восстания, экономический подъём. В-четвёртых, пристальный интерес к сексуальной жизни героев. Причём, как и в творении Маркеса, не обошлось без инцеста.

Самое интересное, что невозможно ответить на вопрос «о чём книга?». То есть, рассуждать о романе, анализировать его, разбирать, дискутировать можно. Но чтобы вкратце, в трёх-четырёх фразах рассказать, какая главная идея — увольте. Книга о том, что красота это горе? В книге некрасота — тоже горе. Там всё происходящее горе и тлен. О любви? Скорее нет, чем да. Любовь в романе зачастую передана как слепая страсть. А та, что чистая и прекрасная, всё равно завершается горем. О жестокости судьбы? Да, хотя злая судьба на поверку оказывается банальным проклятием. Которое, в свою очередь, выступает в образе совы, извините, натянутой на глобус. О тяжёлой женской доле? Тоже да. Но страдают там не только женщины. Просто женских страданий больше из-за особенностей индонезийского общества и места женщин в нём.

По факту, если не углубляться в бэкграунд каждого героя, мы видим историю маргинального сектора приморского яванского городка: проститутка со своим потомством, бандиты-приманы, кошмарящие население, зажравшиеся силовики, презираемые всеми коммунисты, какие-то извращенцы и извращенки, низы общества, сумасшедшие. Всё это приправлено страстями, историческими событиями, мистическим флёром. Причём мистика, умеренная в начале, внезапно проклёвывается в последней трети и играет решающую роль в сюжете, чем вносит явный дисбаланс в повествование.

Возможно, роман Курниавана понравится любителям магического реализма, не знакомым со «Сто лет одиночества» Маркеса. Но уже имя в списке прочитанного роман колумбийца, «Красота — это горе» кажется продуктом вторичным, не самым удачным подражанием.

Хорошо, что есть эта книга. Абсолютно восхитительное произведение, опередившее своё время. Активное движение по охране природы начнётся лишь спустя несколько десятилетий, но уже в начале 20 века Сельма Лагерлёф в своей книге указала на необходимость бережного отношения к окружающей среде, провозгласила простую истину: земля — это родной дом всех живых существ, не только для человека. Книга переросла свой первоначальный замысел — учебник по географии в увлекательной форме — и превратилась в настоящий учебник жизни для подрастающего поколения. Да, благодаря путешествию со стаей диких гусей читатель посетит все уголки Швеции, узнает множество историй и легенд, знакомится с людьми разных профессий, переживает немало приключений и наблюдает за духовным взрослением, перерождением главного героя. Но сквозной темой, стержнем всего произведения является любовь к природе, восхищение её красотой и глубинной мудростью. Именно благодаря соприкосновению с природой происходят изменения в душе Нильса.

Вдобавок ко всему, роман написан живым образным языком. При этом нет намёка на морализаторство, что не в последнюю очередь стало причиной популярности книги. Отдельные главы могут быть независимыми произведениями, как истории про пса и лосёнка, странствующих детей Осу и Матса, сельскую учительницу. Из пёстрого полотна легенд и преданий, пейзажей и ощущений, событий и приключений Лагерлёф соорудила цельное и органичное произведение, пронизанное любовью к своей стране и людям. Может быть, книга по меркам нынешнего времени немодно наивна и оптимистична. Но она светлая и добрая. В этом её сила и притягательность, её вневременная магия. И рекомендована она не только шведским ученикам для знакомства со своей страной, но для всех детей и взрослых всего земного шара.

Это единственное произведение Лагерлёф, которое я прочитал (и которое вообще мне известно). Но уже одной этой книги достаточно, чтобы признать её заслуживающей Нобелевскую премию.

Что мы знаем о Британской Гвиане, нынешней Гайане? А практически ничего. Знатоки вспомнят её в связи с деятельностью проповедника-сектанта-афериста Джима Джонса и организованным им массовым самоубийством членов его «Храма народов» в 1978 году. Ну ещё то, что страна расположена на северном побережье Южной Америки. А ведь это страна размером с Беларусь и населением с Тюмень. И это — рай для исследователей дикой природы.

Огромные пространства Гайаны заняты тропическими лесами, где, как и в Бразилии, живёт много диких обезьян. А ещё муравьедов, ленивцев, дикобразов, попугаев, змей, капибар, жаб, птиц и прочих диковинных тварей. Благодаря Дарреллу мы узнаём, что купание в реках и озёрах Гайаны — рискованная затея, ибо кишат пираньями, огромными пираруку, кайманами и анакондами. Прогулка по лесу чревата встречей с ядовитыми змеями, и даже прирученные дикие свиньи могут посеять панику в стан звероловов.

Конечно, автор делает упор на животный мир, на то, как он ловил, ухаживал и наблюдал за животными. Со страниц повести мы узнаем о повадках обитателей южноамериканских джунглей, саванн и водоёмов, о секретах и опасностях профессии зверолова. Местные жители описаны хоть и колоритно, но бегло. А так хотелось бы больше узнать об их повседневной жизни! Но всё равно книга оправдывает своё название: приключений автор и его спутники пережили достаточно. И поданные в присущем Даррелу ироничном стиле, они представляют собой занимательное чтиво, интересное как любителям природы, так и обычным читателям.

Впервые «Пигмалион» читал в школе по программе зарубежной литературы. Запомнил лишь фабулу: гениальный профессор обучает простую девушку правильной речи и манерам, а она перерастает своего учителя. Но вот детали, в которых, как известно, кроется самое главное, в памяти не задержались. Перечитывал пьесу в рамках собственного челленджа «произведения Нобелевских лауреатов». И был впечатлён.

Разумеется идея о том, что выучив манеры и речь можно стать совершенно другим человеком, разбивается о реалии жизни, выраженные поговоркой «можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывезти деревню из девушки». Впрочем, приём о перерождении Элизы в «герцогиню» лишь приём. С его помощью вскрываются условности, за которыми прячутся различия между классами, респектабельными светскими людьми и простыми работягами. На поверку оказывается, что профессор, обучающий правильной речи и поведению, сам не умеет вести себя в обществе, а представители рабочего класса порою выказывают недюжинное благоразумие и гибкость ума.

Неслучайно в пьесе часто звучит фраза «я ведь тоже человек». Это своего рода девиз, декларация того, что статусный джентльмен может оказаться сухарём и ограниченным типом, а выходец из низов — благородной личностью.

Стиль «Пигмалиона» великолепен. Все слова на своём месте, ни одной лишней фразы. Диалоги живые, интересные, индивидуально окрашенные. Кроме того, в иронической манере лёгким росчерком автор поднимает и даже раскрывает социальные темы в их многообразии и взаимосвязи. В пьесе есть место и юмору и драме. В целом же — замечательное творение, ставшее ориентиром для подражания. Подтверждением тому служат другие произведения (литературы и кино), использующие сюжетный приём «Пигмалиона»: пари с целью доказать возможность превращения Золушки в принцессу.

Сильные духом девушки в сказах Бажова — отдельная тема. Конкретно в этом сказе речь не про обычную девушку, а о мифологизированной персоне, которая оберегает простой люд. Хотя поначалу по развитию сюжета сложно предположить, чем история закончится.

В целом, добротный сказ — ниже определённого уровня Бажов не опускается — но есть один момент. Всё же не вполне понятно, что же это за земляная кошка, чьи уши помогли главной героине. Обычно такие сказочные моменты объясняются, намёками, ассоциациями. Но в этот раз явление «кошачьи уши» пришлось просто принимать как данность.

Когда уже изрядно прочтёшь Бажова, кажется, что он уже не сможет по-настоящему удивить. И тут открываешь новый сказ — и получаешь настоящую сказку! Добрую, светлую, уютную, без страстей и трагедий. Да, «Серебряное копытце» — отголосок некоей уральской легенды про козлика, который ударом копыта высекал драгоценные камни. Но ведь как просто и изящно исполнена. Чрезвычайно душевный текст!

Несколько отличающийся от других историй сказ. Наверное, потому что от первого лица. В остальном — выдержан в классическом «бажовском» стиле.

История о том, как нужно уметь удержать птицу счастья в своих руках. Герою-то подфартило изрядно, да распорядиться разумно плодами удачи дано, видимо, не каждому. Особенно, когда вокруг столько соблазнов и соблазнителей. Из грязи в князи и обратно — известный сюжет. Бажов его обыграл на свой манер, в декорациях уральских приисков. Что ж, рассказ о жадности, глупости, хитрости и человеческой слабости интересен и поучителен. Напоминает о скоротечности удачи и её последствиях.

Для новеллистов США 19 века, пожалуй, правило хорошего тона — пройтись по редакторской кухне. Во всяком случае у нескольких авторов такое встречается, и у Марка Твена — однозначно. По также приобщился к такой практике.

Понятно, что автор высмеивает редакторов газет и их стремление насолить конкуренту. Для достижения этих целей они не грешат грязными приёмами. В общем, делают что угодно, только не то, чем обязаны заниматься по роду занятий.

Потешный рассказ, очередной раз раскрывающий талант По как сатирика.

По был не только мастером хоррора, гротеска и детектива, но и сатиры. Что и подтверждает данный рассказ.

Когда испанцы назвали количество серебра и золота, которые хотят за выкуп императора инков, тот сказал: «Что, и всё?» А речь шла о двух огромных помещениях, которые нужно было полностью забить этими драгметаллами. У инков золото не было обладало такой порочной кармой, как в западной цивилизации, в силу того, что его было много. Его использовали для украшений и ритуальных изделий, но культа из него не делали. И уж во всяком случае, не вели ради него войны.

Как знать, если бы Европа, Ближний Восток и Северная Африка были обеспечены золотом в той же мере, как инки, этот красивый жёлтый металл мог стать тем, чем стало железо, медь, свинец и прочие металлы. И не появились на свет алхимики-философы, считавшие золото «королём» всех металлов. И не пытались бы тщетно синтезировать его из других веществ. И вот на это и сыграл По в рассказе. Никто не обращает внимания на экономический аспект такой технологии. Ежели золото можно будет производить в домашних условиях, то грош ему цена настанет. Когда его мало — оно, простите за каламбур, на вес золота. А когда в изобилии, то уж и не вызывает прежнего трепета. Так было, например, со специями, которых в средневековой Европе не было и они стоили целое состояние. Сейчас они стоят копейки.

А вообще, было странно, если бы По обошёл стороной тему философского камня.

Стихотворение/песня вместо тысяч учебников по этике. Однажды мы вырастаем, и наступает момент, когда придётся делать выбор, поступать так или иначе, становиться героем или злодеем. Понятно, что жизнь сложнее, чем книжные сюжеты, и книгами процесс становления личности не ограничивается. Но свято убеждён, что правильные книги формируют мировоззрение человека. И пусть в итоге из ребёнка не всегда вырастает настоящий положительный герой, «нужные» книги всё же влияют на его жизнь, поддерживая некий мировоззренческий вектор.

Гениальное стихотворение. Совершенно заслуженно признанное гимном ролевого движения, в котором каждый может испытать на себе роль настоящего героя. Впрочем, Высоцкий писал о том, что место подвигу или даже обычным благородным поступкам есть всегда, не только в детских мечтах или играх. Главное, сохранить в себе этот внутренний огонь, чтобы «злодеям следам не давать остыть».

Детская фантастика — жанр, который позволяет автору не вдаваться в технологические подробности и логические достоверности во избежание нестыковки «изобретения» с научной картиной мира. Достаточно проявить фантазию и оригинальность, чтобы изобретения работали без оглядки на вопрос «а возможно ли это?» В конце концов, детская фантастика не о науке и технологиях. Она о людях. (Собственно, как и «взрослая»). Об их приключениях и взаимоотношениях.

«Звёздные приключения Нуми и Ники» именно такая книга. Местами она даже напоминает сказку в космическом антураже. Начиная с живого космического корабля, о котором ничего не известно, кроме того, что он «не оставляет в беде разумные расы и планеты» и заканчивая карикатурными обществами, в которых побывали герои книги. Впрочем, книге это не во вред. Это своеобразное произведение, в которых слышатся отголоски «Аэлиты» Алексея Толстого и произведений Кира Булычева об Алисе Селезнёвой. Во всяком случае, мне так показалось. Это вовсе не значит, что автор что-то заимствовал. Скорее, речь об общей атмосфере, о настроении.

Главное достоинство «Нуми и Ники» то, что книга светлая и добрая. Правильная детская книга должна не только развлекать, но и учить. Эта книга и учит. Тому, что несмотря на необъятность Вселенной и опасности в ней таящиеся, нужно быть прежде всего исследователем, а не захватчиком. Что на чужих планетах, нужно вести себя как гость и не равнять их обитателей под «земную» гребёнку. И самое главное — пока человечество не избавилось от агрессии (читай войн и конфликтов на какой-угодно почве), ему в космосе делать нечего.

Лично я прочёл «Нуми и Ники» из любопытства, соблазнившись отзывами. Единственный, но большой минус книги (лично на мой вкус) — она хороша лишь для своей целевой аудитории. В детстве я её не читал, а для взрослого она покажется слишком наивной и даже скучной из-за «мелковатости» приключений и затянутых диалогов и многочисленных самоповторов.

Вторая часть «Нуми и Ники» бодрее и красочней первой. Больше событий, больше переживаний. Соответственно больше эмпатии. Несмотря на логичный и предсказуемый финал и связанную с ним лёгкую грусть, книга завершается на светлой ноте. И самое главное — это уже действительно детская/подростковая фантастика. Первая всё же больше напоминала сказку, где космос служил скорее как антураж. Здесь же есть настоящее будущее, где человечество значительно продвинулось в освоении космоса.

Книга добрая и светлая, жизнеутверждающая. С неброским юмором и неловкими, но искренними детскими романтическими чувствами.

Прочитал только потому, что роман был в программе вузовского курса «Современная английская литература». И говоря откровенно, по прошествии лет совершенно не помню перипетий книги. Помню только, что главный герой родом из небогатой семьи. Его мать вбила себе в голову, что нужно быть не хуже других. Под «другими» подразумевалось приличное общество, где могут себе позволить хорошо одеваться, хорошо питаться и учить детей в хороших учебных заведениях. И потому мать из кожи вон лезет, чтобы семья жила не по средствам. Да, в конце концов, главный герой выучивается на юриста и у него маячат какие-то перспективы в жизни. Обычное жизнеописание (частично автобиографическое). И к тому же скучное.

В целом, я к реализму отношусь положительно, регулярно его читаю, но произведения вот такого плана меня не возбуждают. Книгу можно отнести к роману нравов, только вот копошение в семейных событиях напрочь убивает всё то, что хоть как-то интересно. Разумеется, речь о любовных переживаниях героя. Это так слушать рассказ незнакомого человека о его жизни и семейных проблемах. Вроде бы что-то происходит, но из-за обыденности этих событий — совершенно не цепляет. Знаю, что такого рода литература имеет своего читателя, но лично меня излишняя приземлённость, жизнеописание простых людей в ракурсе бытового реализма быстро утомляет. Не скажу, что роман провальный или плохой. Он просто не пересекается с моими вкусовыми предпочтениями.

К сожалению (или к счастью) у меня нет детской ностальгии по этой книге. Прочитал её буквально несколько дней назад. Поводом послужило голое любопытство: какая она — детская фантастика советской Болгарии? Ну и позитивные отзывы повлияли.

Очень понимаю тех, кто выставляет книге высокие оценки, основываясь на детских впечатлениях. Сам грешу таким по отношению к любимым книгам детства. Но раз уж не довелось прочитать «Нуми и Ники» школьником, вооружился принципом Клайва С. Льюиса «хорошая сказка хороша и для взрослых», чтобы оценить творение Дилова. А для пущей убедительности сравнил эту книгу с самой любимой десткой фантастикой моего детства (называть её не буду). Что из этого получилось?

Книга как книга. В целом, читабельна, в меру познавательна, есть место удивительному, необычному. Имеются полезные рассуждения назидатального характера и просто интересные мысли и высказывания. Но каких-то особых эмоций она не вызвала. Какая-то она будничная, что ли. Наверное потому что «Нуми и Ники» всё же больше сказка, чем фантастика. И этот дисбаланс чувствуется. Так и не понятна целевая аудитория произведения. Герои вроде бы подростки, а стиль больше подходит младшим и средним школьникам.

Несмотря на обилие необычностей, приключения так и не захватили. Космические путешественники побывали всего на двух планетах, и кроме пленения на планете звёдных ничего остросюжетного, что можно было бы назвать «приключением», не произошло. И даже в самый опасный момент не покидало ощущение несерьёзности происходящего: угроза не чувствовалась.

Честно признаюсь — местами было скучно. Главные герои постоянно выясняли свои межцивилизационные подростковые отношения, что затмевало приключенческий фон. Кроме того, диалоги порою казались затянутыми, и попытки нашпиговать их бесхитростным юмором оказались неубедительными.

В защиту книги скажу, что она очень светлая и добрая. Несмотря на всю мою критику, она заслуживает внимания. И раз столько людей говорят о ней, как об одном из приятных воспоминаний детства, значит чего-то она стоит!

«Последний лист» — первый рассказ О. Генри, с которым я познакомился. Только было это ещё в школьные годы. В конце учебника по английскому языку размещали сокращённые адаптации рассказов англоязычных авторов. Мы читали их, переводили и таким образом должный были улучшать уровень знания и знакомиться с классиками. «Последний лист» был среди этих школьных адаптаций. Фабулу рассказа я запомнил до сих дней, а вот подробности — увы.

И вот спустя два с хвостиком десятка лет я таки прочитал рассказ полностью. И он снова поразил. Уже не развязкой, которая была известна наперёд, а самой атмосферой. Силой веры и не угасающей надежды, заботой о ближнем, жертвенностью, стойкостью. Одного этого рассказа достаточно, чтобы признать в авторе гуманиста. И блестящего стилиста.

В «Чевенгуре» автор препарирует советское общество начала 1920-х годов. Широким массам этот тягучий и грустный текст вряд ли понравится. Сюжетная динамика слишком неспешная, очень много рассуждений и мудрствований, причём на одну и ту же тему. В романе много героев, но главный — коммунизм. Поисками его и занимаются прочие персонажи.

Чевенгур — город, где объявлен коммунизм. Это декларированное утопическое общество, где труд для производства запрещён как форма эксплуатации и средство для создания продукта, который является пережитком буржуазного прошлого. Исключение — субботники, где трудятся для общего блага. Единственный трудяга Чевенгура — Солнце, первый пролетарий, светящий всем. Остальные бездельничают, усложняют жизнь и ждут наступления коммунизма. Никто не знает, как он выглядит. Но убеждены, что распознают его, когда он «прорастёт». При этом руководствуются исключительно собственными соображениями, основанными на лозунгах и речах агитаторов.

Коммунизм — краеугольный камень всей жизни Чевенгура. Альфа и омега, мера всех вещей и явлений, причина, цель, процесс, состояние, форма жизни. Всё должно быть подчинено ему, шаг в сторону — контра, ересь, буржуазный элемент. Только вот декларированный чевенгурский коммунизм как-то не хочет наступать, несмотря на то, что население города создаёт все необходимые условия для его процветания. Но почему-то еды не хватает (это оправдывается постулатом, что страдание — суть пролетариата), поля зарастают бурьяном (что переиначивается как прирост полезной земли), дети умирают (и это становится потрясением. ибо как может умереть ребёнок. родившийся после революции?), а обещанный рай не наступает. И в конце концов — не наступит.

«Чевенгур» — это неприкрытая критика общественно-политических преобразований постреволюционной России: когда за строительство «дивного нового мира» взялись неграмотные мужики. Это книга о том, что по указу сверху новое общество не создать, а идеология и пропаганда (как бы сильно не насаждались и как бы глубоко не проникали во все сферы жизни) не способны обеспечить жизнедеятельность страны. В романе показана обманчивость революционных обещаний и к чему она в итоге приводит.

«Чевенгур» написан уникальным «платоновским» языком, в котором чувствуется боль автора за свою страну, за обманутый народ, за упущенную возможность качественных преобразований. Роман является развенчанием мифа о коммунизме, который стал новой религией, но извратил свою суть.

После «Под пологом пьяного леса» — первой прочитанной книги Даррелла — от других произведений автора о буднях зверолова не ожидаешь чего-то иного. Но «Земля шорохов» оказалась одновременно и похожа и не похожа на «Под пологом пьяного леса». Схожесть — в тематике и общей канве. Всё-таки книга о том, как добывать животных для зоопарков. Ну и стилистика, конечно же — тот же иронический стиль, образные сравнения и очарование южноамериканскими зверями и птицами. Непохожесть — в акцентах. Несмотря на то, что главная тема — поиск животных, важное место в книге занимают люди.

В этой книге Даррелл много рассказывает о тех, кто его сопровождал, помогал и способствовал тому, чтобы зверолов покинул Аргентину, достигнув поставленной цели. Автор таким образом отдаёт дань уважения своим помощникам словами благодарности со страниц книги. Ведь без их поддержки выполнить задуманное оказалось бы в разы сложнее. В то же время аргентинская глубинка оживает. Из неодушевлённой точки на карте она превращается в обжитое место, где проживают самые разные личности. Благодаря описаниям местных жителей книга приобретает самобытность и колорит. И далёкая страна наполняется не только шорохами. но и песнями, юмором, запахами и вкусами.

В книге много замечательных моментов. Импонирует печаль автора по поводу судьбы индейцев Патагонии, негодование из-за таможенной бюрократии, радость от встречи с провинциальным «безумцем» Коко. Книга очень оптимистическая, светлая, добрая.

Если оценивать «Звёздного Корсара» исключительно с художественной точки зрения, придётся констатировать, что роман — далеко не шедевр. Вызывает вопросы сюжет, который неравномерен, с разной динамикой. Возможно, это следствие многоуровневой структуры повествования, которая складывается в одно целое лишь в конце. Но литература — не только стиль, но ещё и идея. С этим проблем у автора нет.

«Звёздый Корсар» — прежде всего, философская фантастика. И хотя отдельные главы являют собой первоклассную эпическую космооперу, роман не о дальних планетах, космосе и так далее. То есть и об этом тоже, но не в контексте путешествий и приключений. Космос для автора — философская категория. И он подходит к раскрытию его тайн метафизически. И, разумеется, затрагивает при этом человечество и место его во Вселенной.

Я не большой знаток фантастики середины 20 века, но, кажется, Бердник один из первых в литературе провозгласил идею о том, что человечеству нужен не технологический, а эволюционный прорыв. Во всяком случае, в советской и украинской фантастике он был пионером таких идей. На примере историй из «Звёздного Корсара» он показывает, куда приводит общество, удовлетворяющее потребности и ограждающее человека от «страданий». Он сторонник того, что развитие возможно лишь в преодолении трудностей. Что путь удовлетворения желаний (читай общество потребления) ведёт к деградации духа.

Возможно, идеи, заложенные в «Звёздном Корсаре» кажутся несколько наивными (особенно в ракурсе их разрешения в сюжетной линии романа), но автор верит в них и пылко их отстаивает. И по прошествии четырёх десятилетий после выхода романа, человечество только подтверждает правоту Бердника. Кризис перепроизводства, истощение ресурсов, решающее антропогенное влияние на экосистемы планеты тому доказательство.

Роман стоит прочитать. Он необычный и самобытный. Явление не только в советской, но и в мировой литературе. Потому что больше, чем фантастика.

Нобелевскую премию Реймонту вручали за роман-эпопею «Мужики». Не читал, но думаю, хорошее произведение. В романе «Вампир», который написан на несколько лет позже «Мужиков», нет ничего такого, чтобы выдавало в авторе нобелевского лауреата. Самое привлекательное в книге — её название. Оно же главная интрига, которая так и осталась неразрешённой. Что за вампир? Когда он появится? В каком смысле это слово употреблено? Да, в конце оно два-три раза проскакивает из уст героев, но не убеждает в том, что роман нужно было так называть. Может быть, заголовок — маркетинговый ход?

Что же происходит в этом недоготическом и псевдомистическом произведении? Спиритические сеансы, мытарствующий польский иммигрант (кстати, об этом становится ясно лишь ближе к середине книги) среди кучки непонятного рода занятий и происхождения публики в Лондоне начала 20 века. К слову, место действия тоже не сразу становится очевидным. Поначалу казалось, что события книги разворачиваются в Индии.

В романе много совершенно непонятных героев, причём практически все они лишь декорация. Индусы, малаец, польская диаспора и другие. Кто все эти люди? Чем они занимаются? Каковы их характеры? Ничего этого нет. Зато приплетена госпожа Блаватская, феминизм (да-да!) и душеспасительные беседы. Есть много намёков на психологизм и красивые, но пустые описания переживаний и ощущений, призванные нагнать страх и изумление. Но ничего они не нагнетают, никак не изумляют.

Я так и не понял, о чём роман. То ли о негативном влиянии спиритических сеансах на душу, то ли о разлагающемся морально главном герое (и с чего это его такого столько женщин, в том числе и детей, любят?), то ли ещё о чём-то. Повествование какое-то нескладное, обрывочное. Сквозной идеи в нём я не увидел.

Светлое ностальгическое произведение для взрослых и подростков. Поначалу показалось скучным из-за непрерывных описаний и размышлений и минимума диалогов и событий. Но дальше история стала живее, я привык к манере автора — и повесть словно расцвела. Главное достоинство книги — переплетение житейской обыденности со сказкой, элементами мифа, фантастики, поданное в оригинальной ироничной манере.

Сюжет прост и неказист. Главный герой переезжает из родного села в соседний городок к родственникам для учёбы в старших классах. И события, которые происходят в жизни подростка в связи с этим. На страницах книги нашлось место городским легендам, детским возвышенным мечтам, нехитрой обывательской мудрости и ненавязчивому юмору.

В целом — атмосферная повесть, не шедевр, но определённо «вещь в себе». Эдакая смесь «Зачарованной Десны» Довженко и «Гаргантюа и Пантагрюэля» Рабле.

Роман в стиле «человек против системы» или «столкновение старого мира с новым». Конечно же, в таких сюжетах возможны победители, если автор того пожелает. Но реальность такова, что даже такой супергерой пустыни как Гасель Сайях, не в силах противостоять целому государству. Тем более встав на путь праведной мести.

Разумеется, рассуждения главного героя об устройстве мира во многом разумны. Но не учитывают одного простого факта: пустыней мир не ограничивается. Он, человек чести, поступает так, как велят ему вековые законы. Но столкновение с людьми из-за пределов пустыни, показывает, к чему приводит культурная консервация. Мир туарега, не меняющийся веками и внешний мир, вести из которого даже не доходят до обитателей сердца пустыни, обречены на конфликт. При этом каждая сторона руководствуется своей правдой и законностью.

Этот конфликт разрешить так же тяжело, как и объединить страну с разношерстным населением и культурой в единое гражданское общество. И если это до сих пор не удаётся передовым странам мира, то что говорить о молодой североафриканской стране, недавно избавившейся от колониального статуса? Когда политическая ситуация нестабильна, когда висит угроза гражданской войны, есть ли дело правящей верхушке до старинных обычаев кочевников пустыни? В этом тоже трагедия главного героя и тех, кто стоял на его пути.

Да, туарега можно осуждать, как невежественного дикаря, который из-за оскорбления старого закона идёт по трупам, терпит нечеловеческие физические страдания, подвергает себя и других, в том числи родных и близких, опасности. Осуждать легко. Куда сложнее поставить себя на его место. Или представить, что в привычный нам уклад жизни вторгается нечто такое, что заставляет нас негодовать и даже мстить.

Роман хороший, крепкий. Не без лакун и шероховатостей в сюжете. Но они нивелируются прекрасным знанием и описанием пустыни. Она выступает одним из героев истории. Она предстаёт опасным, но прекрасным союзником. И заставляет относится к ней должным образом. Неслучайно туарег пережил все передряги в пустыне, то есть на своей земле, в знакомой среде. И оказался совершенно бессильным за её пределами.

Сказы «Малахитовой шкатулки» можно условно разделить на два типа. Первый — истории о мастерах, их судьбе и творческом поиске. Второй — о социальном неравенстве. «Две ящерки» как раз из второй категории. Первая часть этого сказа — художественная история о том, как в Гумёшках начиналось горное дело и металлургия, а вторая — похождения молодого рабочего со встречей, как полагается, с Хозяйкой горы. Вот только сказ какой-то неровный, недоработанный, не отшлифованный что ли. Есть моменты, которые никак не вяжутся с общим сюжетом. Да и стилистически текст тяжеловат. Не хватает в сказе чего-то такого, что ярко выделяет его из ряда других историй «Малахитовой шкатулки». При этом, сказать, что он плох, нельзя. Вполне интересный рассказ, но без привычной для Бажова изюминки.

В этом сказе прекрасно всё. И сюжет, и характеры, и язык, и цельность повествования. Также сказ как бы подтверждает известную мысль, что «за каждым великим мужчиной стоит великая женщина». Понятное дело, Данила-мастер велик в масштабах мира «Малахитовой шкатулки», но и спутница жизни ему под стать: своенравная, верная и стойкая. Вырвался бы из плена Данила, кабы Катерина не переставала верить, что он жив? Другая какая подчинилась бы воле родных, вышла бы замуж и жила бы себе кое-как потихоньку. Но не такова натура настоящих героев и героинь. Идти наперекор общественного мнения, делать то, что считаешь нужным — даже в наши куда более свободные (для женщин) дни не всем доступна такая роскошь. Но путь осилит идущий, и Катерина получила вознаграждение за терпение и смелость. А ведь сколько раз могла плюнуть на всё и сдаться на радость родным.

Другой аспект сказа — неприятие обществом тех, кто не такой как все. Причём всесильным общественным мнением опошляется верность любимому («мертвякова невеста»), забота о старике (ай-ай-ай, молода девка с дедом чужим живёт!), стремление жить своими силами (как без мужика? куда камень обрабатывать? у кого украла поделки?) и так далее. А ведь Катерина ничего противозаконного, противоцерковного, совершенно ничего плохого никому не делала! Только имела риск жить своим умом. Ну, само-собой, что-то с ней не чисто. В сказах Бажова нередко печальные финалы. Тем радостнее воспринимается счастливый конец «Горного мастера». И сама Катерина не пропала, и любимого вновь обрела. Повторюсь — прекрасный сказ.

Эта повесть развенчивает миф о добрых простых людях, живущих в глухих деревнях вдали от «грешных» городов. То есть, скорее всего, среди таких селян есть душевные личности, но в толпе под действиями суеверий обнажается в них невежество и тогда они готовы на ужасные поступки. И каким же контрастом на фоне забитой в оковы предрассудков и крепостного наследия деревенщины предстаёт лесная дикарка Олеся.

Да, она ведьма, колдунья, которая может сделать плохо и больно, но ведь и лечит, и заговаривает, и по душе читает. А ведь в дохристианской Руси ведьма — это та, которая «ведала», то есть знала то, что другим было не известно. Ведьмы составляли такую же часть общества, как жрецы. Но пришло христианство и пошло гонение на тех, кто живёт в гармонии с природой и не гнёт спины в церквях. А тёмный народ в слепой бездумной «вере» на ведьм любую напасть списывает. Ох, не случайно Куприн столкнул «дьявольскую душу» Олеси с православием. Думаю, автор хотел показать, что порою в нехристях куда больше человеческого, чистого, искреннего и живого, чем в тех, кто вроде бы живёт по закону Божьему, но на деле готов убивать за инаковость вопреки христианским заповедям.

И конечно, особняком стоит чистая любовь Олеси. Она насколько прекрасная и мудрая, настолько редкая, фактически мифическая. Если такой любви не существует, её следует выдумать.

«Шалость удалась» и «На каждый кис-кис есть свой гав-гав» — вот, как кратко можно охарактеризовать эту новеллу. Что ж, месть — часто встречающийся сюжетный ход. Не удивительно, что По прибегнул и к нему в своём творчестве. Не сказать, что финальная сцена стала такой уж неожиданной после того, как Прыг-Скок рассказал о задуманной им потехе. Другое дело, что жертвы потехи и совершенно не догадывались, чем потеха может грозить. А Прыг-Скок отлично сыграл на слабостях короля и его свиты. И откровенно говоря, я как читатель рад, что герою удалось осуществить страшную месть. Фактически он мстил не за оскорбление своей подруги, не за оскорбления и насмешки в свою сторону, которые всю жизнь его окружали, а за всех карликов и калек, которые подвергаются подобным унижениям просто потому, что они слабые и беззащитные.

«Прыг-Скок» не относят к лучшим произведениям По, в нём он доносит мысль о том, что даже у самого ничтожного существа человеческого рода есть чувства, гордость и честь. Что оно способно на нечто большее, чем быть шутом и объектом смеха. И что недооценивать его нельзя.

Видимо, позднему По надоело писать мистику, готику и прочие страшилки, раз он ударился в садоводческие и околонаучные рассуждения. Mellonta Tauta сначала заинтриговала будущим, но на поверку о будущем сказано очень мало, зато автор вдоволь прошёлся по системе выборов в США, по принципам логики и другим интересующим его темам. Конечно есть упоминание о мировом порядке, что будет царить через тысячу лет, но их заслонили критические замечания и жизни прошлого (читай 19 века). А ведь хотелось бы узнать, какими представлял себе грядущие века такой выдумщик, как По.

Впрочем, даже в этих рассуждениях есть смелые и прошедшие проверку временем мысли. Например о всеобщем избирательном праве и в связи с ним масштабных махинациях, о культе Моды и Богатства (фактически предсказал современное общество потребления). И да, как ни крути, эта новелла — фантастика с элементами антиутопии. Что ж, По в очередной раз показал свою жанровое разнообразие, став предтечей ещё одного литературного направления.

Когда люди приходят в зверинец или зоопарк, вряд ли задумываются о том, каким образом животные из далёких стран туда попали. Я также не придавал этому значения. То есть о всяких змееловах и прочих ловцов опасных животных наслышан, конечно же, но всё равно относился к животным зоопарков как к само собой разумеющемуся явлению. Спасибо, Джеральду Дарреллу за то, что познакомил с ремеслом зверолова. Оказывается (внезапно!), мало поймать животное. За ним ещё нужно ухаживать, кормить, лечить и — самое главное — терпеть его нрав. Который порою бывает весьма крут. И само собой, на пути к зоопаркам звероловы встречают массу препятствий: как например, революцию. То есть работа эта интересная, но сложная и даже опасная.

В повести Даррелла речь идёт об обычных для Южной Америки животных. Но с каким жаром автор описывает каждое из них. Немудрено, ведь одно дело слышать или читать, другое — увидеть воочию. Главное литературное достоинство книги именно в эмоциональной подаче событий, особенно касающихся непосредственно животных. И даже в наш век интернета и доступности информации, очень многое из жизни и повадок животный, описанных Дарреллом, не найдёшь на Википедии или других ресурсах.

И конечно же люди: самые обыкновенные, но колоритные и интересные. Буквально открываешь для себя новые страны на уровне повседневной жизни.

Нетипичное для По произведение. Вместо мистики, тайн, мрачной атмосферы или, на худой конец, едкого юмора — исследование вопроса красоты природы, разумного использования богатства. Сюжета как такового нет, а есть размышления. Потому возникло ощущение, что лучше бы По 1) написал отдельное эссе, где рассмотрел данный вопрос без необходимости художественного контекста 2) придумал нечто более сюжетное, чем просто описание поместья 3) оставил бы этот текст как набросок для других произведений, где подобные мысли и описания были бы уместны.

Впрочем, кто я такой, чтобы советовать самому По? И всё же, рассказ неоднородный. Неожиданно для автора тяжеловесная феноменология красоты в первой части и прекрасное описание в завершении. Чтобы обе части гармонично сочетались чего-то не хватает. Лучшие же строки рассказа написаны на одной из первых страниц — четыре правила достижения счастья. И они тоже выбиваются из общего текста. Потому что мало соотносятся с общей фабулой. Во всяком случае, особой связи между ними и последующим сюжетом проследить не удалось.

Долго же эта история ждала своего часа. И дождалась. Получив по окончании чтения нового поклонника. А стало быть — Фантазия не умрёт, и никакое Ничто, по крайней мере пока что, ей не угрожает.

Рецепт от Энде очень прост. И в этой простоте и кроется оригинальность. Это авторский мир, но совершенно не отягощённый границами и канонами. Точнее его границы равны возможностям человеческого воображения. Здесь есть место всему: чудесным странам и городам, удивительным существам, необыкновенным легендам. В то же время это не райское местечко. Фантазия — суровый мир, со сложностями, бедами, смертями, отчаянием и горем. И только принимая его таким, какой он есть, его можно полюбить. Неслучайно правит Фантазией Девочка-Королева: она является олицетворением детской мечты, которой подвластно абсолютно всё. Она же мудро допускает в Фантазии свет и тьму, добро и зло. Эта дихотомия — каркас, на котором зиждется этот, как оказывается, хрупкий мир. И, опять же, неслучайно, именно ребёнку с его необузданной фантазией и верой в чудо, под силу его спасти.

Книга великолепна. Да она отчётливо разделяется на две части, что разнятся по динамике, настроению и атмосфере. Понимаю нарекания в сторону второй части. После безупречной приключенческой первой, она вначале второй провисает, а под конец перерождается в настоящую притчу о пути, о поиске, о смысле. Соглашусь, что не всем это может понравится. Я тоже пережил этот контраст, но справился, доверившись автору. И финальные главы не разочаровали.

Собственно, в «Бесконечной истории» обыгрываются два стандартных сюжета: спасение мира и спасение себя. Но таким образом, что без спасения самого себя, спасение мира (и сам спасённый мир) невозможно и бессмысленно. В истории множество великолепных фрагментов, драматических моментов и даже жутких сцен (помним, что Фантазия кишит опасностями). Читается она легко и тяжело от себя отпускает, оставляя для поклонников безграничное пространство для творчества (читай фанфиков).

«Бесконечная история» — самобытное произведение, которое заслуживает почётного места в ряду с прославленными книгами фэнтезийного жанра. И да, эта книга без возрастных ограничений, ибо очень хороша.

«Благими намерениями выложена дорога в ад» и «революция пожирает своих детей». Эти два изречения очень точно характеризуют роман. События четвёртого года Великой Французской революции предстают без прикрас. Нету воодушевлённого пафоса. То есть он есть, но лишь немногие до сих пор им охвачены. Главный герой, пылкий сторонник революции и республики, недоуменно отмечает, что люди утратили запал и неохотно участвуют в политической жизни страны, размениваясь на повседневные заботы. Нету идеализации этого периода. Ведь для многих революция стала великим потрясением, а якобинский террор унёс множество жизней совершенно неповинных людей. Просто потому что они подвернулись под параноидальный каток революционного правосудия.

Исторические события в романе идут фоном. Главный герой вовлечён в них, как член трибунала, но лишь как винтик новой строящейся, неустойчивой системы. А вокруг продолжает бурлить жизнь. Соотечественники, родные, друзья и знакомые главного героя подстраиваются под изменяющиеся реалии, преодолевают нужду, ищут новое место в жизни. В этом винегрете есть место всему тому, что было задолго до революции и будет по прошествии многих лет после неё: любовь, алчность, духовные и творческие поиски, верность, сомнения, споры. В этом роман ценен: он не о подвигах революции, а о людях и об их страстях.

В конце мы видим переменчивость толпы, попирающую тех, кого ранее носила на руках. Эта суровая данность в очередной раз подтверждается. Революция, зреющая в умах — есть нечто идеальное, мало имеющее общего с практическим его воплощением. Ломать старые порядки и привычки в надежде, что люди изменятся с изменением политического строя — грабли, на которые наступают революционеры. Реальность же такова, что идеальный замысел недостижим. Когда для его достижения, преобразователи мира избавляются от инакомыслящих, лозунг «свобода, равенство, братство» становится насмешкой над самим идеалом. Но всегда можно прикрыться «во имя Республики!» Правда, всегда это прикрытие работать не сможет.

Заслуга автора в том, что он не симпатизирует ни одному из героев. Он стоит в стороне от политических раздоров, беспристрастно, без морализаторства показывает революцию и трагедию отдельных судеб. И в финале демонстрирует непреложную истину о том, что жизнь всегда берёт своё. Несмотря ни на что.

Когда уже неплохо знаком со сказами Бажова, подмечаешь сходство сюжетных ходов, которые кочуют из сказа в сказ. Вот и в «Змеином следе» история не таит сюрпризов. Пока был честным старателем, особо не высовывался — жил себе потихоньку до добра наживал. Как только сошёл с праведного пути — не будет счастья в жизни. Ведь обещал же главный герой брата выкупить из крепостных, но не спешил этого делать. За что и поплатился. Что характерно, такие герои, как правило, кончают не просто плохо, а погибают. Видимо, у духов, заведующих богатством уральскими недр, есть свой кодекс или заповеди.

Хозяйка горы, конечно, дама строптивая, но справедливая. К талантливым мастерам, горящим своим ремеслом, она благосклонна (хоть судьбы их тяжелы). А вот таких, которые на рудник идут в надежде быстро и легко разбогатеть — карает. При этом играет на слабостях этих «халявщиков»: лени и алчности. Концовка, конечно, предсказуема, но вполне логична, если знать норов Хозяйки. Было удивительно, если бы герой не получил по заслугам.

«У страха глаза велики» — эта поговорка отлично подходит для описания рассказа. Когда вокруг бушует эпидемия, приходят вести о смертях знакомых, только человек с очень крепкими нервами устоит под напором негатива.

В небольшом рассказе По мастерски обыгрывает ситуацию с нагнетанием негативных новостей и их порочным влиянием на впечатлительных людей. Такие потом разносят слухи о чудище и клянутся, что видели его своими глазами. А потом объявляются искатели этих монстров, а через сотню лет канал а-ля «Рен-ТВ» снимает передачу «Вся правда о загадочных чудовищах», приводя доказательства их существования. Распространяя среди простаков, мягко говоря, недостоверную информацию. Хорошо, когда есть здравомыслящие, не поддающиеся первому впечатлению и подозрительному чужому мнению и анализирующие ситуацию. Тогда и таинственное чудовище оказывается не страшнее бабочки.

И да, симптоматично, что чудище явилось герою суеверному. Думаю, это авторский кивок в сторону людей, поддерживающих суеверия и предрассудки.

В начале 2000-х украинская литература переживала такие времена, что любая писанина на украинском языке, особенно когда ты известная в музыкальных кругах личность (то есть у тебя есть деньги на оплату работы издательства), шла в тираж. Автор романа — несмотря на филологическое образование, явно не писатель. Прикрываясь бессюжетностью как собственной фишкой, она посредством составления букв в предложения (это она умеет, а толку?), занимается самолюбованием. Ибо главная героиня романа — фактически художественное альтер-эго Карпы.

Основные приёмы, регулярно повторяющиеся в книге — провокация и противоречивость. Вот тут она такая вот путешественница, зарабатывающая написанием статей про другие страны и секс, модель, певица. Все мужики её хотят и любят, даже женщины и дети пылают к ней греховной страстью. А тут она уже мнит себя уродиной, вся такая бессовестная скотина, которая изменяет тому, которого любит. Или эта её нарочитая декларация долбанутости, что стала среди нынешней молодёжи модным инструментом выделения себя из «толпы посредственностей».

Кроме того, Карпа смакует сексуальную озабоченность своей героини, и регулярно разбрасывая по тексту «ключевые слова», то есть лексикон, касающийся интимной темы, включая мастурбацию и нецензурные описания полового акта. Ну и много мата. Разумеется, роман был популярен среди подростков обоих полов. Озабоченных юношей привлекало обилие секса (а Карпа подогревала своих фанатов и откровенными фотосессиями), мата и наркотических опытов (которые она так и не удосужилась нормально описать), а девочкам импонировала независимость и хулиганистость героини.

Попытки автора разбавить нарциссический трип рассуждениями на действительно интересные темы, тонут на фоне абсолютно невнятных рефлексий. «Фрейд бы плакал» — скучное, конъюктурное творение, рассчитанное на сиюминутную популярность автора в узких кругах. Никакой литературной ценности он не составляет. Разве что как образец безвкусицы.

Казалось бы, что ещё можно выудить из уже избитой самим же автором темы месмеризма? Но гению По всё нипочём. Он берётся за новое исследование с помощью гипноза: на этот раз на грани жизни и смерти. Оставим научную (точнее, псевдонаучную) составляющую рассказа, хотя гипотеза автора весьма любопытна. Куда интереснее читать описания состояния тяжело больного, находящегося при смерти. И описания действительно жуткие, в первую очередь, благодаря своей реалистичности. На то время — настоящий хоррор. Да и современному читателю может пощекотать нервы. Конечно, По создаёт обстановку для создания атмосферы, но выглядит это органично, естественно.

Собственно, в этой новелле сочетаются элементы хоррора, мистики и научной фантастики. Да, именно фантастики, потому как месмеризм в те времена был новым научным течением и возможности гипноза ещё до конца не были изучены. Поэтому месмерические опыты относились к области непознанного, неизученного. Таким образом, По не только стоял у истоков детектива и «страшилок», но и фантастики

Было бы странно, если бы По, любитель психологии и тайн человеческой души, не обратился к теме сумасшедшего дома. Получилось своеобразно. Таинственный замок, где внедрён особый метод ухода и лечения, случайный посетитель, решивший ознакомиться с уникальной системой, и что из этого вышло. Это так, фабула.

Копнув глубже, можно увидеть, например, критику существующих порядков в домах сумасшествия. Известно ведь, что даже сейчас далеко не везде душевнобольных содержат в гуменных условиях, что уж говорить о временах По. Автор пытается внедрить в умы читателей мысль, что сумасшедшие — тоже люди, хоть и с отклонениями от привычных норм поведения. Да, есть буйные, и таких действительно нужно дистанцировать от людей. Но в целом эти больные — лишь чудаки. Очень хорошо это показано в фильме «Бенни и Джун» с молодым Джонни Деппом. Кажется нечто подобное пытался сказать По.

Показательно, что сумасшедшие, совершившие переворот, учинили с персоналом то, что обычно делали во всех подобных заведениях с пациентами: карцеры, строгий режим, никакой свободы, тьма и безысходность. Могут ли в таких условиях больные пойти на поправку? По как бы говорит: «Господа врачи, давайте поместим вас в тёмные одиночные камеры с хлебно-водным рационом. Вам понравится? Вы от этого вылечитесь?» Иными словами, По стоит у истоков гуманизма по отношению к больным. Но на примере «Над гнездом кукушки» Кена Кизи мы видим, что по прошествии сотни лет тюремные нравы в психушках всё ещё живы.

Сама новелла прекрасна написана. Пускай финал предсказуем, но читать интересно.

Что подкупает в историях о муми-троллях — неизбывный позитив. Автору удаётся совершенно разных по характеру героев держать вместе так, чтобы они были дружной компанией. Что бы не случилось, они готовы помогать друг другу. Они не опускают руки, когда возникают сложности. И пусть они иногда хмурятся и ворчат (тот же Ондатр или Хемуль) — это бывает, но проходит. В цикле о муми-троллях никто не желает другому зле. Здесь все приветливы, гостеприимны, а любые трудности воспринимают как приключения.

Конкретно о «Шляпе Чародея». В повести достаточно чудес и удивительных происшествий, чтобы не скучать. Книга пронизана атмосферой праздника, которым, собственно, она и завершается. И пусть повод некоторым покажется пустяковым. Какое это имеет значение, когда душа просит веселья: пира горой, фейерверков и исполнения желаний.

Читать приятно. Автор не морализирует. Она просто показывает, как нужно относится к миру. Позитивно-деятельный настрой — залог того, что у тебя будут в жизни друзья, чудеса и приключения с неизменным счастливым концом.

С одной стороны престарелый и богатый бизнесмен, овдовевший несколько лет назад, пытается устроить личную жизнь и, влюблённый, переживает вторую молодость. С другой — многочисленные отпрыски бизнесмена, которые не позволяют отцу предаваться счастью на старости лет. Само-собой, знакомая и далеко не новая ситуация для литературы. Но мастерство писателя не в том, о ЧЁМ писать, а КАК подать. В этом Нобелевский лауреат демонстрирует высокий уровень. Пьеса очень эмоциональна и многослойна.

Критики усматривают в самом названии (да и в самом содержании) пьесы пророческие мысли — приход к власти нацистов, что станет «заходом солнца» Германии. И проявляется это в столкновении идеалиста отца, олицетворяющего гуманизм, с меркантильными и жестокими детьми — символом надвигающегося человеконенавистнического режима. Ладно, исследователям творчества Гауптманна виднее. Я же усмотрел в пьесе психологический пласт, ибо сюжет построен на неразрешимом противоречии.

Если стать на сторону того самого влюблённого старика-отца, действия его детей кажутся возмутительными и безнравственными. Тем более главный герой заслужил уважение своей любовью и привязанностью к родным, благородством к друзьям и справедливостью к подчинённым. Но рассматривая ситуацию с точки зрения детей и родственников, картина получается иная. Ведь действительно старик не отдаёт себе отчёт — увлёкся простой девицей из рабочей семьи. Какая тут может быть любовь? Разумеется, она его окрутила и теперь станет претендентом на огромное наследство. А на деле — у каждого своя правда. Дети из лучших побуждений, которыми, как известно, выложена дорога в ад, пытаются взять ситуацию под контроль, но в итоге лишь усиливают конфронтацию. Сам же влюблённый взывает к чести и разуму, но тоже остаётся неуслышанным. И попробуй найди в этом хитросплетении правого и виноватого.

А виновато само общество. Которое живёт под грузом устаревшей морали, изживших себя традиций и архаичных представлений о приличиях. Человек не может быть свободен в поступках только потому что существует диктат общественного мнения. Это печально, в этом и весь трагизм пьесы. Хорошей, к слову, пьесы.

Конечно же, книга не о рок-музыке. Она о музыке вообще. Вот представьте себе мир без музыки? Сложно, да. В Плоском мире музыка тоже есть. А раз есть те, кто её играет, то обязательно найдутся первопроходцы новых форм и жанров. И пусть музыка Рока — чужеродное явление для Плоского мира, своё дело она делает — переворачивает всё с ног на голову и не оставляет равнодушной. И если откровенно, музыка Рока очень органично вписывается в тот балаган, который творится в Плоском мире. Как-то без неё уже его не представляешь.

Когда знаком с историей рока, юмор Пратчетта в этой книге обретает особый смысл и даже форму. Впрочем, смеётся автор над всем подряд. Не всегда понятно, но в своём стиле. Думаю, перевод не всегда может передать всех тонкостей чувства юмора Пратчетта, его замыслов в каждой отдельной шутке. Поэтому невольно сожалеешь, что не владеешь в достаточной степени английским, чтобы прочитать, понять и (главное) получить удовольствие от книги. Но даже в переводном виде роман — годный. Не самый выдающийся среди романов о Плоском мире, но запоминающийся.

Постмодернизм такой постмодернизм. Думаю, чтобы раскрыть идеи «не причини зла любящему тебя», «секс не равен любви», «свобода — это личная ответственность» не нужно было ваять столько страниц. А если и можно, то не так заморочено. Ибо так и осталось непонятным, в чём смысл произошедшего с героем на Фраксосе, а главное — зачем это вообще было нужно.

Вся греческая часть истории поминает какую-то блажь от богача-интеллектуала-нонконформиста, который от нечего делать забавляется лицедейством. И если вполне понятны попытки героя докопаться до ответа на вопросы «что?» и «зачем?» во время этого представления (всё равно он откровенно скучал, а «волхв» ему подкинул развлечение), то инерция, по которой он продолжал жить после — удивляет. Эту бы энергию да в нужное русло, а он только сопли жуёт. В итоге он сам ничего не понял, и не дал понять читателю.

Что самое интересное, вся книга держится на ожидании объяснения всего происходящего, что мозаика сюжета сложится в целую картину. Только это и заставляет читать дальше. Ну не может быть, чтобы вот это всё написанное так и не обрело ясность. В итоге получается, что каждая из трёх частей — сама по себе. Особенно третья, в которой ожидается развязка и ответы на вопросы. Но нет. Из-за этого роман показался затянутым и с невнятной концовкой. Может автору вздумалось описать саму жизнь такой, какой она есть, где согласно убеждению одного из героев бал правит его величество случай, а потому логику искать — бесперспективно? Если это так, то почему так тщательно выстраивался сюжет? Или это постмодерновая штука такая, когда есть ружьё, которое не стреляет. В случае «Волхва» речь идёт о целом арсенале холостого оружия.

Безусловно, в романе достаточно прекрасных моментов, которые с удовольствием забираешь в цитатник. И стиль написания приятен. Вот только остаётся открытым вопрос: зачем так усложнять? Пока что затрудняюсь ответить. Потому ограничусь нейтральной оценкой. Ибо очень-очень на любителя.

Познакомился с Метерлинком ещё в студенческие годы. Тогда мы на паре по культурологии читали пьесу «Непрошенная». Потом я узнал, что главным произведением бельгийца является «Синяя птица». И с тех пор на самом заднем фоне ненавязчиво маячило желание познакомится с выдающимся (нобелевский лауреат, однако!) драматургом поближе.

И вот время пришло. «Синяя птица» прочитана. Признаюсь, пьесы читаю редко. И эта — лучшая среди прочитанных. Я восхищён. Не столько новаторством пьесы и не яркой фантазией автора, сколько глубиной в сочетании в воплощением.

Казалось бы — сказка с присущими её атрибутами: волшебные артефакты, чудесные события, путешествие к определённой цели. Ну что здесь может удивить? Может. Осмысление счастья — не новая тема для литературы, а вот путь к осознанию и «первичному просветлению» — это находка для начала 20 века, сохраняющая значимость и свежесть в наш циничный мир вещей. Да, к слову о вещах. Автор настойчиво противопоставляет богатство материальное и богатство духа. При этом не морализирует подобно популярным в то время левакам, что «богатство — это плохо, а бедность — не порок». Наоборот, секрет счастья по Метерлинку — вокруг и везде, лишь нужно уметь видеть и ощущать. В том числе и природу. Пожалуй, автор одним из первых писателей, кто обратился к вопросам экологии и потребительскому отношению человека к природе.

Неслучайно главные герои пьесы дети. Души, не закосневшие в грехе, имеющие гибкое восприятие и податливые к (пере)обучению. Каждый человек родом из детства, и чем раньше ребёнок узнает суть вещей, тем лучше. И да, суть вещей — гениальный ход автора. Как часто мы задумываемся над сутью, назначением и местом в мире того или иного предмета, явления и существа? Метерлинк заставляет задуматься.

«Синяя птица» — очень эмоциональная пьеса, где есть место радости, разочарованию, страху, смелости, заблуждениям, соблазнам, предательству и, конечно же, любви. Вот такая сказка. Простая и понятная. И в то же время глубокая и многогранная.

Конечно же, понравилось. Только с оговорками. Ибо планка ожиданий от дуэта Олди после «Пути меча» и «Герой должен быть один» высок. Здесь же мы имеем фирменный, узнаваемый стиль, детальную проработку сюжета и мелочей при погружении в незнакомую культуру — тот есть всё то, чем славится Олди — но без привычного восторга.

Разумеется, книга о карме, буддизме, о Китае, о шаолинских монахах. И немного о конфуцианстве и даосизме. И как обычно, о людях и их моральном выборе. Но определить точно, о чём, чего здесь больше — сложно. Может, это такой ход, особенность китайской философии — говорить о чём-то и ни о чём конкретно. Пусть так. Но секреты Шаолиня, который был самой манящей интригой, так и остались за кадром. О да, легендарный монастырь становится более живым, но остаётся непонятным и таким же таинственным, как и в начале книги.

А ведь поначалу думалось, что в центре внимания сюжета окажется именно Шаолинь. Аналогично лишь мазками отображены прославленный китайский бюрократизм, приверженность традициям, очень схематично (пусть и очень интересно) подана мифология и народные верования. Но авторы сосредоточились не на антураже и действии, а на Пути. То есть всё происходящее — лишь подтанцовка, декорации для духовных поисков, сомнений, размышлений, терзаний и этических поступков героев.

На поверку вышло атмосферно, но скучно. Не так скучно, когда хоть волком вой, а так, когда ожидаешь нечто большее, чем получаешь. И есть моменты которые несколько напрягли не в лучшем смысле. Самый значительный — переселение в душу китайского безродного мальчика современного компьютерного гения. Любопытный вариант попаданства. Но вызывающий противоречивые эмоции. Слишком искусственный ход, чтобы разрешить основную загадку истории. Впрочем, за песню «Шёл монах за подаяньем» в исполнении попаданца отдельное спасибо. И да, детективная линия, обещавшая быть основной, заглохла, уступив место философским размышлениям.

Приятно, конечно, что авторы разбираются в истории незнакомого большинству читателей средневекового Китая, мифологии, культуры. Но вот как-то слишком они перемудрили.

Неоднозначные впечатления. С одной стороны, ближе к финалу понимаешь, к чему подводит автор, становятся яснее символы и предыдущие сцены и диалоги. Да и написан роман приятным слогом. С другой стороны — скучно же. Мышиная возня на мельнице, напоминающая заторможенный симбиоз индийского кино и «Санта-Барбары» не вызывает особого интереса.

Да, это психологическая драма. Но есть психологические драмы посильнее. Здесь же главный герой терзается, мучается, не знает, куда себя приткнуть — в общем, ведёт себя инфантильно, не в силах принять решение из-за страха обидеть или не угодить других. В общем, крестьянские страсти вокруг мельницы интересны лишь в том разрезе, что роман написан Нобелевским лауреатом. Только за это (всё же не бездарь писал) накину один балл.

Так на войне и бывает: сильные мира сего что-то не поделили между собой, а жертвами раздора становятся обычные люди. Которым эти разборки чужды. Но маховик войны запущен, пропаганда вопит о правоте «наших» и вероломстве, подлости и человеконенавистничестве неприятеля. И идут воевать за непонятные идеалы, за чужие интересы юнцы, которые знакомы с войной по книжкам. До конца не осознавая, в чём же долг, кто прав, а кто виноват, идут убивать таких же простых людей, как и они сами. Они отчаянно хотят жить и не сталкиваться с ужасами войны — и в этом их правда.

За юмористическим стилем изложения кроются серьёзные мысли. Что война — не увеселительная прогулка с обильными угощениями на фермах. Не рыбалка и водные забавы во время привалов. Война — это страх, кровь и, конечно же, смерть близких, убийство себе подобных. Думаю, что автор не корил себя за то, что покинул расположение отряда. Гораздо больше его волновало, что погибали тысячи молодых и не очень людей — отцов, братьев, сыновей — в бессмысленной мясорубке, имя которой Война.

Сложно в это поверить, но в наше время есть люди, причём взрослые, которые не умеют кататься на велосипеде. Или те, кто катается, подобно герою рассказа (лично нескольких таких знаю). Я сам довольно поздно освоил это транспортное средство и не сказать, что блестяще. А долгие года без практики превратили фактически в неофита. Поэтому знакомы чувства и страхи героя во время покорения двухколёсного агрегата. Конечно, автор, как кажется, немного приукрасил историю, добавив смешных моментов. Но это только пошло рассказу только на пользу. Он действительно вызывает улыбку и поднимает настроение.

Потешное семейство эти Мак-Вильямсы.

По-моему, задача рассказа — показать, как в просвещённом 19 столетии, веке научно-технического прогресса, люди всё ещё подвержены иррациональным страхам и дико суеверны. Собственно, то же самое можно написать и про начало 21 века. Конечно, пример боязни молнии, о котором речь в рассказе, является художественной выдумкой, гиперболой. Но касаемо некоторых других вопросов, современные люди окажутся не менее (а то и более) суеверными, чем наши предки.

И да, рассказ потрясающий. Особенно финал.

«Войну с саламандрами» называют антиутопией. Мне сложно подобрать жанровую принадлежность для романа, ибо он выходит за рамки антиутопии, являясь более обширным и глубоким произведением. Если же говорить об антиутопии, то «Война с саламандрами» — уникальное явление. Не только для книг подобного типа, но и для литературы вообще.

Роман Чапека — тот вид сатиры, когда улыбка омрачена ужасающей реальностью шутки. Конечно, любому здравомыслящему читателю понятно, что совершенно нет разницы между саламандрами и людьми. Подставляем вместо этих земноводных условных негроидов (или представителей других якобы «отсталых» рас и народов) и убеждаемся, что различий нет: вопросы о том, разумны ли они, есть ли у них душа, правовые вопросы, связанные с ними, «подтягивание» их до уровня нормального цивилизованного человека и так далее. И разумеется, работорговля, использование их в качестве практически бесплатной рабочей силы, жестокие научные опыты над ними. А единичные их достижения в области наук — не более, чем экзотика, развлечение для богемы и СМИ.

Время написания совершенно не зависит от восприятия романа. Ибо многое из того, что описано в романе, имеет место и в наши дни. Например, если рассматривать саламандр как прообраз иммигрантов из стран третьего мира, наводнивших Европу и США. Конечно же, они будут бороться за свои права, ничего не имея против тех, кто их приютил. Аналогичным образом подходит под нынешние реалии засилье трансконтинентальных корпораций, которые ради собственной выгоды подминают интересы многих групп людей, в том числе и безопасность. Очень знакомо, когда под угрозой войны, правительства пытаются вилять хвостом, ссылаясь на экономическую целесообразность при оправдании преступных решений.

В наш век глобализации и размытых границ вопросы, поднятые в романе 84-летней давности, всё ещё актуальны. Перед нами не очередная умозрительная антиутопия о тоталитарном режиме и подавлении свободомыслия. Нет, «Война с саламандрами» — это война людей с самими собой. С болезнями и пороками общества и внутренними страстями, которые всё ещё не преодолело человечество в 21 веке. Поэтому открытый финал романа (вопреки занимательной беседе автора с самим собой касательно итога войны), как кажется, звучит вопросами для каждого читателя: куда мы идём? это то, к чему стремится человечество? ради этого мы живём?

Есть мнения, что роман пропагандирует национализм, фашизм, расизм и так далее. Напротив, автор предостерегает от этих и прочих «измов». Но как предостеречь, если молчать? Потому мы видим «измы» на страницах романа, ибо человечество тогда было больно этими заразами. И не вполне излечилось от них и сейчас.

Для меня «Война с саламандрами» — не только очередная книга из числа любимых мною антиутопий, а одно из наиболее грандиозных произведений о человеческой цивилизации.

На что только не пойдут коммивояжеры ради продажи товара. История о судьбе несчастного торговца, который стал заложником страсти своего богатого, но помешанного на коллекционировании дядюшки, должна высекать слезу даже у самых чёрствых, у самых непробиваемых «каменных сердец». Собственно, это хлеб торговцев, рассчитанный на простаков, которые поддаются на такие истории. Потому актуальная тема, как ни крути.

Время идёт, но методы воздействия и привлечения потенциальных покупателей, в целом, мало изменились. И пусть герой рассказа повёлся на трюк коммивояжера и купил то, что ему совсем не нужно, автор как бы предупреждает, чтобы мы были осторожны и не шли на поводу у красивых историй, покупая условное эхо.

Очень смешной рассказ. Кроме того, что описано явление, то и дело случающееся с большинством людей, рассказ является сюжетом для подобных историй (в ином антураже и со своими нюансами, разумеется) в массовой культуре. Навскидку припоминается глава из «Приключений Гомера Прайса» Мириам Мейсон (там вообще используется именно та песенка, о которой пишет Марк Твен) и одна из серий «Спанч-Боба Квадратные Штаны».

Пожалуй, до Стругацких фантастический жанр оставался на периферии советской литературы с клеймом «детская/подростковое (читай несерьёзное) чтиво». Даже Беляев, Толстой с «Аэлитой» и более чем серьёзный Ефремов печатались в «Детской литературе» и подобных издательствах. Разумеется, такое отношение к жанру отображалось на отечественных фантастах второго, третьего и других порядков, которые писали свои НФ-произведения именно для подрастающего поколения, не замахиваясь на что-то более глубокое и серьёзное.

Роман «Аргонавты Вселенной» Владко — типичный представитель советской фантастики, рассчитанной прежде всего на школьников. Посудите сами, люди впервые отправляются в Космос, на Венеру — проект века! То есть очень ответственное мероприятие, где важна каждая деталь. При этом на борт корабля беспрепятственно может проникнуть посторонний. Далее — сами герои. Они все настолько положительно позитивные, добрые и благородные, что кажутся одинаковыми, даже вопреки попыткам автора придать им индивидуальные особенности. Конечно, такое изображение пионеров космоса характерно для авторов того времени. Тем не менее, они ведут себя одинаково до и во время полёта и на Венере. А случившееся изменение в поведении отдано на откуп солнечному излучению. Иными словами — классические герои детских книг.

Нет смысла говорить о технических моментах, описанных в книге — это, на самом деле, не важно. Другое дело — с какой лёгкостью герои адаптируются к условиям, преодолевают сложности и решают проблемы (как бы автор не старался нагнетать обстановку). Это также характерно для подростковых книг.

В целом, книга вполне читабельна. Но в качестве раритета, который иллюстрирует состояние советской фантастики того времени. Если оценивать объективно, роман очень наивен. И кажется, автору не стоило его переделывать, подгоняя под научно-технические реалии реалии 1950-х годов. Для 1935 года (первой публикации) — она ещё выглядит попыткой заглянуть в будущее, но спустя двадцать лет (за четыре года до полёта Гагарина и считанные месяцы до запуска искусственного спутника), она выглядит слишком смелой фантазией. И устарела буквально к середине 60-х. К тому же, некоторые моменты откровенно скучны. Да и пропаганда в ней уж откровенно выпирающая. Лишь приключения на Венере пусть и с огрехами, но бодрее остального текста.

Если бы прочитал в детстве, конечно, оценка была выше (фактор «ностальгии»). Но сейчас, отталкиваясь от постулата «хорошая детская книга хороша и для взрослых», выше «удовлетворительно» поставить не могу.

А теперь представьте, что Муна — это Земля. А земляне, прилетевшие спасать разрушенную атомной войной планету, инопланетяне. И вот не факт, что такие, как Ранмакан, оказались бы в меньшинстве. Не потому, что он хочет войны или возвращения старых (читай привычных) порядков. А потому что недоверие к пришельцам будет превалировать. Добавим для пущего эффекта сознание, загаженное пропагандой ненависти к чужакам, и — вуаля! — отношение к благодетелям с другой планеты будет мягко говоря настороженным. Собственно, я так роман и рассматривал. То есть вместо Муны представлял Землю. Впрочем, эта параллель слишком очевидна, чтобы её игнорировать. Но автор пошёл своим путём.

Конечно, для конца 60 — начала 70-х годов прошлого столетия угроза ядерной войны была куда реальнее, чем сейчас (наверное). Тогда ещё был свеж в памяти Карибский кризис, когда две ядерные державы (СССР и США) стали в клинч, могущий закончиться ядерными бомбардировками. А страх за планету — родной дом и для «хороших» и для «плохих» — беспокоил умы людей. И неудивительно, что писатели обращались к этой теме в попытке предостеречь, указать на последствия ядерной войны, призвать к конструктивному диалогу. Кир Булычев — не исключение.

С художественной точки зрения «Последняя война» не является чем-то революционным, новаторским. Это научная планетарная фантастика, где технические достижения будущего — лишь предлог для реализации идеи романа. Куда важнее социальная направленность произведения. Вот она и представляет интерес. С одной стороны, идея «война — это плохо» слишком очевидна, с другой — эту идею можно раскрыть так, как это сделал Булычев, то есть мастерски.

Большое спасибо авторам гуманитарного направления от фантастики (наподобие Булычёва, Саймака), которые верили в человечество и его благоразумие. Кто знает, возможно, благодаря их произведениям наш мир так и не узнал катастрофы военно-техногенного постапокалипсиса. Быть может, такие книги как «Последняя война» и стали рупором для сохранения хрупкой человеческой цивилизации под угрозой прирученного атома в руках сильных мира сего. И остаются рупором даже сейчас.

История в лучших традициях Эдгара По. Стилистически она соответствует канонам мистических новелл и потому перекликается с некоторыми произведениями По. Однако, у Хейзе собственно мистический элемент сглажен. Он делает упор на описания событий. Собственно переживания героя и нагнетание атмосферы — неотъемлемые элементы мистического произведения — развиваются постепенно, выходя на пик к самому концу. Финал повести весьма предсказуем, но не лишён изящества.

По факту имеем стандартное для жанра, но оригинальное по подаче произведение. Преподнести вполне заурядную историю любви так, чтобы читатель не заскучал, нужно уметь. Считаю, автору это удалось.

Очередной сказ о том, как нелегко в крепостной России жилось простым людям. Даже иноземцу, даром что француз, досталось от алчных и ушлых уральских господ-князьков.

Интересен контекст сказа. Автор не просто рассказывает историю, а подводит к ней. Показывает, каким образом он узнал о несчастном Шарло и как появились надписи на камне. Получается история в истории. Удачный приём, ибо сказ оттого становится только живее, интересней.

После прочтения «Маркова камня» становится понятно, почему не все сказы Бажова входят в сборники для детей. Этот сказ явно не детский уже хотя бы потому, что в основе сюжета позывы либидо барыни. Ну и история, конечно, дикая. Из-за похоти барыни столько смертей и даже цельный бунт, для усмирения коего силовиков вызывали.

Абстрагируясь от деталей сюжета, имеем один из тех сказов, где показано социальное неравенство, самодурство господ и бесправие рабочего люда.

Главный плюс сказки о муми-троллях — оптимистическая атмосфера. Что бы не случилось, какое страшное происшествие или вообще всемирная катастрофа не грядёт — всё будет хорошо, мир не рухнет. И даже если всё говорит о печальном исходе, это не повод опускать нос. Всегда есть время для праздничного торта с родными и близкими.

Большая ценность книги — отношения между героями. Они все разные. Снифф — меленький эгоист и трусишка, Снорк — зануда, Ондатр не отличается хорошими манерами, а Хемуль — ворчун, фрёкен Снорк — легкомысленная, Снусмумрик — неунывающий «гражданин мира». Но они все вместе уживаются и даже умудряются не ссорится, ибо каждый из них не злой, а просто другой, необычный, что и делает его уникальным.

И третья заслуга сказки — демонстрация того, что действительно является самым ценным в жизни. Не сокровища или материальные ценности, а близкие тебе существа: родители, друзья, котёнок. А также окружающие нас «обыкновенные чудеса»: зелёный сад, цветы на клумбе, голубое море, звёзды на небе.

Повесть отличает лёгкий стиль, ненавязчивый юмор и в меру интересный сюжет. Классическое «булычевское» произведение для школьников.

Разумеется, можно пенять на наивность истории, покопаться в сюжете и найти нестыковки и моменты, требующие разъяснений и ответов. Но это если подходить к повести с точки зрения взрослого читателя, читающего взрослую книгу. Детская литература — о другом. В ней важны не достоверность причин аварии космокорабля Тигра и Питона или почему это биоформы помимо хинди знают и русский. В таких произведениях на первом плане дружба, смелость, находчивость, помощь ближнему (пусть даже это инопланетные профессора). Также и вера в невероятные события и явления. И само-собой разумеется — любовь к животным (пусть даже в их облике инопланетные учёные) . Потому по части дидактической нагрузки к повести претензий нет.

«Скотный двор» слишком очевиден. Параллели и образы напрашиваются сами собой даже если плохо знать исторический подтекст. И даже понимая, в какую сторону будет развиваться сюжет, читать интересно. Автор простым и доходчивым языком показывает историю Скотного двора, эволюцию общества свободных животных.

Революция — это идея. Реализация её — суровая правда жизни. И всегда стоит помнить о «реакции», ибо всегда найдутся те, кто используют идеалы революции в своих целях. И тогда к лозунгу «Все животные (люди) равны» добавляется уточнение «но некоторые более равны, чем другие». Новая политическая элита становится очередными угнетателями. И речь не только о СССР, который стал прототипом Скотного двора. Есть масса примеров, когда идея революции была попрана самими революционерами, которые познали вкус власти, много. Так что в этом ракурсе СССР не одинок. Куда удивительней, когда сценарий революции, описанный в книге, не проходит. В этом контексте нелишним вспомнить всё ещё актуальное изречение Цицерона: «Раб мечтает не о своей свободе, а о своих рабах». То есть бывшие угнетённые всего лишь приходят не место свергнутых хозяев, чтобы продолжить их дело.

Повесть стала предтечей «1984»: многие моменты, особенно касательно пропаганды (промывки мозгов) Оруэлл будет использовать в своей знаменитой антиутопии. Фактически «Скотный двор» — лайт версия «1984». Произведение всё же сатирическое, хотя для жителей бывшего СССР эта сатира выглядит уж очень горькой.

Замечательный научпоп! Такую книгу я всегда хотел прочитать, ибо тема её интересовала на протяжении последних десяти лет. И хорошо, что наконец она мне попалась. Я получил ответы на вопросы, которые занимали мой ум, а узнал неизмеримо больше, чем ожидал. Разумеется, с автором можно (и нужно) дискутировать. В конце концов, эта книга — лишь видение Джареда Даймонда, его теория. Но фундаментальность «РМС» и масштабы использованных методов исследования игнорировать невозможно. Тем более, логические доводы автора весьма убедительны. Притянутых за уши фактов для подтверждения утверждений в исследовании нет.

Огромный плюс книги — она выбивает почву под доказательной базой сторонников теории расового неравенства. Автор доказывает, что европейцы совершили качественный технологический рывок не благодаря врождённому расовому превосходству, а благодаря вполне определённым факторам. К тому же, к 1500 году, европейцы едва ли цивилизационно опережали страны Ближнего Востока и Восточной Азии. Автор убеждён, что человеческие общества формировались, отталкиваясь от географических, климатических и внешних биологических факторов.

Ещё одно достоинство книги — бодрый, доступный язык. В «РМС» нет занудных и безжизненных грамматических конструкций, которые своей непроходимостью крайне осложняют восприятие поданной информации и вообще убивают желание читать. Даймонд, конечно, грешит повторами тезисов своей теории, но не перегибает. Благодаря повторам лучше усваиваются общие положения его теории.

«Ружья, микробы и сталь» — книга, которую стоит прочитать. И для общего развития, и для понимания исторических моментов, которые оказали влияние на судьбы человеческих обществ.

Задумка на полноценный роман. Реализация — сомнительного качества. Стилистически текст не подходит под идею повести. Всё-таки ироничный стиль уместен в юмористическом произведении, но никак не в триллере (которым «Город, в котором не ходят деньги» является) с заявленной серьёзной темой. Это приводит к ощущению фарса, ведь всерьёз обстановку и ситуации, описанные в повести, воспринимать сложно. Этот стиль отлично подходит другой повести автора — «Я, Победа и Берлин», которая жанрово совершенное другое произведение. Но Скрбяину не приходит в голову как-то менять свой стиль в угоду художественной целесообразности.

Само повествование рваное. Некоторые моменты (разборки гопников) прописаны детально, в то время как более значимые — фрагментарно, мазками. А концовка вообще, кажется, написана впопыхах. Впечатление такое, будто автору надоело выдерживать общий ритм повести и финал он просто обозначил, оставив многое недосказанным.

Кроме того, в сюжете есть нестыковки, которые прикрыты общим галопирующим темпом и кажущейся несерьёзностью. Видно, что с фантазией у автора всё в порядке, но писательского мастерства не хватает. Всё же Скрябин — музыкант, автор песен. И даже рассказчик он хороший. Но для писательства этого иногда не всегда хватает.

Эстетический восторг, который испытываешь при погружении в уникальный стиль повести, жутко контрастирует с чёрной безысходностью повествования. Платоновский самобытный слог рисует реальность до такой степени достоверности, что уже не верится в её настоящесть. «Котлован» предстаёт некоей притчей, мифом, карикатурой, антиутопией, при этом остаётся предельно реалистическим — и неизбывно горестным — произведением. Честно, не припомню более беспросветно серой, гнетущей, мрачной атмосферы в литературном произведении.

Безрадостная картина жизни. Строить котлованы и создавать колхозы. Радость по приказу. Нищета и голод. Рабочий — ничто. Человек — тело. Жертвы во имя светлого будущего. Только труд, труд, труд, иступляющий до бесчувствия и хруста в костях. Жизнь без мыслей, без эмоций — существование для пользы. Смерть как избавление. И умирающий ребёнок как символ гибнущего будущего, результат неверно выбранных методов построения счастья для народа. Страшная, жуткая книга. Пророческая. В каждой строчке невыносимая боль автора от того, во что превратили веру и надежду народа, как извратили мечту о новом, справедливом мире.

«Котлован»— одновременно сложная и простая для понимания книга. Но вне зависимости от восприятия — знаковая, вневременная.

Рассказами о Огюсте Дюпене По задал вектор развития огромного жанра, любимого миллионами. Он установил вешки, которые впоследствии стали каноническими. Он показал, что расследование преступлений и разгадка тайн — это своего рода искусство, и не всегда ремесленники в виде полиции (жандармов-следователей) способны раскрыть дело обычными методами. Ни у конечно он ввёл в детектив гениального харизматического героя, который справляется с запутанными делами. И это стезёй пойдет Артур Конан Дойль с Шерлоком Холмсом, Агата Кристи с Эркюлем Пуаро и мисс Марпл, Рекс Стаут с Ниро Вульфом и многие другие, включая Дарью Донцову.

По был пионером жанра, но в его «расследовательских новеллах» есть практически всё, что потом будут использовать авторы детективов. А всего-то три рассказа написал.

Как хорошо, что кроме мистики и хорроров По писал об Огюсте Дюпене (а ещё стихи, приключения и ещё много чего). Поэтому он остался в истории как разносторонний автор и основоположник детектива. Конкретно в этом рассказе ему удалось невольно провести мастер-класс для последователей. В частности — указать на то, что обычные методы работают, но не всегда; что следует всегда учитывать психологию подозреваемых. И напомнил старую истину: хочешь скрыть с глаз — положи на видном месте.

Рассказ бодрый, интересный, с иронией, кроме той части, где Дюпен разглагольствует о математике. Этот момент нужен, но не в таком затянутом и занудном виде. Впрочем, я слишком придираюсь. В то время По был первооткрывателем литературы о расследованиях, потому действовал на свой страх, риск и вкус. А со вкусом у него всегда было в порядке. Как и со стилем. Хороший рассказ.

В начале книги, в предуведомлении, автор акцентирует: данное произведение «не роман, а исповедь свободной души». Так и есть. События книги служат лишь декорацией для выражения дум писателя. Сюжетная линия проста и неказиста, совершенно не удивляет ни на старте, ни в середине, ни на последних страницах. Самым ценным материалом «Клерамбо» служат рассуждения, размышления, дискуссия главного героя с самим собой и миром.

О чём же размышляет Клерамбо — герой книги? Он переживает духовное перерождение: от сентиментального поэта, шагающего в ногу с безликой массой, до мыслителя, отстаивающего своё мнение в жёстком противостоянии с общественным мнением. Тема измышлений — война (тогда она ещё не была названа Первой мировой, или как привычнее на Западе — Великой). Та самая, которая перекроила карту Европы, изменила направление истории и сломала миллионы судеб. Главный герой поначалу поддался энтузиазму масс, утопая в искусственно раздуваемом патриотизме. Но потеря собственного сына отрезвляет Клерамбо. Он понимает, что людям война не нужна, люди хотят жить в мире, работать, растить детей, воплощать мечты. Но первобытные убеждения необходимости войны плотно укоренились в сознании масс. Потому герой встречает сопротивление и оказывается в изоляции. Отвергаемый и гонимый официальной пропагандой, он всё же находит сторонников своих идей.

Автор подходит к рассмотрению войны основательно, фундаментально. Он тщательно препарирует войну, осуждая её как метод решения социально-политических проблем. Он изучает психологию масс, так легко поддающихся внушению. Показывает, как формируется, подогревается и направляется в нужное русло общественное мнение. Как оно встраивается в головы не привыкших к критическому мышлению людей, и мимикрирует под их собственные мысли. Автор демонстрирует, как рушатся семьи и дружеские отношения только из-за отличия мнений о политике или войне. Как люди не слышат друг друга, опьянённые дурманом военно-политической пропаганды. И как в этом им потакают СМИ. И как обходят вниманием тех, кого призвали на фронт убивать людей, чья вина только в наличии гражданства другой страны. Роллан говорит об этом со страниц книги и мог бы говорить долго, если бы не ограничивался форматом книги. Говорит доступно, красочно, обстоятельно. Его слог безупречен.

Автор попытался заглянуть в будущее. И некоторые моменты он предугадал. В частности, реваншистские настроения у проигравшей стороны.

Пока на Земле случаются войны, эта книга будет актуальной. А для меня лично Ромен Роллан останется главным идеологом пацифизма.

Нечто подобное позже будет писать соотечественник По Марк Твен. И не будет скупиться, высмеивая деятелей «авторитетных» изданий: редакторов, авторов, литераторов, критиков и прочих. Видимо, ситуация актуальна была и до, во времена По, и после. Разумеется, сам По — автор специфический, и далеко не каждому его творчество приходится по душе. Но при несомненном таланте, думаю, он вправе ехидничать в сторону «разбирающихся» в литературе соотечественников. Те, в чьей власти давать старт карьеры молодым и даровитым писателям/поэтам, совершенно не знакомы с бессмертной классикой, а восприимчивы лишь к лести, скандалам и прочим далёкими от толковой литературы вещам.

Если копнуть глубже, за строкам рассказа кроется извечная проблема начинающих авторов: писать своё оригинальное или подстраиваться под требования издательств/редакторов/потребностей читателей. Судя по ироническому тону рассказа, По на стороне первого варианта. И пусть собственное оригинальное творчество не принесло богатства, он оставался верен себе. И пережил своё время.

Сложно назвать сей опус романом. Повестью — да. И художественной ценности в нём ни на грош. Формат произведения — рассказ от первого лица, причём так, будто автор рассказывает в личной беседе о своих похождениях в дни молодости в приятной неформальной компании. Самым настоящим народным языком, не брезгуя ненормативной лексикой. Которой, к слову, минимум. Но чего максимум, так это генитально-сортирного юмора, который, откровенно говоря не украшает книгу. Даже не ожидая ничего сверхъестественного от произведения, смириться с тем, что очень много пошлых сравнений и шуток, нелегко. При том, что «Я, Победа и Берлин» действительно весёлая и могла бы стать куда приятнее по части восприятия. Хотя — и так сойдёт. На место в пантеоне величайших книг это творение всё равно не претендует.

Недаром, говоря про «Ветер в ивах», возникает желание завернуться в плед у камина и с чашкой горячего чая и читать неспешные и забавные и чарующие истории. Сила книги в её особой сказочной и лирической атмосфере. Она — песнь о дружбе, ностальгия по детству, когда любое событие могло стать увлекательным приключением. Это гимн родному дому, лесу и реке за окном, ветру, раскачивающему деревья. Зная биографию автора, понимаешь, что для него это — не пустые слова. Кроме того, книга пронизана светлыми чувствами к идиллической сельской жизни вдали от грохочущего научно-технического прогресса и наступающей урбанизации.

С какой же любовью написано каждое слово! Язык очень поэтический, почти волшебный. Благодаря ему природа на страницах книги оживает: шумит вода в реке, шуршат и пахнут травы, звуки леса самые настоящие, как и скрипящий снег под ногами героев. Такие же реальные тепло домашнего очага, вкус нехитрой еды и синь весеннего солнечного неба. И начинаешь верить, что Крот, Крыси, Брасук, Жабс и другие животные могут говорить, дружить, творить. И какие потрясающие в книге стихи!

Как человек ироничный, Марк Твен не делал ограничений насчёт объекта высмеивания: нравы, бюрократия, церковь, политика, бизнес и так далее. В данном рассказе «досталось» науке. Точнее, не самой науке как таковой, а то, во что она превращается, когда она погрязла в консерватизме, когда мнение «светилы», даже явно противоречивое, требующее дополнительных исследований, значит куда больше голоса здравого рассудка. Иными словами, когда в науке заправляют звания, чины и регалия, науке это только во вред. Тогда и человек «из пресмыкающегося превращается в птицу». Попутно автор наглядно объясняет, как выглядят попытки археологов и историков того времени делать открытия.

В целом история презабавная. Даже если не акцентировать внимание на иронической составляющей. Действительно интересно, как знакомые нам предметы становятся совершенно иными только из-за восприятия под другим углом. И,несомненно, нужен недюжинный талант сочинить и описать такое.

Большинство знакомо с «яжематерями» или гипертревожными родителями, которые изводят и ребёнка, и сами себя в попытках отгородить чадо от неизбежных напастей. О таких мамах и папах рассказ. Возможно, местами Марк Твен перегибает палку, но, ей-богу, иные моменты в рассказе вызывают улыбку. В тех моментах, когда мать пытается доказать врачу, что он ничего не понимает, что она лучше него разбирается. Пожалуй, автор хочет напомнить старую истину, что лучше не паниковать, а действовать рассудочно. По ходу он также не удерживается от колкостей в сторону особенностей супружеской жизни. В общем, Марк Твен в своём стиле.

Зрелый По прекрасен тем, что в его рассказах меньше красивости и вычурности, а больше сути. То есть, конечно, слог его привычно безупречен, но он всецело подчинён идее и замыслу. Данный рассказ это наглядно демонстрирует. Собственно, сама история не столь уж и оригинальная, если не учитывать ключевую сцену. Но подана она (история) мастерски. Понятное дело, что по части «деталей дела» можно отыскать нестыковки и даже ляпы, но показалось, что сам тон повествования — несколько ироничный. А потому уж слишком серьёзно происходящее воспринимать, пожалуй, не стоит.

Как кажется, в этом рассказе По предвосхитил тип «случайного детектива», каким является знаменитая мисс Марпл Агаты Кристи.

Ну ясно же, что парень перепил, вот и мерещатся разные ангелы в виде винных бочек. Да и кто в здравом уме может лечь поспать на пятьнадцать минут, будучи изрядно пьян? И кто после пятнадцатиминутного сна, не протрезвев, идёт на заседание страховой компании? И вообще, вы видели, чтобы крыса крала горящую свечу? Или преследовали ли кого-либо так, чтобы не заметить пропасть на своём пути? Описание злоключений главного героя описаны стремительно, без присущей автору многословности. То есть стилистически этот кусок рассказа подходит под описание пьяных грёз.

Ну вот, включив рацио, разложил рассказ по полочкам. Теперь боюсь, чтобы Ангел Необъяснимого не отомстил и мне за неверие в необычайные явления.

А автор тот ещё святотатец. Ангелы-то, оказывается, бескрылые создания! Да ещё говорят с немецким акцентом.

Малахитовая шкатулка — сказ об артефакте, таинственном, необъяснимом, притягательном и, конечно же, губительном. Сказ интересен не только как история. В нём обилие недоговорок и тайн. Многое остаётся недосказанным, требующим домысла у читателя.

Сама же фабула стара, как миф, ибо является уральской версией сюжетного архетипа «проклятое богатство» (самый яркий пример — «Кольцо Нибелунгов»). Несмотря на это, «Малахитовая шкатулка» вполне самостоятельное и оригинальное произведение. И есть в сказе свой шарм с флёром таинственности.

Странно, что ни одного отзыва. А ведь сказ, пожалуй, один из лучших (а по оценкам на ФЛ и вовсе лучший) у Бажова. История, во-первых, интересная, во-вторых, цельная, в-третьих, многослойная. За основной сюжетной канвой показаны терзания настоящего творца, который лелеет мечту создать нечто выдающееся. Но не потому, что за это заплатят хорошо, а по велению души. В сказе здорово противопоставляются мастера-ремесленники и мастер-художник. Разумеется, лёгкой судьбы у художника быть не может, особенно ежели он человек «из народа».

Как кажется, Хозяйка медной горы — не только мифологическое создание, кочующее по уральским сказам. Это и некое воплощение творческого вдохновения. Неслучайно те, кто с ней сталкивался, теряли голову. В случае с мастеровыми людьми (такими, как герой «Каменного цветка» Данилушко) речь о неизбывной тоске, заглушить которую может лишь беспрецедентный акт творения, создание чего-то невероятного, чего никто ещё не делал.

Наконец-то и я узнал, кто такие муми-тролли. Долго же ждал сборник повестей о похождениях маленьких троллей и таки дождался. И, надо сказать, не зря. Не знаю, какими окажутся следующие повести, но история с наводнением просто чудо. Да, это рассказ для детей, где много приключений, необычных существ, путешествие и счастливый конец. Но она очень милая. И теперь жалею, что в моём детстве этой книги не было. Что ж, буду вместе с ребёнком читать: пусть он знакомится, а я навёрстывать.

Рассказ напомнил современный коучинг: мастер-классы, семинары, лекции от специалистов по тому, как добиваться успеха. Красивая картинка, умопомрачительные цифры, заманчивые перспективы. Вот только никто не задаётся вопросом: а система-то рабочая? В случае с рассказом Твена подошёл бы вопрос: а такое вообще возможно?

Также напомнило о том, как из года в год по интернету гуляет объявление, мол ночью такого-то числа на небе Марс будет размером с Луну, и такое случается раз в 100500 тысяч лет. Не пропустите! И люди наивно репостят, не задумывясь, а реально ли это вообще? Не фейк ли? В общем, рассчитано на вау-эффект. Видимо, Твену хорошо были известны методы манипуляций посредством СМИ, вот он и решил посмеяться над объявлениями такого толка. Убеждён, ежели такое опубликовали в газете тех лет, нашлось бы немало простаков, жаждущих прокатиться на комете.

Роман неоднозначный, потому как каждый герой имеет свою правду, ею руководствуется и живёт сообразно ей. И пусть автора можно заподозрить в симпатии к главному герою — главной жертве, внутренние конфликты персонажей и их разрешение прописаны блестяще. Что интересно, раскрываются они преимущественно через диалоги. Именно на них, на длительных, может и немного высокопарных, но неизменно блестящих и написанных живым, жизненным языком и держится роман.

Есть претензии по поводу развития сюжета. Стилистическое своеобразие накладывает на развитие сюжета свой отпечаток и потому его восприятие оказалось каким-то неровным, лишённым целостности. Но к чему не придраться — к атмосфере. Подсознательный, сокрытый и/или осознанный страх, безысходность, невидимые жернова карательных органов, которые повсеместно незримо окутывают умы и сковывают сознание. А жажда жизни, которая всегда берёт своё, пытается прорваться сквозь догматы нового мира и идеалы революции, за что неизменно бывает бита.

В «Факультете ненужных вещей» автор показывает не противостояние человека и системы, а систему больную, поражённую тяжёлым недугом. В попытке излечиться пожирает саму себя на фоне только усиливающихся симптомов. Роман — словно симбиоз картин Ивана Владимирова и Василия Шульженко, описанный словами.

Всегда интересно, когда о культуре или учении пишет человек, не являющийся их носителем. В данном случае немец пишет о буддизме. Впрочем, это не единичный вариант. В тот период буддизм заинтересовал людей западного мира, и осознать, осмыслить его пытались и другие авторы, в частности психоаналитики. Но если ты берёшься за художественную форму — задача усложняется, ибо автор обязан разбираться в предмете и иметь талант переложить свою идею доступным языком.

Касательно таланта — у Гессе этого не отнять. «Сиддхартха» — исключительно красивый текст, очень цельный, органичный. Здесь нет лишних слов, и каждое слово стоит на своём месте. Для книги такого жанра это критически важно. Иная грань таланта — написать философское учение так, чтобы и не перегружать непонятными (или понятными только буддистам) понятиями, и в тоже время не распылиться, впадая в аллегории, сравнения, иносказания, да и просто не налить воды. То есть, повторюсь: важно единство понимания матчасти и таланта художника. По этой части претензий нет.

Само название намекает на тематику повести. Я тоже думал, что это книга о жизненном пути Сиддхартхи Гаутамы, или Будды. Так-то оно так, да иначе. Не буду спойлерить, скажу лишь, что история Сиддхартхи — классический пример становления героя, рассказ о жизненном пути, о его превратностях. Разумеется, угол рассмотрения — не похождения, действия, приключения, а путь по просторам внутреннего мира в попытке понять мир окружающий. Это взгляд на жизнь в целом, о месте и назначении человеческой души в нём, о страданиях, желаниях, страстях, грехах (куда ж без них в буддизме?). Но также и о радости, доброте, принятии и, конечно же о любви.

И какая ирония в том, что ключевая идея книги выражена словами, которые, оказываются бессильны выразить самую суть постигнутой Сиддхартхой мудрости.

Противоречивые ощущения и мысли возникают после ознакомления с книгой. С одной стороны — интересная тема, необычная форма и неожиданная развязка. С другой — очевидные нестыковки, которые портят выверенную линию сюжета.

Темы «человек против общества», «человек против робота» в антураже антиутопического общества не новы. Но поданы в любопытном ключе. Думаю, сама география родной страны помогла автору в создании фабулы. Во всяком случае, читать легко, нет скучных мест, сюжет не провисает. Беккет не перегрузил текст описаниями, рефлексией героев и другими пространными вещами. Фактически роман представляет собой роман-пьесу, где вся нагрузка ложится на то, что говорят герои. Ранее подобной формы повествования не встречал.

Что же касается смысловой нагрузки, особенно применительно к диалогам робота Арта и человека Адама — не всё так радужно. Кажется, аргументации человека не хватало стройности и убедительности, хотя Адам (по сюжету) был в числе самых одарённых в своём поколении, то есть достаточно сведущим, чтобы вести дискуссию. Либо же автор «присмирял» Адама, не давая развернуться его рассуждениям в угоду сюжету, либо ему самому не хватило знаний (без обид, мистер Беккет), чтобы диалоги были сочнее, резче. Да, присутствует ощущение, что Адам упирался в стену, не находя ответов на вопросы Арта. Пусть так, пусть это нужно для сюжета. Но ведь и вывод, к которому он впоследствии пришёл кажется неубедительным. Он портит впечатление от сумасшедшей в хорошем смысле концовки.

К слову, о финале романа. Да, внезапно, резко, неожиданно. Но с громадным минусом. Речь о Великой Войне, которая упомянута лишь вскользь. Но которая имеет ключевое значение для разъяснения финала. Автор ограничивается всего несколькими беглыми фразами, оставляя ряд вопросов об этой теме. И не тех вопросов, которые появляются после прочтения как послевкусие, как продукт размышления. А вполне конкретных вопросов типа: «А здесь попрошу остановиться подробнее?» Такое впечатление, что автор спешил закончить роман, и посчитал, что раз ему всё ясно, то и читатель поймёт. Или просто сам не знал, что собственно писать о Великой Войне, потому решил не углубляться.

В целом же, «Генезис-2075» книга читабельная даже несмотря на недостатки. Не жалею, что прочитал.

Кажется, Марк Твен своим рассказом хотел показать не столько методы борьбы на политическом поприще во время выборов, столько саму грязь политики как таковой. Ибо ради места губернатора конкуренты готовы на всё. И откровенная ложь и клевета в их исполнении — ещё не самое убойное оружие, какое известно истории в вопросе борьбы за власть.

Автор известен бескомпромиссным негативным отношением к власть имущим: как к современным, так и к правителям былых времён. И лишь напоминает, что мерзавцев и бесчестных людей среди политиков никак не меньше, чем в неблагополучных кварталах и трущобах американских городов. А «методы политической борьбы», с которыми герой рассказа столкнулся, всего лишь отражение существовавших в то время нравов. В былые времена отравили или убрали по-тихому — и дело с концом. Так что ему ещё повезло, что отделался лёгким испугом.

Излишне напоминать об актуальности рассказа. Во всяком случае, для постсоветского пространства. Да и для многих других стран. Разница лишь в том, что чёрный пиар нынче стал изощрённее, создаётся по науке, по методичкам. То есть стал ремеслом. Что лишний раз напоминает: политика синоним грязи. Вляпаешься — потом не отмоешься.

И напоследок добавлю известный афоризм Марка Твена, который очень ко двору: «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.»

В детстве читал и перечитывал несколько раз. Не скажу, что эта повесть была самой любимой, однако она привлекала тем, что главный герой был самым обычным мальчиком, таким же, как и я. И друзья у него такие же — самые обычные. А приключения опасные (как для их возраста) и интересные. Однако есть в книге и печальные моменты — всё же детство великого писателя Марка Твена сложно назвать безоблачным. И всё же книга светлая, преисполненная оптимизма.

Чем иным может быть продолговатый ящик, если не гробом? Но ведь нормальные люди гробы с собой не берут в круиз (хотя Меллвилл одного из героев «Моби Дика» всё же отправит в плавание с гробом полинезийца Квикега спустя семь лет после написания этого рассказа). На этом и зиждится интрига. Рассказчик сразу отбрасывает версию с погребальным атрибутом, выискивая другие варианты отгадки продолговатого ящика.

«Любовь и смерть». Эти ингредиенты определил небезызвестный Тило Вольфф в основные для готического произведение. В рассказе По оба ингредиента присутствуют, однако готическим произведение назвать сложно. Драматическим, трагическим — да. Прочем, По столько раз обыгрывал темы смерти и любви, что, как говорится, руку набил и, кажется, использовал все возможные сюжеты. Этот рассказ, к слову, выбивается из ряда новелл про бледных красавиц, хиреющих от неведомой болезни. Пусть «Продолговатый ящик» и не выдающийся рассказ, но интересный.

Сложно, неоднозначно, но интересно. Это если вкратце. Подробнее высказаться о романе — задача нелёгкая, ибо граней, оттенков, смыслов, вопросов и выводов гораздо больше, чем кажется при прочтении. И, разумеется, впечатление первичное, то есть возникающее во время знакомства с текстом и сразу после завершения оного, и то, которое кристаллизуется спустя определённое время — отличаются друг от друга. Не радикально, но достаточно. В этом я убеждён, хотя и пишу отзыв всего через два с половиной часа по окончанию чтения.

На поверхности мы видим типичное столкновение мира мещанского, обывательского и мира чистого творчества и полёта мысли. Казалось бы, избитая тема даже по тем временам. Тем не менее, раскрыта он своеобразно, ибо Гофман — писатель неординарный. Более того, роман в определённой степени автобиографичный. Достаточно вспомнить, что один из псевдонимов Гофмана — Иоганн Крейслер, а его кота звали Мурр. Что ж, в этом улавливается и комедия, и драма произведения.

Центральное место произведения занимают рассужденим о творчестве и личности творца. Разделение на гениев и ремесленников — это не только боль главных героев (Крейслера и Мурра), но и данность реальности, эдакое диалектическое столкновение и единство противоположностей. Другой парой, очевидно, являются «нормальное» общество и творцы прекрасного.

На примере кота Мурра очень тонко показано становление гения, человека не от мира сего. Причём это подано с иронией и базапелляционной уверенностью в собственное совершенство, которое присуще, пожалуй, только котам. При этом видны терзания и метания в поиске места в жизни и признания, притягательность и губительность соблазнов. «Макулатурные листы» понравились куда меньше в силу того, что сама история с интригами в безвестном немецком княжестве не столь привлекательна, как похождения и рассуждения учёного кота.

К чему никогда нет претензий в произведениях Гофмана — язык и стилистика. Они привычно на высоте. Пусть манера весьма изыскана и слишком непривычна для нашего времени, она прекрасна. В наш век аббревиатур, сокращений и малоречивости, тексты Гофмана — настоящий кладезь красноречия и безупречного «высокого» языка. Собственно, «Житейские воззрения кота Мурра» являются хрестоматийным примером мастерства автора. Несмотря на вполне определённую сложность восприятия. Всё же роман философский, а не развлекательное чтиво.

Перед или после прочтения роман, обязательна к прочтению одноимённая сказка, которая стала фундаментом для «Солнце и луна, лёд и снег». Для сравнения. Тогда станет понятно, что же сохранила и что добавила Джессика Д. Джордж в своё произведение. Итог таков, что из милой и, в общем-то, стандартной сказки о заколдованном принце, мы получили подростковый любовный роман в сказочном антураже. Иногда даже ловил себя на мысли, что представляю себе читаемое как мультфильм наподобие «Холодного сердца».

В целом, история интересная — автор не давала скучать. Насыщала сюжет ситуациями и приключениями, не вдаваясь в рефлексии главной героини. Хотелось узнать, каким же образом героиня разорвёт чары злобных троллей. То есть как рассказчик писательница справилась.

Претензии касаются сюжета. Раз уж принимаешься за расширение и углубление простенькой сказки — следует быть последовательным. Ибо есть вопросы по некоторым моментам. Дальше спойлер:

«Солнце и луна, лёд и снег» чтиво для девочек-подростков, где реализуются мечты о замках, прекрасном принце, где есть волшебство и тайна. Прочитать разок можно. Но в целом, неоригинальный, вторичный продукт. Бывают романы-сказки и поинтереснее.

В «Месмерическом откровении» По решил поиграть в философа. Надо сказать, что его мысли и тезисы вполне стройны, хоть и не бесспорны. Впрочем, По — эрудированная личность с познаниями в самых разнообразных научных и не только областях. Собственно, сюжет рассказа — лишь способ выразить воззрения автора на темы Бога, бессмертия души и прочих умозрительных философских тем. По выбрал старую добрую форму донесения информации, известную с античных времён — диалог. А гипнотический сеанс, посредством которого является откровение — красивый приём. Иными словами, автор попытался в одном рассказе объединить художественное слово и научный текст, мистику и философскую систему. Что ж, эксперимент засчитан!

Любит По заигрывать со смертью. Вот и погребение заживо вошло в список тем, которых коснулся гений автора. Какой бы скользкой тема не была, она для тех времён была актуальна. Приведённые в рассказе случаи, когда ещё не умерший оказался похороненным — тому подтверждение. Думается, не случайно тафофобия (страх погребения заживо) — весьма распространена.

По обыгрывает тему в присущем ему стиле. И как обычно, концовка рассказа — то, ради чего, собственно, и стоит его читать. Нестандартно и даже комично. Отрадно, что финал истории оптимистичен и светел. Это выделяет «Преждевременное погребение» из ряда новелл, где фигурирует тема смерти.

Поначалу, читая описание главного героя, думал, что будет нечто о вампирах или живых мертвецах. Но По умеет удивлять. Сразу видно, что автор живо интересовался новыми на тот момент теориями в науке и, вдохновившись, использовал в своём творчестве.

Интересен сюжет, который вырастает из традиционного для По описания героя и изящно развивается событиями в неведомой долине Крутых гор. Ни у финал — несколько абзацев разрешают накопившиеся по ходу повествования вопросы.

Очевидно, что в данном сказе выказаны чаяния рабочего люда. Если среди людей искать правду и думать нечего (заводчики, управители, приказчики, суды явно против простых людей), то Хозяйка выступает отличным способом наказания для угнетателей. Кроме того, Хозяйка в сказе очень спокойна: ведь предупреждала приказчика — не издевайся над рабочими. Нет же — тот решил, что самый дерзкий. За что и поплатился.

Вот и осилил. Не то чтобы роман оказался скучным или неинтересным. Просто китайские имена-фамилии мне очень сложно запоминать. Поэтому и возникало напряжение при чтении, особенно когда открываешь книгу после перерыва. Благо автор настойчиво повторяет кто есть кто, и труднозапоминаемые имена снова соотносятся с образами героев. Впрочем, оценивал книгу безотносительно к этой моей особенности.

Плюсы. Эпичность, масштабность, атмосферность, детализация. Честно говоря, что собой представляет средневековый Китай (пусть и «маскированный» под названием Катай) до сего романа я не знал. Не то чтобы теперь, после прочтения «Звёздной реки» стал специалистом в китаистике. Но о нравах узнал немало. О придворных интригах, об оторванности императорского двора от простого народа, об этикете, бюрократии, о бездушной политике и ничтожности человеческих жизней, даже если они положены во имя процветания страны.

Кроме того, достоинством книги является её финал. В нём раскрывается весь замысел, вся идея, заключённая в романе.

Минусы: язык. Может быть, это особенности перевода. Но когда книга о событиях 12 века пестрит словами, которые не соответствуют эпохе (слишком современные) — вредит повествованию, а именно — мешает погружению. Сама по себе манера автора — необычна. Подозреваю, что далеко не всем она подходит. Сам ведь спотыкался и ждал момента, пока настроюсь на волну текста. Впрочем, это субъективно.

В целом, получилось самобытно. Использовать реальные исторические события для воссоздания легенды — смело. Думаю, это удалось. Если бы Кей просто художественно переработал хронику истории о судьбе Двенадцатой династии Катая, книга получилась бы совершенно другой, менее эпичной и приземлённой. Потому фэнтезийный «условный» Китай — отличный плацдарм для пазла событий, который сложился в легенду о командующем Жэнь Дайяне.

Цикл уносит читателя во времена зарождения запорожского казачества — полулегендарное время, мало описанное, а потому и дающее огромные возможности для полёта фантазии. В задокументированные исторические события втиснуть выдуманных героев, особенно, когда они подростки — сложно. Другое время — первые казаки в украинских степях!

Каждую из частей цикла можно читать как отдельную книгу. Да, они связаны общими героями, которые по ходу цикла взрослеют, но сами по себе истории — завершённые романы, повествующие об определённых событиях. И всё же «Джури» стоит читать полностью и по порядку.

Во-первых, можно проследить эволюцию юных казаков в отдельности и казачества в целом. Если в первой книге казаки радовались первой и трудной победе над татарами в плавнях Днепра, то уже в третей казаки лихо захватывают крепость Очаков и делаю дерзкую вылазку к берегам Турции. И главные герои (сначала зелёные джуры, а потом — бывалые казаки) принимают в этих событиях непосредственное участие. Прогресс, как говорится, налицо. Во-вторых, цикл сам по себе интересный. После прочтения первой книги не терпится узнать, какие приключения ждут героев дальше.

Считаю, что среди литературы ХХІ века для читателей школьного возраста «Джуры» — одно из лучших произведений. Потому что повествует о дружбе, верности слову, любви к родному краю. А главное, несмотря на обилие военных действий, красной нитью проходит идея о том, что лучше жить дружно, чем воевать.

Джуры уже подросли. Соответственно, их приключения стали опаснее, а масштабы событий — куда грандиознее. В этой части география цикла расширяется до Чёрного моря и берегов Турции. Казаки покоряют реки и море, берут с налёта крепость — то есть уже представляют собой грозную силу. Которая ещё не может на равных сражаться с крымчаками, степной ордой и Османской империей, но доставить массу неприятностей вполне способна.

Книга выдержана в стиле первых двух частей цикла. Помимо стычек, погонь и прочего экшна, нашлось место и казацкому юмору и даже мистике. Пусть герои и повзрослели, этот роман, как и его предшественники — чтиво для школьников. Впрочем, кто из взрослых захочет вернуться в детство — милости просим. Книга легка, увлекательна и интересна.

Историю о Корабле-призраке в том виде, котором нам демонстрирует Фредерик Марриет, можно было ужать до размеров рассказа без изменения смысла. Наподобие истории Кранца, которую тот рассказывает Филиппу Вандердекену. Иными словами, собственно линия Филиппа и «Летучего голландца» занимает слишком мало места. И многое из того, что описано в романе на эту линию не влияет, либо влияние это слабое.

По факту, мы имеем дело с трагическим приключенческим любовным романом с элементами мистики. Загадочного «Летучего голландца» в произведении слишком мало. Гораздо больше — похождений Филиппа и Амины. Впрочем, какой-никакой, но сюжет присутствует, развивается (хотя и скачкообразно), и отдельные моменты книги весьма хороши. Главной же темой книги стало не снятие проклятия с капитана и экипажа корабля-призрака, а вопросы религии, веры, терпимости к проявлению иных убеждений, гуманности. Потому ощущается некий диссонанс: ожидаешь морских приключений — получаешь любовный роман, ожидаешь мистики — получаешь рассуждения об религиозной этике. Также хорошо раскрыта тема болезненной жажды золота и богатств.

По мере прочтения возникает вопрос: почему Филипп в поисках и во время встреч с кораблём-призраком ничего не пытался сделать, чтобы снять проклятие? Для чего он клялся, носил реликвию, которая вообще не сыграла никакой важной роли? Выходит, он просто плавал, попадал в крушения, но как-то безынициативно. Точнее, инициатива заключалась лишь в том, что он выходил в море в надежде столкнуться с «Летучим голландцем». А дальше что? Каков был план? Конечно, рассматривая этот пласт символически, приходишь к вопросам о предназначении, роке, о выборе пути.

Абстрагируясь от диалектической пары «ожидания — реальность», имеем интересное, местами трогательное, красивое и пафосное произведение. Впечатляет финал романа. Пожалуй, он перекрывает некоторые недостатки книги. Однако вопросы к книге остаются.

Роман на семи страницах. Думаю, Марк Твен вполне мог бы написать полновесный средневековый роман, если бы захотел. Но он захотел посмеяться над псевдоистрическим чтивом, с их клише и высосанными из пальца сюжетами. Очевидно, во время Марка Твена такие романы были популярны, впрочем, как и сейчас.

А ведь это талант — характерными росчерками, ключевыми фразами описать то, на что у других бы ушло страниц пятьсот. Собственно, а зачем больше? И, конечно, великолепен финал: неожиданный и в духе автора.

Есть такое выражение: «каждая хозяйка готовит борщ по-своему». Видимо, с починкой часов такая же история. Во всяком случае, в США во второй половине XIX века. Собственно, выражение актуально и в наши дни, но безотносительно к часам. То есть оно применительно к любому роду занятий. Поставить пластиковые окна: у каждого мастера свои секреты и лайфхаки, которые опровергают секреты и лайфхаки других мастеров. Или вырастить помидоры: каждый, кто этим занимается, мнит себя экспертом в этом искусстве и критикует методы других помидороводов. Жарка картошки, написание книг, секреты успешных постов в соцсетях и так далее. В общем, Марк Твен, как обычно, высмеивает каких вот экспертов, которые на словах мастера, а на деле... На деле — как повезёт.

Конечно, можно было «Детей подземелья» углубить, расширить до полноценного романа. Больше раскрыть героев, показать их историю и так далее. Впрочем, и в таком виде повесть вполне презентабельна. Повесть полезно прочитать и взрослым, и детям.

История одновременно грустная и светлая. Да, жаль маленькую Марусю, но, с другой стороны — отрадно, что главный герой поладил с отцом. Как ни крути, повесть подана как эпизод из жизни. А жизнь, как известно, богата на самые разнообразные события.

Хорошо, что автор не идеализирует нищих, выдавая их за несправедливо обиженных жертв. Нейтральная подача, без оценочных суждений — удачный ход. И главный герой-ребёнок, лишённый предубеждений — лучшее решение для такого хода. Бездомные нищие — крайне непопулярная тема в литературе тех времён. Но подана трогательно, но без пафоса или преувеличения.

Вот и приобщился к ставшему уже классикой роману. С французской литературой у меня не самые радужные отношения, но «Призрак оперы» приятно удивил.

Главный вопрос романа — злодей и жертва этот загадочный Призрак-Эрик? В послесловии автор рассказывает его историю и подводит читателя к выводу, что Эрик — жертва собственного уродства. И если бы не этот недостаток, быть бы ему великим. Собственно, Призрак предстаёт типичным злодеем с добрым сердцем, несчастной и измученной душой, страдающей от отсутствия любви. Первоначально, я-читатель всё же считал его безыдейным злодеем, творящим бесчинства «на потеху своей чёрной души». Но, как видим, Эрик — ранимый, истерзанный одиночеством человек, жаждущий любви. Именно дефицит любви и становится причиной его деяний. Единственная претензия к автору касательно Призрака — его чрезмерная гениальность в разных сферах. Непревзойдённый зодчий, выдающийся певец, восхитительный композитор, превосходный мастер трюков, гениальный чревовещатель и так далее. Как-то слишком.

В целом, роман интересный. Автор — замечательный рассказчик. Театральная суета передана очень живо, интрига в конце раскручивается дозировано и в нужной динамике. Есть шутливые моменты, которые разбавляют «готичность» романа — это тоже в плюс. Понравились герои, даже второстепенные. Пусть некоторые показаны гротескно, но зато в каждом есть своя особенность, узнаваемость.

Конечно, «Призрак оперы» не претендует на звание интеллектуального чтива, где поднимаются глобальные и философские вопросы. Роман принадлежит развлекательному жанру с типичным набором ингредиентов: интриги, тайны, мистика, любовь. И среди подобной литературы его можно смело причислять к классике. Ибо незаурядная книга.

Роман сложный. Для неподготовленного, а тем более привыкшего к экшену, приключениям и прочим динамическим сюжетам читателя он с большой долей вероятности окажется скучным, громоздким, затянутым, занудным.

Роман необычный. Потому что несколько сюжетных линий, между которыми пропасть почти в тысячу лет. Да они связаны общей идеей, но никак не влияют друг на друга. Поэтому непросто понять, зачем автору понадобилось строить такую внушительную конструкцию.

Роман монументальный. И это прекрасно. Историческим в классическом понимании его назвать нельзя. Но автор проделал колоссальную работу по части фактического материала. И отвлечённые (казалось бы, но нет!) исторические пассажи — прекрасны и безупречны. Загребельный мастерски детализирует жизнь прошлого, не оставляя воображению читателя никакой работы. Писательское мастерство высокого уровня.

Роман фундаментальный. Ибо количество поднимаемых вопросов зашкаливает. Конечно, на первом месте творец и искусство во всех ракурсах и дискурсах. Также обсуждается и социально-психологическая проблематика: особенно в разрезах «человек и государство», «трагедии властителей и простых людей». Достаточно места уделено религии. Особенно в контексте идеологического столкновения язычества и христианства. Есть в романе и любовь, и высокомерие, и тщеславие, и долг, и много-много чего ещё — всего сразу не упомнишь. Многогранность тем поражает и восхищает.

Роман интересный. Потому стилистически выверенный, написанный красивым языком. И потому что главный герой — не тривиальный. Великий человек, имя которого история не сохранила, но он сам живёт в каждом из нас. Герои других частей не так привлекательны, но в них горит тот огонь, который пылал в безымянном творце Софии Киевской.

Роман неожиданный. Ибо концовка его — шедевральна. Только последние строки книги раскрывают суть идеи автора, завершают тщательно собираемую мозаику глав в одно законченное диво.

Роман знаковый. Пожалуй один из сильнейших романов второй половины ХХ века в украинской литературе.

История, на самом деле, очень печальная. Хороший мальчик таки попал в книгу, но не для воскресной школы, а в рассказ Марка Твена. Тоже с нравоучительной целью: книги книгами, но о реальной жизни забывать не стоит. В них часто всё не так, как написано. Ну и подтекст, конечно же, очевиден: будьте внимательны при выборе книг. Задурить голову легко. Труднее от дури в голове избавиться.

Кстати, при прочтении «книги для воскресной школы» можно без потери смысла заменять на «рассказы о Ленине» или другую псевдопедагогическую литературу, которой пичкают несчастных детей для научению их уму-разуму.

Как оказывается, от бюрократии страдают не только у нас в стране (впрочем, иллюзиями по этому поводу я не обременён). Во времена Марка Твена «хождения по мукам», то есть попытки чего-то выяснить в государственных конторах, напоминают семь кругов ада (и нашу действительность), выбраться из которых суждено не каждому. Не случайно автор упоминал, что все обладатели говяжьего контракта умерли. При этом не указывается причина смерти. Но намёк прозрачен: приключения в недрах ведомств и их кабинетов засасывают, но дела решаются с такой скоростью, что скорее рядовой гражданин дождётся смерти, чем чего-то добьётся о чиновников-бюрократов.

Марк Твен в своём репертуаре: не скупится на пинки порокам государственного аппарата, делает это легко, с иронией. Очень яркий рассказ.

Во время прослушивания романа не покидала ассоциация с «Моби Диком». Сходств у произведений минимум, и откуда такое навязчивое сравнение взялось — загадка. Может, дело в эпичности, что незримо присутствуют и в «Моби Дике», и в истории об исходе кроликов. Эпичности роману добавляют сказки об Эль-Ахрайрахе. Пусть они и приостанавливают динамику повествования, но позволяют отвлечься, перезагрузиться читателю перед новыми событиями и, конечно же, лучше узнать лучше мир глазами самих кроликов.

Очень сложно определить целевую аудиторию романа. Насколько известно, «Обитатели холмов» создавались для детей автора. Однако подробные и местами дотошные описания и размышления свидетельствуют об обратном. Детям такое масштабное произведение осилить сложно. Даже школьникам средних классов. К тому же «Обитатели холмов» — специфическая книга: редко встретишь произведение с главными героями зверями, которые и наделены речью, мышлением, но всё-таки остаются зверями без антропоморфизации. Понимаю, что этого достичь автору было сложно. Честь и хвала ему за это.

Приключения кроликов, ищущих новый дом и борющихся за своё будущее, интересны в меру. Длительные диалоги очень тормозят сюжет, хотя позволяют лучше узнать героев и кроличье племя в целом. Хватает и напряжённых, и интересных моментов. Но на любителя. Кому-то препятствия, которые сопровождают кроликов в пути, покажутся захватывающими, но меня они не захватили в полной мере.

Наиболее любопытным отрезком романа оказались страницы об Эфрафии. Такая себе кроличья диктатура, что контрастирует со свободными нравами других кроличьих городков. Можно здесь найти и политический подтекст, но, кажется, автор имел другую цель, чем развенчание какого-то определённого тоталитаризма. Скорее всего, он воспевал свободу как таковую.

Роман написан с любовью, со знанием дела, с явным моральным посылом, ибо учит верности, честности, взаимовыручке, альтруизму. Но несмотря на массу положительных моментов, читал (слушал) без восторга, периодически даже скучал. Вероятно, не моё произведение. Не зацепило настолько, чтобы поставить оценку выше семёрки.

Пушкин не стал изобретать велосипед: взял две известные истории и сплёл в одну. Но, разумеется, на русский лад. С одной стороны история о Робине Гуде — благородном разбойнике, который грабил богатых, покровительствовал бедным и не брал грех убийства на душу. С другой — трагедия Ромео и Джульетты, разделённых враждой родителей. Получилось хорошо. Правда, скомкано. Особенно это касается концовки. Такое впечатление, что к автору пришли заказчики, и сказали: «всё, Саша, дэдлайн пришёл». И он на коленке дописывал роман, в итоге превратившийся в повесть. Согласен с теми, кто считает, что произведение не доработано и вполне могло стать увесистым томиком, где история приобрела бы законченный вид.

И тем не менее, даже в такой виде «Дубровский» — замечательное произведение. Особо выделю язык. С первых же строк увлекает, завораживает. Ох, мало писателей настолько сильно владеют слогом!

Грустный финал — вполне логичен и более реалистичен. Иначе бы вместо злободневного произведения с подтекстом «беспросветный повседневный мрак и невежество в российском обществе» пришлось бы писать нечто приключенческое на манер «Одиссеи капитана Блада» или «Трёх мушкетёров». А в печальном конце более всего, как мне кажется, раскрывается главный замысел повести.

Вопрос восприятия «Крушения (Дочь Ганга)» заключается в происхождении читателя. Я, представитель западной (европейской) цивилизации, пытался вникнуть в него, основываясь на своих представлениях о том, какой должна быть интересная книга. И поначалу освоение романа шло туго. Но на середине я вспомнил, что автор индус (хоть и получил английское образование), и стал воспринимать произведение как индийское кино. Ибо текст по развитию сюжета, по характеру сцен более всего напоминает именно индийское кино. Тогда стало гораздо понятнее и легче воспринимать содержимое романа.

Признаться, поэзию Тагора не читал (именно за стихи ему Нобелевскую премию вручили), но проза его не впечатлила. Обычная история для индийского субконтинента. Да, обычаи, нравы, предрассудки, касты (куда без них) — всё это интересно, но их слишком мало в романе. Возможно, в то время ещё не поднимали в местной (и мировой) литературе тем, которые в романе выставил на обозрение автор (и если это так, то честь ему и хвала!), но для современного читателя, как кажется, данное творение можно обозначить грифом «любопытно», но не более. Какой-то такой и будет моя оценка этого романа.

Имею отношение к издательству газет и потому прискорбно отмечаю, что этот рассказ Марка Твена актуален до сих пор. Что и говорить, компетенция и знания отходят на второй план в угоду маркетинговым соображениям. Да, при свободной конкуренции (таковы реалии рынка) приходится изыскивать пути повышения тиражей и сбыта, но количество при этом не всегда переходит в качество. Точнее сказать, в погоне за количественными показателями всегда следует помнить о качестве. Ибо успех рискует оказаться кратковременным, а вот репутацию потом восстанавливать (или даже зарабатывать заново) очень долго и тяжело.

Однозначно, рассказы Твена об американской журналистской кухне не только злободневны, но и смешны. Не мудрено — за плечами автора огромный опыт работы в газетах на самых разных должностях. Насмотрелся всякого. И думаю, он мало что придумывал. Скорее приукрашивал, придавал определённую форму тем ситуациям, с которыми сталкивался.

Второй роман цикла не менее, а местами даже более увлекательный, чем первый. Главные герои подросли, окрепли, набрались опыта и умений. И теперь им море по колено, и любые трудности — преодолимы.

Это прекрасный образец подростковой литературы. Но наряду с приключениями есть сильные, пронзительные моменты, где воспевается верность дружбе, преданность долгу, отвага. То есть, книга несёт в себе этический посыл. Также приятно, что автор поднимает тему дружбы народов. Казалось бы — православные русичи и мусульмане-татары, столкновение непохожих культур и образа жизни. Однако на примерах бытовых эпизодов раскрывается идея, что в своём большинстве люди хотят мирной жизни, добрососедских отношений, а не вражды и войны.

Очень понравилось, как автор выстраивает сюжетную линию, постепенно накаляя градус интриги и подводя к кульминации. Это выглядело очень естественно. Разумеется, роман не без огрехов. Особенно, что касается способностей казаков навевать, «ворожбить». Но в этом-то и смысл всего романа, ибо характерники — уникальная особенность украинского казачества. И использовать её (пусть несколько преувеличено) в приключенческой книге — самое оно.

И конечно, немногословные, но точные и ясные описания природы: украинская степь, плавни Днепра, прохладные вечера и знойные дни. Ясно себе представляешь, описанное, погружаясь и словно переносясь в конец 15 века, во времена, где только-только зарождалось запорожское казачество.

Подростком пару раз начинал читать «Кима», но каждый раз дальше нескольких страниц не продвинулся. Не зацепило, не распробовал. Возможно, виноват перевод.

И вот осилил роман в аудиоформате. И понял, что дело, как кажется, не в переводе, а в самом произведении (хотя есть ненулевая вероятность, что у меня просто дурной вкус, раз не сумел оценить самый популярный роман Нобелевского лауреата). Начинался роман живо и интересно. Поначалу думал, что вместе с Кимом и Далай-Ламой меня ожидает захватывающее путешествие по необъятным просторам Индийского субконтинента. Впоследствии оказалось, что путешествие уступило место шпионским играм не самого высокого пошиба, которые не вызывали во мне читательский интерес. И потом, в середине книги пошло рваное повествование, нарушившее мерное течение сюжета. После чего читать было скучно. Лишь заключительная глава, где Далай-Лама описывает достигнутое озарение, оказались восхитительными. Это лучшие строки романа.

Кстати, очень понравились эпиграфы к каждой главе. Редко на них обращаю внимание, но здесь они уместны и прекрасны. И большинство (если не все — хотя на это счёт не уверен) принадлежит Киплингу-поэту.

В целом, конечно, я больше узнал об Индии, о том винегрете культур, народов и верований. Но это было лишь соприкосновение с полным чудес Хиндом, но никак не погружение. Вот именно этого мне не хватило. Поэтому относительно невысокий бал.

Одно из любимейших стихотворений с подросткового возраста. Помню, наткнулся как-то на него в одном из блокнотов брата (если что, в блокнот тот разрешалось заглядывать), где «Заповедь» была переписана откуда-то от руки. Я прочитал, вдохновился и тут же переписал в себе. И даже выучил наизусть.

Конечно, мощи стихотворению добавляет перевод. Признаю только перевод Лозинского, в котором каждое слово чеканно и монументально. Всегда восхищался тем, что в «Заповеди» (я, кстати, до недавнего времени даже не знал названия произведения!) спрессовано столько смысла. И в тоже время мудрость подана доступно и без лишних слов. Каюсь, «Заповедь» я пропустил через себя. Не слукавлю, если скажу, что оно повлияло на моё мировоззрение и дальнейшее формирование личности. Потрясающее произведение. Шедевр.

Думал написать негативный отзыв, но передумал. Потому что одно дело — моё личное восприятие, которое далеко не образец для понимания произведения, а другое — попытка бесстрастно проанализировать. Хоть оставаться бесстрастным тяжело — попробую.

«Камера обскура» кишит архетипами и символами. Даже в названии. Камера обскура — оптическое приспособление, дающее нечёткое и перевёрнутое изображение. В романе она не упоминается. Но происходящее в нём — не что иное как эффект камеры обскура. Кречмар упрямо не замечает очевидного в любовном треугольнике, рационализируя в свою пользу поведение Магды. Да и вообще манипуляции любовницы воспринимает в искажённом виде, оправдывая и боясь её. То есть налицо перевёрнутая, размытая картина отношений.

Архетипичен и сам сюжет. Измена, любовный треугольник, расплата за собственную подлость — классический пример падения героя. При этом персонажи в романе (из основных) ни положительные, ни отрицательные. Кречмер — просто слабовольная тряпка с болезненным самолюбием, что перерастает в навязчивое поведение. Магду можно понять. Девушка из бедной рабочей семьи, где царит гнетущая атмосфера, как-то должна была устраивать свою жизнь. Другое дело, что путь ею избранный, с точки зрения морали не самый правильный. Горн просто морально незрелый тип. Но ведь он прекрасно знает, что Магда с Кречмаром всего лишь из-за денег и возможности пробиться в мир кино. Поэтому его интригу с Магдой можно осуждать, лишь только симпатизируя бросившему семью из-за несовершеннолетней вертихвостки Кречмеру. То есть все омерзительны по-своему, но не всё так просто, как кажется. В общем, камера обскура, как не крути.

И всё же, несмотря на искусно прописанный сюжет, прекрасный язык, глубокий психологизм и напряжённую концовку (да, она — лучшее, что есть в романе) — поставлю роману невысокую оценку. Скучно было. Неинтересная мне тема, хоть и мастерски поданная.

В детстве смотрел оба фильма о пане Кляксы и не догадывался, что это литературный персонаж. И вот я познакомился с циклом.

Если коротко — неоднозначно, но всё-таки самобытно. Конечно, третья часть цикла заметно уступает в оригинальности и увлекательности первым двум. И всё же среди достоинств трилогии: фантазия автора. Кажется, он её высвободил и просто записывал за ней. Ибо любопытных идей в повестях о пане Кляксе великое множество. Другое дело, что реализованы они по-разному. И порою создаётся впечатление, что этот поток чудес даже идёт во вред стройности повествования. Но это такой стиль, такая манера подачи. Мне она, признаюсь, едва ли понравилась. Однако глупо отрицать, что своего читателя автор имеет в достатке. Видимо, просто не мой автор.

Чем-то цикл напомнил кэрролловскую Алису. Разумеется, утончённости и здорового абсурда Кэрролла «Пану Кляксе» не хватает. И это понятно. Ведь творение Бжехвы явно оригинальный, не вторичный продукт. А то, что мне оно, как говориться, не зашло (особенно третья часть) — дело вкуса.

Честно — лучше бы этой книги не было. Потому что она гораздо слабее двух предыдущих. В ней речь вроде бы об удивительных вещах идёт, но впечатление о них будничное и прозаичное, нет ощущение чуда и волшебства. Вроде бы что-то происходит, какие-то события, но похоже это всё на возню, суету, имитацию бурной деятельности. И очень напрягает постоянное напоминание о величии пана Кляксы, хотя ничего такого необычного, чтобы превышало общую необычность книги, он не демонстрирует. Понятно, что книга написана в ироническом стиле. Но перебор же. Кажется, автор писал просто потому, что хотел писать, не особо заботясь о качестве. Или посчитал, что гештальт с паном Кляксой не завершён и миру нужна ещё одна книга о «великом» профессоре». Ну вот правда, зачем?

Ещё один показатель того, что третья часть о пане Кляксы неудачная — она не универсальна. Хорошая сказка интересна и детям, и взрослым. Но мне (взрослому любителю сказок) было скучно.

При прочтении второй повести о пане Кляксе возникали ассоциации то с «Незнайкой в Солнечном городе», то с «Одиссеей». Разумеется, ни о каком заимствовании идей речь не идёт. Просто путешествие, в котором герои посещают неизвестные доселе земли и знакомятся с незнакомыми расами и народами — стандартный сюжет. Который срабатывает не всегда. Можно восхищаться фантазией автора, который придумал на голову путешественников самые причудливые приключения. С другой стороны удивляет тот факт, что великий учёный, профессор химии в университете Саламанки пан Клякса не знает рецепта изготовления чернил, поиск которых и стал причиной путешествия. Впрочем, характер повествования таков, что всё сказанное в книге нужно воспринимать на веру и не подвергать анализу. Это же сказка!

И всё же, от пана Кляксы (и цикла, и этой конкретной повести) ожидал большего. Вероятно, потому особого восторга не получил (и это при большой любви к сказкам!). Да, занятная книга. Но на любителя.

В книге много замечательных моментов. Буйная фантазия автора касается буквально всего, разрушая стереотипы. Даже сюжета. Вместо привычной борьбы добра со злом или главного персонажа с антагонистом, мы имеет необычный, чуть ли не сюрреалистический финал. Эта необычность повести — и плюс, и минус. Перечисляются какие-то события, многие из которых совершенно не имеют отношения к основной линии сюжета. С другой стороны засилье «кэролловщины» (как ещё назвать происходящее в Академии?) делает произведение особенным, уникальным.

Это детская повесть. Для младшего и среднего школьного возраста. Стоит ли читать взрослым? Можно. Чтобы перезагрузиться, отвлечься от знакомого, привычного, стандартного образа мышления и зарядиться положительной энергии, что исходит со страниц книги.

Произведение из разряда «прочитать и забыть». Не то чтобы оно плохое. Вполне себе читабельная история с интригой и тайной. Но глубокого смысла и особой идеи в романе нет. То есть — типичное развлекательное чтиво. К тому же тандем авторов не блещет стилистической изощрённостью: их язык прост и неказист. Из персонажей сносно раскрыты только главные герои. Остальные остались недосказанными, что можно списать на особенности сюжета: главная загадка истории так и осталась за завесой неизвестности.

Отдельно стоит упомянуть жанр «Приворотного зелья». Это произведение для взрослых, ибо эротическое по сути. Авторы не переходят грань, чернухи и постельных сцен здесь нет. Но есть откровенное любование женским телом. И надо сказать, в описании прелестей героинь книги авторы преуспели. Это, пожалуй, самый весомый плюс романа. В остальном — средненько. Отдаёт «гоголевщиной», ибо всё-таки история об украинском селе и ведьмах.

В школьное время поэма прошла мимо меня. Уж не знаю почему так случилось. Разумеется, вступление «у Лукоморья дуб зелёный...» знакомо хорошо и наизусть. А вот что там дальше — загадка. Знал, что там есть какая-то великанская голова — но это благодаря телевизору. И вот решил восполнить пробел. Взялся почитать перед сном...

Автор не удивил лёгкостью и напевностью языка — это его фирменный стиль, отличающий Пушкина от других поэтов. Видно, что в «Руслане и Людмиле» автор местами экспериментирует со стилистикой, но и это не нарушает стройность текста. И даже не важно, что автору при написании поэмы было около 20 лет — это лишний раз подчёркивает гениальность поэта.

Больше вопросов к сюжету. Повествование вроде бы и стройное, без значительных ляпов. Но при этом несколько рваное. В некоторых незначительных эпизодах автор растекается мыслию по древу, а отдельным важным моментам уделяет скупые две-три строки. Однако есть просто потрясающие сцены, от которых захватывает дух. Анализировать персонажей и их мотивацию можно, но вряд ли нужно. Это же прежде всего сказка, а в сказке действия следует воспринимать как данность.

Куда интереснее рассматривать мифологические моменты. И здесь наблюдается интересный конгломерат. В исконно былинных моментах отыскиваются отголоски германского эпоса, восточные мотивы. Такая пестрота позволяет говорить о поэме как о прото-фэнтези. Тем более мы имеем эпического героя, несколько историй в истории, батальные сцены и в меру разветвлённый квест.

Впрочем, можно долго говорить о плюсах и минусах «Руслана и Людмилы». А можно взять и прочитать. А потом перечитать. И потом ещё когда-нибудь. Всё же это незаурядное произведение, стоящее особняком даже в сказочном творчестве Пушкина и всей русской литературы.

Думаю, автор предельно точно придерживался биографии Ван Гога. Тем более, материала для изучения жизни художника хватает. Но точность передачи фактов — не самое главное. Куда важнее сам главный герой. И даже, если Стоун с помощью художественно слова сотворил не такого Ван Гога, каким он был, получилось у него хорошо, убедительно, правдоподобно. Таким Винсент Ван Гог мне и запомнится.

В чём сила романа? Во-первых, сама судьба несчастного нидерландского художника уже заслуживает внимания (хотя, признаюсь, не являюсь ни поклонником его таланта, ни специалистом в живописи). Читая книгу, узнаёшь не только о жизни и творчестве Ван Гога. Ещё знакомишься с целой эпохой, с революцией в живописи, когда на смену классическому стилю, устоявшемуся, имеющему свои незыблемые каноны, приходит новый стиль, ещё не признанный, но постепенно завоёвывающий поклонников. Ван Гог — не единственный из художников новой волны, кто влачил жалкое существование. Гоген, Руссо, Лотрек, Сезанн и другие тоже творили, но для будущего, они, как и Ван Гог, были поняты и прославлены уже после смерти. В этом контексте уместны рассуждения о целях живописи, о её роли, самой сути, которые исходят от героев книги.

Во-вторых, очень хорошо прописана тема предназначения человека. Идея о том, что лишь в любимом деле человек может выразить себя полностью и таким образом наполнит свою жизнь смыслом, не нова. Но на страницах романа она просто необходима, так как раскрывает героя в полной мере. Становится понятна его мотивация, особенности его образа жизни. И даже желание зарабатывать своим картинами на жизнь — вторично, так как не является самоцелью для Ван Гога. Первично — писать, создавать картины. И готовность идти на любые жертвы ради возможности выражать себя. Социальное давление, непонимание со стороны родных и посторонних — противовес жажде творчества, которым жил Ван Гог. Автор органично раскрыл этот пласт.

В-третьих, в книге нет перекоса. Творчество и личная жизнь искусно переплетены, из-за чего создаётся целостность повествования. Отдельно стоит отметить линию взаимоотношения братьев Ван Гогов. Их судьба печальна, но воистину они составляли одно целое (даже на расстоянии). Следовательно, вовсе не случайно младший брат Тео умер всего лишь спустя полгода после смерти Винсента.

Да, «Жажда жизни» — трагедия. Вряд ли можно было написать нечто другое, учитывая биографию художника. Вместе с тем, книга эмоционально насыщена. И не только страданиями и мытарствами. В итоге получилось красивое, сильное и увлекательное повествование, которое приоткрывает завесу над тайной творческого труда.

Долгим и не сказать что приятным был мой путь по миру пантагрюэлизма. Вообще-то у меня стойкое отвращение к французскому языку: его звучанию, оттого и к именам, названиям и т.д. Потому и литературу французскую не жалую и практически не читаю. Но дёрнул чёрт взяться за Рабле и его прославленный «Гаргантюа и Пантагрюэль. Сам не знаю почему и зачем.

Книга неоднозначная. Даже для своей эпохи. Вероятно, на этой неоднозначности и зиждется его более чем четырёхвековая популярность. В ней рядом с передовыми идеями гуманизма по вопросам воспитания, образования, управления страной, законотворчества и так далее, соседствует оголтелый натурализм, который в наше время именуют «сортирной» темой. Такая непосредственная естественность — ответная реакция на века господства церкви с его подавлением всего телесного, природного в человеке. И если гуманистической философией в литературе Ренессанса вряд ли можно удивить, то «сортирный юмор» — воистину революционный ход. И что забавно — головой я это понимаю, но читать все эти подробности «туалетной физиологии» было не очень приятно.

«Гаргантюа и Пантагрюэль» — энциклопедия эпохи, бульон, в котором намешаны знания многих наук (в частности, много внимания уделено анатомии, что неудивительно, ибо Рабле был врачом). Читать это без знания матчасти, то есть предварительной подготовки для лучшего понимания всех аллегорий и отсылок, крайне тяжело. Текст перегружен ссылками. Но и они дают лишь объяснение, но не погружение. Оттого тяжело даётся понимание сатиры. Ведь не секрет, что роман — прежде всего, сатирический, призванный поднимать настроение. Но обилие «сортирности» и отсутствие подготовительной базы (а её, подозреваю, даёт лишь узкоспециальное культурологическое образование) не позволяет в полной мере насладится всей полнотой сатиры в частности, и произведением в целом.

Иными словами, осилил и слава небесам. Понравилось? Скорее нет, чем да. Галочку поставлю. И оценку. С одним добавленным баллом за статус романа и за понимание собственного непонимания этого памятника литературы Французского Ренессанса.

Хороший всё-таки детский писатель Заходер. Вторая сказка, прочитанная ребёнку — и второе абсолютное попадание! Обычно наш «уработанный» за день ребёнок засыпает на половине сказки куда меньшего размера. А «Отшельника и Розу» слушал и слушал, и лишь после окончания прослушивания решил спать. Видимо, так хотелось узнать, чем же закончится путешествие к Седьмому морю и посик Алого города.

Кажется, что хорошие сказки писать легко: придумываешь сюжет, выдумываешь героев, пускаешь их в приключения — и вуаля! На деле же хороших сказок не так много, как кажется. И «Отшельник и Роза» — в их числе. Даже несмотря на длину, которая обычно отпугивает детей. Эта сказка — настоящее приключение, увлекательный квест, история о том, как неуютно жить в одиночестве, о настоящей дружбе. Детям интересны необычные герои и их приключения, а взрослые отметят мастерство подачи и развития сюжета.

Пожалуй, ознакомлюсь с творчеством Заходера поближе. И посоветую эту сказу всем у кого есть дети 4-5 лет.

Театр абсурда в лучшем своём проявлении. Это такой комплимент роману. В нём намешано много всего из разных жанров. Но без юмора эта громоздкая конструкция едва бы соединилась в органичный текст. Да, юмор автора порою слишком сортирный. Но что поделаешь, если «вторичный продукт» — одна из основ жизни всего Москорепа, страны победившего коммунизма. Как никак «вторичное — есть первичное».

Пожалуй, юмористический взгляд на коммунизм «Москвы 2042» — отличный метод рассмотреть противоречивость политического строя и общества, в котором вырос и достаточное время пожил автор. Многие аспекты жизни коммунян возведены до уровня бреда, абсурда, даже сюрреализма. Вождизм, лютая пропаганда, извечные поиски врагов, отсталая экономика и инертность народа — всё это автор писал, отталкиваясь от реалий своего времени. А то, что его творение оказалось в чём-то пророческим — побочный эффект. Думаю, задачи пророчествовать перед собой Войнович не ставил.

Книга понравилась. Не потому, что она антикоммунистическая и до сих пор не утратила актуальности, хотя и это тоже. Она самобытна, легко читается, не грузит, насыщена массой прелюбопытных мыслей. Честно говоря, в моей читательской практике ничего подобного не попадалось. Есть моменты, которые делают книгу сходной с другими. Но целостно она представляет оригинальное произведение с внушительным списком достоинств и единичными недостатками. Оценку поставлю, исходя из эмоций, а не разума — десятку.

Хотели с женой прочитать эту сказку ребёнку перед сном. Но детёныш заснул раньше, чем мы приступили к чтению. В итоге мы прочитали её для себя. Не оставаться же сказке непрочитанной?

Замечательная сказка! Просто эталонная детская авторская сказка. Милая, светлая, добрая, с говорящими животными и растениями, с приключениями и, что наиболее важно — с глубокой моралью. Нечасто главными положительными героями выступают «непопулярные» существа, такие как жабы. Но автор подошёл к выбору героя не с точки зрения «милашности» животного, а со стороны экологии. В итоге юный читатель узнаёт, что безобразные на вид жабы (впрочем, это дело вкуса) вовсе не опасны и очень полезны, так как питаются надоедливыми насекомыми и прочими вредителями садов. Конечно, такой подход весьма однобокий, но в то же время помогает узнать много нового из жизни жаб. Также в сказке поднимается вопрос красоты: что не всегда красота бывает доброй.

И даже отбросив морализаторство (хотя оно дозировано адекватными порциями), мы имеем лёгкое и интересное произведение, с которым полезно ознакомиться и взрослым. Хотя бы для того, чтобы потом прочитать её детям.

С изобретением современных методов определения возраста археологических артефактов история с Венерой Капитолийской не могла бы произойти. Но в 19 веке — почему бы и нет? Впрочем, дело ведь не в археологической методологии. Рассказ об искусстве и маркетинге. О том, что большинство людей в искусстве ничего не понимает. О том, что при правильном подходе можно продать что угодно. Ведь люди (особенно те, кто думает, что разбирается в искусстве) платят не за продукт, а за упаковку, за красивую легенду.

Грустно, конечно, что талантам от искусства трудно пробиться, и приходится идти на жертвы и даже в чём-то предавать себя ради банального выживания. Увы, искусство тоже продаётся, а раз продаётся, то это бизнес. Где нет месту сентиментам. Нужно уметь себя (прежде всего) продавать. Сам по себе талант и даже гений в большинстве случаев мало интересен публике. Собственно об этом и рассказ.

Понравилась необычная форма рассказа. Не встречал ещё, чтобы столь короткие произведение были разбиты на главы.

Сложно сказать, насколько Марк Твен преувеличил особенности журналистской кухни в южных штатах. Но почему-то язык не повернётся сказать, что написанное — ложь. Утрирование и выпячивание негативных сторон будней газетчика в немалой доли присутствуют — это бесспорно. Но кажется, что автор просто живописно и иносказательно описал те страсти, которые характерны для журналистики США тех лет. Если в 21 веке на постсоветском пространстве преследование и угрозы в адрес работников средств массовой информации — вполне обычное явление, что уж говорить об Америке 19 века?

В очередной раз Марк Твен не разочаровал. Рассказ написан в характерной, узнаваемой, типично «твеновской» манере, где юмор — лишь инструмент для выражения серьёзных тем.

Много ли мы знаем о Римской империи, кроме того, что она строила отличные дороги и имела сильную армию? Что мы знаем о ранних христианах, кроме того, что учение это распространялось преимущественно среди черни и рабов? Сенкевич взвалил на себя нелёгкий груз, когда взялся писать об эпохе Нерона в истории Рима. Но он справился и справился на отлично. «Камо грядеши» — великолепный роман, многочисленные достоинства которого полностью нивелируют единичные недочёты.

Итак, читатель видит высшее общество Рима. Императора и его свиту, всесильных и ни в чём себе не отказывающих патрициев, которые в беспредельном гедонизме проводят жизнь в пьянстве и оргиях. На другом полюсе ранние христиане — кроткие фанатики, уверовавшие в Единого Бога, сурового, но милосердного и всепрощающего. Читатель видит столкновение старого и нового миров. Могущественный Рим, разъедаемый беспутством и развратом, против новой религии рабов. Казалось бы, исход понятен. Но есть нюансы. Конечно, не христианство в итоге сокрушило империю, о чём можно подумать, заканчивая роман. Он сам прогнил настолько, что даже христианство его не спасло.

Разлагающаяся верхушка Рима – привычная картина. Во все времена сильные мира всего страдали неумением обуздать свои страсти и желания, и Рим в этом списке не исключение. На фоне ненасытных патрициев, которые придумывают всё новые и невиданные развлечения, ибо старые уже наскучили, куда более интересна христианская община. Да, они выглядят, как секта. Они наивны и честны, в то же время последовательны и верны своему учению. Они придерживаются и проповедуют совершенно новые ценности, чуждые большинству граждан империи. Потому, как всё новое, вызывают недоумение, агрессию, страх и так далее. И всё равно привлекают новых и новых адептов. Этот контраст и парадокс – символ грядущего обновления, в котором так нуждался погрязший в социально-экономических противоречиях античный мир. И Сенкевич умело обыграл эту тему.

Письменных свидетельств о ранних христианах практически нет. Потому автору пришлось додумывать, использовать художественные методы для их описания. Получилось убедительно. Тем более, на фоне апостолов Петра и Павла, которые несут учение Христа, так сказать, от первоисточника, уже проступают черты нетерпимости, которая характерна (и привычна) для церкви средневековья. Достаточно вспомнить осуждающие речи третьестепенного персонажа Криспа. Неудивительно, что по прошествии времени от учения Иисуса Назарея остались лишь крохи, а Католическая церковь вобрала в себя все пороки, против которых выступала на заре своего существования. То есть автор не идеализирует первых христиан, как и не демонизирует языческое общество Рима. Уже наличие такого персонажа как Петроний – показатель того, что Рим – не кровожадный и безумный зверь, что в империи почитали искусства и добродетель. Другое дело, что такие Петронии были в явном меньшинстве.

Контекст произведения таков, что его можно смело назвать психологическим и даже философским романом, тем более название вполне подходящее. В фокусе романа не исторические события. Больше внимания уделено духовному перерождению Виниция, речам апостолов, рассуждениям Петрония. В произведении много рефлексии и внутренних диалогов героев. Как пример: терзания ушлого философа-стоика Хилона и сомнения апостола Петра. Исторические события – нечто вроде фона, на которых развивается диалектический спор античного язычества и новозаветной морали. Тем не менее, историческая составляющая показана очень достоверно. Во всяком случае, я как читатель, автору поверил.

В «Камо грядеши» Сенкевич показал себя мастером масштабных сцен. Пир у Нерона, помпезный выезд в Анций, горящий Рим, казнь христиан на арене цирка и в садах. Эти яркие сцены описаны так тщательно и мастерски, что казались живыми, настоящими, пережитыми лично. И отдельно стоит эпизод с неудавшимся бегством Петра из Рима. Это единственный мистический момент романа (пусть и показанный через призму реализма), но настолько сильный, что является эмоциональным апогеем всего повествования.

Что имеем в сухом остатке? Сильное и многогранное произведение, по праву занимающие место среди лучших исторических романов. Советую.

Не всем дано быть секретарём сенатора. Политика — ремесло не для всех. Особенно для таких правдорубов и юмористов как Марк Твен.

Казалось бы, ответь на письмо так, чтобы все были довольны, то есть никакой конкретики и сплошь обтекаемые фразы. И чтобы генеральная линия политики сенатора была соблюдена. Легко сказать — а попробуй воплотить. И вроде бы все пожелания заказчика (сенатора) выполнены, а результат — диаметрально противоположный от задуманного. Почему? А потому что нужно более конкретное ТЗ ставить))

А если без шуток, то в таком небольшом произведении читатель знакомится с тем, как работает пресс-служба. Конечно, в упрощённом, как для наших дней, варианте. Но суть передана верно. Часто чиновники не утруждают себя лично проверять свои «послания избирателям».

А сатира? Как всегда — на высочайшем уровне.

«Чорная рада» интересна уже тем, что это первый исторический роман в украинской литературе. И на мой вкус, очень достойный роман. Разумеется, без художественного вымысла и придуманных персонажей не обошлось. Но эти элементы и герои органично вплетены в исторические события. То есть сюжет являет собой монолитное целое.

Период Руины в истории Украины — смутное время, когда за власть боролись представители казацкой старшины, а простой люд, не вполне понимая политические игры и мотивацию гетманов, вынужден был подстраиваться под меняющиеся события. В этом и сложность описания этого времени. Всегда есть соблазн занять ту или иную позицию, восхваляя одних и порицая других. Автор, собственно, делает крен в пользу партии Якова Сомко. Впрочем, не возводит кандидата в гетманы на пьедестал. Он показан «во всей красе», с замашками великого правителя и со звёздной болезнью. В целом, автор не навязывает своей точки зрения. Просто главными героями выступают сторонники Сомко, и этот претендент, его мотивация описаны куда лучше.

На фоне политических дрязг — жизнь казачества, простых людей. Есть просто великолепные персонажи, как, например, Божий Человек, смысл жизни которого — освобождение православных из крымской и турецкой неволи. Или Кирилл Тур — хрестоматийный запорожский казак, отчаянный и бесстрашный. Они — второстепенные герои, но придающие книге очарование и полноту.

Само собой, отдельное место занимает любовь сына казацкого полковника Петра и казачки Леси. Передряги, встающие на пути к их счастью, добавляют книге остроты и динамики. И немного отвлекают от политики. Но всё равно — Чёрная рада, имевшая место в 1663 году в Нежине — главный и кульминационный момент романа. К ней тянутся все нити повествования. Она показана живописно и натурально, а разрешается драматично. Утешительным аккордом служит венчание Петра и Леси. Одним словом, роман насыщен разнообразной палитрой событий и эмоций, где есть и политика, и приключения, и любовные терзания, и описание жизни, и панорама эпохи.

Первый блин не оказался комом. «Чёрная рада» до сих пор является одним из лучших исторических романов украинской литературы.

Роман «Джуры козака Швайки» заслуживает видного места в подростковой литературе ХХІ века. Книга начинается неспешно, раскачивается сюжет, возникают вопросы и даже тайны (разгадка которых следует в нужное время). И если поначалу кажется, что «Джуры» — детская книга, то к середине, и уж тем более к концу, очевидно, что целевая аудитория — всё же подростки.

Выбрав для романа арену действия конец 15 века, автор поступил очень благоразумно. Ведь это время зарождения украинского казачества, ещё дозапорожский период. Здесь очень много белых пятен, ибо в историографии тех лет казаки практически не фигурировали, Запорожская Сечь если даже и основана, то не обладала той силой и влиянием, каковые будут в последующие столетия. Поэтому временная эпоха позволяет фантазии автора разгуляться на славу.

Видно, что Рутковский — опытный писатель и умеет выстраивать композицию, чередуя динамичные эпизоды с повествовательными. Главное в книге отнюдь не сюжет, а герои и их приключения. Главные персонажи (в том числе и волк Барвинок) интересны и самобытны. Ситуации, в которые они попадают местами смешны, местами опасны, местами героические. Нашлось место и мистике (как же не упомянуть о характерниках — казаках, «друживших» с волшбой!), и общим размышлениям о судьбе народа и родной земли.

Сильной стороной книги является само описания эпохи: жизнь украинских крестьян под «надзором» панов и старост, промыслы первых казаков на островах и плавнях Днепра, набеги татар и ногайцев, сражения и так далее.

Шедевром роман назвать сложно, но достойной книгой, которую можно рекомендовать интересующимся историей казачества подросткам — очень даже. Я и сам с удовольствием прослушал «Джуры казака Швайки» и, пожалуй, не откажусь от второй книги цикла. Хотя этот роман — самодостаточное законченное произведение.

С этой поэмы началось моё знакомство с Робертом Бёрнсом, которому суждено было навеки утвердиться в качестве любимого поэта.

«Тэм О'Шентер» — не самое любимое произведение, но однозначно в числе лучших. Оно сразу приглянулось простотой слога, но в то же время мастерством слова. Понятное дело, огромная заслуга с том Самуила Маршака, лучшего переводчика Бёрнса на русский. И тем не менее, поэт подкупает тем, что пишет про обычных людей, про знакомые ситуации, о любви к родному краю и о простых радостях жизни. Да «Тэм О'Шентер» — эдакая страшилка, даром что начинается весело и задорно. И конечно, поэма назидательна для всех пьяниц, буде они когда-нибудь откроют томик Бёрнса.

Собственно, сама история, рассказанная в поэме, не настолько оригинальна, чтобы раз и навсегда влюбить в себя читателя. В моём случае она увлекла той самой «шотландскостью» — некоей атмосфере, при упоминании которой все понимают, о чём речь, но выразить словами удаётся единицам. И кому же как не сыну Шотландии Бёрнсу проиллюстрировать её на примере этой поэмы! Последние предложения применимы ко всему творчеству Бёрнса. А «Тэм О'Шентер» навсегда останется поэмой с самой запоминающейся фразой о пиве:

Блажен король, но кружка с пивом

Любого сделает счастливым!

Моё любимое стихотворение у Бёрнса. Его строки содержат бесконечную любовь поэта к родной земле. Не важно, что безымянный цветок на берегу реки не используют на гербах знаменитейших дворянских домов Европы. Важно то, что он украшает собой то место, где растёт. И это находит отклик в душе Бёрнса. Собственно, поэту свойственна такая сентиментальность, когда речь идёт о Шотландии: о её природе, о её истории, о её народе. И «Цветок Девона» — квинтэссенция его чувств.

Жемчужина! Одно из лучших стихотворений Бёрнса и одно из моих любимых вообще.

Обычно пивная тема в отечественной литературе (особенно современной) подаётся в строго определённом стиле: несерьёзном, развязном, с неброским юмором сортирного типа. И вот он — образец того, как пиво, которое ассоциируется с времяпровождением простого народа, превращается в благородный напиток, плод упорного труда, что достоин быть воспетым в балладах высшего сорта.

Гений Бёрнса — подмечать красоту в простых вещах, облекать в поэтический слог то, на что другие поэты внимания не обращают. Стихотворение «Джон Ясменное Зерно» — одна из граней таланта поэта. В стихотворении уместен и пафос, и эпические нотки. Оно прекрасно от первой до последней буквы как на русском, так и в оригинале.

Советую всем любителям поэзии. Особенно современным поэтам. Чтобы они узнали, какая на вкус настоящая поэзия.

Книгу посоветовала жена. Ей этот цикл нравится. Я же, ещё не дойдя до половины первого романа, уже знал, что на нём моё знакомство с «Отблесками Этерны» завершится.

Суть вот в чём. Если автор намерена постепенно развивать своих героев и основную линию сюжета, чтобы лишь к четвёртой-пятой книге читатель мог себе понять масштабы замысла, то в топку такой цикл. И вроде бы интрига в романе есть, но она слишком очевидна. Или же это не интрига, а только завязка чего-то грандиозного, о чём мы узнаем спустя 10 романов. Для этого первый роман цикла нужно было писать куда сильнее, интереснее. Так, чтобы не оторваться. А так — лучше не начинать. Если Камша думает, что читателю будет интересно узнать что же случиться дальше с забитым сопляком Ричардом, она ошибается. Этот герой даже жалости не вызывает. Только отвращение. Не такое отвращение, как идейные злодеи, а из-за абсолютной убогости. Другая линия сюжета, та, что про Робера, вообще непонятна. То есть, происходящее понятно, но желания узнать, что будет дальше, нет.

Есть в романе персонаж, на котором зиждется интерес к циклу у многих читателей. Да, это Рокэ Алва — «гений, миллиардер, плейбой», только с филантропией не сложилось. Вместо неё цинизм. Да, он единственный симпатичный герой, но симпатичен он до отвращения. Ну прям супергерой. Куда ни посмотри — везде талант высшего порядка, в любом виде деятельности. Ну не верю! Такой герой не нужен. Особенно, когда на его фоне все выглядят серо и заурядно. Перекос, мадам Камша.

Но это всё цветочки. Причина, по которой «Красное на красном» станет последним для меня романом цикла, в ином. Как ценитель текста, не мог проигнорировать качество написанного. И что имеем? Некоторые научные труды имеют куда более живой текст. Здесь же непрекращающийся пафос. Изо всех дыр. Кроме того, от первой до последней буквы всё настолько серьёзно, что закрадывается подозрение: а не раскроется, положим, в шестой книге цикла, что этом мире Создатель забыл сотворить юмор? Настолько сухой и неживой текст ещё нужно постараться написать. Диалоги — это спрессованная (вот-вот аж треснет от максимальной концентрации) серьёзность и морализаторство, замешанное на нехитрой философии. А еще в каждом втором предложении сюжетной линии юного Окделла, обязательно идёт напоминание о долге, о былой Талигойе, о Людях Чести и прочем. Это очень раздражает. Ну сколько можно одно и то же, только разными словами?

А ещё текст очень тяжёл. Предложения громоздкие, перегруженные оборотами. В одном предложении может идти речь о разных людях или темах.

И вообще. Только последняя треть романа хоть чуть-чуть любопытна. Война всё-таки. А то дворцовые интриги, соплежуйство Ричарда и неразделённая любовь Робера выглядят совершенно кисло с точки зрения подачи. Что-то якобы происходит, какая-то информация даётся, но её слишком много. И была бы она действительно важна или играла бы роль с повествовании — ладно. Но ведь в «Красном на красном» 95% сведений — просто заполнение страниц. Вводная для следующих книг цикла. Убеждён, в следующих книгах поданная информация всплывёт, как-то будет использована. Но это не важно, ибо здесь и сейчас мне-читателю скучно, тоскливо, хоть волком вой. Зачем же перегружать текст с прицелом на потом, когда нужно увлечь читателя в реальном времени, а не кормить потенциальным будущим? В итоге, будущее «Отблесков Этерны» для меня потеряно.

В принципе, весь отзыв уместился бы в два слова «упоротое графоманство». Но на Фантлабе такие отзывы не котируются. Тем более накопилось за время прочтения. А читал я роман без малого месяцев девять. И теперь счастлив, что наконец завершил безрадостное путешествие по творчеству мадам Камши. Спросите, почему не бросил на половине (ведь, я упоминал, что для оценки сего опуса хватило и полкниги)? Жене обещал хотя бы один роман из цикла прочитать.

До «Двери в лето» Хайнлайн — классик американской и мировой фантастики — находился вне моего внимания. Но недавно решил восполнить пробел. Роман выбрал из-за романтического названия. Хотя самой-то романтики-то в нём кот наплакал. К слову, о котах, точнее о коте. Он — главная изюминка произведения. Без него, думаю, «Дверь в лето» явно не досчитался бы полновесного бала в средней оценке.

Сильно критиковать не буду. Фантастика того периода отличается смелостью идей, полётом фантазии. По части же сюжета часто бывают недоработки. Но я решил просто прочитать без придирок и оценить произведение в целом: как общее впечатление, как послевкусие. Конечно, местами из-за привычки ковыряться в тексте, искать достоинства и недостатки, разбирать героев и так далее сделать это было сложно. Но я справился.

Да, шедевром книгу назвать сложно. Но провальной или проходной — ни в коем случае. Были моменты, где ГГ впадает в подробные описания своих изобретений — тогда навевало лёгкую скуку. Но в остальном скучать не приходилось. Заумью автор не страдает, слогом владеет, композицию выстроил вполне сносную. Ну и развлёк своим видением будущего, которое мы уже прожили. Впрочем, читать о 2000 годе занятно. И этот взгляд в грядущее из 1956 года имеет право на существование. Ничего заоблачного, уютное такое будущее.

До последнего думал над оценкой романа. И всё-таки поставлю на бал выше, чем планировал перед началом отзыва. Есть в произведении нечто привлекательное, но слабо выразимое словами. И дело не в славном коте Петронии, который добавляет жизни и очарования книге. Наверное, «Дверь в лето» подкупает некоторой наивностью и верой в светлое будущее. И пусть романтики в ней, повторюсь, кот наплакал, книга создаёт романтическое послевкусие (чтобы под этим не подразумевалось). И стало быть — заслуживает высокой оценки.

Думаю, личность автора значительно повлияла на популярность книги. Будь автором менее известный учёный, вряд ли этот труд прочитало столь великое количество людей. А может дело всего лишь в отсутствии формул?))

По сути, «Краткая история времени» — пересказ доступным языком существующей парадигмы в теоретической физике. И несмотря на доступность языка, местами приходилось «зависать» над некоторыми предложениями или абзацами, чтобы понять мысль автора. Ведь речь идёт о настолько умозрительных вещах, что их практически невозможно представить. Впрочем, Хокингу хватило таланта, чтобы максимально упростить объяснение столь тяжёлой для обывателя (и тем более гуманитария) темы без потери смысла. В этом-то и состоит заслуга автора. Он искренне хочет докопаться до ответов на фундаментальные вопросы физики (и не только физики), и надеется передать свой научно-исследовательский интерес читателю. Для этого нужно уметь внятно и понятно доносить свои идеи. С этим Хокинг справился.

Конечно, после прочтения книги специалистом в области квантовой механики и общей теории относительности читатель не станет. Но в качестве примера хорошей научно-популярной книги «Краткая история времени» подходит. Вполне определённые представления о предмете исследований современных физиков (думаю, вопросы, освещённые Хокингом в этом произведении, актуальны до сих пор), о происхождении Вселенной, о чёрных дырах, начале и конце времени и даже о роли Бога в этих всех процессах получить можно. Спасибо за это автору.

Вот и добрался я до этой повести. Всё детство «Кондуит и Швамбрания» стояла на книжной полке (только почему-то не среди детской литературы). Один раз порывался даже её читать, но тогда, много лет назад, что-то застопорилось. Вот лишь теперь могу поделиться впечатлениями.

С высоты прожитых лет сложно обойти вниманием временной период, в котором происходили события повести, в политическом разрезе. Но я воздержусь. Потому что критиковать легко. Поэтому моя критика будет звучать в другом русле. Книга хорошая. Весёлая, добрая, светлая, оптимистическая, жизнеутверждающая. Но не без «но».

Начало «Кондуита и Швамбрании» — совершенно бесподобное. Но чем ближе к финалу, тем скучнее. Почему-то автор в конце чуть ли не порицает игру, с которой у него связано много приятных моментов, которая неотрывна от его детства. Здесь он идёт на поводу у общественного мнения (и идеологической линии), заявляя, что время для игр прошло, нужно строить новый реальный мир.

Так-то оно так. Но ведь детство на то и нужно, чтобы наиграться в игры. Не с пелёнок же серьёзным и взрослым быть. Так всё и происходило: автор, будучи школьником, играл в Швамбранию со своим младшим братом. Это, разумеется, всяко лучше, чем хулиганить на улицах. Тем более и в общественной жизни школы и городка он активно участвовал. То есть не лентяйничал, а совмещал игру с полезными делами. Не вижу оснований порицать. Но Швамбрания, вышедшая за пределы дома главного героя, осмеивалась. Это логично, ибо всё незнакомое и непонятное у людей обычно вызывает подобную реакцию: смех, осуждение, отрицание. И юный автор книги пошёл у этого на поводу: устыдился того, во что играет. Хоть и держался до последнего. Поэтому для меня концовка была грустной не потому что игра в Швамбранию закончилась, а что закончилась под аккорды понимающего снисхождения к братьям-«швамбранам» со стороны окружающих и веры в то, что они одумаются. И хэппи-энд заключается в том, что одумались.

Как по мне — сомнительный хэппи-энд. Стремление быть взрослым и полезным — это хорошо. Но вот отрекаться от целого пласта детства — это уже грустно. Игра-то безобидная, к тому же развивающая фантазию. Швамбрания сама бы по себе отжила, и радикально отказываться от неё — не уважать собственных затраченных сил и энергии. Но, видимо, новой эпохе не нужны были мечтатели. Пусть даже мечтатели-дети. И вот это — недостаток всей книги. Но спасибо автору, что не убоялся написать об этому книгу.

Прочитай эту повесть школьником, возможно, до такого вывода я бы не додумался. И «Кондуит и Швамбрания» стала бы книгой-эпохой, какой стала «Республика ШКИД», которой зачитывался. Но обратно не отживёшь. Потому вердикт мой — хорошо. Но не более.

Страшный рассказ. Страшный своей сокрушающей правдой. Ибо про законченного негодяя, каких много в законодательной (и любой другой) власти. Про негодяя, который пользуется всеобщим уважением.

Сама по себе манера изложения истории притягательна, ибо по привычке ждёшь возмездия или хотя бы какой то неоднозначности. Но автор не лукавит, а реально смотрит на вещи. Поэтому концовка без хэппи-энда.

Сатира сатирой, но Твен предлагает один из вариантов, откуда берутся гнусные политики. Из дурных мальчиков, которые не получали по заслугам. Печально, конечно, что при таком раскладе читателю предстаёт картина мира, где нет справедливости (тем более — социальной). Но с другой стороны, виден призыв не закрывать глаза на несправедливость, не принимать позицию «моя хата скраю» или «меня это не касается».

Тема «чужого» в замкнутом обществе, где все друг друга знают, конечно, интересна. Вот только раскрыть её можно по-всякому.

Некий молодой человек со смутным прошлым, неопределённого рода деятельности под вымышленным именем прибывает в тихий городок. Останавливается в гостинице и начинает непонятную деятельность. Его попытки помочь малоимущим и страждущим сами по себе похвальны, но нелепы на фоне его мыслей и других поступков. Он мечется из крайности в крайность, влюбляется в кокетку, но решает жениться на старой деве. Что ещё? Алкогольные излияния, споры о политике и литературе, где ГГ безжалостно критикует всех и вся, кроме неких избранных, и прочие «напряжённые» будни.

Образ получается противоречивый. Противостояния «человека извне» с устоявшейся системой, укладом городка (как указано в аннотации) не получается. Я увидел типичного невротика, который из-за безделья мается, не находя выхода своим истинным желаниям и стремлениям. Вместо того, чтобы заняться каким-нибудь полезным делом, он беспрестанно рефлексирует, при этом обвиняет мир, мещанское общество, человеческие пороки и отдельных людей в своих страданиях. Но страданиях ли?

Была бы у него точка приложения энергии и таланта, он бы так или иначе вылечился от своего уныния. Но он предпочитает бездельничать в попытке убежать от себя. При этом совершенно непонятно, от чего он бежит и куда стремится. Прошлое сокрыто, его род занятий тоже. Разумеется, ничем хорошим это не заканчивается. С одной стороны, печальный и бесславный конец — логический финал его душевным мытарствам. С другой — довёл сам себя до сумасшествия и смерти: что ж, сам себе доктор. Если это то, что хотел показать автор — хорошо. Но никакого бунтаря против закоснелой системы я не увидел. Так, обычный «непризнанный гений», запутавшийся в себе, унылый и бесцветный. Главного героя не жалко. Совсем.

И ещё. В своё время Гамсуна мне советовал хороший друг. Спустя много лет таки добрался до него, взявшись за «Мистерии». Честно — слабо, скучно, неинтересно. Событий мало, болтовни много, идей — кот наплакал, послевкусие — отсутствует. Как итог: хвала небесам, осилил.

При этом автора можно похвалить за хороший слог, за необычную стилистику. В то же время, всё ждал и ждал, когда же наступит нечто эдакое, что поможет найти ответы на множество вопросов, которые возникали по ходу развития сюжета. Но их я так и не получил. Возможно, это такой приём автора, который ввёл «объект без данных» в замкнутую систему, чтобы показать результат их взаимодействия. Но если недостаточно данных, то и невозможно понять, в чём суть такого «эксперимента» и зачем нужно всё, что в романе происходило и к чему пришло.

Роман напомнил мне произведения Достоевского: тоже минимум действий, много разговоров и попыток заглянуть в душу. Но яркой и страстной пронзительности образов Фёдора Михайловича у Гамсуна я не увидел. Да и совсем неподходящее название для произведения. Никаких мистерий я не разглядел, хотя честно старался.

Первое знакомство с автором, первое знакомство техно-триллером (первым в украинской литературе). В целом — неплохо. Но есть «но».

Сюжет интересен. Даже если вообще не в теме, события развиваются планомерно, постепенно накаляется градус интриги, много динамических моментов и красочных описаний сцен. С другой стороны, есть белые пятна и неопределённости. Некоторые очевидные вещи автор разжёвывает, а в ряде требующих описания — ограничивается лишь несколькими словами или же вообще игнорирует. Есть моменты, которые подразумеваются, как важные, но на деле таковыми не являются. Оттого повисают вопросы, возникает недосказанность, сюжетный диссонанс.

Герои прописаны поверхностно. Конечно, характеры проявляются через поведение. Но всё равно психологизма мало. Несмотря на потуги автора разбавить им текст. Только два с половиной героя неплохо раскрыты, причём «половина» — главный герой. Остальные персонажи не выражены, словно они одинаковы, как подопытные боты, о которых идёт речь в романе.

Язык. Как рассказчик автор неплох. Он умеет объяснять сложные вещи, ярко описывать ситуации, подбирать сравнения. Но коробит мат. Не то чтобы его было слишком много. Среди молодых современных украинских авторов это такая мода: использование нецензурной лексики. Думаю, можно было обойтись без неё. А ещё много натурализма и заигрывания с сортирной и сексуальной тематикой. Тоже не в плюс произведению.

Идея романа отнюдь не нова. Подача её тоже. Хорош антураж. А вот атмосфера триллера возникала лишь местами и ненадолго.

Любителям жанра роман, думаю, понравится. Остальным — не берусь судить.

Зная, кто такой Марк Твен, понимаешь, что название рассказа — чистый сарказм. Весёлое произведение, иллюстрирующее, «осведомлённость» людей в лечении такой простой болезни как простуда.

Что мы видим? Сколько людей, столько и рецептов. И один абсурднее другого. Разумеется, выздороветь при таком таком количестве «экспертных» мнений можно, лишь загнав себя в могилу. С другой стороны, герой рассказа тоже хорош. Нет чтобы проконсультироваться с врачом или кем-то, кто имеет отношение к медицине. Но он, несмотря на явное ухудшение состояния, упорно слушает советы друзей и знакомых. И слепо им следует.

Что из этого всего следует? А то, что и в наши дни пруд пруди вот таких людей, которые занимаются самолечением, используя самые бредовые рецепты. Стало быть, сатира мистера Твене по прошествии полутора столетий не утратила своей актуальности.

Нежно люблю Брэдбери. Но «Вино из одуванчиков» — главное разочарование в его творчестве. Вот честно, уже на половине книги с нетерпением ждал окончания и не надеялся столкнуться с привычным для произведений Брэдбери очарованием. Роман, конечно, содержит немало любопытных мыслей, многое можно разбирать на цитаты, но... скучно как-то. Не цепляет эмоционально. Напоминает какое-то копошение, малозначащую суету. Да, идея романа понятна. И смысла в нём заложено предостаточно. Тем не менее, он (смысл) какой-то очевидный, слишком лежащий на поверхности. Не заставляет задумываться и/или вести размышления уже после прочтения.

Книга наивна. Если это напоминание взрослым о «волшебности» детского мироощущения и взгляда на жизнь, то оно плоское, что ли. Если это ностальгия о детстве, когда и небо голубее, и трава зеленее, и лето солнечнее, то удивляет жанровый формат, выбранный для реализации этой ностальгии. И это не детская литература. А если и так, то далеко не лучший её образец.

Книга состоит из нескольких историй, объединённых единым местоположением (город Гринтаун) и героями, которые так или иначе присутствуют в каждой из историй в главных или второстепенных ролях. Брэдбери славится именно как мастер короткой формы. Поэтому считаю, что лучше бы эти истории были отдельными рассказами. В виде романа эти истории выглядят просто как хроника малоинтересных событий.

В романе «Я пришёл дать вам волю» фокус повествования целиком сосредоточен на главном герое — казацком атамане Стеньке Разине. Как и все вожди народных восстаний, Степан Разин — личность неоднозначная. Автор показывает человека благородных порывов, но чрезмерно импульсивного. Он исполнен желанием изменить существующий строй, но, очевидно, не вполне представляет, каким образом (кроме убиения бояр и воевод) это делать. Его харизмы хватает, чтобы вести за собой людей, быть лидером, но на деле он очень одинок и глубоко несчастен. Ибо видит непонимание его планов, замыслов со стороны даже самых близких людей. Оттого и вспышки гнева, неоправданная жестокость и так далее. Как человек неглупый, Разин понимает все свои противоречия и борется. Прежде всего с самим собой. И эта борьба трагична, ибо взятое на себя бремя «дать волю» он, как ни стремится, как ни хочет, не выполняет. И тем не менее, он остаётся самим собой до конца. То есть образ получился цельный, хорошо прописанный.

Остальные герои — лишь подтанцовка, важные штрихи, которые лишь дополняют образ легендарного атамана. Они прописаны схематично, хотя, безусловно, есть среди них интересные личности. Впрочем, формат бывшего киносценария всё же сказывается. Упор идёт на главного героя, который раскрывается через взаимодействие с другими персонажами, через диалоги. Да, в фильме предполагаются осады волжских городов, батальные сцены, погони, но в романе им отведено скромное место. Не знаю, плюс это или минус, или характерная особенность литературного творчества Шукшина (это первое его произведение в моём списке прочитанного), но написано так, как написано. Думаю, так и задумано: Степан Разин показан хорошо, события соответствуют канонической историографии.

Особенность романа: отлично показанная вера народа в доброго царя. Даже сам Степан Разин винит в тяжёлой жизни народа одних лишь бояр, воевод, зажравшихся попов. Царь же по умолчанию добр, справедлив, но его опутали ложью бояре.

Итог: хороший исторический роман с упором на психологию главного героя.

Вот уж воистину, любовь если не слепа, то близорука.

Собственно, было понятно, что плохо видящий и не признающий лорнеты и прочие приспособления для глаз главный герой влюбился в размытый образ, а не в настоящую красавицу, и что очки сыграют свою роковую роль в его «прозрении». Дело не в этом.

Дело в мастерстве По, который снова показал себя как разносторонний автор. Его юмористические рассказы уже приходилось читать. Но если в тех рассказах ироничный стиль присутствовал изначально, с первых строк, то в «Очках» стиль был максимально серьёзным. И лишь в конце обнаруживается подвох, что на контрасте усиливает эффект от сдержанного тона предыдущих страниц. Иными словами, По снова сумел удивить. Не сколько сюжетом, сколько подачей.

По, оказывается, не только детективы и ужастики писать горазд. В этом рассказе он выступает в роли просветителя. Мол, вот вам, читатели, пособие. Знайте, какие существуют способы нечестного отъёма денег у населения. С этой точки зрения, произведение можно охарактеризовать как эссе.

Честно говоря, и в наше время не помешает брошюрка с перечнем наиболее типичных ловок аферистов. Ибо, как показывает практика, «надуватели» были и есть. Только методы совершенствуют по современные реалии. Но используют вполне универсальные методы воздействия на своих клиентов.

Собственно, «Надувательство как точная наука» лишён художественной ценности, если не брать в расчёт неизменно великолепный стиль мистера По. Но всё равно занятный рассказец.

Трактовок «Превращения» сколько угодно. Зная биографию автора, повесть легко ложится в канву психоанализа. В частности — взаимоотношения детей и родителей. Или же история несчастного Грегора обличает лицемерие родительской любви в угоду потребительства. То есть тебя любят, только когда ты приносишь деньги и содержишь семью. Стоит лишь оказаться нетрудоспособным — становишься обузой и от тебя желают избавиться. А вдруг это — тонкая психологическая драма человека, оказавшегося не на своём месте. Отвергнутый и непонятый другими он тихо издыхает в одиночестве, чужой даже для родных.

Вот и получается, что сюрреалистическая картина, написанная автором — глубокое, многогранное произведение, где сокрыто множество смыслов. Всё может быть. Меня же «Превращение» позабавило и только. Вначале были робкие намёки на ужастик, но стиль автора не допускал иных трактовок, кроме фарса. Милого, забавного фарса, эдакой мышиной возни. Да, было интересно. Кафка оказался хорошим рассказчиком (это первое знакомство с творчеством знаменитого австрийца), да и хотелось узнать, чем же всё закончится. Но превозносить произведение всё же не буду.

Когда уже перечитал многое из творчества По, думаешь, что автор уже вряд ли чем-то может удивить или поразить. Но По — чёртов гений! — умудряется раз за разом впечатлять.

«Чёрный кот» сложно отнести к лучшим рассказам автора. Тем не менее, он не похож на другие «страшилки», которые довелось читать у мистера По. Хотя его стиль узнаваем, сюжетные повороты вроде бы достаточно типичны, но средства для достижения цели повествования совершенно безумные. Да-да, именно безумные — другого слова не подберёшь.

Есть, конечно, сюжетные недочёты, но их перекрывает атмосфера. В этом По силён — в умении создавать атмосферу и нагнетать страсти. Ну и финалы у него бывают просто сумасшедшие. «Чёрный кот» — как раз такой рассказ. Старый «добрый» хоррор.

Рассказ, безусловно, хорош. Первая его часть вообще нетипична для По в плане стилистики. А вот уже там, где Легран объясняет всю историю с жуком и сокровищами — уже полноценный, узнаваемый По. Да, это и не детектив, и не приключенческая история в классическом понимании, но это не мешает произведению оставаться одним из лучших в творчестве автора. От приключения здесь есь поиск клада, от детектива — разгадка тайны и расшифровка непонятного текста. Добавьте сюда лёгкий стиль, квест и загадку, что держит внимание читателя — и получите рецепт прекрасного рассказа от признанного мастера короткой формы.

«Записки украинского самашедшего» — необычная книга. Читатель знакомится с дневником обычного украинского интеллигента, который записывает свои размышления о том, что его окружает. Читатель с первой же страницы погружается в плотное информационное поле. Только оно не растянуто в реальном времени, как мы привыкли, но сконцентрировано до максимально возможных пределов. И в этом сумасшедшем мире, наполненном грязной политикой, терактами, катастрофами, потрясениями, неурядицами в жизни — главный герой. Как тут не сойти с ума, когда ты чувствуешь себя оторванным ломтём, никому не нужным человеком? Как тут не сойти с ума, когда всё вокруг будто скатывается к апокалипсису? Разрушены надежды, подорвана вера, всеобщая апатия и равнодушие проникает во все места, во все сферы, которые тебе близки и дороги.

Да, в романе много политики. Но также в нём затронуты практически все темы, которые тревожат современного человека. Культура, семья, подрастающее поколение, самореализация, новые веяния, глобализация. Отдельно стоит выделить взаимоотношения главного героя со своей женой. Строки, посвящённые этому – украшение книги, фундамент, на котором зиждется повествование.

Считаю роман Лины Костенко одним из лучших произведением украинской литературы последних десятилетий и точно лучшим в ХХІ веке. Не знаю, переводилась ли книга на другие языки, но для Украины – это знаковая книга, настоящий взрыв. В ней очень точно показаны и отдельные люди, и общество в целом, и надежды с разочарованиями, и настроения, и ещё много чего, что близко и знакомо украинцам.

Помню, в детстве была у меня книга «Малахитовая шкатулка», где собраны были сказы Бажова. Читал её в младшем школьном возрасте. Туго шло чтение. И практически ничего в памяти не осталось. Невдомёк было, что не входил я в целевую аудиторию сказов. Что они — для аудитории постарше.

Сказы Бажова перечитываю сейчас, уже взрослым. И только теперь раскрывается всё великолепие этих рассказов об уральских старателях и тайнах гор. Впору пожалеть, что в детстве «промахнулся», прочёл раньше, чем следовало бы. Но лучше позже, чем никогда.

Когда уже подпривыкаешь к стилю автора, атмосфера и места, где происходят события, становятся ещё более загадочными и живыми. Конкретно за данное произведение скажу, что он (сказ) великолепен. Хозяйка горы, или же Малахитница — такой себе дух-хранитель гор. Не добрый и не злой. Когда щедрый, когда жестокий, но всегда непостижимый для простого человека. И концовка — не как в обычных сказках добрая, а жизненная и с моралью. Собственно, так и должно быть. Стихии природы такие и есть: у них свои понятия. И то, что для человека благо, Хозяйке может показаться противным, опасным и так далее. Иными словами, с духами природы, стихиями следует быть очень осторожными.

Вот так и узнаёшь, почему одни старатели удачливы, а другие нет. А всё-то дело в Великом Полозе.

Если без шуток, то читая сказы Бажова, погружаешься в какой-то особенный мир. И вроде бы и обычные истории о вполне себе обычных старателях, но место чудесному, волшебному, таинственному всегда есть. Получается эдакая своеобразная профессиональная, узкоспециализированная мифология.

Сама история о Великом Полозе понравилась, хотя осталось ощущение некоей недосказанности.

Отдельно выделю язык. Уральский говор на бумаге выглядит очень художественно и образно.

Премилая сказка. Помню её по детству, хоть и смутно. И первое, что всплывает в памяти — какая-то особая атмосфера и непохожесть на другие сказки, что мне читали родители.

Перечитал «Городок в табакерке» в зрелом возрасте. Как оказалось, очарование сказки никуда не делось. Восстановился сюжет: нехитрый, простой, но интересный. Всплыли детали и детские впечатления.

Итог: замечательная сказка. Обязательно буду читать своим детям.

Люди, не знакомые с творчеством Зигмунда Фройда, при упоминании отца психоанализа ехидно усмехаются, подразумевая сексуальную озабоченность. Думаю у Захер-Мазоха подобная судьба: «а, это тот кто мазохизм придумал». Собственно, не сколько придумал, сколько описал. Да, он был мазохистом, и в «Венере в мехах» он фактически изложил собственные сексуальные страсти.

Основная часть книги — подробное, дотошное изложение больного влечения к женщине, желания подчиняться, быть рабом. Конечно, о природе возникновения этой девиации автор лишь упоминает, хотя его версия выглядит правдоподобной. Впрочем, «Венера в мехах» — не научный труд и задачи перед произведением стоят иные. Тем не менее, роман можно назвать психологическим, ибо психология главного героя на первом плане.

Да, Северин вызывает и жалость, и отвращение своим раболепием перед возлюбленной. И по мере продвижения по страницам романа я себе пытался предугадать развязку его отношений с Вандой. Отрадно, что вопреки моим ожиданиям Северин просто прозрел. Хотя, кажется, от такой болячки избавиться не так просто, как это случилось в романе. Ну да ладно, это не научный трактат, поверим автору.

Небезынтересный пласт романа — спящие внутри каждого страсти. А что если в самом благонравном и добропорядочном существе таятся такие демоны, которые в определённых условиях пробуждаются и захватывают всё естество человека? Автор, как кажется, намекает: не будите, не кормите своих демонов, хуже будет. И не известно, чем заигрывание с «тёмной стороной» завершится.

Самые лучшие строки «Венеры в мехах» — на последних страницах романа, где автор устами своего героя рассуждает о причинах возникновения трагической любви, и, очевидно, его видение данного вопроса не лишено смысла.

В любом случае, произведение любопытное. Скандальное для своего времени и просто интересное как экземпляр «чувственной» литературы.

О, это уникальная книга! Знаменитый сатирик предлагает читателю погрузиться в фантасмагорический, иногда совершенно абсурдный и даже сюрреалистический мир провинциального города с говорящим названием — Глупов. Что ж, погружение удалось. Нырнул с ожиданием чего-то неординарного. И, что бывает редко, ожидания полностью оправдались.

Конечно, если получше знать матчасть, то есть историю России того периода, который описан в романе, можно гораздо лучше понимать всю остроту сатиры, коей напичкано произведение. Впрочем, и без матчасти роман оставляет сильное впечатление.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять — автор описывает русскую ментальность. И пусть основными действующими лицами романа являются градоначальники Глупова, без «обывателей», иначе говоря, жителей города, история была бы однобокой, неполной, бессмысленной. Градоначальники и обыватели — симбиоз, инь и янь, две сущности, невозможные друг без друга.

Что же мы видим, когда знакомимся с историей Глупова? Прежде всего, многообразие жизни и одновременно — архетипические образы, знакомые нам с детства. У каждого из градоначальников обязательно найдётся прототип в прошлом и «подражатель» в настоящем. Также мы видим поразительные по размаху бессмысленные имитации бурной деятельности, которыми, будто специально обращаясь за инструкциями к роману, не брезгуют и нынешние градоначальники и чиновники рангом повыше. В некоторых моментах сатира становится зловещей, а текст словно напоминает пророчество.

Знакомство с историей злосчастного Глупова оказалось увлекательным. Во многом благодаря удивительному языку. Салтыков-Щедрин показал себя прекрасным стилистом и мастером слова. Его архаический, почти летописный слог лишь усиливает сатирический эффект и придаёт роману вполне определённое очарование. Кроме того, роман пестрит крылатыми фразами. Многие из них давно известны и вошли в классику афоризмов.

Итог: полновесный высший бал.

Сложный и многогранный, созерцательный и познавательный, реальный и фантастический — эпитетов «Моби Дик» заслужил великое множество. Фундаментальная книга, энциклопедия цетологии и китобойного промысла, в частности — настоящий кладезь знаний по кашалотоведению. «Итоговое произведение американского романтизма» и едва ли не лучший роман американской литературы 19 века. Но это только лишь определения, то, что на поверхности. Что же скрывается в глубинах этого необъятного, как воды океана, произведения?

Однозначно трудно сказать. Если рассматривать только сюжет, на выходе получим 200, максимум 300 страниц. Остальное — рассуждения, философия и цетологические изыскания. Но вместе они образуют предельно цельную картину, где замысел автора воплощается постепенно и в конце концов подводит к финалу. Честно говоря, многие страницы пропускал мимо, то есть слушал в пол-уха. Ибо где-то после половины романа высокопарные речи и пафосные размышления, разбавленные теологическими и философскими метафорами, начинают приедаться. И тем не менее, бросить роман и мыслей не возникало. Призрак Моби Дика неуловимо присутствует в тексте. Но как Белый Кит, скрывающийся в бескрайних водах Мирового океана, так и развязка кажется далёкой и недостижимой. Но мысль о нём преследует читателя. Ты ждёшь встречи с китом, как ждут её на «Пекоде».

И вот, когда ты уже начинаешь подумывать над тем, что Моби Дик — это всего лишь некий мифический образ и выдумка китобойцев, что встреча не состоится, он является. В самом-самом конце, стремительно, неотвратимо, внезапно, как стихийное бедствие, как катастрофа, как смерть. Последние страницы романа — это рафинированная эпика. И тем более неожиданным становится финал. В произведении много прекрасных страниц, но три дня погони — самые могучие, самые завораживающие. Кульминационный апогей. То, ради чего стоит читать «Моби Дика».

Трактовать роман можно по-всякому. По мере путешествия с «Пекодом» в поисках Белого Кита, у меня всё же родилось представление о романе, контрастирующее с общепринятым «противостояние Человека и Природы, Цивилизации и Стихий». Уже под конец романа, но до встречи с Моби Диком, я понял, что Пекод — это образ человеческой жизни, пущенной по волнам Мира в поисках цели. И команда корабля — это грани человека. Есть навязчивые состояния на грани безумия, воплощённые Ахавом, есть и здравый смысл в лице помощников капитана, есть и скелеты в шкафах, как в случае с кузнецом. «Пекод» встречает другие корабли, преимущественно китобои. Но они настолько разные, насколько разнятся характеры людей: кто-то успешен, кто-то за несколько лет плавания (читай жизни человека) не сподобился на какой-нибудь стоящий улов, у некоторых несчастная и зловещая судьба.

Убеждён, что трактовок у романа множество, и моя одна из многих. И оценивать «Моби Дик» всего с одного прочтения и всего лишь на третий день после прочтения — очень сложно. Ещё не успокоился в душе водоворот, учинённый Ахавом и экипажем китобоя в битве с Моби Диком. Но однозначно могу искренне поблагодарить Мелвилла за длительное путешествие по далёким морям в поисках легендарного Белого Кита в обществе разношерстной команды «Пекода».

Книга по-своему уникальна. О ней я, большой фанат футбола и особенно истории футбола, слышал много-много раз. С самого детства. Но вот никак не удавалось её прочитать. Лишь несколько лет назад, уже в сознательном возрасте, раздобыл её и сразу же принялся за чтение.

Повторюсь — книга уникальна. Она написана живо, эмоционально, страстно. Таким же являются жизнь и футбол Бразилии. В книге нет занудной аналитики, нет сухих отчётов о матчах и турнирах. Она — сборник историй, живописующих бразильский стиль игры, бразильскую ментальность. Автору удалось передать словами тот дух, который витает в фавелах, те безумства, царящие на трибунах во время матчей и те нравы, которые царят среди картол и футболистов.

Да, книга написана в 1970 году, когда футбол отличался от современного. И этот факт придаёт произведению ретро-эффект, мол, вот какие времена были, вот какие игроки!

Читал с большим интересом. Спасибо автору. Хорошо, что есть такая книга.

«Анатомия человеческой деструктивности» можно смело назвать итоговым трудом Фромма как психолога и философа. Он пытается переосмыслить агрессивность и показать, что человек как биологический вид — создание мирное и только в результате развития цивилизации привычными, даже неотъемлемыми атрибутами общества стали войны и насилие. Автор опровергает тезисы о врождённой агрессивности человека. Тезисы эти успели стать стереотипами и прочно укрепились в сознании людей по всему миру, оправдывая повсеместную агрессивность. На примере традиционных культур (то есть ещё сохранившихся племён, коих почти не затронула цивилизация) и анализа личности известных деятелей он показывает откуда растут ноги у деструктивности. Для доказательства своих предположений Фромм подключает палеонтологию, историю, физиологию, историю и находит подтверждение своей гипотезы.

Объёмная и относительно сложная книга, которая при прочтении таки даёт целостную картину того, что хотел сказать автор. Её можно назвать несколько однобокой и слишком «фроммовской» (в ней философские взгляды автора кристаллизованы), но она — явление в мире психологии и философии, хотя бы из-за фундаментальности подхода и актуальности проблемы.

О любви написано столько, сколько, пожалуй не вместит и крупнейшая библиотека мира. Слово «любовь» всегда на устах. И даже фраза «я тебя люблю» уже считается избитой и даже пошлой. А сколько раз приходилось слышать определения «любви». С чем её только не сравнивали! Как только не объясняли! Вплоть до «у каждого своё понятие любви». Каждый уверен, что он-то любить умеет, он всё о любви знает. И на фоне этого — множество разбитых сердец, поломанных жизней, издёрганных нервов и пролитых слёз. И невдомёк, что любовь — не так проста, как кажется, что любить нужно уметь и умение это не врождённое.

Название монографии Фромма как бы намекает на пособие, которое даёт практические советы, как научится любить. Типа современных статей в глянцевых журналах и интернетах а-ля «5 способов влюбить в себя понравившегося человека», «10 признаков того, что вы любите». Такого в книге нет. Автор проникает в суть любви как явления, как чувства и рассматривает его психологические основы, описывает виды любви, их сходство и различия. И настаивает на том, что любить — это искусство, и как каждое искусство оно требует умения. И демонстрирует принципы, на которых держится любовь.

Местами Фромм вдаётся в занудный психологический анализ, но в целом — книга написана доходчиво и относительно просто. Рекомендуется для всех возрастов. Ибо любви все возрасты покорны. Учитесь любить и любимы будете!

Книга полезная. Для всех. Хоть и научная. Хоть и написана в более 70 лет назад. Процессы, описанные Фроммом — анализ человеческой природы на примере той эпохи. Но тенденции, показанные автором, проявляются и сейчас.

«Бегство от свободы» прочитал взахлёб, за пару дней. На то время это был самый значительный научный труд в моей жизни. Ибо он повлиял и на моё развитие, и на моё мировоззрение.

И ведь кажется, что может быть проще свободы? Какое ещё бегство? Всё не так просто. Свобода как объект психологического исследования предстаёт не в образе независимости от кого-то или чего-то. Свобода показана как огромная ответственность, сопряжённая с необходимостью делать выбор и отвечать за его последствия. И тут-то оказывается, что люди в своей массе свободу понимают как «отстаньте от меня» и/или «что хочу, то и творю», а ответственность как-то опускают. В этом причина того, что люди предпочитают, чтобы кто-то что-то делал и решал вместо них. Ибо не знают и даже не хотят вожделенной свободой конструктивно пользоваться. Так вызревает бегство (несознательное или сознательное) от свободы. Фромм описывает также и способы исправления такой невесёлой тенденции.

Разумеется, труд не бесспорный, но безусловно полезный. В конце концов — много ли учёных исследовали свободу? А ведь она (свобода) лежит в основе любого развитого и прогрессивного общества. То есть надобно знать, что же она такое, эта свобода.

Учился в институте на психолого-педагогическом факультете и мимо Фрейда/Фройда пройти не мог. Одно время даже увлёкся фрейдизмом и психоанализом. Разумеется, толчком к тому послужило прочтение цикла лекций Зигмунда Фрейда «Введение в психоанализ».

Это даже не научпоп, а хрестоматийная научная вещь, которая полностью соответствует названию. То есть психоаналитиком после её прочтения сложно стать, но быть в курсе темы — очень даже. Помню, что даже по методике Фрейда баловался толкованием сновидений. Кстати, заслуга венского психоаналитика в том, что он едва ли не первый попытался рассмотреть сны с научной (психологической) точки зрения. Насколько он прав — это уже другой разговор. И конечно же, для непросвещённых Фрейд останется «озабоченным дедушкой», который всё сводил к гениталиям. Данная книга если не опровергает распространённый стереотип, то даёт понять, что основателя психоаналитика обыватели не совсем правильно поняли.

Минус книги — тяжёлый язык. Да, Фрейд — не писатель, а учёный. Тем более, пытающийся описывать иррациональное, что само по себе сложно, и уж тем более научным языком. Но читать и понять можно.

Наткнулся на повесть случайно: перебирал книжный шкаф у бабушки. О, это оказалась стоящая находка. Мне тогда было лет 13-14. Возможно, я уже к тому моменту перерос возраст целевой аудитории книги, но это не помешало оценить её по достоинству. Прочитал за пару дней, и потом (в скором времени) — ещё пару раз.

Сказать, что она какая-то оригинальная или выдающаяся — нет. Но что-то в ней есть притягательное. Ведь это не просто путешествие и приключение в космосе. Здесь показаны разные типажи, воплощённые в героях, разные формы жизни планет и обустройства общества. Книга добрая, светлая, несущая моральный посыл. А ещё Земля в повести так близка по духу к утопиям, которые я так люблю (хотя тогда и не знал об этом).

Иными словами, добротное произведение в жанре детской фантастики. На мой взгляд её стоило бы экранизировать: мог бы получиться отличный мультфильм.

В бытность студентом на лекциях по философии увлёкся идеями Ницше. И решил его почитать. Купил себе «Так говорил Заратустра». И... не осилил. Делал несколько попыток прочесть. Каждый раз продвигался всё дальше, но так до конца не дошёл. Что ж, наверное, я не сверхчеловек. Не для моего ума сие творение.

Всего я прочитал три части. Собственно, первоначально Ницше планировал книгу как раз на такой объём. И потом уж взялся писать дальше. Но и того количества текста «Заратустры», которое мне покорилось, достаточно для отзыва.

Во-первых, книга действительно оправдывает название: «для всех и для никого». Даже если не поддерживать идеи автора, книга очень полезна для развития ума — уж слишком изощрённые мысли она содержит. Другое дело, что не каждый сможет вникнуть в смысл написанного.

Во-вторых, превосходен язык. И, пожалуй соглашусь, что книгу стоит читать в оригинале, как твердят многие критики (и нет оснований сомневаться в их мнении) хотя бы для истинного наслаждения красотой текста. Но и в переводе текст впечатляет. Да, каждое предложение требует прочтения 2-3 раза. Но это имеет и обратный эффект. Читатель не глотает книгу, а смакует, обдумывает, вникает. Подозреваю, так и задумано.

В-третьих, книга уникальна. Философский труд, написанный в форме притч, как древнее учение. Да, не бесспорное учение (а какое бесспорное?), но явно не халтура.

Возможно, когда-нибудь настанет время, когда я таки осилю «Заратустру». Но уже сейчас готов сказать — исключительно сильное и неоднозначное произведение.

На моей книжной полке стояли две книжки о приключениях Томека: про страну кенгуру и про снежного человека. И если первая «зашла» на ура, то вторая, несмотря на интригующее название, оказалась не столько интересной. Даже не знаю почему. Вроде бы беспроиграшая тема для читателя моего типа: далёкие страны, тайны, динамика сюжета, возможность узнать новое. Но почему-то в сухом остатке я запомнил лишь обложку книги, а что внутри — нет. И вроде бы в подростковом возрасте читал, когда такое чтиво лучше всего воспринимается лучше всего. Но вот поди ты, оставила равнодушным. И читал я её относительно долго. В общем — не срослось. Бывает.

Классический роман и жанрово, и вообще для украинской литературы.

Казалось бы, обычный сюжет. История о нелёгкой жизни крестьян до введения крепостного права, и ещё более тяжёлой — после. История о взрослении, становлении героя, его надеждах, взлётах, достижениях и о падении и возмездии. Таких произведений в украинской литературы много. Но именно роман Панаса Мирного — один из лучших в этой нише.

Во-первых, обстоятельный и неторопливый стиль автора, сочетаемый с подлинным мастерством. Во-вторых, очень хорошо раскрыты все основные герои. Отлично показано, как они меняются, во что верят и как встречают трудности. В-третьих, это не просто история, а попытка проникнуть в душу простого народа, раскрыть и показать его максимально беспристрастно. Думаю, дуэту авторов это удалось.

Тем, кто любит экшн, приключения, стремительные повороты сюжета, загадки и интриги, роман справедливо покажется скучным и даже унылым. Так и есть. Сила произведения в другом. Это монументальный роман, настоящая сага, правда, в специфическом антураже, где красивый слог сочетается с глубоким психологизмом на фоне тщательно прописанной панорамы крестьянской жизни.

Кто бы мог подумать, что книга для среднего школьного возраста способна так увлечь взрослого читателя!? А ведь увлекла!

Ловлю себя на мысли, что порою взрослому читателю такой литературы не хватает. Очень многие писатели усложняют сюжеты и характеры героев, балуются играми разума, пытаются удивить, копаясь во внутренних мирах своих героев, но в поисках оригинальных идей они теряют то, что называют «душой». И пичкают читателей соверешено неудобоваримыми книгами. Книга Джейкса проста, и особых художественных находок в ней искать не приходиться — их здесь нет. А вот душа есть. Именно она притягивает читателя и создаёт неповторимую ауру.

Это, в общем-то, типичное приключение-фэнтези, сюжет которого предсказуем, а герои чёрные и белые. И что? Ведь цель детской литературы не нагрузить скрытыми смыслами, которые ребёнку-школьнику не понять. Цель — развлечь и научить. И с тем и с другим проблем нет. Увлекательнейшая история, где молодой читатель узнает, что дружба, взаимопомощь и хорошие манеры сильнее грубой физической силы, ненависти и корыстолюбия. А ещё, что на каждый «кис-кис», есть свой «гав-гав».

А какой замечательный мультфильм мог бы получиться!

Сначала я недоумевал по поводу первой части названия. Какие же это приключения? Это самые настоящие злоключения! Потом я недоумевал по поводу второй части названия. Оливер Твист лишь в первой половине книге выступает главным героем. Далее его участие в романе опосредовано, а на первый план выходят совершенно другие персонажи. Но название — дело автора и роли в моей оценке произведения оно не играет.

Честно говоря, был наслышан о Диккенсе исключительно в положительных тонах: один из лучших английских авторов, один из лучших писателей ХІХ века и так далее. На деле первое знакомство с ним (а «Приключения Оливера Твиста» были первым моим произведением автора) вышло противоречивым. С одной стороны, стоит отдать должное Диккенсу за подробное описание дна лондонского общества, отдельных черт характера представителей разных социальных групп и профессий и за некоторые философские размышления. С другой стороны, роман оказался если не откровенно скучным, то явно тяжеловесным. Возможно, это проблема перевода (слышал, что восприятие Диккенса сильно зависит от переводческого подхода). Впрочем, и сам сюжет оказался раскрыт слишком уж гладко. Завязавшаяся ближе к середине интрига так по-настоящему в кульминацию не переросла, а разрешилась счастливым и весьма приторным концом. Ничего не имею против хэппи-эндов, но когда положительный исход становится очевиден после трёх четвертей романа — это убивает интерес к чтению.

Самый лучший момент романа — сцена встречи и прощания Оливера с несчастным маленьким Диком. Пронзительная, яркая, драматическая. После неё всё остальное оказалось блеклым и невыразительным. Именно она прибавила один бал к моей оценке произведения.

Толковый труд. Где ещё под одной обложкой узнаешь о том, как создавались мировые шедевры и просто знаменитые произведения?

В своё время эта книга меня потрясла. Не только потому, что я любитель подобного рода литературы, но и благодаря какой-то неописуемой «библиотечной» атмосфере текста. Впрочем, это исключительно субъективные ощущения.

Слово «алхимия» в названии автор подобрал удачно. Под обложкой настоящий кладезь секретов написания знаменитых произведений. Однако за всем многообразием приёмов, методов и подходов в писательском ремесле проступает главный лейтмотив произведения — единого рецепта написания великих книг не существует. То есть, тем, кто хочет найти работающие алгоритмы «как писать книгу», придётся разочароваться. Эта книга о другом. О волшебстве творения.

Мистика — не мистика. Детектив — не детектив. Психологический рассказ или ирония? В небольшой новелле намешано столько всего, что жанр определить сложно. Впрочем, пусть жанровой принадлежностью занимаются специалисты. Читателю сразу бросается в глаза типичная манера Эдгара По: блестящий стиль, виртуозное владения языком и мастерское развёртывание сюжета.

Собственно, рассказ иллюстрирует известную поговорку «На воре и шапка горит». Более чем уверен, что в финал произведения — всего лишь следствие из первого абзаца, ибо

Хороший рассказ. Необычный.

Великолепно! В этом рассказе прекрасно всё. И живые описания мытарств заключённого, и ход его мыслей, и передача эмоциональных состояний. Думаю, в «Колодце и маятнике» мрачная составляющая таланта автора раскрылась во всей красе. Этому способствует классические литературные приёмы: замкнутое пространство, нагнетание ситуации, атмосфера безысходности — всё то, в чём По безусловный мастер. Добавим сюда тему инквизиции — эта тема всегда будоражит умы и вызывает интерес — и получим замечательный рассказ. При желании в нём можно обнаружить и другие смыслы, но даже сам по себе, без поисков глубинных посылов, текст — впечатляет.

Пусть сюжет предсказуем. Когда уже хорошо знаешь автора, иного ожидать не приходится. Тем не менее, интрига выдержана мастерски, развязка стремительна.

По нынешним временам рассказ вряд ли можно назвать страшным (разве для слишком уж чувствительных натур). Для своего же времени — безусловно, первоклассная страшилка.

Стилистически произведение, как и большая часть у По, безупречно. Подробные описания залов, интерьера рождают в воображении читателя картину происходящего лишь для того, чтобы подвести к кульминационному моменту и сыграть на контрасте. Так, по крайней мере, увидел это я. Картина финальной сцены предстала очень чёткой и ясной, будто я был свидетелем описываемой истории.

Рассказ хорош. Пожалуй, один из лучших среди мистических новелл По.

Типичный, в общем-то, рассказ По, где легко можно предугадать развязку. Собственно, подобных историй в репертуаре автора хватает. Такие рассказы, пусть и не шедевральные, показывают незаурядный талант По. Даже в узком жанре «готического рассказа» умудряется находить новые сюжеты и мотивы.

Не знаю, оказал ли влияние рассказ на Уайлда, но чувствуется сходство со знаменитым «Портретом Дориана Грея».

Интересный текст. Вводная к Уральским сказам. Не случайно в моём сборнике сказов он идёт первым. Читателя знакомят с биографическими фрагментами автора,. Есть в очерке культурологические, исторические и даже минералогические куски. Всё это подаётся для того, чтобы лучше понять дух и атмосферу региона. Что ж, за это автору спасибо. Очень информативно. Много узнал нового что касается и самой жизни на уральских заводах, и непосредственно сказов местных жителей.

Всё то, о чём растолковывает Бажов в очерке «У старого рудника», в этом сказе есть. Таким образом, «Дорогое имячко» — хрестоматийный пример одного из уральских сказов.

Интересно описание старых времён — накануне и сразу после сибирских походов Ермака. Сюжет крутится вокруг алчности людей, падких на драгоценности. С другой стороны — «стары люди», не знавшие огнестрельного оружия и власти золота. Причём непонято, стары люди — аборигены Среднего и Южного Урала, или мифологический элемент. Впрочем, лучше не заморачиваться над этим вопросом, ибо сказ хорош и без расшифровки смыслов. Придаёт ему очарования и своеобразный язык — говор уральцев.

Книга неоднозначная — это факт. Противоречивость мнений и отзывов о ней — показатель незаурядности текста.

Если садиться за чтение «Ста лет одиночества», нужно обязательно отключать внутреннего цензора. И непременно дочитать до самого конца. Тогда коловорот описываемых и сложно усваиваемых событий находит своё разрешение буквально в нескольких абзацах, всё становится на свои места: пазл собирается.

Да, читать местами было сложно из-за повторяющихся имён. Кто кому отец, бабушка, дочь или дядя — уследить трудно. Лишь в начале, когда Буэндиа ещё не расплодились, и под конец, когда род практически угас — было полегче. Но стилистика повествования такова, словно читатель слушает реальную историю малознакомой тебе семьи. Мало диалогов и фокусировки на деталях, но зато описания действий (ушёл, построил, женился, встретил, купил) хватает с лихвой. Лично мне довелось послушать много всяких подобных историй. Очень похоже на роман Маркеса. И даже там, где имена не повторялись, я терялся сразу и уже плохо соображал, кто кому кем в роду приходится. Думаю, такая манера повествования — намеренный приём.

Другой аспект. Роман интересен уже тем, что он о Латинской Америке. На фоне злоключений рода Буэндиа мы видим историю Колумбии, о которой, будем откровенны, в наших краях мало известно. Книга показывает тот самый жизненный бульон, в котором отражены чаяния и страхи людей, политика и технические достижения эпохи, суеверия и быт и многое другое. И далёкая и неизвестная Колумбия обретает вполне осязаемые формы и наполнение. Даже с учётом четырёхлетнего дождя, эпидемии бессонницы, алхимических штучек Мелькиадеса и прочих атрибутов магического реализма.

Роман понравился своей необычностью. Текст тёк подобно реке. То стремительно продвигался, то попадал на пороги и низвергался водопадом, то разливался широкой поймой. Были трудные участки, были восхитительные моменты, в лучших традициях жанра. Сложно оценивать его по горячим следам. Но это не мыльная опера и не пустышка. Рекомендовать не буду. Книга достаточно известна, чтобы самостоятельно находить своего читателя.

Казалось бы, ничего особенного в этой сказочной повести нет. Говорящие животные? Сплошь и рядом! Технические чудеса типа домашнего солнца или трактора Мити? Почему бы и нет! Какой-то головокружительный сюжет? Нет же! В чём же секрет успеха «Дяди Фёдора, пса и кота»? Ох, вопрос не из лёгких.

Впервые книга попала ко мне в подростковом возрасте, то есть когда я уже не был целевой аудиторией повести. Но как же она мне понравилась! Она оказалась лучше популярного мультфильма «Трое из Простоквашино» — не последнего в ряду удачных детских мультфильмов. О существовании книги я даже не подозревал, но, прочитав, оценил по достоинству. Повторное знакомство случилось в зрелом возрасте. Решил скоротать вечер за чем-то непринуждённым и небольшим по объёму. И снова получил внушительную порцию удовольствия.

Думаю, секрет книги кроется в её атмосфере. Одним словом её не опишешь, но она какая-тот особенная. Сказочная, дурашливая, лёгкая и даже немного психоделическая. И она на время чтения по-настоящему погружает в детство. А это уже огромный плюс и несомненное достоинство для детской книги. Ибо настоящая детская литература обязана быть универсальной: увлекательной и для детей, и для взрослых.

В 90-е годы эта книга пользовалась дикой популярностью на постсоветском пространстве. Народ, испытывая голод к научно-популярной психологии, глотал книги Карнеги, думая, что вот это настоящая психология и есть. Так думал и я, в то время ещё подросток.,

Но Карнеги — не психолог. Он практик. На основе личного опыта и историй других людей он рассказывал о том, как изменить себя. Он предоставлял список правил, как поступать, как делать и даже что говорить. И, признаюсь, я правила эти выписывал и учил. Ибо действительно нуждался в тех советах. При этом велосипеда автор не изобретает. Не разбираясь в глубинных причинах тех или иных проявлений личности, он даёт практические знания, которые всё-таки работают. Не всегда, не со всеми. Но раз мне тогда зашло, то думаю найдутся и другие люди, которым помогут советы Карнеги.

Автора критиковали за бездушный «американский» подход, называли метод поверхностным. С этим можно согласиться. Однако рациональное зерно в его советах есть. Иначе книга не разошлась бы по миру. И стоит признать, что «Как перестать беспокоиться и начать жить» — классика книг по саморазвитию.

Боюсь, по горячим следам хороший отзыв «Герою нашего времени» написать сложно. Но попробую.

Первое, на что стоит обратить внимание — язык романа. Он лёгок, изящен, но без вычурности и манерности. Это тот язык, который хочешь слышать вокруг и которым хочешь выражать свои мысли.

Второе — центральный персонаж, противоречивый Печорин. Попытки при анализе загнать его в рамки, определить в нём положительного или отрицательного героя, доброго или злого, кажутся бесперспективными. Произведение, прежде всего, психологическое, то есть раскрывает внутренний мир героя. И следует помнить, что перед читателем не выдающаяся историческая личность, располагающая неординарными талантами и душевными качествами, а дворянин-офицер, коих на просторах бескрайней Российской империи было множество. И надо понимать, что идеальных людей в принципе не существует. Кроме того, большая часть романа — дневник Печорина, а дневникам поверяют самые сокровенные мысли и чувства. Следовательно портрет главного героя — портрет личности, пусть и незаурядной, но совершенно земной, с достоинствами и недостатками, с добродетелью и пороками. Думаю, таким же противоречивым персонажем мог оказаться Грушницкий, Максим Максимыч или Казбич, если бы автор «обнародовал» их дневники. Потому название романа кажется очень уместным. Печорин — не герой в смысле эпическом, а в герой в разрезе типичности. Таких Печориных в те времена (да и в любые другие) хватает.

Третье, не менее интересное и важное — общество. Не то чтобы описанное Лермонтовым общество офицеров, кавказцев и скучающих курортников стало каким-то откровением. Скорее наоборот. Тем не менее, царящие нравы и предрассудки, любовные сюжеты прописаны отчётливо, и потому роман не ограничивается одним лишь Печориным, он намного шире и глубже.

В итоге мы имеем небольшое, но добротное произведение, талантливо написанное, интересное и, несомненно, поучительное.

До «Белого проклятья», признаюсь, не читал романов-катастроф и книг о героических профессиях. То ли в руки не попадались, то ли вообще не задумывался об их существовании. И вот прочитал. Хорошо, что этот жанр для меня открыл Санин — человек, жизнь которого была связана с опасностями, с риском, с противостоянием стихиям, то есть не понаслышке знакомом о всяческих «каверзах» природы. Помножить это на несомненный писательский талант и своеобразную стилистику (конкретно в этом романе, ибо других произведений не читал) — получается очень хорошая книга.

Сюжет увлекает. Интрига и напряжение нарастает в именно той дозировке, чтобы держать интерес читателя, не перегружая событиями и эмоциями, и не впадая в пространные рассуждения. Интересны и герои — живые, не выдуманные, мастерски прорисованные.

Очень хороша научная составляющая. До прочтения романа о лавинах знал только то, что они существуют. Теперь буду по-другому смотреть на горы и на снегопады.

Блестяще показано противостояние (иначе не назовёшь) «героев невидимого фронта», то есть лавинщиков, с бюрократами, чиновниками, прочими власть имущими и отчаянными лихачами, мнящими себя бессмертными. И да, в книге подтверждается правило: «любая техника безопасности пишется чей-то кровью». И автор заставляет задуматься о хрупкости человеческой жизни перед стихиями природы.

Очень рекомендую.

Почему-то вторая книга цикла понравилась меньше. И вроде бы манера автора осталась прежней, но как-то не особо вдохновило. Впрочем, местами роман очень интересен, особенно когда речь идёт о внутренней кухне Святой Инквизиции, о том как проводятся допросы, аутодафе и прочие «ритуалы». Однако и этого недостаточно, чтобы наработать на высший бал.

В целом, занятное чтиво, в меру увлекательное (хотя динамика сюжета, как кажется, хромает), в меру познавательное. Для жанра «роман меча и шпаги» здесь маловато схваток и захватывающих моментов. Ощущается перебор размышлений, рассуждений. Но читать можно. В конце концов, много ли мы знаем о жизни и нравах, царивших в Испании первой половины XVII века? Автору блестяще воссоздаёт атмосферу того времени и даже передаёт настроение эпохи, присущее испанскому обществу. Это главный плюс «Чистой крови».

Буду ли дальше читать цикл? Возможно. Но не сейчас. Как-нибудь потом.

Да, сюжет вторичен. Это ведь переложение истории о Белоснежке. Но ведь шикарно получилось. Пушкину удалось создать свою «былинно-сказочную» атмосферу. И благодаря этому герои воспринимаются как свои, «исконно русские». В детстве, зная и сказку о Белоснежке, и «Сказку о мёртвой царевне», никогда не проводил между ними параллель схожести, считая их отдельными и самостоятельными произведениями. Собственно, они таковыми и представляются мне до сих пор.

«Сказка о мёртвой царевне», как и другие сказки Александра Сергеевича — одна из самых известных сказок моего детства. Она волшебна и красива. Очень хочется, чтобы детям нынешнего и грядущих поколений её тоже читали. Она стоит того.

В детстве очень любил мультфильм по этой сказке. С тех пор, когда доводилось читать или слышать строки из «Царя Салтана», представлялись образы из мультфильма. Но речь не о мультфильме, а о прекраснейшей сказке.

Произведение действительно превосходное. Авторские сказки создавать сложно. Вдвойне сложней создавать авторские сказки в стихах. Пушкин подтвердил свой многогранный талант, создав очень хорошую сказку. Она интересна для ребёнка и легко запоминается. Перечитывал во взрослом возрасте и понимал, что знаю её почти наизусть (только никогда не пробовал её рассказать). Язык сказки великолепен: образен, лёгок и певуч.

Сложно понять тех, кто здесь пытается искать изъяны, спорные места в сюжете, нестыковки, несоответствия. Это же не роман, не научный труд, где всё должно быть логически стройно и последовательно. А это ведь — сказка. В ней есть волшебство и чудеса. Что ещё нужно?

Достойная антиутопия. Очень интересная. И угорожающе реальная. Не в том смысле, что современная западная цивилизация движется к описанному Хаксли устройству жизни (хотя предпосылки есть). Реальность в том, что общество «Нового дивного мира» весьма привлекательно для многих ныне живущих. Много кому бы захотелось иметь постоянные и разнообразные половые связи (без обязательств и риска забеременеть), досуг в виде бесконечных и разнообразных развлечений, а все эмоциональные потрясения решать дозой универсальной таблеточки. Живёшь, радуешься жизни, «все принадлежат всем», всё привычно и стабильно. Именно стабильность этого мира, где все одинаково счастливы, и пугает.

Дикарь — представитель старого мира, находится в диком контрасте с «новым дивным миром», выглядит диковинкой, инородным телом. Он хочет страдать, они хочет любить, он хочет настоящих чувств и дел. Но он один в своём стремлении, потому как привыкшие к стабильной, без потрясений жизни представители антиутопического общества в реальности могут бунтовать лишь на словах. По-настоящему они боятся потерять стабильность. А один Дикарь такое общество не изменит.

Уверен, что со временем текст романа проступит в сознании новыми смыслами и откроются его сокрытые глубины и грани. И это хорошо. Это значит, что книга стоящая.

Это специфический роман. Не то чтобы он слишком тяжел для читателя. Специфика — в стиле произведения. Неспешное развитие повествования перемешано подробными описаниями судеб героев, отвлечёнными рассуждениями на различные этические темы. Поэтому «Собор» — философский роман. И название его — не метафорическое. Хотя символизм в названии, конечно же, присутствует. Тем не менее, собор — центральный образ книги, его главный герой, свидетель всех событий в городке металлургов (где и происходят события романа).

В целом, роман неплох. В нём автор пытается найти ответы на ряд моральных проблем. Здесь есть поиски настоящей любви, истинной красоты, назначения человека, его места в обществе, вопросы цивилизации (особенно в разрезе стыка производства и природы, технического прогресса и исторического наследия) и классическое противостояние души и тела.

Да, «Собор» в украинской литературе знаковое произведение. В то же время, повторюсь, специфическое для восприятия.

Классическое украинское произведение. Традиционно — тяжёлое морально. Автор пишет подробно и обстоятельно, не приукрашивая и не сгущая краски. Это реализм во всей его красе.

Главный герой — Микола Джеря — хрестоматийный образ, один из тех, чью судьбу загубил неуступчивый характер и социальная несправедливость. Талантливый и строптивый юноша познал горечь лишений в стороне от родных мест, от родных. Вынужденный скитаться и скрываться, он пытается заглушить душевную боль и тоску по семье. Микола — собирательный образ, и его трагедия типична, ведь она сопровождала жизни многих крепостных украинцев.

Микола — сильный образ. Как может, он сопротивляется несправедливости. Он не сломался, остался верен себе и своим принципам. И таким образом Микола символизирует жажду свободы украинского народа.

Пожалуй, «Тореадоры из Васюковки» можно назвать фантастикой. Не потому что история двух друзей вымышлена и изобилует нереальщиной. Фантастика уже то, то такая книга существует. Она уникальна, неповторима и колоритна. Её герои — самые обыкновенные школьники. Не отличники и паиньки, коими часто выступают главные персонажи детских книг советского периода, а, по словам одного из жителей Васюковки, «настоящие «гангстеры». И чтобы вляпаться в приключение, им не нужно никакого волшебства или магии. Для современной детской литературы — это уже фантастика!

Особого таланта в поиске приключений не нужно. Достаточно вести активный образ жизни и обладать живой фантазией. Именно такие Ява и Павлуша (главные герои) — простые ребята, любящие рыбалку, реку, езду на велосипеде, футбол. У них талант притягивать приключения и с удовольствием (пусть и с переживаниями) окунаются в их поток.

Цикл написан прекрасным живым языком от имени героев. Просто поражает талант автора: написать настолько стройный и цельный текст языком ученика среднего школьного возраста и при этом не впасть в нравоучительство и морализаторство — показатель мастерства.

Ценность «Тореадоров» — универсальность. Для детей это весёлое произведение, рассказывающее об интересных буднях сверстников. Для взрослых — отличная возможность хоть на время вернуться в благословенное детство. В этом один из секретов успеха книги. С нею не хочется расставаться. Читая её, испытываешь ностальгию по лучшим моментам детства, а переворачивая последнюю страницу — лёгкую грусть.

Это одна из самых светлых книг в моей жизни. Сожалею, что она не попалась мне в возрасте главных героев. Но уже взрослым дядькой, я сумел оценить её. Удивительная книга!

Заключительная часть «Тореадоров» заметно серьёзнее предшествующих. Оно и понятно, герои стали взрослее, взрослее стали и их проблемы. Однако никуда не делись юмор и приключения. Повесть написана уже от лица Явы Реня, и в ней читатель лучше узнаёт этого «тореадора».

«Тайна трёх неизвестных» выдержана в том же стиле, что и две первых части. История насыщена юмором, меткими изречениями и сравнениями. В ней нашлось место душевным терзаниям героя, его рассуждениям, описанию мировоззрения. И это всё тот же весёлый, добрый и местами дидактический текст, к которому читатель цикла уже привык. И, честно говоря, расставаться с героям не хотелось. Уж очень они полюбились. Обычные, но симпатичные. Речь не только о главных персонажах, но и о второстепенных. Они не менее важны. Без них произведение (и эта часть, и весь цикл) не получилось бы настолько колоритным.

Вторая часть «Тореадоров» на уровне первой, то есть тоже очень хороша. Действие происходит уже не в Васюковке, а в Киеве. Тем не менее, умение попадать в переделки герои книги привезли в город с собой.

Достоинства повести те же, что и в «Приключениях Робинзона Кукурузо» — лёгкий язык, незатейливый добрый юмор, многообразие событий и приключений, мастерски прописанная психология главных героев. Умиляет непосредственность друзей, которые вырвались из села в столицу. Тем не менее, восхищаясь «достижениями цивилизации», они всё же сохраняют любовь к родному селу.

В повести подкупает умение автора «находить» приключения для своих героев. Казалось бы, самые обычные ситуации из жизни становятся Событиями. Помогает в этом отличное знание психологии средних школьников. При этом оба друга хоть и лучшие друзья, но всё же не «одинаковы с лица», ибо характеры у них разные. Что делает их ещё более живыми, а, стало быть, близкими читателю.

С первых строчек мы погружаемся в суетливый и яркий, полный происшествий, мир двух друзей из обычного украинского села. Герои книги — не какие-нибудь отличники и примеры для подражания. Они — самые обычные мальчики, про которых учителя любят говорить «умный, но ленивый». Под этой формулировкой следует понимать — малолетние любители приключений. Неслучайно главные герои — любители приключенческой литературы.

Повесть прекрасна. Добрая, весёлая, поучительная, увлекательная. Талант автора несомненен. Нестайко сумел передать ход мыслей, речь и привычки мальчиков-пятиклассников. А это очень сложная задача. Неслучайно история написана от первого лица: рассказчиком выступает один из героев книги.

Конечно, можно провести параллели со знаменитым Томом Сойером и Гекльберри Финном, но сходство Тореадоров с произведениями Марка Твена внешние, условные. Повести присуща неповторимая атмосфера (это не голословное утверждение), которая выделяет её на фоне других детских книг про (и для) детей среднего школьного возраста. Впрочем, для взрослых, желающих на время вспомнить детские годы, она тоже подойдёт.

Шедевр? Нет. Однако же чертовски интересная книга!

Сабатини не изобретает велосипед. Он пользуется наработками своих предшественников. Он не демонстрирует высший пилотаж словесности. Тем не менее, повествование лаконичное, понятное и образное. Персонажи хоть и весьма стереотипные, но разные и неплоские, живые.

Книга подкупает уже самой тематикой — пиратство. Тропические острова, морские сражения, любовь, подлость и честь — в правильных пропорциях этот коктейль становится увлекательнейшим чтивом. А изюминкой его является главный герой — капитан Блад, Робин Гуд Карибского моря. Ему сложно не симпатизировать. Ведь он честен, благороден, умён, находчив и красив. Разумеется, капитан — идеальный образ, в жизни почти не встречающийся. Впрочем, и остальные персонажи тоже заметны: безусловные негодяи полковник Бишоп, дон Диего и барон Ривароль, бескопромиссный рубака Волверстон, умница Арабелла и другие.

Шедевр? Нет. Но классика жанра. Одно из лучших произведений про пиратов, да и вообще приключенческого жанра.

Вот, наконец, я его одолел. Утомила меня сия эпопея. Удивление вызывает то, каким образом роман вообще напечатали в сталинские времена. Ведь большевики, красноармейцы (впрочем, как и белые и различные повстанцы) в нём показаны без прикрас, без пропагандизма. Думаю, главное достоинство произведения — правдивость. В водовороте событий, в который была втянута страна, и донское казачество в частности, искать правых и виноватых — занятие архисложное и даже неблагодарное. Да, историю пишут победители, но жизнь — не страницы учебника по истории, в жизни у каждого своя правда, своё понимание, своё видение. Особенно в период слома эпох, грандиозных социальных изменений. На этом неразрешимом противоречии разных правд, идеологий, стремлений и построен «Тихой Дон».

Война — центральная ось романа. Показана она суховато, без прикрас и геройства. Куда яснее она проявляется в образах героев романа. Война — независимо от того, за что и за кого воюешь — приносит лишь смерть, лишения, горе, опустошение душ и навечно травмированные судьбы. И семья Мелеховых хоть и выдуманная — хрестоматийный образец того, что несёт война народу и каковы её последствия.

И всё же, кажется, более всего в романе выпирает на первый план любовь. В том числе и плотская. Ей уделено немало места. И почему-то кажется, что это самый откровенный в отношении интима роман советской эпохи (из официально одобряемых). Думается, автор хотел этим сказать, что война войной, но человеческое всегда берёт своё. И в войну тоже рождаются дети.

Ничего плохого о романе сказать не могу. Однако вынужден констатировать — это не моя литература. Я люблю монументальность, но в «Тихом Доне» она оказалось не в той пропорции, какой бы хотелось бы. Местами было скучно и откровенно неинтересно. Иными словами, умом признаю величие романа, но это не та вещь, к которой буду возвращаться. Не жалею, что прочитал его, но честно скажу — с нетерпением ждал окончания романа. А завершив чтение, вздохнул с облегчением.

Милая повесть. При желании, можно придирчиво покопаться в сюжете или найти противоречия (почему голос, разрушающий здания, был безвреден людям?). Но стоит ли это делать? Ведь это сказка, где главное не дотошная прорисовка мира, а мораль.

Положительный момент, что против диктатуры лжи герои книги борются не силовыми методами, а правдой. В произведении, Радари, конечно прошёлся по пороками капиталистического общества. Впрочем, высмеивал он не столько капиталистов, сколько человеческие слабости: жажду власти, быстрой наживы, лицемерие. При этом не забыл показать нелёгкую судьбу простых людей. Но и это не главное в повести. Основа её — при любых обстоятельствах нужно оставаться человеком: честным и отзывчивым. Образ Бенвенуто-ни-присядь-ни-на-минуту в этом разрезе весьма показательный.

Читать эту повесть стоит и детям, и взрослым. Она лёгкая и весёлая.

Познавательно. Не бесспорно, но интересно. Особенно, когда образ эльфа небезразличен читателю. Мне, знакомому, в основном с классическими, «толкиновского» типа эльфами, было любопытно узнать о многообразии древних и современных интерпретациях образа.

Не знаю, какого качества художественные произведения автора, но статья получилась добротная: без зауми, насыщенная фактами и логическими допущениями, без зауми и занудства, без воды и отвлечённых рассуждений. В общем, кому припечёт узнать о литературных эльфах побольше — рекомендую ознакомиться.

У По неплохо получаются произведения, где нет мистики, а есть какое-то приключение, связанное с природными стихиями. И неважно, есть ли фантастическая составляющая или нет. «Низвержение в Мальстрём» — одно из таких. Не шедевральный, но увлекательный рассказ, который ярко показывает беспомощность человека перед стихиями. Описания надвигающейся катастрофы и конца, нагнетание страстей — на уровне, этого у По не отнять. Поэтому рассказ получился не столько описательный, сколько эмоциональный. Тем не менее, при прочтении водоворот представлялся очень чётко, словно бы я пережил события, описанные в рассказе.

Продолжение «Убийства на улице Морг» оказалось гораздо слабее, чем её «приквел». В «Тайне Мари Роже» автор устами Дюпена много занудствует, а потом уже самостоятельно (без участия Дюпена) сливает концовку. Стоило столько разглагольствовать (страниц 30), чтобы потом халатно скомкать последние страницы? Впрочем, кажется, даже с вменяемым финалом, рассказ остался бы таким же громоздким.

Логические доводы в произведении, конечно, любопытны. Да и сама ситуация, когда детектив расследует преступление, не удосужившись даже прибыть на место происшествия и осмотреть улики, тоже весьма интересна. Но, повторюсь, структура рассказа, когда всё сводится к многостраничному, изложенному витиеватым стилем монологу — утомляет. По факту, это похоже не на рассказ, а на семинар по криминалистике, где убийство Мари Роже выступает в качестве примера применения метода расследования.

Произведение считается одним из лучших у По. В чём же секрет его популярности?

1. Факт первенства. Начало детективного жанра в купе с демонстрацией основных характеристик, канонов «литературы о сыщиках».

2. Лёгкость изложения. В мистических творениях По стилистически часто изощряется, насыщает повествование вычурными конструкциями, которые порою кажутся самоцелью и отодвигают на задний фон сюжет. В «Убийстве на улице Морг» всё по делу, никаких излишеств.

3. Сюжет. Даже знатоку детективов в конце придётся удивиться — столь неожиданная развязка дела.

В целом — очень хорошо. Я вообще не любитель детективов, но рассказ доставил удовольствие.

Что может заинтересовать в «Верных врагах»?

Юмор? На любителя. Буквально пару сцен действительно смешны. К тому же чувство юмора главной героини очень похоже на чувство юмора Вольхи Редной из другой книги Белорийского цикла. Эта однотипность — отнюдь не плюс, если уже знаком с В.Редной.

Сюжет? Обычный фэнтези-квест с путешествиями, загадками, знакомством с нравами других народов и рас. Это в меру интересно, но когда за плечами внушительный стаж чтения фэнтези — обыденно. И порою даже скучно. Несмотря на вроде бы обилие приключений. Кроме того, местами кажется, что сюжет слеплен если не на ходу, то на скорую руку.

Герои? Невыразительные. Главная очень напоминает уже упомянутую Редную характером и повадками. Иные вообще не понятно зачем введены. От них ожидал более весомого вклада в события, но так и не дождался. К тому же не было даже попытки раскрыть характер «верного врага» главной героини. А ведь он ключевой персонаж. Неужели если повествование от первого лица, все остальные герои кроме рассказчика — не важны?

Язык? Далёк от изящной словесности. Атмосферы он не создаёт, не увлекает красивой образностью.

В итоге имеем вполне проходное произведение, интересное лишь поклонникам таланта Громыко и фанатам Белрийского цикла.

Этот рассказ По очень понравился. Первые абзацы настраивали на серьёзный лад, однако чем дальше, тем было смешнее. Вот уж действительно, не важно, чем ты занимаешься, главное — подходить к этому систематически. Действительно потешный рассказ. Думается, основная его посыл — умение себя преподнести. Пускай ты чистильщик обуви, но назови это делом — и ты делец!

Из всех попыток По создать юмористическое произведение, эта — самая удачная.

Сочинять хорошие рассказы — искусство. Сложнее, чем сочинить роман. Когда у романиста в запасе 500 страниц на замысел, у рассказчика — от силы два десятка. И рассказ не должен быть скучным, банальным. Желательно, чтобы присутствовала интрига, динамика и по возможности мораль. Именно таким получились «Дары волхвов» О. Генри. Я бы назвал их образцовым рассказом.

Перечислять плюсы этого маленького шедевра — заключать его очарование в клетку избитых фраз, в то время как главное достоинство произведения кроется в невыразимых словами ощущениях. В любви, заботе, счастье, в мелких радостях и больших поступках. Лучше ещё раз перечитать рассказ, снова получить удовольствие и порадоваться за его героев.

Возможно, стоит сетовать на перевод, возможно, на неумение опознать то, что хотел сказать автор, возможно — ещё на что-то. Но не зашло. Скучно.

Вроде бы диспозиция интригующая, однако само повествование оказалось каким-то безликим. Все эти описания порядков в лечебнице для душевно больных показались выдуманными, не соответствующими действительности. Вот не верилось в реальность происходящего и всё тут. Не было погружения, эффекта присутствия, сопереживания и прочив ощущений и эмоций, которые сопровождают чтение книги. Местами начиналось наклёвываться нечто такое, что могло бы увлечь и пробудить угасающий интерес к роману, но эти места не получили развития или развитие оказывалось неубедительным. И даже наличие индейца (а индейцы — моя слабость) не помогло.

Умом-то я понимаю, о чём книга. Но душа книгу не приняла. Да, её дочитал. Удовольствия не получил. Что ж, поставлю галочку, мол прочитал современную классику. На этом всё. Будем считать, что всего навсего не моё произведение.

Автор честен, ироничен, безжалостен. Чтобы понять эту книгу, нужно знать не понаслышке о 90-х, которые не зря названы «лихими». Тем, кто застал 90-е молодым происходящее в романе знакомо, хоть и неприятно. Читатель находится в эпицентре беспечности, происходящей от безысходности. Потому что у героев книги нет планов на будущее, потому что нет веры в светлое будущее, нет вообще никакого будущего, ибо герои его не могут и не хотят представлять. Герои живут сегодняшним днём. Не потому что просветлённые, а потому что другого выбора нет — просто существуют, как придётся.

В романе много ненормативной лексики, много алкоголя, марихуаны. Есть потоки сознания и глупые разговоры. Есть разворованные заводы и иностранные проповедники, мажоры и милиция, сексуальные меньшинства и рецепты бомб для анархистов, грязные электрички и диджеи на радио. И потерянные в этой солянке главные герои-студенты, не знающие куда себя приткнуть.

В целом, повествование интересно. Диалоги живые, рассуждения и размышления необычные, герои явно списаны с реальных прототипов. Подано, как история история из жизни, услышанная в кругу друзей. Но, как говорится, на любителя.

Родители заботятся о воспитании своих детей. Хозяева учат своих собак командам. И даже за растениями люди ухаживают. А вот Виктор Франкенштейн, тонкий эстет, когда понял, что его творение уж слишком не соответствует его представлением о красоте, враз отворачивается от него. При этом презрел ту неимолимую жажду творения, которой он страдал пока создавал гомункулуса. И только на основании уродства гомункулуса наградил его эпитетами «монстр», «чудовище», «демон». А потом ещё и негодовал, что творение предъявляет претензии в стиле «Ты чего, создатель? Куда ты делся? Я ж нормальный, хоть и урод». В общем, не дожил Виктор до времён Сент-Экзюпери, не в курсе, что «мы в ответе за тех, кого приручили».

Как только «монстр» поведал свою историю, мои симпатии оказались на его стороне. Гениальный же Франкенштейн оказался «достоин» всех тех прекрасных и не очень людей, которые судили о его творении исключительно по внешнему виду. Да, жалко бедных Вильяма, Клерваля и Элизабет, павших от гнева монстра. Но кто виноват в том, что существо, тянувшееся к добру и свету, стало гонимым изгоем? Кто мешал Виктору приручить «монстра», сделать из него человека? Да он мог даже заработать на нём, выступая с номерами в цирке! Да сам факт оживления плоти — большая научная заслуга, но много ли чести в дальнейшем поведении того, кто вдохнул жизнь в мёртвую плоть?

Как по мне, ужас в произведении не в трагической судьбе несчастного Франкенштейна. (Ах, видите ли, он мучился! Но спокойно плевал на душевные мучения живого создания, им созданного. Ну а что, некрещёный, да ещё и отвратителен с виду. Зачем такого жалеть? Кому такой нужен?) Ужас в том, что все люди оказываются подобны Франкенштейну: благородны по происхождению (или на словах), но эгоистичны и слепы к чужому горю, к терзаниям чужой души. Особенно, когда та сокрыта за безобразной личиной. Симптоматично, что единственный персонаж, сумевший наладить диалог с «демоном», был слепым.

Если Мэри Шелли не подразумевала жалости к «чудовищу», а реально прописывала его главным злодеем романа, то получилось это неубедительно. Либо же она жёстко обличала человечество за его неспособность заглянуть дальше внешней оболочки, за которой может скрываться нежная и ранимая душа. И сколько таких реальных «уродов», отвергнутых и несправедливо обиженных, ходит по миру, тянущихся к свету, но понукаемых к тьме?

Однозначно неоднозначное произведение. С куда большей глубиной, чем может показаться. Да, есть вопросы по некоторым моментам сюжета. Но рассматривать роман только в плоскости технических деталей — слишком однобоко. Это как судить о творении Франкенштейна по его внешнему виду.

А ведь это фактически одно из первых апокалиптических произведений в художественной литературе! Даже если это не так, для своего времени рассказ получился очень необычным. Он и сейчас выглядит необычным. Ведь автор намекает на существование загробного мира и одновременно пытается объяснить конец света с помощью научного видения мира, от которой далеки эсхатологические учения религий. Особенно интересны описания настроения толпы по мере приближения кометы к Земле. Что ж, По умеет удивлять!

Рассказ «Вильям Вильсон» не так прост, как может показаться. Двойник-противоположность в качестве альтер-эго — это уже интересно, вне зависимости от способа раскрытия темы. По верен себе и своему стилю: вычурный, местами уж слишком витиеватый, язык, постепенное погружение и резкая развязка. Но дело даже не в языке и структуре произведения. Дело в идее. А она также глубока, как и символична.

Фактически это исповедь гуляки и повесы, утратившего шанс на спасение грешной души. Местами двойник героя представляется реальным человеком, местами — плодом воображения главного героя. А терзания героя напоминают акт самокопания, борьбу светлого и тёмного начал внутри, а не внешнее противостояние с настоящим, живым персонажем.

Показалось, что рассказ несколько созвучен с «Портретом Дориана Грея», и с некоторыми положениями психоанализа. Иными словами, есть над чем подумать. Не шедевр, нет. Но весьма сильный рассказ. Один из лучших у По.

Когда уже достаточно знаком с творчеством По, рассказ «Падение дома Ашеров» воспринимается спокойно. Да, автор превосходно умеет описывать мрачные состояния, постоянно нагнетая атмосферу кажущейся безысходности, подводя к внезапной и страшной развязке. Однако страха не испытываешь, так как уже знаешь, на что По способен. И да, развязка получается в его стиле: одновременно и неожиданная, и предсказуемая. И всё же стоит отдать должное автору. За умение передавать гнетущие чувства, тревогу и прочие эмоции — те, которые составляют основу мистического жанра.

Эта книга долго пылилась на книжной полке, пока однажды не привлекла моё внимание — в то время подростка лет 13-14. О, она словно ждала своего часа. Герои оказались моими одногодками, их интересы и переживания — близкими, а само произведение — лёгким и интересным. Прочитал взахлёб.

Сюжет неказист и прост, но в нём есть интрига, есть тайна. Главный герой оказывается перед моральным выбором, от которого зависит дальнейшая жизнь его друзей. В книге поднимаются важные моральные проблемы: верность дружбе, честность, чувство долга. К тому же в повести много юмора. Иными словами, хорошая подростковая литература. Не знаю, насколько «Король дзюдо» актуален сейчас, но, подозреваю, подрастающему поколению он будет полезен.

Прежде всего следует отметить язык романа. Когда поэт пишет прозу, это, как минимум, интересно. В случае с «Доктором Живаго» получилось превосходно. Возможно, местами роман изобилует отвлечёнными размышлениями и перегружен абстрактными образами. Но ведь роман — не лёгкое чтиво, а серьёзный труд, творение всей жизни, глыба, в которой сходятся многолетние переживания и размышления автора.

Казалось бы, что может быть интересного в жизни безвестного доктора, одного из многих в России тех лет? Ничего. Ибо время было трудное. Нелёгкое для всех: и для вершителей судеб и для рядовых граждан. Линия судьбы главного героя и окружавших его людей — иллюстрация трагического времени. Жернова великих исторических событий, в которые угораздило попасть целой стране и доктору Живаго в частности, перемололи миллионы людей, перевернув старый мир. А созданный новый мир многим оказался не под силу.

Мастерство автора заключено в описании деталей. Вроде бы не имеющие отношения к сюжету разговоры и описания, эпизодические герои, философские пассажи в итоге составляют прочное единое целое, картину эпохи. В мелочах сама суть романа. С их помощью становятся объёмными улицы и квартиры городов, оживают леса, реки, деревни, предстают без прикрас события Первой Мировой и Гражданской войн.

«Доктор Живаго» — роман, над которым нужно думать. Во время и после прочтения. Он многомерен и неоднозначен. Его заклеймили как антисоветский — и это однобокое суждение. Для меня роман — это история человека, не нашедшего места в мире бурлящих перемен. Человека, далёкого от политики, но ищущего покоя и гармонии. Нет, ему не безразлична судьба страны: он разделяет её участь и стойко переносит трудности и лишения. Тем трагичнее его разочарование в революции, достижения которой резко контрастировали с декларированными властью целями и ожиданиями народа. «Доктор Живаго» — это поиск ответов, это исследование души, это погружение в историю глазами простых людей. Вместе с тем, это история любви. Трагической, но всё же явившейся главным героям. Именно она придавала значимость всему происходящему в судьбах доктора, Лары и вплетенных в их жизнь людей.

Насколько сильным и монументальным получился «Час Быка», настолько неубедительным оказалась «Туманность Андромеды». Налицо эволюция идей автора, которые в «Туманности» ещё только оформлялись в упорядоченную конструкцию, но в «Часе Быка» уже предстали стройной системой.

Далёкое будущее Ефремова — победивший коммунизм, победивший животное начало (так называемое «инферно») разум. Мысль интересная в разрезе корней главных проблем человечества. Но если в первой книге цикла мы видим просто оголтелый коммунизм, вызывающую улыбку утопию, то вторая книга пронизана зрелой философией и интересна не только как художественная книга.

Главный недостаток романа — затянутость. Вроде бы всё на своём месте, но уж очень порой не органично выглядели постоянные описания поз, взглядов, рядовых действий и жестов. Понятно, что автор пытался писать новаторский роман в новаторской манере, но раскрытие сюжета и образов персонажей происходило старыми, классическими методами. Оттого и заметная нестыковка.

Среди плюсов «Солнечной машины» (а их много больше) — сама идея. Винниченко в романе пытается проникнуть в суть природы человека, найти причину существующего положения вещей. Количество затрагиваемых тем велико. Социальная философия, антропология, классовые противоречия, вопросы роли искусства, природа власти. А ещё произведение подкупило психологизмом. Все основные герои прописаны основательно, у каждого своя правда, своя мотивация, каждый развивается по логике повествования, а не по хотению автора.

«Солнечная машина» — фундаментальный труд, как по мне, не утративший актуальности. Наивный, как и всякая утопия, но интересный.

Пьеса понравилась. Динамика истории неспешная, но её сопровождает очень высокий фоновый градус напряжения, где бушуют нешуточные страсти. Гениальный художник, работающий над своим лучшим произведением обрекает семью на нищету и рассуждает о высоком назначении искусства, о душе творца и так далее. И всё это на фоне шумной богемы Парижа. Ранее я не сталкивался с подобным сюжетом. И надо сказать, автор не строит иллюзий по поводу ценности искусства при соприкосновении с бытом, в результате чего всё приходит к трагическому концу. На то она трагедия и есть. Но оставляющая сильное послевкусие.

Типичное современное постмодернистское чтиво. Рассчитанное, как кажется, на старших подростков. Главные герои — подростки: описывается их мир, их мысли, их переживания, их идеалы, их взгляд на реальность. Впрочем, это не подростковая литература. Здесь много мата, есть эротические сцены, да и сюжетно роман вряд ли заслуживает грифа «для старшего школьного возраста».

Местами роман интересен, ибо герои напоминают меня-подростка, притом, что они, как и я — неформалы, а главный антагонист — хрестоматийный гопник. Это роднит меня с происходящим в книге. С другой стороны — текст. Он ироничен, по-подростковому циничен, но даже очевидный талант автора (ещё молодого, неоперившегося, так сказать) не делает его чем-то выдающимся, ибо он разнороден. Отдельные куски и сцены вообще не известно, зачем присутствуют в тексте — они не влияют на сюжет, а только придают объём и самую малость атмосферности этому не очень большому произведению. Да, язык романа — сочный и колоритный. Но его явно маловато для нивелирования всех недостатков (как на мой вкус) книги. Историю, описанную в романе, можно назвать «сельский триллер».

На любителя.

Вот уж не думал найти этот роман на ФантЛабе.

В 1990-х годах этот роман был популярным, в том числе благодаря экранизации, поэтому решил приобщиться, благо книга стояла на полке. Что ж, семейная сага оказалась вполне читабельной и даже интересной. А ведь я читал её в студенчестве, и при этом к женским романам относился с предубеждением, мол, никакой художественной ценности они не несут. В отношении «Поющих в терновнике» предубеждение несколько сдало позиции. Это действительно хорошая книга, продуманная, с детально прорисованными главными персонажами, с психологизмом и знанием жизни эпохи, к тому же написанная приятным языком.

Почему роман получил такое признание? Это эталонное, хрестоматийное произведение для своего жанра. В нём есть всё, что придаёт трагизм женской судьбе: недоступная любовь, взаимоотношения в родными, отношения поколений, нравственные дилеммы и прочее. Переплюнуть подобное чрезвычайно сложно. Роман занимает достойное место в числе творений 20 века, являясь безусловной классикой своего жанра. Если хочется узнать, что такое настоящий женский роман — читайте «Поющих в терновнике».

Скучно. История прославленного Квоута оказалась заурядной и занудно затянутой. Лишь прослушав более половины романа понял, что это только первая часть цикла. И разочаровался. Так как желания продолжать знакомство с похождениями главного героя не возникало. Да, жизнь Квоута описана подробно, с деталями, но это только засоряло текст. Хотелось большей динамики. Больше значимых событий. И потом, мотивация главного героя хоть и была озвучена, но не показалась достаточно убедительной, чтобы заинтересовать меня как читателя. Герой не вызывает эмоций: ни положительных, ни отрицательных, никаких.

Противоречиво. Потому что вызывают вопросы некоторые моменты. Например, вступительный экзамен в университете. Прошлявшись 3 года нищим по Торбиану, Квоут без раскачки и блестяще справляется со всеми вопросами, как будто накануне только закончил усиленный курс подготовки с репетиторами. При всех заявленных талантах героя — не верю. Или совсем не понятна ценовая политика мира, где происходят события. Почему книга по риторике и логике стоит как новый костюм? И таких противоречивых моментов предостаточно.

Банально. С самого начала известно, что Квоут — крут. И чтобы с ним не происходило, ясно, что он так или иначе выпутается. Это как смотреть футбол, зная заранее счёт, но не зная, как именно будут происходить события на поле. Может, автор посчитал структуру своего романа оригинальной, но на деле оказалось слишком примитивно.

Плюсы? Они есть. Однако их критично мало, чтобы перекрыть общую серость и невыразительность произведения. Допускаю, что сие чтиво подойдёт для подростков и «ботанов». Опытному читателю сложновато оценивать позитивно.

В детстве был хорошо знаком с мультфильмом про капитана Врунгеля, потому удивился, когда в руки попала книга о нём. Решил прочитать. С первого раза не впечатлился. Видимо, очень сильно было впечатление от мультфильма, который мне очень нравился. Да и возраст не позволил оценить её по достоинству.

Второе прочтение «Приключений капитана Врунгеля» спустя три-четыре года понравилось куда больше. Всё-таки юмор, которым пронизано произведение, нужно понимать. Чего я в лет в 9 (при первом прочтении) я не смог сделать. Кроме того, мне удалось абстрагироваться от мультфильма, с которым я до того постоянно сравнивал эту замечательную повесть. И книга предстала во всём великолепии: смешная, полная приключений, необычных ситуаций. Главный герой — никогда не унывает, всегда находит выход из любой передряги. Одним словом, настоящий капитан!

Думается, книга будет интересна и современным детям. Во всяком случае, я бы её рекомендовал. Всё таки в детской литературе не так много добротной морской романтики. Взрослые, кстати, тоже могут получить удовольствие от приключений Врунгеля и его спутников.

Сложно назвать эту книгу шедевром. Изящество слога или закрученный сюжет также не относятся к достоинствам романа. В чём же тогда секрет «Рольфа в лесах»? Произведение уникально уже потому, что главным героем в нём выступает природа. Разумеется, книга повествует о жизни и приключениях Рольфа, Куонеба и их верного пса Скукума, но без лесов и озёр, рек и долин и их обитателей произведение было бы лишено каркаса, самой сути. Автор с трепетной любовью описывает красоту американского Северо-Востока, повадки животных, опасности, подстерегающие трапперов в диких лесах.

Сейчас таких книг не пишут. Времена изменились и образ жизни, показанный автором, ныне возможен лишь в глухих таёжных лесах, да и то с оговорками. «Рольф в лесах» — отличное пособие для натуралиста и энциклопедия «как выжить в лесу». В героях книги, индейце Куонебе и чистокровном янки Рольфе, показаны два мира: уходящее прошлое и победно наступающее будущее. Индеец, скромный, но достойный сын своего народа, выступает представителем той Америки, которой уже нет, хранителем древних знаний, мудрости и сказаний. Рольф — дитя своего времени, энергичный, деятельный. Автор показал, что сотрудничество между этими мирами возможно. А залог этого Сетон-Томпсон видит в любви к природе, в стремлении к гармонии с ней.

Книга условно состоит из двух частей: собственно из жизни в лесах и событий англо-американской войны. И мне была интересна именно первая часть. Впрочем, вся книга пронизана простой житейской мудростью, которая, как кажется, гораздо важнее высоких философских истин. Сюжет произведения незамысловат, однако автору удалось высечь слезу из читателя в финале. Концовка оказалась очень трогательной и символичной.

Читать «Огнём и мечом» необходимо осторожно. Следует абстрагироваться от многочисленных домыслов автора, его субъективного видения. Это исторический роман, где общая историческая составляющая — начало и первые годы народно-казацкого восстания в Украине под предводительством Богдана Хмельницкого — в целом показана вполне достоверно. Однако детальное наполнение романа вызывает вопросы.

Видно, что Сенкевич горячо любит Речь Посполитую — Польшу, свою родину. Но от этой любви текст становится пристрастным, на что указывают даже польские критики. И если рассуждения о судьбе могучей в те времена Польше (особенно устами шляхты) прописаны органично, то исторические персонажи вылеплены Сенкевичем по собственному усмотрению, слишком вольно и часто недостоверно. Основные герои романа со стороны польского дворянства показаны благороднейшими созданиями, буквально сверхчеловеками, практически лишёнными недостатков (как показана, например, противоречивая личность князя Иеремии Вишневецкого), в то время как казачество во главе с Хмельницким и Богуном — дикими варварами, жестокими, необузданными, способными лишь на вероломство. И это разделение на хороших и плохих, на чёрное и белое не идёт роману (тем более историческому) на пользу. Лишь в одном эпизоде автор пытается раскрыть мотивы «мятежников», но эта тема развития не получила, захлебнувшись в восхвалениях достоинств Речи Посполитой, её могущества и величия.

Так вот, если абстрагироваться от описанного выше, то на выходе получаем вполне достойное чтиво. Автор ловко управляет сюжетом и плавно подводит к кульминационной части романа. При этом умело вплетает в сюжет любовную линию (куда ж без неё?) и приключения героев. Местами, как кажется, уж очень много ненужных диалогов, которые только тормозят повествование. Впрочем, этот момент — на любителя. Пишет Сенкевич обстоятельно, неторопливо, но интересно, видно, что мастер-романист. Но рекомендовать «Огнём и мечом» для прочтения могу лишь с указанными в начале отзыва оговорками.

Те, кто хорошо знаком с творчеством Есенина, знают, что его поэзия — не только пейзажная и любовная лирика. «Чёрный человек» — одно из знаковых произведений поэта. Написанная за две недели до своей трагической кончины, поэма фактически является исповедью, откровенным разговором с самим собой. Чувствовал ли близкий конец Есенин или нет — неизвестно, тем не менее «Чёрный человек» — проникновенная вещь, обнажающая душевные мытарства и сокровенные мысли поэта. Это и делает её красивой и страшной одновременно.

Кажется, автор слишком откровенно симпатизирует своим героям и оттого мечта его героев становится романтизацией и идеализацией сельской жизни. Другой контекст романа — какая же богатая страна США, в которой «герои похода на Запад» почему-то вываливаются на обочину жизни под напором и деловитостью иммигрантов: итальянцев, китайцев, португальцев, греков. Как будто те же «герои похода на Запад» настоящие аборигены Америки, а не потомки таких же иммигрантов и колонистов. Автор явно намекает, что жизнь в городе для обычного рабочего — нечто сродни рабства. И, безусловно, во многом прав. Главные герои — прозревшие рабы, рискнувшие и таким образом разорвавшие оковы несвободы. Да, хэппи-энд книги — уж очень слащавый.

С дрогой стороны, Лондон показывает силу американского духа, возможность материализации американской мечты (такой, какой она была в его время). Также он демонстрирует контрасты жизни разных слоёв населения, знакомит читателя с трудностями и радостями рабочих, вольных художников, фермеров и прочего люда. Ещё видно, что автор любит свою страну, особенно её природу, ибо Калифорния, по которой скитаются Саксон и Билл, показана во всей красе.

Отдельная тема — сами главные герои. Пусть такие парочки — редкость, раритет, но на их примере Лондон продемонстрировал, что обозначают слова из свадебной клятвы «в радости и беде, в достатке и лишениях». Они верят друг в друга, они прислушиваются друг к другу, в конце концов — они любят друг друга. И могли бы отступить, испугаться трудностей. Но смысл-то в том, что вдвоём, когда оба единомышленники идут одним (общим, своим) путём — можно свернуть горы.

Не скажу, что «Лунная долина» — шедевр, обязательный к прочтению. Но мне она понравилась.

В детстве зачитывался этой книжкой. Она была необычной и так не похожа на другие сказки, с которыми я был знаком. При этом — интересна и по-настоящему волшебна, хотя какие-то выдающиеся чудеса в ней не описаны. Зато когда её читаешь — становится тепло и уютно. Очень светлая и по-своему мудрая сказка.

Взялся за Майринка, памятуя, что его очень ценила парочка моих хороших друзей, а одна знакомая даже кандидатскую по его творчеству писала. Приступал к чтению, по-традиции, без каких-либо ожиданий.

Не зашло. Как-то неубедительно. Скучно. Не понятно вообще зачем. Местами, конечно, было интересно, познавательно и даже сильно. Но очень заумно, я бы даже сказал занудно. Неестестенно. И что любопытно, интеллектуальная литература меня вовсе не пугает, а скорее наоборот. Однако никаких эмоций при прочтении не испытал. Вот не возбудили меня скелеты в шкафах в еврейском гетто Праги. Как-то мелко. При всех нагнетаемых слогом страстях и атмосфере.

Возможно, это не мой автор. Или не мой жанр. Или не мой роман.

В наше время для такого рассказа подходит определение «стёб», но, не уподобляясь модным тенденциям, определю рассказа как «пародия». Собственно «Трагическое положение» и есть пример того, как не следует следовать моде, когда речь идёт об искусстве. В рассказе, что предшествует этому, дана теория написания популярного чтива. Этот же рассказ — наглядный пример той теории. И читая «Трагическое положение» в отрыве от «Как писать рассказ для Блэквуда», можно подумать, что автор в писал его в каком-то опиумном бреду. А так — хорошая пародия.

И что любопытно, По, который написало эту пародию (хотя и много ещё чего) народ знает, помнит, читает. А вот сильно ли известны читающей публике писатели, которые подобные «популярные» рассказы писали на полном серьёзе?

Чтобы быть популярным автором вовсе не обязательно уметь хорошо писать. Это допущение актуально ныне. Но было актуально, как оказывается, и в первой половине 19 века, раз По решился высмеять беллетристику своего времени. Сам по себе рассказ довольно занятен, но шире он раскрывается после прочтения «Трагического положения (Косы времени)», что является воплощённым примером теории, описанной в данном произведении.

Остаётся только констатировать, что «литература для широких масс» и «хорошая литература» — далеко не всегда тождественные понятия.

Сюжет рассказа типичен для По: любовная трагедия главного героя в мистической обёртке. Да и концовка довольно предсказуема. Тем не менее, читать интересно, ибо слог автора безупречен. Описание Лигейи и любви к ней героя вообще выше всяких похвал.

Какая милая сказка! Хрестоматийная волшебная сказка, в которой есть всё: и тайна, и магические артефакты, и страшилища. А также храбрость, честность, справедливость, преданность. Не помешает сказку почитать и взрослым (в чём ещё одна её прелесть), ибо хорошо показан конфликт «взрослый-ребёнок». Казалось бы, стандартный для сказки набор, что из него можно нового выжать? Но ведь в музыке всего семь нот, а сколько шедевров сочинено! Вот и этом случае не стоит изобретать велосипед: достаточно придумать интересную историю с хорошим концом и написать её сердцем.

Да, сказка несколько «девчачья», но я — уже взрослый дядя — прочитал её с удовольствием. После неё становится легко на душе, как в детстве.

По, конечно, мастер гротеска и мистики. В этом рассказе они сплетаются чрезвычайно гармонично. Ощущение нереальности происходящего достигнуто путём вдребезги замутнённого алкоголем сознания двух героев рассказа — и это удачный ход. Ведь не понятно, это матросы допились до чёртиков, или же всё происходит на самом деле.

По мере прочтения очень живо представлял себе все детали. Из «Король Чума» получился бы замечательный мультфильм.

Как ни крути, а Дон Кихот Ламанчский, Рыцарь Печального Образа — самый известный из странствующих рыцарей всех времён. И пусть лишь он сам считал себя странствующим рыцарем (ну ещё и его верный оруженосец Санчо Панса), а остальные — безумцем, слава его пережила века. Много ли людей, не читавших «Дон Кихота», знают об Амадисе Галльском, Пальмерине и прочих соратников по цеху ламанчского идальго? А о Дон Кихоте слышали все.

Что можно сказать? Не принимая во внимание стиль повествования (для наших времён уж очень витиеватый и вычурный) и простецкий сюжет, роман интересен как источник информации об Испании начала 17 столетия. Здесь множество познавательных историй из жизни разных социальных групп, из которых можно узнать о нравах, царивших в то время. Есть и замечательные этические коллизии, и рассуждения об искусстве в целом и литературе в частности. Есть просто много мудрых изречений.

Что же касается главного героя, который давно превратился в культурный архетип, то мы имеем дело с человеком с диагнозом «острый недостаток чудесных событий в жизни». Ведь он живёт в провинциальной деревне, где ничего необычного не происходит, а душа требует приключений. Что ещё остаётся престарелому идальго, начитавшемуся рыцарских романов, как не отправится спасать страждущих и помогать обездоленным, защищать обиженных и быть верным своей даме сердца?

При всём своём безумии Дон Кихот (и это красной линией проходит через весь роман) в глазах его окружавших персонажей является образцом доброчестия и благородства, человеком большого ума и знаний. Он хотел добрыми делами возвыситься над серою обыденностью, где так много несправедливости и страдания. И даже в конце, «излечившись», он не изменяет себе, оставаясь добрым, честным и благородным. За что и снискал любовь и уважение среди домочадцев и многих знавших его людей.

Роман, конечно же, отнюдь не рыцарский. И даже не приключенческий. Он обо всём понемногу. Ибо в нём есть место многообразию живых персонажей, историям из жизни, народной мудрости (количество пословиц, слетевших из уст Санчо Пансы не сосчитать!), философии, злоключениям, поэзии и, разумеется, юмору. Без него история о Дон Кихоте не была той, которую знают во всём мире.

Сила романа «Мы» заключена в заложенном фундаменте, на котором выросли остальные антиутопии мировой литературы. Да, когда знаком с «1984» и «451 по Фаренгейту», то при прочтении «Мы» начинаешь понимать, откуда растут ноги у продолжателей жанра. Особенно это касается Оруэлла, который, фактически (осознанно или нет?) повторил концовку замятинского романа. И бездушность персонажей антиутопии Брэдбери тоже родом из «Мы» (осознанно или нет?).

Слабость романа, несмотря на несколько действительно сильных и удачных моментов, в том, что он не добирает в плане «прописанности» мира. У Оруэлла очень масштабно описана государственная машина, у Брэдбери — люди. У Замятина по обоим пунктам явная недоработка. По ходу ознакомления с текстом, возникает много вопросов, ответы на которые ожидаешь услышать далее, но их нет. Потому, повисшие в воздухе, они нанизываются один на другой, в то время как главный герой пытается разобраться в себе и в своих отношениях с женщинами. Этот ком вопросов — диссонанс, дисбаланс романа.

В конце концов Д-503 — строитель Интеграла. Он — один из избранных Единого Государства. Он пишет дневник для жителей других планет и миров. Но он так и не удосужился описать тот мир, в котором живёт. Мне, жителю «другого мира», его, скажем прямо, бестолковые душевные страдания менее интересны, чем устройство города, общества, жизнь его современников. И это — главный диссонанс. Главный минус.

Как такового «страшного тоталитаризма» я так и не увидел. То есть, конечно, присутствуют многие элементы, составляющие антиутопическое общество. Но ничего особенного в нём нет. Ультраматериализм (где душа является болезнью) помноженный на декреты ортодоксальных коммунистов с их общими жёнами и прочими атрибутами да тотальный (по факту не такой уж и сильный) контроль со всеобщей уравняловкой. Собственно и этого достаточно. Но автор сделал акцент на других моментах, отчего тоталитаризм прошёл фоном, стороной.

Язык романа. С одной стороны — интересные, необычные, характерные «машинные» описания и эпитеты. С другой — это постоянные недомолвки, недосказанность, троеточия. Понятно, что герою (по замыслу автора) сложно излагать чувства в дневнике, но от такой манеры изложения быстро устаёшь, из-за чего повествование становится рваным, теряет стройность. Да, время написания романа — становление новой литературы с поиском новых форм и способов выражения. А по факту — слишком экспериментально.

Моё отношение к роману — нейтральное. Спасибо за первую антиутопию. Спасибо за созданный для других фундамент. На любителя.

Не люблю детективы, а посему знакомство с творчеством Артура Конана Дойла решил начать с его самого известного (после цикла о Шерлоке Холмсе, разумеется) произведения. И получил огромное удовольствие.

Прежде всего, хочется отметить талант автора как рассказчика. Его детальные и очень образные описания просто встраивались в голову, фактически оставляя без работы воображение. Они помогали как можно лучше представить и главных героев, и события, и собственно саму землю Мепль-Уайта с её обитателями. Отдельно стоит выделить героев романа. Они настоящие, яркие, харизматичные и вовсе не обязательно вызывающие симпатию (как в случае профессора Челленджера). Но не восхищаться ими невозможно. У героев романа есть чему поучиться: честности, отваге, хладнокровию, взаимовыручке, благородству, преданности делу и так далее.

Конечно, тема динозавров — практически беспроигрышный вариант привлечения внимания к произведению. И в руках мастера эта тема способна превратить заурядную «бродилку» в настоящую классику приключенческой литературы. К автору при желании можно придраться по части научности, хотя по некоторым вопросам он (в лице своих героев) демонстрирует безупречную осведомлённость и энциклопедичность знаний. Но автор делает упор вовсе не на доказательство существования динозавров в наше время (хотя на этом и построен сюжет), а на впечатления и приключения героев. И таким образом раскрывает персонажей, показывая их с разных сторон. В конце концов, роман написан в форме дневника-отчёта — и это тоже удачный ход.

Несомненным достоинством книги является юмор. Его немного, совсем чуть-чуть, но он всегда уместен и безупречен.

После прочтения «Затерянного мира» я узнал, что некоторое время Артур Конан Дойл был самым высокооплачиваемым писателем в мире. И, видимо, справедливо. Если его произведения до сих пор вызывают чистый восторг у читателей (уже искушённых, коих сложно удивить), то представляю, какой фурор они вызывали в годы их написания. Иначе говоря — читайте «Затерянный мир». Это очень увлекательная книга. Классика жанра!

Как жаль, что автор не закончил повесть. Мастерски он раскручивал сюжет, подводя к кульминации, и фактически у порога самого интересного повествование обрывается. Тем не менее, даже написанного достаточно, чтобы составить вполне определённое впечатление о повести.

Значительная часть книги посвящена взаимоотношениям между евреями-промышленниками и простым рабочим людом. Но не так всё однозначно в среде рабочих и их эксплуататоров. Автор показывает многообразие характеров, постепенно «раскрывает» героев повести, отлично прописывает мотивацию каждого. В результате получается хорошо прорисованная картина жизни Галичины во второй половине ХІХ века, в годы промышленного бума. Язык повествования хоть и не идеален, но автор как рассказчик умеет увлекать.

Можно понять тех, кто критикует «Аэлиту», называя роман ненаучной фантастикой, обвиняя в слабом сюжете и низкой «научной правдоподобности.» Но есть одно «но». Алексей Толстой — не фантаст, он писал по канонам классической литературы, и, стало быть, к его фантастике нужно подходить, держа в уме эту аксиому. Да, так сложнее оценивать роман, но так становится понятней, что же хотел сказать автор.

«Аэлита» написана языком не фантастики, не экшна, а именно классики. И главное в этой книге — не события, не история Марса и атлантов-магацитлов, и даже не революция. В центре произведения — идея возможности (и даже необходимости) контакта между людьми, пусть даже их разделяют огромные расстояния, культура, происхождение. Любовь Лося и Аэлиты не рационализируется, она преподносится как данность, как судьба. К сожалению, природа человека (и марсианина) такова, что всегда найдутся недоброжелатели, которые лишь думают о личных амбициях, власти, сиюминутных выгодах, которые не желают находить точки соприкосновения с «чужаками» и идейными противниками. Что красноречиво показано на примере Тускуба и его приверженцев. В таком дискурсе революционные события на Марсе — тоже немаловажный смысловой аспект. Здесь автор даёт понять, что всегда на смену вековому, устоявшемуся приходит нечто новое. Это хорошо показано в историях, которые рассказала Аэлита.

Научные моменты, типа устройства космического корабля, полёта на Красную планету, возможности дышать на Марсе и т.д., можно смело выносить за скобки. Неслучайно сам автор не уделяет этому много внимания. Ибо, повторюсь, задача убедить в том, что в 1920-х годах можно полететь на Марс, не стояла. Кажется, «Аэлита» больше напоминает притчу, легенду, предание. Не случайно её печатали в издательстве «Детская литература».

Проколов у романа можно, при желании, найти предостаточно. Но нужно ли это делать, когда книга понравилась и такая, какая есть?

С одной стороны — туристический гид для путешествующих по Темзе, наполненный интересным историческим материалом и мастерскими описаниями природы. С другой — история, показывающая, насколько непростое дело путешествовать (и даже не важно на лодке или каким иным способом).

Откровением книга для меня не стала, но провальной её никак не назовёшь. Видимо, очень много зависит от перевода. Да, я не заливался хохотом (хотя с чувством юмора проблем не имею), но улыбался часто и искренне. Местами юмор просто блестящий (настоящий английский!), ситуации и сопутствующие истории действительно смешны, местами же — на любителя. Герои тоже местами вызывали смех, местами — сочувствие, но были живыми и узнаваемыми, ибо такие типажи встречаются и в наше время, даже среди друзей и знакомых.

Как показалось, концовка романа получилась скомканной, словно бы автор спешил её завершить в последнюю ночь перед крайним сроком сдачи в набор. Но в целом — почитать стоит. Повествование не напрягает и доставляет ненавязчивое удовольствие.

Ожидал больше героики и деяний Кармелюка, но по факту повесть является поверхностным описанием жизни народного героя, что составлено скорее из преданий, чем основано на реальных событиях. Тем более большой уклон делается на нелёгкую судьбу родных «украинского Робин Гуда». Книга написана мелодичным языком, основана на фольклорных пересказах и закрепляет память о прославленном вожде крестьян-повстанцев на бумаге. Для младших школьников в качестве ознакомления с Кармелюком как с исторической личностью — самое оно.

Столько был наслышан об этом романе, что, разумеется, планка ожидания (непроизвольно) была поднята достаточно высоко. Реальность оказалась гораздо прозаичнее ожиданий. Как показалось, «Портрет Дориана Грея» — переоценённый роман. По-хорошему, ему бы максимум повестью быть, ибо идея у произведения всего одна и растягивать её одну на целый роман считаю нецелесообразным. Как пример, совершенно не влияющие на сюжет сцены светской болтовни, созданные, вероятно, специально для того, чтобы автор — известный любитель и сочинитель афоризмов и парадоксов — мог пощеголять своими изречениями. Большая часть которых, к тому же, весьма среднего качества.

Персонажи в романе не произвели впечатления. Лишь лорд Генри выделялся. И то лишь благодаря своему несносному цинизму. Главный герой — «Прекрасный Принц» Дориан Грей — самовлюблённое существо, уверовавшее в силу собственной красоты. И готов пойти на убийство только потому, что кто-то, видите ли, позволил себе говорить с ним неподобающим тоном. И вообще, те грехи Дориана, о которых автор читателю прожужжал все уши, так и не показаны. После инцидента с Сибиллой и до момента с убийством Бэзила лишь вскользь упоминается, что он «много грешил». Но понятно лишь, что он ходил по притонам и всяческим злачным местам.

И вообще, основные персонажи (кроме, пожалуй, несчастного Бэзила) вызывают отвращение. Глаголящие налево и направо о нравах, красоте, дающие моральные и философские оценки тенденциям их века, они по сути являются богатыми бездельниками, которые упиваются своим положением и богатством. Они не заняты ничем, кроме самолюбования и критикой всего вокруг. Да, такие герои тоже нужны, и сам автор их вроде бы осуждает. Но происходящее в романе уж очень скучно. И никакие афоризмы не способны расшевелить затянутый сюжет и разбавить циничное занудство лорда Генри и Дориана.

Единственная идея романа — красота сама по себе не является добродетелью, и ошибается тот, кто убеждён в моральной чистоте красавиц и красавчиков. Стоит ли ради этого столько морализировать?

Роман «12 стульев» оставляет сильное впечатление. Не только из-за юмора, интересной сюжетной линии и стиля повествования. Прежде всего, произведение является детальной картиной молодого советского государства, причём такой, которая у всех на виду, но о которой не принято говорить. Авторы романа — великие наблюдатели. Из мелочей, характерных черт и особенностей их героев, ловко и метко описанных авторским тандемом, складывается пазл общества конца 1920-х годов. Надо ли говорить, что частицы этого пазла — и главные, и второстепенные герои — хрестоматийные типажи, которые встречаются и в наши дни?

Да, «12 стульев» — дитя своего времени, и реалии того времени современным читателям могут быть непонятны. Однако произведение всё же шагнуло в вечность, ибо крылатыми фразами романа пользуется (и не всегда зная, откуда эти фразы взялись) не одно поколение на просторах бывшего СССР. Одним словом — классика. Образец сатирического романа.

Конечно же, «Золотой телёнок» — классика юмористической и сатирической литературы, давно разобранная на цитаты. Похождения великого комбинатора — это не только блестящий юмор, но и панорама советского общества на стыке 20-х и 30-х годов ХХ столетия. Талант тандема авторов, как и в случае с «12 стульями», раскрывается в способности рассматривать общество и отдельных его представителей ёмко и выразительно, при этом выделяя характерные качества, в том числе и пороки. В романе показано суетливое строительство нового уклада жизни в период, когда революционные события и Гражданская война стали уходить в прошлое, уступив место хлопотливой мирной жизни. Отдельное спасибо Ильфу и Петрову за красноречивые названия контор и организаций, а также за кричащие надписи на плакатах и транспарантах.

Первые две части, на мой взгляд, ничем не уступают «12 стульям»: ни едкостью сатиры, ни россыпью афоризмов, ни атмосферой, ни увлекательностью приключений Бендера и его спутников. Заключительная часть, на мой взгляд, получилась хуже. Великий комбинатор здесь уже подрастерял свой талант афериста и его похождения становятся какими-то скучными. Концовка вышла пусть и достаточно логичной, но несколько трагичной. И почему-то кажется, что если бы не незримая тень цензуры, что нависала над каждым деятелем искусства того времени, финал «Золотого телёнка» был иным.

Повесть можно рассматривать в нескольких ракурсах. Например, можно ли вмешиваться в естественный ход истории? И если да, то какова должна быть сила влияния извне? Или — легко ли оставаться человеком, когда вокруг тебя сплошная грязь, невежество, ненависть? Кроме того, произведение пронизано множеством идей, среди которых лично мне приглянулась: любая форма правления (режима, диктатуры) — не вечна. И привычно у Стругацких есть просто поразительные по простоте и глубине размышления, короткие и ёмкие.

Подкупает и честность авторов. Уверен, что 9 из 10 авторов завершили бы повесть хэппи-эндом в стиле «жили они долго и счастливо». Но существующая развязка куда более реалистичнее и органичнее, исходя из сюжета и образа главного героя. И что самое поразительное, книга не о средневековье (притом, что средневековье Арканара весьма условное, ибо является гиперболизированным вариантом земных средних веков), а о нас, современниках. Да-да, проблема, поднятая Стругацкими — не классовая борьба (хотя и она тоже). В фокусе находится человек и его способность воспринимать красоту, правду, противиться несправедливости, тянуться к знаниям и признавать ценность человеческой жизни.

Конечно, путешествие на Луну — интересная тема, но куда более интересными кажутся приключения Ганса Пфааля среди «лунатиков», так и не поведанные читателю. А ведь заинтриговал По! Честно говоря, хотелось больше приключений, чем сухих научных выкладок и расчётов. Как вступление к более объёмному произведению — пошло бы на ура. Впрочем, мастерство Эдгара По способно сделать увлекательным даже такой не особо выдающийся рассказ.

О научных «открытиях», описанных в рассказе,говорить не буду, ибо предметом не владею. Отмечу лишь уровень знаний самого автора. Он впечатляет. И если он действительно в чём-то оказался прав и что-то предвосхитил, то достоин уважения не только как писатель, но и как мыслитель.

Некогда отец рекомендовал Купера, в частности его цикл про Натаниэля Бампо, в качестве отличной подростковой приключенческой литературы. Что ж, послушав отца, я раздобыл «Зверобоя» (своего дома не было) и взялся за чтение. Признаюсь, был разочарован. Не то чтобы роман совсем уж не понравился, нет. Приключения оказались интересными, природа — красивой, а индейцы, по обыкновению — притягивающими. Но «разочарователем» оказались диалоги. Ну вот не верю я, что каждый встречный поперечный на фронтире (а это обычные охотники, солдаты, авантюристы) мог так лаконично и внятно объясняться, что одна реплика занимала аж целую страницу мелкого текста. Эти диалоги были чрезмерно длинными, затянутыми и неестественными. Конечно, люди в середине 18 века изъяснялись несколько отлично от манеры общения наших дней, но не настолько. Мне их разговоры казались чрезмерно утомительными. Из-за затянутовсти диалогов страдала и динамика сюжета. На 1 страницу действия приходилось 10 страниц занудных бесед.

В общем, кое-как осилив толстый томик, был очень рад окончанию книги. Потом ещё начал по инерции «Последний из могикан» (про индейцев ведь! Одна из любимых тем!). Но поняв, что автор и там остаётся преданным своему стилю, забросил без сожаления. Хотя там, вроде как динамика была получше. Но я решил, что хватит с меня Фенимора Купера. Так что оценка дана с учётом интересности самой истории и тематики.

Если вам хочется узнать о будничной жизни украинских провинциальных городков — обязательно читайте «Конотопскую ведьму». Если вам хочется раскрыть секреты ведьмовского искусства — вам необходимо прочитать «Конотопскую ведьму». Если вы любитель ненавязчивого народного юмора, в «Конотопской ведьме» вы его найдёте. Если вам по душе настоящий разговорный украинский язык — читайте эту повесть в оригинале, ибо никакой перевод не в силах передать потрясающую мелодику и образность языка «Конотопской ведьмы».

Повесть отца украинской прозы, конечно же, не таит в себе глубокой философии, не рассматривает глобальные вопросы мироздания. Зато автор высмеивает человеческие пороки, которым подвержен практически каждый. Неслучайно, все герои повествования, связавшиеся с ведьмой ради своей корысти, в итоге остаются у разбитого корыта. Как и сама ведьма. Данная повесть — отличный пример «украинской мистики» и бытовой сатиры.

Похоже, Филип Дик — «не мой» автор. Это второй роман классика фантастики, который я прочитал, но, как и в первый раз, он оставил двоякое впечатление. С одной стороны — стремительный и интересный сюжет, порою кружащий голову своими вывертами, ряд интересных идей и поднятых проблем, своеобразная атмосфера, а с другой — какая-то поверхностность, недосказанность (в не самом лучшем смысле), отрывочность, незавершённость всего замысла. А ведь замысел действительно очень хорош. Но как же он контрастирует со скомканной концовкой! Признаюсь честно, финальные пару глав я не понял совсем. Во всяком случае, воображалось в конце нечто незаурядное. Но увы.